AT

Quand parut Français et Russes vis-à-vis la Triple-Alliance, un critique bienveillant rappela clans le Figaro les vers de Lafontaine

Un jeune enfant dans l'eau se laissa clx>ir En badinant sur le bord de la Seine...

Bulgares et Russes répond à la question que M. Philippe Gille m'adressait en vers, ce qui, suivant sa spirituelle formule, le dispensait d'insister en prose.

Mon aimable confrère jugera si ce livre contient le remède au péril signalé par Français et Russes. Le remède est-il pratique ? Selon le souhait exprimé par le Figaro, n'est-

il pas trop difficile à avaler ? Depuis la publication de Français et Russes, des changements importants se sont produits parmi les personnages de qui dépendent la paix et la guerre. Le chancelier de fer, qui avait triomphé à Sadowa et à Sedan, a été remercié par le nouveau souverain de l'empire allemand. Le premier ministre italien, le gallophobe Crispi, a été exclu du pouvoir par un acte du Parlement. Le général Boulanger a échoué dans sa lutte contre les parlementaires. Son échec est un gage de sécurité et de paix au même titre que la défaite de MM. de Bismarck et Crispi. A cet égard la situation est moins grave en 1891 qu'elle ne paraissait l'être en 1889. Les causes de guerre restent aussi profondes qu'en 1889. Les occasions semblent moins prochaines; La

fourberie de M. de Bismarck, la gallopho bie de M. Crispi, la popularité dictatoriale du général Boulanger, étaient autant de multiplicateurs des incidents susceptibles d'amener un choc. Les amis de la paix doivent se féliciter de la disparition de ces trois personnages. Mieux vaut pour la paix qu'ils consacrent leur activité à la culture des belles lettres ou a la rédaction de leurs Mémoires !

Il ne taut souhaiter le retour au pouvoir d'aucun de ces trois personnages.

Plaise à Dieu que ces hommes néfastes ne trouvent pas d'imitateurs ! Autant qu'en 1889, l'Europe est altérée de paix.

La guerre, quelques délices qu'y devine l'imagination d'un Bismarck, d'un Crispi, d'un Boulanger, c'est la marque fatale tracée par l'ange exterminateur sur la porte de chaque demeure de l'Europe

chrétienne. La guerre est un fléau atroce !

Les avantages du gain final compensent-ils les pertes subies par le vainqueur ? Il est des auteurs qui l'écrivent.

Je m'incline devant leur autorité, devant les raisons philosophiques qu'ils invoquent. Quant à être persuadé! Point.

Depuis la publication de Français et Russes vis-à-vis la Triple-Alliance, il s'est produit de vifs efforts en faveur de l'arbitrage. Une part notable de ces efforts revient au Congrès universel de la paix. Sa seconde session s'est tenue à Londres en juillet 1890. La Presse, journal qui avait lié sa fortune à celle du général Boulanger, per fas et nefaSy interrogeait naguère plusieurs politiciens en vue, sur ce Con-

grès. Un des interrogés qui a l'honneur d'appartenir à l'Académie française, répondit en vingt lignes. Voici les plus

saillantes ; Je crois avec Darwin que la lutte violente est une loi de la nature qui régit tous les êtres ; je crois avec Joseph de Maistre que c'est une loi divine ; deux façons différentes de nommer la même chus-:.

Darwin et Joseph de Maistre ne sont pas les premiers venus. Leur opinion sur la guerre a plus de poids que l'opinion de Durand et de Dupont. Encore Darwin et Joseph de Maistre ont-ils pu se tromper ! M. Melehior de Vogué s'est mépris en étendant gravement à l'homme le bénéfice de l'animalité complète, sans souci de la différence morale qui sépare l'homme des diverses espèces animales, sans souci de l'Evangile qui formule la règle des hommes et des sociétés humaines dans les quatre mots Sicut et nos dimittimus ! La docde M. Melchior de Vogué n'est

pas demeurée sans réponse. Un ecclésiastique a rappelé à l'académicien que le strugglefor /(/^ était, à ses trois mots prés, un très vieux système. Il a rappelé aux gens du xix e siècle que le père de la poésie grecque, Hésiode, avait énoncé la consolante exception à l'instinct qui pousse les espèces animales à se dévorer! « le dieu suprême a mis une différence entre l'espèce humaine et les autres êtres en lui donnant la loi. Hn effet les bétes sauvages, les poissons au sein des eaux, les oiseaux fendant l'air de leurs ailes se mangent les uns les autres, il leur manque le droit. Mais à nous un lot excellent nous est échu ; c'est la justice ! »

Commentant le vieux texte grec, l'abbé Defourny expose son sentiment sur le dire de l'académicien. « M. de Vogué s'est gravement trompé en étendant la loi de

violence aux hommes. Il s'est même exprimé improprement lorsqu'il a appelé la condition brutale des bétes une loi. Hésiode le lui dit : Juris egentes ! Le droit leur manque. Ht saint Thomas dont la pensée est toujours claire et l'expression adéquate, dit à son tour avec le code canonique de l'Église : Le Droit, c'est ce qui est juste. Une loi, c'est une face du Droit- » Cette réplique est venue à propos poui éclairer les gens qui aiment les thèses toutes laites et qui sont ébranlés par les formules tranchantes :Je crois avec Darwin que la lutte violente est une loi de nature qui régît tous les êtres; je crois avec Joseph de Maislrc que c'est une loi divine.

Des Français qui n'ont pas lu Darwin et qui ne le liront jamais, pas plus qu'ils n'ont lu Joseph de Maistre, pratiquent un respect superstitieux pour les formules

M PRÉFACÉ

absolues, pour les généralisations risquées comme loi de nature I tous les êtres ! loi aivine! Ces bons lecteurs par à peu près prêtent alors à Joseph de Maistre et à Darwin des propos et des arguments que n'ont jamais connus les lecteurs patients de Joseph de Maistre et de Darwin : et cela pour une raison qui dispense d'insister, parce que ces propos et ces arguments ne figurent ni chez Darwin ni chez Joseph de Maistre.

L'abbé Defourny invoque Hésiode et saint Thomas contre Darwin. C'est de bonne guerre. Ce qui est mieux encore, c'est la réplique de l'abbé à une assertion précise de l'académicien, si tranchante que maint ami de la paix a dû se sentir la chair de poule, en songeant aux fléaux que la certitude de la paix amènerait sur l'Europe ! Voici celte assertion : « Avant

PRÉFACE lî

cinquante ans, la certitude de la paix — je m dis pas la paix, je dis la certitude de la paix — engendrerait avant un demi-siècle une corruption et une décadence plus destruc-

(tives de l'homme que la pire des guerres. » J'avoue humblement ignorer quels effets produirait sur l'Europe un demisiècle passé par les Européens dans la certitude de la paix. Je suis obligé à l'académicien de me révéler ces effets. Cependant son autorité ne suffit pas pour l'exactitude de son dire. Je ne crois ni à Darwin ni à Joseph de Maistre ; je suis logique en ne croyant pas â l'académicien. Il faut une démonstration ou tout au moins un commencement de preuve. Une assertion tranchante surprend, intéresse, mais pas beaucoup plus que l'assertion contraire, quand sa forme est également tranchante.

à opposer à l'académicien le tranchant d'une assertion contradictoire; il a complété sa négation par un argument. L'abbé n'a pas cherché à enfiler des propositions de façon à démontrer que la certitude de la paix guérirait la corruption et la décadence actuelles, au lieu de les accélérer. L'abbé n'a pas fait oeuvre de sophiste. Non, l'abbé a cherché dans l'histoire de l'espèce humaine — parlons une fois comme Darwin et comme notre académicien ! — une époque de paix un peu longue. Avec quelque effort sans doute, l'abbé a cité la date de 269; il a rappelé le témoignage de l'historien Gibbon, il a invoqué aussi les ouvrages de l'abbé Fleury.

Je ne sais pas ce que vaut ce trait de l'histoire du monde; je le reproduis pour montrer combien est difficile une

excursion à la recherche du lien qui unit la corruption à l'idée d'une certitude de paix. « Gibbon raconte que lorsque les Goths débarquèrent pour la première fois dans l'Empire romain à Chaicédoine en 269, les habitants de la province d'Asie avaient perdu la science du maniement des armes depuis trois siècles qu'ils jouissaient de la paix. Après les premiers cent ans de cette paix, il est permis de supposer qu'ils s'y étaient habitués et qu'ils avaient fini par se sentir en sécurité.

Sont-ils tombés alors dans une corruption et une décadence destructives l'espèce humaine? Mais c'est dans les deux derniers siècles de cette paix deux fois séculaire que l'on vit naître et grandir les églises et les écoles chrétiennes de ces contrées, les foules entourer la chaire d'enseignement austère

l6 PRÉFACE

d'un Origène, des villes entières de païens se convertir à la voix d'un saint Grégoire le Thaumaturge et les chrétiens d'Asie pratiquer ces moeurs admirables qu'a décrites Fleury. »

Encore un coup, que vaut cet argument contre l'assertion de l'académicien? Je ne sais. L'académicien a eu soin d'écrire : Je ne dis pas la paix, mais la certitude de la paix. Ce serait un treizième travail d'Hercule que démontrer que dans le siècle qui précéda le fameux an 269 la certitude de la paix avait régné durant cinquante années! L'enquête est ardue à poursuivre à l'heure actuelle. Les témoins sont difficiles à citer.

Pousseraient-ils la complaisance jusqu'à répondre à la citation, ils répondraient l'un après l'autre, ne pas avoir su si la certitude de la paix accompagnait alors la

iaix elle-même. La certitude de la paix est, en effet, un phénomène subjectif.

La paix existe; c'est bien! Cela entrainera-t-il que les millions de gens qui jouissent de cette paix aient eu à chaque instant la certitude de sa durée?

Non! C'est qu'il est ardu de raisonner certitude de la paix! Oh, oui! cela est malaisé, si malaisé que les sages affirment que sur les faits de ce genre, l'esprit humain ne saurait posséder de certitude, mais simplement plus ou moins de probabilité. A en croire ces sages, le spirituel académicien ne se serait pas compromis en prêtant à la certitude de la paix des effets énormes. Il ne se serait pas compromis beaucoup plus en attribuant à cette insaisissable abstraction des propriétés tout à fait contraires.

Pauvre abbé Defournv ! M. Mekhior

l8 PRÉFACE

de Vogué est précisément tombé sur l'assertion qui compromet l'œuvre du Congrès de là Paix! Le pacifique et savant abbé aura fort à faire avant de prendre en défaut l'argument de son adversaire. Pour user d'une vieille comparaison, l'abbé ferait passer plus aisément un chameau par le trou d'une aiguille!

C'est longuement bavarder sur une assertion en l'air. Oui et non. Oui, si l'on se fie aux apparences. Non, si l'on réfléchit que l'assertion émane d'un académicien, d'un des quarante arbitres du juste et du faux, du bien et du mauvais dans les belles lettres... et le reste. Chaque année, les académiciens décident entre vingt ouvrages celui qui mérite le prix.

Inde la difficulté de juger l'œuvre d'un juge, de discuter ses assertions, de faire le procès à cette assertion comme à

PRÉFACE IQ

la phrase en l'air d'un journaliste parlant gaiment de ce qu'il ignore.

L'assertion de l'académicien a fait le tour de la presse, volant du Figaro à Y Intransigeant, avec le prestige d'une assertion d'académicien. La réponse de l'abbé n'a pas fait son tour de presse :

ni Le Figaro ni l'Intransigeant n'ont cru décent de lui ouvrir leurs colonnes.

Un de mes amis, simple comme un négociant qui a amassé son million dans les cuirs, fut si frappé de cette assertion que lui partisan depuis dixneuf ans de la paix et de l'arbitrage, sentit ses convictions ébranlées par la perspective de corruption et de décadence résultant d'un demi-siècle de certitude de paix ! 11 n'avait jamais lu Ju vénal, le brave millionnaire; il me jeta pourtant saris sourciller les cinq mots fameux :

Nunc patimur longœ pacis malal Sans prendre le temps de respirer, il acheva les deux vers :

Sœvior armis, Ltixuria incubuit ! victumqm uîciscitur orbem !

Ce sujet est trop grave pour une préface. Inclinons-nous devant Juvénal, un peu plus bas que devant Darwin, beaucoup plus bas que devant Joseph de Maistre. La guerre remède à la corruption et à la décadence, parce que flétrissant la vertu des femmes de son temps, Juvénal pleurait les longues veilles, les mains endurcies à filer la laine. Annibal ai& portes de Rome, les maris en sentinelle sur la Porte-Colline ! Dans les beaux vers de Juvénal, ces quatre incidentes défendaient les Romaines des séductions du vice !

C'est plus vif que le discours de Jean- Jacques sur la civilisation et la clas-

l'RÉKACE

stque prosopopée à Fabricius. Ce n'est pas plus vrai. Le remède aux vices flétris par Juvénal, ce ne fut pas la guerre! La guerre porta ces vices à des excès mille fois plus scandaleux; les invasions des barbares marquèrent 1 pogêe des infamies et des hontes. Le remède à la corruption et à la décadence, ce fut la civilisation chrétienne avec ses atténuations à la barbarie des guerres, avec les trêves de Dieu, avec l'arbitrage universel et la souveraineté dévolus au Pape convoquant les belligérants à son tribunal suprême. Il faut plaindre un chrétien, fût-il négociant en cuirs, qui répète naïvement ces vers de Juvénal. Est-il des années de paix plus fécondes en luxure que les guerres conduites avec sagesse et probité? Je ne sais; mais il est des guer-

res fertiles en infamies et en corruptions à défier les vices des années de paix les mieux pourries ! Juvénal a mis en mesure une éloquente antithèse comme Rousseau mit en prose la pénible prosopopée à Fàbricius ! Images de rhétorique, hyperboles poétiques, cela n'est pas la vérité. Bien dupe qui se fie à la phrase destinée à amener la brillante opposition des trois mots

Victumque ulciscitur orbem !

Quittons Darwin et Juvénal, Joseph de Maistre et M. Melchior de Vogué.

Le peuple des champs et de l'usine ignore ces messieurs : il ne s'en porte pas plus mal. Témoin l'abbé Defourny lui-même. Parlant, du seul survivant de ces quatre apologistes de la guerre, de celui des quatre qu'il peut connaître le mieux, puisqu'il est son

contemporain, l'abbé Defourny écrit :

M. de Vogué qui est un diplomate expert , distingué. M. Mekhior de Vogué n'a jamais été diplomate expert, sinon dans la personne de son homonyme le marquis de Vogué, ambassadeur à Constantinople.

L'opinion du marquis de Vogué sur le rôle moralisateur de la guerre serait plus intéressante que l'opinion de son homonyme.

Nul n'est mieux placé qu'un dîplo mate pour apprécier les conséquences heureuses ou fâcheuses d'une guerre entre peuples civilisés. Un diplomate expert sait établir ]e bilan d'une guerre par doit et avoir. Un diplomate expert énoncera-t-il que la certitude de la paix est plus destructive de la vertu que la pire des guerres ? Je ne le pense pas.

Un diplomate conclut sur des hommes et sur des peuples, non sur des êtres

de raison. Or, dans notre siècle, il n'est pas une seule guerre, l'expédition d'Alger exceptée, qui n'ait produit les plus pitoyables effets sur les moeurs. Et encore l'expédition d'Alger ! Après cette guerre laborieuse, le satirique aurait eu deux fois le droit d'écrire:

Sitvior armis, Luxuria incubait! viciumque ulciscitur afrum !

Un vice innommé flétrit alors l'armée française. Témoin le vocable bouscariner dont il enrichit le langage militaire. Son étymologie remonte à un brillant officier de l'armée d'Afrique. Alors la guerre d'Algérie embellit les moeurs d'épisodes bizarres : tel le chapitre de Biribi, où le soldat d'Afrique, cette âme humaine que le contrôle appelle par antiphrase un disciplinaire, exhale en sanglots inoubliables la honte et l'infamie devenue sa seconde

ature ! Que de milliers tic Parisiens, partis volontairement, pleins de l'entrain de la vingtième année à la façon du héros de Biribi, revinrent pourris jusqu'aux moelles par les mœurs délicieuses de notre glorieuse conquête ?

Combien d'années ont persisté dans l'armée française les vices africains fomentés par la conquête algérienne, la plus morale des guerres du siècle, car elle était engagée au nom de la civilisation? Je livre la question aux psychologues et aux physiologistes ; ils

chercheront la relation entre la corruption des peuples et l'état de paix ou de guerre. Je ne me sens pas la compétence nécessaire à un essai de ce genre. Ce que réclame Bulgares et Russes, ce n'est pas la paix universelle. Je ne vais pas aussi loin que l'abbé Defourny.

Je me borne à exposer les avantages que présente pour la France et pour la civilisation, la paix entre les états européens faits pour s'unir, non pour se nuire. Que la France tourne ses efforts à la conservation d'une trêve avec l'Allemagne ! Si cela est possible, que la France recherche les bases d'un accord durable avec l'Allemagne ! L'accord obtenu, le groupement de l'Europe civilisée sera propice afin de résoudre, au plus grand bien de la civilisation, le démembrement de l'empire ottoman.

Ce partage est nécessaire ; il n'y a plus de place pour la Sublime-Porte, en Europe : ce démembrement menace de * diviser en deux camps l'Europe actuelle : la Russie et la France d'une part; la Triple-Alliance avec l'Angleterre de l'autre. Que la France s'accorde avec

VMkmagne. Tout au moins que ta France s'abstienne de faire alliance avec l;i Russie! Dans Français et Russes vis-àvis la Triple- Alliance, j'ai examiné la question au point de vue militaire; j'ai montré quel danger immédiat courait la France à embrasser la cause russe sans avoir réfléchi aux inconvénients de cette alliance, sans avoir réfléchi à la faiblesse de la Russie aux prises avec l'Allemagne et l'Autriche. Ce livre a été lu : il a été compris. Témoin cette lettre : « Mon cher monsieur, et puisque nous sommes enrégimentés dans la même profession, permettez-moi d'ajouter mon cher confrère, j'ai lu votre livre, il m'a éclairé mais il m'a aussi déconcerté. Je croyais... ce que croit notre nation tout entière. Au fond, rien de plus louable qu'un tel travail.

Il y a du danger à entretenir des illusions funestes. Vous aurez fait à notre esprit Y opération de la cataracte. » Cette lettre est d'une extrême simplicité ; elle est signée d'un vétéran des lettres françaises, de M. Philibert Audebrand. Elle continuait ainsi : « Alexis ne connaissait votre ouvrage que par les comptesrendus qu'il a pu en lire. Comme il témoigne le désir de lavoir, je le lui envoie aujourd'hui même par la poste.

Il y a lieu de croire qu'après lecture il vous en écrira. » Je suis à l'aise avec Alexis, un de mes camarades de promotion à l'École Polytechnique et à l'École d'Application, capitaine d'artillerie à l'heure actuelle, officier des plus robustes au moral comme au physique.

Alexis m'écrivit de Mont-Dauphin (Hautes-Alpes) : ce Mon père m'a envoyé ton

tt, \e l'ai lu, moi aussi, avec un très vîî intérêt- Tu y plaides une cause que l'avais déjà plaidée en paroles, auprès de bien des gens... Ça été un coup de maître de la part de Bismarck de nous jeter l'Italie dans les jambes, et, suivant moi, tous les efforts de notre diplomatie devront tendre à nous associer l'Italie.

L'alliance latine serait faite, les germains