Voir l’avant-propos de La Comédie humaine

3. Je ne m'attacherai, dans cette enquête, qu'aux noms les plus marquants ou aux œuvres les plus caractéristiques. L'énumération des romans oubliés où l’on peut trouver des traces de byronisme serait aussi inutile que fastidieuse. Parfois la ressemblance est assez forte pour que les critiques contemporains se soient donné la peine d'y insister. Voici, par exemplé, ce qu'écrit E. D. (Ernest Desclozeaux ?) dans le Globe du 17 décembre 1828, à propos d’un roman de Mme Hortense Allart de Théraze, Gertrude : « Childe Harold a mis fort à la mode ces caractères hautains et froids qui se mettent hors deleurs pensées et de leurs sentiments, les observent, et dédaignent ce qu'ils analysent. Shakespeare a donné le type admirable de ces êtres égoïstes qui se sentent des facultés puissantes pour aimer et pour réfléchir, et qui médisent de l’amour et de la méditation. Ainsi Rodrigue (le héros de Mne Allart), tout bizarre qu'i est, n’est pas nouveau : c'est un Hamlet qui n'a pas ne grande douleur pour expliquer et excuser son dégoût de Ja vie ; c cs un Childe Harold qui n’est pas poète. Une erreur de l’auteur, c'est d’avoir fait Rodrigue

De ces traces, les contemporains en ont signalées, mêlées, il est vrai, à beaucoup d’autres, dans le plus ancien en date des romans de Victor Hugo. « Bug-Jargal, disait le Globe en 1826, est loin d’être un ouvrage sans mérite. Mais, avec son sujet et son talent, l’auteur pouvait faire beaucoup mieux. [1 devait surtout s'abstenir de chercher des effets divers et opposés, c'est-à-dire, selon l'usage, d’imiter tour à tour diverses écoles et divers auteurs. Ainsi, quand il fait parler le capitaine d'Auverney et son sergent, il imite Sterne, au lieu de s'attacher à peindre les mœurs de nos camps. S'il veut représenter un site du nouveau monde, il copie le style descriptif de M. de Chateaubriand... Veut-il nous initier aux pensées de son narrateur, il médite à la facon de lord Byron. Prétend-il nous conduire dans le conseil du gouvernement de l'ile ou dans les rangs des noirs, il essaye du talent dramatique et cherche le ton de W. Scott. Il est rare qu'il soit lui-même : on ne distingue pas au milieu de tant d'imitations, et l'on a peine à s'imaginer quelle eût été sa manière, si les quatre auteurs que je viens de nommer n'avaient pas écrit !,. » La comparaison avec Byron n'est pas sans fon-

général et homme d'État. Ce dédain de tout est une maladie qui naît de l'oisiveté ; quand on a beaucoup agi, on sait mettre un prix à toutes choses : on n'est pas fatigué de ses pensées, parce qu’elles ont été utiles aux hommes, et l’on n’a pas de mépris pour les affections, parce qu'on a vu souffrir, » (T. VI, p. 902.) Mais souvent le rapprochement ne repose que sur une impression très fugitive. Que Sir Lionel d'Arquenay, de Jules Lefèvre, soit, au dire de Barbey d’Aurevilly, € un roman profond et amer, ironique et tendre, dont le premier volume a été écrit avec la plume du Don Juan de lord Byron » ; que, selon Sainte-Beuve, H. Fortoul, dans Grandeur de la vie privée, & ait le désavantage de se rencontrer trop directement avec Jean-Jacques, avec Byron, dans les descriptions de la même nature » ; que Jean-Diable, de Paul Féval, soit défini par Nettement € un chant romantique de lord Byron enchâssé dans un roman drôlatique à la Paul de Kock », ni le nom des auteurs ni la valeur des œuvres n’exigent sans doute que le parallèle soit poussé plus à fond.

1. Le Globe du 2 mars 1826, art. anonyme sur Bug-Jargal, t. II, p.158. — Même critique dans les Annales de la littérature et des arts :