A IV, p

qui curios sintilant et bacchanalia vivunt?1 Accusation de pure forme peut-être, si elle n'est pas un retour de fanatisme. Toutefois, le bodmérien ne se dément pas quand il s'en rapporte plutôt qu'aux théologiens et aux mystiques, aux poètes « dont la véritable fonction est de combler les lacunes de la tradition par des hypothèses raisonnables 2, et d'écarter le doute qui pourrait se présenter à l'égard d'un événement extraordinaire ». Par concession au préjugé calviniste, il excluait d'ailleurs le catholicisme3. En somme il louvoyait autour du déisme, tout en restant chrétien par le cœur : une attitude de repli, qu'il se ménage pour l'avenir. On comprend son inquiétude quand, en 1795, son ancien élève Conrad Ott se disposa à publier son cahier 4. Autant qu'il est possible de s'en rendre compte par ces documents, l'enseignement se développait dans le sens moral plus que dans le sens esthétique. 11 était propre à orienter l'esprit mieux qu'à former le goût. La raison en serait-elle seulement à une médiocre disposition des élèves à la culture littéraire? Mais Wieland ne prend-il pas la peine de rédiger pour eux, en une forme élégante, de petites leçons morales?5 N'est-ce pas plutôt que son intelligence manque d'attaches avec la vie et n'avait pas prise sur les jeunes cerveaux? Son discours allait se perdre dans l'abstraction. Témoin cet aperçu sur « la peinture en général et ses rapports avec la sculpture, ses avantages sur la poésie et son domaine », dans le cahier publié par Bouvier6. Il assignait à la peinture le devoir de se rapprocher de la sculpture, comme à la poésie celui de se rapprocher de la peinture, et lui attribuait pour

1. A IV, p. 542 s. Pourtant W. n'est pas loin de suivre Shaflesbury dans son jugement sur la valeur très relative de la Bible (A IV, p. 52G s. Cf. p. 249, 355 et l'art. : Von den Requisitis zur Glaubivûrdigkeit eines Geschicktschreibers. A IV, p. 630 ss.).