I. — L'élection municipale de Montpellier

Il subsiste un fort petit nombre de documents relatifs à cette élection, aussi est-il difficile d’en reconstituer l’histoire. Les concurrents ont agi beaucoup, c'est certain, mais ils ont peu écrit; l’activité qu'ils ont ainsi déployée dans l’ombre nous échappe bien souvent.

Tous les partis prirent nettement position pour la bataille, enseignes déplovées, et mirent en ligne leurs hommes les plus marquants. L'opposition légitimis-

(1) Messager du Midi — N'du 24 juillet 1852, article signé F, Danjou.

7 — Puech.

te avait à sa tête avec de Rodez-Bénavent, de Paul, de Massilian, de Vichet, des royalistes intransigeants. Sa liste comprenait aussi des orléanistes de la veille, hostiles au nouveau régime, comme l’ancien député Gharamaule. Elle avait obtenu le concours de certains royalistes modérés, hommes d'ordre avant tout, que le gouvernement comblait de prévenances pour se les concilier: tels Saint-Pierre, conseiller général, et de Bonald, maire de Montpellier.

La liste démocratique, avec Renouvier, ancien député, le médecin Bertrand aîné, l'avocat Vergnes, comprenait toutes les fractions du parti républicain, depuis celle que le préfet lui-même qualifiait de « sage et de modérée », jusqu'aux socialistes, et même, comme pour lui donner sa véritable signification, des hommes qui avaient été fort compromis dans les évènements de décembre 1851.

Le préfet présida en personne, avec le concours de de Bonald, maire, et de Saint-Pierre, conseiller général du 3° canton, à la confection de la liste officielle, dite Liste de conciliation. Empruntant aux listes adverses leurs éléments les plus modérés (81 noms à la liste légitimiste, cinq ou six à la liste démocratique,) il essaya, par un savant dosage, de donner satisfaction à tous les partis et de recommencer ainsi, soi-disant pour mettre fin aux dissensions politiques, la manœuvre électorale, fondée sur la confusion, qui avait si bien réussi à Louis-Nopoléonen 1848 et en 1851. En mème temps, il! obtenait le concours d'hommes dont la situation politique était considérable dans le département. Les trois conseillers généraux de Montpellier, Saint-Pierre, Broussonnet et Gleize figuraient dans la liste officielle. Les noms de Grasset, conseiller général de Frontignan,

Alone

etde Timoléon Brun, conseiller général de Mèze, s’y trouvaient aussi. Ils voisinaient avec ceux de hauts fonctionnaires: d’un Procureur de la République, d’un Président du tribunal, d’un Conseiller à la Cour, d’un Professeur à la Faculté de Médecine. Si la qualité d’une liste: électorale se mesurait à l'importance de la situation politique, sociale ou adininistrative des hommes dont le nom y figure, la liste du Préfet était parfaitement composée.

Elle fut présentée aux électeurs, par le Messager du Midi du 24 juillet, comme la seule qui fût agréée par l’autorité. « Nous sommes autorisés à déclarer, disait le journal officieux, que l’administration n’avoue qu’une seule liste, celle que nous avons publiée. Elle considère comme hostiles toutes ces listes faites sans franchise et sans bonne foi, en usurpant le nom d'hommes honorables.... »

Le 22 juillet, le mème journal avait publié un long article dans lequel la liste officielle était présentée comme réalisant « une transaction sage et honorable. Elle est combinée de telle sorte que les diverses opinions soient représentées, sans que l'autorité puisse se trouver en présence d’une majorité hostile ». « Aujourd'hui, écrivait encore le Messager, l’esprit de parti w’a plus de raison d’être, il convient enfin de nous entendre pour nos affaires... Aux électeurs de montrer de la déférence envers l’autorité, de la justice envers les partis. »

L'article est signé F. Danjou. Mais comme ce journaliste écrivait d'ordinaire avec plus de couleur et de nerf, nous pensions qu’il avait mis son nom au bas d’un communiqué officiel. Nous avons eu la bonne fortune de découvrir le brouillon de l’article (1). Il

AREA NUE ECTP RER

est tout entier de la main de Durand St-Amand, préfet de l'Hérault, et porte en marge la mention suivante: « Rédigé d’accord avec M. Saint-Pierre, le 20 juillet, à 8 heures du soir ». Nous n’avions pas besoin de cette pièce pour savoir que le préfet avait été le meilleur agent électoral de la liste de Conciliation. Nous avons été cependant bien aise de la trou ver.

La campagne électorale mit en œuvre, comme toujours, toutes les forces'administratives. Les chefs de service exercèrent sur les employés et agents placés sous leurs ordres la pression habituelle en pareil cas. Les preuves écrites en sontrares, comme nous l'avons dit, mais suffisantes. C’est ainsi que le 82 juillet, par exemple, le Directeur de l’Asile des aliénés demandait au maire des bulletins imprimés pour les distribuer au personnel de l’Asile (1).

Tous les moyens furent employés pour paralyser l’action des adversaires des candidats officiels et pour les réduire à l'impuissance. Les imprimeurs de Montpellier ainsi que ceux des vi Te voisines, de Lunel et de Cette, notamment, recurent l’ordre -de refuser d'imprimer les bulletins de la liste républicaine. « Les socialistes, écrivait le Commissaire central de police au préfet {2), ne pourront point faire imprimer leur liste, ce qui nous promet une bonne élection ». On usa de moins de rigueur à l'égard des légitimistes, car on crovait «qu'ils étaient enfin rentrés dans le camp » (2), et qu'ils accorderaient leurs suffrages

(1) Lettre du 22 juillet 1852. Arch. municipales de Montpellier. K, 1/1.

(2) Rapport du Comiissaire central au préfet, 23 juillet

à la liste de Conciliation, qui comptait 21 des leurs sur 36 candidats.

x * Le vote eut lieu au serutin de liste, le samedi 24 et le dimanche ?5 juillet. Les électeurs étaient répartis en dix sections (1), suivant l’ordre alphabétique de leur nom. L’admiuistration avait voulu disloquer par ce sectionnement les forces de l’opposition, les quartiers du centre de la ville étant légitimistes en masse tandis que les faubourgs, Boutonnet, Figuerolle, comptaient une majorité de républicains.

Le dépouillement général des votes ne fut terminé et les résultats de l'élection proclamés par le bureau central dela Mairie, quele mardi 27 juillet, à 10 heures du matin.

Sur 13.441 électeurs inscrits, 4.563 avaient voté. Le nombre des abstentions s'élevait à 8.878, soit plus de 66 pour cent de celui des électeurs inscrits. Les candidats les plus favorisés de chaque liste obtenaient respectivement: Broussonnet (Liste de Conciliation), 3.859 voix ; Anduze (Légitimiste), 2751 ; Bérard (liste démocratique), 3.335. Mais comme, pour être élu, 1] fallait obtenir, avec la majorité des suffrages exprimés, un nombre de voix égal au quart de celui des électeurs inscrits, — en l’occurence 3361, — aucun candidat n’était élu au premier tour.

Un second tour de scrutin était donc nécessaire. Aux termes de la loi électorale, il aurait dû avoir lieu les samedi et dimanche suivants, c’est à dire les 31 juillet et 1° août. Mais à ces dates avait déjà été fixée la double élection des Conseillers généraux et des Conseillers d'arrondissement. Le préfet arrèta que le

(1) Arrêté préfectoral du 14 février 1852.

2° tour de scrutin pour les élection au Conseil municipal de Montpellier aurait lieu le jeudi 29 ‘et le vendredi 30 juillet.

Les partis en présence conservèrentleurs positions du 1° tour. Mais cette fois 1745 électeurs de plus prirent part au vote. Le nombre de voix obtenu par les conseillers élus allait de 4.465 (Bérard) à 2962 (Pomier-Layrargues). Le nouveau Conseil municipal comprenait, dans l’ordre du tableau : deux élus de la liste de conciliation portés en même temps sur la liste démocratique ; vingt-un élus communs à la liste de conciliation et à la liste légitimiste ; enfin treize élus de la liste démoeratique. Les candidats officiels avaient obtenu une moyenne de 2.400 voix. Tous ceux qui représentaient vraimentla politique de la Préfecture, y compris de Bonald, maire, avaient échoué.

Les manœuvres du préfet étaient donc restées sans effet devant l'indifférence ou l’hostilité de la grande masse des citoyens. C’est ce que reconnaît un rapport du maire de Montpellier dans lequel les résultats de l’élection sontcommentés avec une justesse parfaite (1) «Sur les 21 candidats communs à la liste légitimiste et à la liste de conciliation, deux seulement, membres de l’administration municipale, peuvent-être considérés comme représentant élément gouvernemental ; les 19 autres, appartenant exclusivement au parti légitimiste, ne figuraient sur la liste officielle qu’à titre de transaction etsous condition ». Le maire ajoutait : dlaliste démocratiqueaété portée avec un ensemblequi dénoteune organisation très sérieuse. Elle a obtenu un nombre de voix supérieur à celui que les élections précédentes

(1) Rapport de M. de Bonald au préfet. 81 juillet 1852. Arch. dép. de l’H. M3. 46.

pouvaient faire supposer, et elle a trouvé le concours le plus actif dans des hommes que nous avons toujours vus s’agiter aux jours les plus mauvais... Îl serait Inutile, conclut de Bonald, de chercher à $e dissimuler une triste vérité, c’est que l’autorité a éprouvé un échec grave dans cette élection, et que la victoire est restée aux partis extrèmes. Cette élection est un malheur pour le camp de l’ordre» (1).

L'élection de juillet prouvait que le parti légitimiste possédait à Montpellier une majorité faible, mais réelle. Elle montrait aussi que ce parti ne pouvait lutter avec avantage qu'avec le concours des républicains (2).

En tout cas, elle démontrait avec évidence que la ville de Montpellier était sourde aux appels du préfet et qu’elle restait hostile à la politique de Louis-Napoléon. Elle était fort loin de donner au département le bon exemple que l’administration avait attendu d'elle.

IT. — Les élections municipales dans le département de l'Hérault

L'arrêté préfectoral du 17 août (art 1°’) (3) déterminait le nombre des conseillers municipaux à élire dans chaque commune d’après letableau officiel du

(1) De Bonald proposait au préfet de provoquer la disso lution immédiatedu Conseil municipal et la nomination d'une Commission de 24 membres. [l demandait aussi la révocation des officiers dela compagnie des sapeurs-pompiers et la dissolution de cette compagnie.

(2) Le défaut d'entente entre ces partis rendit possible, quelques jours plus tard, l'élection des candidats officiels dans les trois cantons de Montpellier.

(3) Recueil des A. Adm. 1852 N° 32, p. 321.

recensement de la population dressé en 1851. Il fixait les élections, dans les communes de moins de 2500 habitants, au dimanche 5 septembre ; aux samedi 4 et dimanche5 septembre dans les communes de plus de 2500 habitants. Danslesunescomme dans les autres, le scrutin devait rester ouvert de huit heures du matin à quatre heures du soir (art. 2). L'élection aurait lieu par bulletin de liste, sauf dans les communes antérieurement sectionnées (1), où chaque section élirait un nombre fixé de..conseillers (art. 3). Le bureau électoral serait présidé par le maire, ou un adjoint, ou un conseiller municipal, ou à leur défaut, par un électeur désigné par le maire. Les quatre assesseurs seraient des conseillers municipaux, dans ’ordre du tableau; à défaut, les deux électeurs les plus âgés et les deux électeurs les plus jeunes, sachant lire et écrire, présents dansla salle de vote au moment de l’ouverture du scrutin (art. 6).

Comme le préfet pouvait craindre de la part des sous-préfets, habitués à intervenir très activement dans les élections, quelque excès de zèle susceptible de compromettre le prestige de l’autorité, il leur recommanda la discrétion (2). « Vous devez porter une très grande réserve dans l'élection municipale, et employer seulement vos conseils et votre influence pour qu’il ne soit élu que des hommes d'ordre ». La

(1) Le sectionnement de certaines communes, opéré par l’Arrêté du 14 février 1852 était le suivant:

(2) Cireulaire confidentielle du préfet aux sous-préfets. 2 septembre 1852. Arch. dép. de l’'H. M3. 46.

, AU ÉR da

réserve de l’administration était on le voit, toute relative, et ne saurait être confondue avec l’abstention.

La situation électorale était assez confuse dans la plupart des communes. Sous-préfets et maires essayèrent de constituer, avec des hommes d'ordre de tous les partis, des listes d’affaires, pour éviter que l’élection ne prit couleur politique. La tentative échoua presque partout devant les prétentions antagonistes des légitimistes et des républicains.

À St-Pons, cependant, le sous-préfet réussit à faire accepter une liste de conciliation dans laquelle figuraient, avec des «royalistes sages», un légitimiste intransigeant (1). Mais dans de nombreuses communes on assista au spectacle que décrit le maire de Pézenas: (2) «Les haines, les rivalités, les guerres sourdes, font mettre de côté la cause napoléonienne et l'intérêt de la ville. Ceux qu’on appelle les blancs ne veulent pas voir leurs noms côte à côte avecles noms de ceux qu’ils appellent les bleus. Ceux-ci font de la réciprocité. Les hommes toujours rouges essayent de confectionner une liste dans laquelle ils essayent d’y (sic) faire figurer quelques bleus, lesquels protestent également contre cette tendance à les recevoir en minorité... Etrange et triste comédie, où chacun y perd (sic) de sa considération. »

La campagne électorale fut courte. II n’en subsiste pas detraces écrites. Ilest probable que les candidats, sans engager de polémiques, sans s'affronter dans des réunions publiques, d’ailleurs interdites, sans

(1) Rapport du sous-préfet de St-Pons au préfet. 6 septembre1852. Arch. dép. de l'H. M3. 46.

(2) Lettre du maire de Pézenas au‘préfet. 2 septembre 1852 Arch. dép. de l’H. M3. 46.

adresser des circulaires aux électeurs, se contentèrent d'exercer sur ceux-ci une action individuelle à domicile, laquelle, en raison de sa nature, échappe au regard de l’historien. La presse elle-même est muette. Le Messager du Midi n’a pas de chronique électorale. Uneseule note futinsérée dans ses colonnes, le 3 septembre, pour annoncer que Rey, maire de Clermont-l'Hérault, n’ayant pas réussi à former une liste de conciliation dans cette commune, n’y acceptait pas de candidature. ÿ

Le calme le plus complet régna pendant les opérations électorales, les 4 et 5 septembre. A Cette, le maire, Doûmet, expert aux manœuvres politiques, constatait que le parti «cdémagogique» ne votait pas le premier jour, faute d’avoir pu se concerter, dérouté qu'il était par le sectionnement. «Profitant comme à la guerre, de cette hésitation, j'avais le projet d’en lever la position avant qu’il ait eu le temps de se reconnaître. 350 électeurs bien pensants suffisaient pour ce coup de main.» Mais la stratégie électorale de cet ancien officier échoua par suite de «lapathie des gens d'ordre» (1).

Le 1* tour de scrutin donna quelques résultats heureux pour l’administration, notamment dans les cantons de St-Pons, Olargues, La Salvetat, Olonzac, au point que le sous-préfet ne cachait pas sa joyeuse surprise. ;() «Je suis étonné quelque peu de voir une population aussi ardente, aussi ombrageuse,

(1) Lettro du maire de Cette au PEER 5 septembre 1852. Arch. dép. de l’'H. M3. 46.

(2) Rapport du sous-préfet de SrPons au préfet. 6 sept. 1852. Arch. dép. de l’H, M3 46.

répondre à notre action d’une manière si décisive sur tous les points à la fois», écrivait-il au préfet.

Pourtant dans de nombreuses communesles listes officielles étaient tenues en échec. A Cette, Doùmet étar, élu ainsi que 12deses candidats, mais 14 autres étetens en ballottage. À Frontignan, les légitimistes avaient formé une liste homogène pour laquelle votèrent de nombreux exaltés rouges. Elle obtint de140 à 145 voix sur 665 inscrits, contre 88 voix recueillies en moyenne par la liste de l'administration.

L'opposition remportait quelques victoires incontestables. Marsillargues avait élu 23 républicains avec plus de 350 voix de majorité. « Debien longtemps ce sera un mauvais pays», constatait tristement le maire (1). Ganges avait nommé un conseil municipal comprenant 15 catholiques légitimistes, et 8 protestants «démocrates dits rouges, à l'exclusion de tous les hommes considérables et intelligents de. cette dernière opinion religieuse » (2).

Mais la constatation la plus pénible pour l’administration, c'était le nombre très grand des abstentions. « L’indifférence des électeurs est générale», avouait le préfet (3). Villeneuve-les-Béziers avait compté 39 votantssur 584 inscrits; à Lodève, plus de 600 électeurs, sur 94 inscrits, n’avaient pas pris part au vote; à Pézenas, seuls les fonctionnaires avaient voté: soit 36 suffrages sur 2142 inscrits ; enfin à Assignan aucun

(1) Lettre du maire de Marsillargues au préfet. 6 sep. 1852: Arch. dép. de V’'H. M3, 46.

(2) Rapport du juge de paix de Ganges au préfet 8 sep. 1852 Arch. dép. de l’H. M3. 46.

(3) Rapport du préfet au Min. de l’Int. 6 sept. 1852. Arch. dép. de l’H. M3. 46.

électeur ne s'étant présenté, le bureau n’avait même pas été formé. Le sous-préfet de St-Pons, qui avait réponse et remède à tout, s’exprimait ainsiausujet du chiffre inquiétant des abstentions : (1) «Toussont fatigués, pour ne pas dire dégoûtés, par ces appels fréquents, et la grande majorité des populations verrait sans regret aucun le Gouvernement procéder directement à la nomination de tant de fonctionnaires, ses élus aujourd’hui. »

Les observations précédentes, concernant les opérations du 1* tour, s'appliquent également au scrutin de ballottage, qui eut lieu la semaine suivante, les 11 et12 septembre 1852. Le préfet caractérise ainsi les résultats de cedernier vote (2): « Ces élections ont en général présenté peu de résultats satisfaisants. Les passions assoupies depuis quelques mois, et que les élections au Conseil général n’avaient pas réussi à réveiller, se sont presque partout agitées à l’occasion des élections municipales. Dans un grand nombre de communes l'esprit démagogique s’est de nouveau manifesté et a amené de déplorables choix. Dans d’autres, lesprit de division intestine l'a emporté sur l'esprit politique, et l'influence de quelques noms ou de quelques coteries a seule présidé à la lutte électorale, laissant ainsi après elle le souvenir des plus regrettables désordres. »

L’amertume du préfet était justifiée. Sans doute Cette avait donné la majorité à la liste officielle entière. Mais quels échecs l'administration n’avait-elle pas à enregistrer! Lodève avait élu, avec cinq candidats

(1) Rapport du sous-préfet de St-Pons au préfet. 15 sept 1852 Arch. dép. de l’H. M3. 46.

(2) Rapport du préfet au Min. de l’Int. 21 sept. 1852 Arch. dép. de l’H. M3. 46.

ARE Ne AS

officiels, quatre républicains avancés, neuf socialistes et cinq légitimistes. À Frontignan, les légitimistes, soutenus par les rouges, étaient tous élus. L’opposition « démagogique » l’emportait à Pézenas, Gabian, St-Thibéry, Vias, Montblanc, Marseillan, Minerve, Colombières, Prémian, Aiguesvives, etc. Parmi les nouveaux conseillers municipaux figuraient même des hommes placés sous la surveillance de la police par décision de la Commission mixte, par exemple à Vias. L'autorité Gtait obligée de constater que les rigueurs exercées par elle contre les républicains avaient été impuissantes à briser leur hostilité et que les foyers d’opposition révélés par les insurrections de décembre 1851, un instant assoupis en apparence, avaient conservé toute leur ardeur.

Quelle allait être l'attitude du préfet en présence des conseils municipaux formés d'eunemis avoués de Louis Napoléon? Il songea tout d’abord à ne pas faire procéder à leur installation, à les suspendre et à proposer au Ministre de l'Intérieur leur dissolution. «Je me propose d'observer la marche de ces assemblées, écrivait-il au Ministre de l’Intérieur (1), et dans lecas malheureusement probable où elles répondraient au funeste esprit sous l'empire duquel elles ont été la plupart formées, d’user du droit de suspension qui m’appartient, et je provoquerai auprès de vous des Décrets de dissolution. »

Cette attitude était conforme aux Instructions contenues dans une Circulaire confidentielle de Persi-

(1) Lettre du préfet au Min de l’Int. 21 sept. 1852. Arch dép. de l’H. M3. 46.

gny (1): « Suspendre des conseils municipaux qui ne sont pas encore installés, qui n’ont pu, par aucun acte, fournir prétexte à une mesure de rigueur, ce serait élever unesorte de protestation contre le suffrage universel et s’exposer à un second échec dans le cas où un nouvel appel serait fait aux électeurs. » Cette vue était parfaitement juste. Le Ministre, très sagement, recommandait aux préfets d'attendre une occasion favorable pour frapper les conseils municipaux hostiles. « Les passions anarchiques qui les dominent, ajoutait-il, ne manqueront pas de vous la fournir bientôt. Les intérêts des communes, la bonne gestion de leurs affaires, vous fourniront un motif plausible, et au bout de quelques mois, une mesure commandée par la politique se justifiera facilement comme un acte de bonne administration. »

Les conseils de Persigny furent immédiatement suivis. Avec son autorisation (2), les conseils municipaux de Pézenas et de Marseillan, suspendus sans avoir été installés, furent remplacés en octobre 1852 par des commissions municipales provisoires.

85 élections furent portées devant le Conseil de préfecture par des requêtes tendant à l’annulation partielle ou totale des opérations électorales (3). Les plaignants invoquaient généralement la non-observation des mesures destinées à assurer le secret du vote, la

(1) Cir. confidentielle du Min. de l’Int, aux préfets. 18 sep. 1852. Arc. dép. de l’H. M3. 46.

(2\ Autorisation demandée le 21 sept., accordée le 28. Arch. dép. de l'H. M3. 46,

(3) Registre. Conseil de Préfecture Décisions. Arch. dép. de l'H. K. 199.

4e Ne SES et)

transparence des bulletins (1), l’irrégularité des listes électorales « rédigées avec des confusions et des erreurs volontaires en vue du succès de certaines candidatures », et surtout «l'abus énorme qui avait été fait de influence de l'autorité. »

Les élections de trois communes seulement, St- Christol, Pomérols, St-Hilaire, furent annulées par le Conseil de préfecture, mais pour d’autres motifs.

L'administration traitait sans ménagements les plaignants de l’opposition. C’est ainsi que Bertrand aîné, de Béziers, candidat républicain malheureux au Conseil municipal de cette ville, fut berné sans pitié. Ayant déposé en temps utile, le 15 septembre, à la Sous-préfecture, une requête en annulation des opérations électorales d’une section de Béziers, il se vit refuser un récépissé. « La Sous-préfecture étant une annexe de la préfecture, c'est comme si le préfet recevait en personne votre requête », lui fut-il répondu. Mais la requête ne fut pas inscrite à la date de son dépôt, ce qui permit au Conseil de préfecture de déclarer la protestation de Bertrand non recevable, n’ayant été déposée que le 21 septembre, alors que le délai expirait le 18. Et le tour était joué! L’intéressé, d’ailleurs, ne fut informé de cette décision, prise le 25 septembre, que le 17 décembre suivant, alors que le maire de Béziers, chargé de la lui transmettre, en avait reçu notification dès le 28 septembre! (2)

(1) Je possède un bulletin de la liste Doûmet (2° Section de Cette). Il est imprimé en caractères gras sur papier transparent. J'ai pu m’assurer qu’il est toujours possible, quelle que soit la manière de le plier, de le reconnaître et d’y découvrir des inscriptions manuscrites s’il s'en trouve.

(2) D’après le texte d’une plainte de Bertrand au préfet Arch. dép de l’'H. M4 136:

Le Plébiscite des 21 et 22 novembre 1852