CHAPITRE QUATRIÈME

courant d'opinion publique qui se produit par chaque bavardage de journaliste et par chaque dépêche menteuse, par chaque emprunt à Paris ou à Londres, par les récoltes de grains au Mississipi et les mines d'or de la Polynésie, — en un mot par chaque événement objectif et toutes sortes de mouvements purement objectifs de la société comme telle, dans le domaine politique, financier ou mercantile, etc., se déterminent journellement à la bourse le mien et le tien des individus. Mais ce qui devient évident ici, n'est pas quelque chose de particulier ou de spécifique, non, ce n'est qu'un tableau, plus transparent, de ce que nous avons vu au commencement dans les valeurs de biens-fonds et des établissements, dans la hausse et la baisse des prix de produits agricoles et industriels, etc., etc. Là aussi, parles erichaînements sociaux de tous genres et la valeur d'échange qu'ils déterminent, le mien et le tien dans la société varient à tout moment, et, d'après les mouvements objectifs de la société elle-même, toute propriété individuelle est toujours répartie de nouveau d'une manière tout à fait impersonnelle.

Gomment définiriez-vous le socialisme, monsieur Schulze? Evidemment ainsi : Partags des propriétés par la société.

Eh bien, c'est précisément aujourd'hui que cet état de choses existe, comme je vous l'ai démontré.

C'est précisément aujourd'hui que, sous la simple apparence de la production individuelle, règne une répartition de propriété continue, toujours déterminée à nouveau par le hasard, par les mouvements purement objectifs de la société, une répartition 'h la propriété de par la société. C'est précisément iiiijourd'hui que règne un socialitme anarchique!

Ce socialisme anarc/iique, c'est la propriété bourgeoise.

Ainsi ce que veut le socialisme, ce n'est pas abolir la propriété^ mais au contraire iiilroduire la propriété individuelle fondée sur le travail.

Même en voulant faire abstraction de cette propriété de capital une fois formée (supposons, légalement et d'accord avec les conditions établies, aussi peu légales que celles-ci puissent être ellesmêmes), nous avons du moins le droit le plus incontestable de façonner en propriété de travail la propriété de l'avenir non existante encore j en donnant une autre forme à la production.

Il faut espérer que messieurs les bourgeois ne voudront pas soutenir l'opinion féodale : que les travailleurs sont leurs glebœ adscriptij leurs serfs, et que même, le secret de la production d'aujourd'hui étant dévoilé, le peuple doive continuer ce mode de production et rester l'esclave du capital.

Malheur à eux, s'ils soutenaient une pareille opinion, ou s'ils amenaient le peuple à la conviction qu'ils la soutiennent !

Mais — demanderez-vous peut-être — comment changer cet état de choses et faire que l'instrument de travail mort change de rôle avec le travailleur vivant, et que celui-ci attire à lui son produit de travail, puisque, comme nous l'avons développé nous-même, ce produit n'est que le résultat nécessaire de la division du travail?

C'est très simple! Il ne s'agit nullement de rompre avec la division du travail, cette source.de toute civilisation, mais seulement de dégrader le capital, d'en faire de nouveau un instrument da travail mort. Il ne s'agit pas de supprimer la division du travail, mais plutôt de la développer le plus possible.