CHAPITRE PREMIER

Schulze, que chez vous les besoins matériels de V existence sont le point où ce qu'il y a de bestial dans noire nature a sa sombre ligne de démarcation. Peut-être chez d'autres le bestial ne fait-il que commencer là. Chez vous, au contraire, il y a sa ligne de démarcation et par conséquent s'étend jusque-là. S'il en est ainsi, tout le caractère et le contenu intellectuel de votre livre se dévoile de soi-même dans cet aveu sincère.

Mais, secondement : ce serait introduire la guerre de tous. Selon vous, si à la place de votre prétendu aide-toi social ou de l'abandon de tous les individus à leurs propres forces on donnait à la classe ouvrière, moyennant de grandes mesures organiques, la possibilité de la production solidairCy ce serait amener la guerre de tous?

Dans quelle peau de lion enveloppez-vous vos membres? Et que votre oreille apparaît gauche et perfide quand vous parlez ici de la guerre de tous! La guerre de tous contre tous, bellurn omnium in oranes, est un terme technique dont le grand philosophe anglais Hobbes (né en 1585) est l'inventeur.

Mais Hobbes désigne par ce terme précisément la situation d'individus abandonnés à eux-mêmes, vivant dans une autonomie et égalité absolues, le status naturalis (état de nature), en un mot, ce qu'on nomme comparativement à l'opposé de VÉtat la sphère de la société bourgeoise adonnée à la concurrence libre *. Il voit cette lutte de tous contre tous empêchée seulement par l'établissement de VÉtat positif et de ses lois coercilives *.

1. Dans le cclt'l)rc livre : Etemenla philosophica de cive; J.ibevtan, clia|). i, xii et xiii, p. 15, éd. Ainbtcr., 1647.

2. Deaucoui) plus profond que tous les juristes rationalistes

Avant Hohbes, Montaigne (né en 1533) avait décrit cette société bourgeoise comme une guerre sans relâche ou on en venait jusqu'aux couteaux. Quand la jeunesse se ruine, c'est le marchand qui gagne, l'écroulement des maisons profite à l'architecte; le médecin vit de la mort de ses clients et leur enterrement paie le dîner du prêtre. Ici règne la loi : Le profit de l'un est dommage de l'autre ^ Quand la libre concurrence s'est développée et est entrée dans la période où elle a été l'objet de la critique, on a en général typiquement appliqué le terme technique du philosophe anglais : la guerre de tovs contre tous, à la concurrence libre, et il lui est resté jusqu'à nos jours. Sans le savoir, sans jamais avoir vu l'homme, vous préconisez avec exaltation Vétat de 7iature que Hobbes désigne comme la guerre de tous contre tous. Vous courez après les hommes de pensée d'il y a trois siècles et vous vous enflammez aujourd'hui pour ce qu'ils avaient déclaré défectueux pour l'avenir, il y a à peu près trois cents ans, avant même que l'effrayante réalité des choses ait acquis sa gravité d'aujourd'hui.

Sans connaître l'histoire de ce terme : la guerre de

pseudo-philosophes et libéraux, qui ne voient dans l'rAat qu'une institution consacrant la propriété qui l'a précédé comme droit naturel, Hobbes ne fait dériver la propriété que de VÉtal joosih/ et comme n'étant qu'institution positive de VEtat, ib., Imperium, cap. vi et xv, p. 108: Quoniam aulem ut supra ostensum est ante constitutionem civitatis omnia omnium sunt, neque est quod quis ito suum esse dicat, quod non alius quilibet idem eodem jure vindicet pro suo (ubi enim omnia communia sunt, nihil cuiquam proprium esse potest), sequitur proprietatem initium sumpsisse cum ipsiscivitalibus atque esse id cuique proprium, quod sibi retinere potest per loges et polentiam totius civitatis, hoc est, per eum cui summum ejus imperium delatum est.