CHAPITRE PREMIER

drons à connaître la valeur critique pendant toute la durée de cet exposé. Besoin^ effort, satisfaction, répétez-vous comme son fidèle Sosie; mais, comme Allemand, vous savez que, chez nous autres. Allemands, il ne suffit pas de faire de l'esprit sur telle chose, mais qu'il faut prendre, pour point de départ, des définitions basées et réfléchies, des distinctions précises et compréhensibles.

Vous voulez donc, avant tout, avoir devant vos travailleurs l'apparence de la réflexion sérieuse; vous appuyez le doigt sur le front, et vous faites une distinction entre — • le besoin de 'ïiianger et de boire et la faim et la soif ou le désir de manger et de boire; — entre le besoin de repos et la fatigue ou le désir de repos.

Nous autres, simples mortels, nous croyions toujours, et probablement vos travailleurs, avant de vous avoir entendu, avaient toujours cru aussi, que le besoin et le désir de la satisfaction étaient la même chose, exprimée en termes difi'érents.

Dans notre faiblesse intellectuelle, nous avions soutenu, jusqu'à présent, que le besoin de manger

service, solon la théorie de Bastiat). ce service à M. Bastiat. avec la permission de M. Faucher. Mais il serait aussi superflu que désagréable pour le lecteur, comme pour l'auteur, de citer constamment, à côté des paroles du Bastiat allemand, les paroles identiques du Schulze français. Il suffit de constater une fois pour toutes celte identité, dont peut se persuader tout Allemand connaissant le franc-ais et tout français connaissant lallemand. Seulement, là où linlérét de la précision et de rexactilude critique l'exi^^era, conmie, par exemple, à la théorie d(î la valeur et des services, nous nous permettrons de citer, à côté de la traduction de M. Schulze, les pro[)res mots de M. Bastiat, et de l'interroger à pari, (jù et là M. Schul/e dit certainement des absurdités qu'on ne saurait mettre sur le compte de Basliat, et en ce cas, i)ar juslice pour ce dernier, nous ne manquerons pas de les noter.

et la faim ou le désir de inanger^ que le besoin de boire et la soif ou le désir de boire, que le besoin de repos et la fatigue ou le désir de se reposer ^ étaient exactement la même chose.

Mais devant votre pénétration cela n'est plus soutenable ! Vous distinguez entre un besoin et un désir particulier de satisfaction^ renfermé dans ce besoin.

Voilà l'instruction que vous donnez à vos ouvriers? Gomme les gens doivent s'en retourner en triomphe chez eux, comme ils doivent se sentir instruits, après avoir appris que la faim et la soif ou le désir de manger et de boire, la fatigue ou le désir. de se reposer, sont des choses différentes du besoin de manger et de boire ou du besoin de se reposer!

Cette absurde phraséologie et ces pléonasmes constituent la base fondamentale que vous donnez à vos discours politico-économiques. Et sans doute elle est aussi la base théorique conforme à ces discours, dans lesquels, depuis le commencement jusqu'à la tin, comme nous le verrons, on ne distingue rien autre que ce fatras, que cette bouillie de paroles qui doit former une couche épaisse autour du cerveau de l'ouvrier et même de tous les civilisés qui ne possèdent pas la force critique nécessaire pour réduire ce verbiage à sa complète nullité intrinsèque.

Après cette brillante distinction entre le besoin de repos et le désir de se reposer^ vous continuez immédiatement en cps termes :

« Mais on n'atteint ordinairement la satisfaction que par une activité, un effort. Les pigeons rôtis ne tombent pas dans la bouche des gens (les idées encore moins, monsieur Schulze); on ne trouve pas dans la rue pain,