CHAPITRE PREMIER

nourriture, vêtements et autres choses semblables; elles doivent être méritées (ou gagnées). »

Evidemment vous voulez dire : la nourriture, les vêtements, etc., doivent être fabriqués , produits. Mais c'est précisément ce « doivent être mérités » qui est impayable, monsieur Schulze, et vous caractérise ! Vous voulez tenir des discours économiques aux ouvriers, vous voulez leur démontrer comment les conditions économiques existantes découlent, nécessairetnent et régulièrement, de la pensée; vous voulez leur expliquer la nature du travail par laquelle vous commencez vos discours. Le gain ou profit économique, dont vous parlez, est pourtant un phénomène déjà extrêmement compliqué. Ce phénomène suppose une société produisant sur la base développée de la valeur d'échange; il suppose la propriété des capitaux, la concurrence, les entrepreneurs privés, le travail salarié. Toutes ces institutions particulières, historiques, doivent exister pour que le profit ou gain^ économique ait lieu.

Au Pérou*, par exemple, monsieur Sclmize, dans cet empire des Incas qui jouissait d'une haute civilisation, on travaillait et on produisait prodigieusement, sans pourtant rien gagner (profiter). Du temps de l'esclavage, dans l'antiquité on ne gagnait

1 . Gagner, proliter, nicriler, n'ont qu'une seule acccpUon en allemand; v-n^dienen. (Note du Irad.)

2. Voir, sur la forme du travail au Pérou : Hislory of thc conijuest of Peru, by Williani Trescott. London, ISôTjtom. I, cliap. II, IV et V. Ainsi on if^norait toute espoc^e de monnaie, (pioique la fabrication et l'art y (leurissenl. [l.o. mùme, p. 147 — llie^ — liad no Knowodge of money.) (Note du trad.)

Voir aussi la Notice sur le Communisme dana Vempire des Incas^ par CAx. Wiener {Actes de la Hooièté philologique, t. IV, n» 6, 1874).

également rien. Même dans l'économie naturelle de la première époque du moyen âge, on ne gagnait pas encore, monsieur Schulze.

De même que le gairi ou profit^ pour pouvoir apparaître, suppose les institutions sociales présentes, il suppose aussi leur définition, par conséquent, l'explication de la valeur cV échange^ duca- 'pilal, de la circulation^ de la concurrence^ de V entreprise privée^ du travail salarié, et d'une, société faisant passer tous ses produits par le moule de l'argent. L'idée du gain, pour être comprise, doit être déduite de tout cela.

Mais vous n'avez donné aucune explication sur tous ces points, et, jusqu'à présent, vous n'avez même pas pu le- faire, car vous n'êtes qu'à la seconde page de votre Catéchisme , vous occupant de la forme primitive du travail, dont vous n'avez encore déduit aucune forme sociale de travail; par conséquent, vous ne pouvez pas encore parler de gain (profit).

Mais c'est précisément ce qui vous caractérise d'une manière impayable, monsieur Schulze ! Votre âme de petit bourgeois est tellement pleine des institutions particulières existantes aujourd'hui, que vous ne pouvez vous en détacher pour un moment, même en pensée ; vous ne pouvez pas vous en éloigner autant qu'il le faudrait pour les expliquer et les définir.

Au lieu de les expliquer^ vous les supposez simplement, et c'est la méprise qui se répète à chaque page de votre Catéchisme, et qui s'annonce déjà, à son début, dans toute la délicieuse clarté de votre absurde verbiage.

Que dis-je? Même le procès ^ naturel du travail,