CHAPITRE TROISIEME

Vous dites que chaque échange contient un calcul des parties contractantes, une. estimation de ce qu'on donne contre ce qu'on reçoit, et l'échange ne se fait que lorsque, comparaison faite, chacune des deux parties s'est assurée que ce qu'elle doit donner ou faire lui coûte moins de peine et de frais que la production, qu'elle reçoit en échange. Et vous concluez que : le rapport trouvé par la comparaison des choses ou des services échangeables est la valeur^.

La vieille définition d'Adam Smith : que le travail est la source et l'agent de toutes les valeurs^, et qui apparaît chez lui souvent contradictoire et chancelante, mais qui chez Ricardo est développée dans un système conséquent et rigoureusement dé-

1. Bastiat {Éeon. harm., p. 143) dit : « Je dis donc : la valeur, c'est le rapport de deux services échangés. » En disant « le rapport des choses ou des services échangeables », vous renversez, sans le vouloir, par maladresse, toute la définition de Bastiat ! Sa définition est au moins formelle, parce qu'en définissant il supprime le mot choses et déclare comme mesure de leur valeur \esservices nécessaires à leur production — nous verrons plus tard comment. De cette manière, une soidisant mesure pour la valeur des choses est trouvée. Mais vous, en insérant dans la définition de Bastiat le mot choses, vous la détruisez sans le vouloir et vous la transformez en cette spirituelle définition : la valeur d'une chose est le rapport de deux choses! Bon! Je vous en fais grâce comme d'une dizaine de mille autres bourdes pareilles.

2. Adam Smith, t. I, p. 60, éd. Garn. « Le vrai prix d'une chose, le coût réel se mesure à la peine et à l'effort nécessaiic à son acquisition. Ce qu'on achète pour de l'argent ou pour des marchandises s'achète par le travail tout aussi bien que ce cpie nous gagnons par l'effort immédiat de notre corps. Cet argent ou ces marchandises nous épargnent, en ce cas, l'effort. Ils renferment le prix d'une certaine fjuanlilé de travail que nous échangeons contre ce qui est supposé contenir une égale (juantitéde travail. Le travail était le premier prix, la monnaie payée pour l'achat priiuilifde toute»» chose», etc., etc. »

fini — se retrouve dans les paroles aussi chez Bastiat; il est vrai que dans la chose il la transforme plus tard en son opposé! Chez vous, elle se trouve aussi dans les paroles, et vous partez de là pour expliquer que ce n'est pas la matière de l'objet qui constitue sa valeur, mais la somme des services nécessaires à sa production. Et ici il vous arrive un malheur tout particulier ! Vous voulez l'expliquer par l'exemple d'une douzaine de chemises et vous dites, p. 60 :

« Prenons un objet de nécessité générale, une douzaine de chemises. Pour me les procurer, je peux choisir deux moyens. J'achète le lin à l'agriculteur, je le donne à la fileuse qui me le convertit en fil ; je remets ce fil au tisserand, et la toile fabriquée à la blanchisserie ; ensuite je fais ma commande de chemises à la couturière, et ce n'est qu'alors que je les reçois toutes faites. Toutes les personnes qui m'ont rendu les services mentionnés, je dois les payer. Qu'est-ce qui constitue la valeur des chemises, du produit final de tout ce travail?

« Évidemment, c'est la totalité des services nécessaires à leur production qui détermine la mesure du service réciproque — du salaire que je dois payer pour chacun de ces services, — et, en définitive, je n'ai rien payé que les salaires de travail et nullement les chemises. »

Le malheur qui vous arrive ici (si ces chemises sont des chemises de coton) consiste en ce que, ne payant dans le prix des produits rien d'autre que les salaires de travail, vous enlevez à votre ami Reichenheim tout intérêt et tout profit de capital qu'il aura gagné en attendant sur son coton et probablement mis en sûreté contre vous !

Plaisanterie à part, monsieur Schulze, si on ne payait dans le prix des produits rien d'autre que les