CHAPITRE TROISIÈME

salaires de travail, d'où proviendraient les rentes des capitalistes et les profits des capitaux? Peut-être avez-vous un jour confusément entendu, par l'intermédiaire de Bastiat, quelque chose du grand et profond aphorisme de Ricardo — qui a sa racine dans la dernière remarque citée d'Adam Smith, et que la nouvelle économie scientifique doit prendre pour point de départ — ...que dans les prix des produits, ce n'est que le quantum de travail qui est payéj et vous, charmant enfant que vous êtes, vous considérez le quantum du travail et les salaires de travail comme identiques ; — vous tombez làdessus, et vous déclarez — ce qui doit résonner agréablement aux oreilles des ouvriers — que dans les prix de produits il n'y a de payé que les salaires de travail ^ !

Incomparable Schulze! Dans la différence du quantum de travail et des salaires de travail, dans ce petit pli que vous écrasez si lourdement, se trouve presque toute l'économie politique et surtout tout l'intérêt et tout le profit des capitalistes !

Mais cela vous est bien égal, à vous, professeur agrégé de l'économie politique!

Bastiat lui-même ne peut rien contre de pareilles absurdités. Bastiat, comme Say et toute l'écolefrançaise, considère l'intérêt et le profit du capital comme des agents constituants le prix des choses qui sont payées par les consommateurs ^, car il faut

1. Ce n'est nullement chez vous une erreur de plume, mais une idée tout à fait dogmatique qui se retrouve partout. Voir, par exemple, p. 64 de votre Catéchisme : — » Et Jous les déboursements se réduisent finalement en salaires de travail ; » de môme p. 36, 60, etc.

2. Bastiat considère le profit, qui est l'indemnité du capital pour le service qu'il rend h la production, expressément comme un élément particulier^ |>ayé par les consommateurs dans le

bien qu'ils proviennent de quelque part, puisque le profit du capital existe réellement!

Au contraire, toute l'école anglaise, depuis Ricardo, prétend que l'intérêt et le profit du capital ne sont pas les agents constituant le prix des choses, et que c'est bien plus le quantum de travail qui est payé dans le prix des choses. Si c'est juste, il s'ensuit, ce que j'ai développé brièvement dans ma. Lettre ouverte^ que le profit du capital se forme de la différence de l'indemnité des quantum de travail par les consommateurs ^ et des salaires de travail par les entrepreneurs: en d'autres termes, qu'il se forme par la diminution faite sur ce qui reviendrait au travailleur ; diminution en vertu de laquelle l'indemnité qui lui reviendrait pour son

prix des produits. Harmonies écon., p. 230 : « De tous les éléments qui composent la valeur totale d'un produit quelconque, celui que nous devrions payer avec le plus de plaisir est le capital-intérêt, » et p. 223 : « Ce sont des économistes dignes de compassion que ceux qui pensent que nous payons les intérêts des capitaux seulement en les empruntant, » après quoi il dit qu'ils sont payés dans le prix de tous les produits. — Bastiatdit encore, p. 157, en citant l'exemple de la houille: « C'est la totalité de ces travaux qui constitue la valeur de la houille. » Ici le mot travaux, comme cela arrive souvent à Bastiat, est tout à fait dans le sens de Ricardo et signifie quantum de travail nécessaire à la production d'un produit. Bastiat lui-même, si souvent menteur, aurait été tout à fait incapable de dire : c'est la totalité des salaires, au lieu de : c'est la totalité des travaux, qui constitue la valeur de la houille. Cette naïve égalisation des quantum et des salaires de travail faite consciemment (quelle dénomination mériterait l'économiste qui l'aurait faite inconsciemment) est une des mystifications les plus inqualifiables qui aient jamais souillé la litté-. rature. Cette falsification commise dans des discours aux travailleurs mérite une qualification qui dépasse la puissance du langage.

La diflerence entre travaux ou quantum de travail et salaires de travail sera développée avec clarté dans la suite.