CHAPITRE TROISIEME

ce qui nécessite Texplication, non seulement de la monstruosité logique, mais encore de l'impossibilité et de la monstruosité économique réelle de l'invention de Bastiat.

Ainsi la valeur, au lieu d'être dans le travail exécuté du producteur, est dans le travail ou l'effort épargné au consommateur, ou, comme vous le dites, à Vamateur.

Je ne veux pas parler de nouvelles inventions. Les chemins de fer sont inventés depuis longtemps. Mais j'admets le cas où le chemin de fer de Gologne-Minden ne serait pas encore construit et je suppose une société de capitalistes qui voudraient faire ce chemin de fer, ou n'importe quel autre, devant réunir deux villes. Cette société pourrat-elle exiger du consommateur ou plutôt, — pour me servir de votre expression, monsieur Schulze, — de /'«ma/ewr, pour le service qu'elle lui rend, et en échange d'un billet de transport, le même travail, la même dépense de peine et de frais que le transport en chemin de fer lui épargnerait? Pourrat-elle réellement exiger dans le prix du billet de transport une somme équivalente à la dépense de peine, de frais et de temps que l'amateur aurait dû faire, s'il avait voulu, comme autrefois, aller de Cologne à Minden à pied ou en voiture? La Société de Cologne -Minden ferait de bien mauvaises affaires, et fort peu de personnes prendraient le chemin do fer, si ladite Société avait établi ses prix sur ce principe ! Et ne voyez-vous donc pas, monsieur Bastiat-Schulze, qued'un autre côté tout le progrès civilisateur des chemins de fer serait réduit à zéro, si le public était obligé de payer dans le transport des chemins de fer les mômes dépenses qui lui sont épargnées par ce service.

Et encore cet exemple est-il pris dans un milieu

qui se trouve en dehors de la concurrence libre ^ puisque nous ne voyons d'ordinaire que deux villes réunies par un chemin de fer, c'est-à-dire des sociétés propriétaires d'un monopole, et qui auraient pu faire valoir les prétentions les plus extravagantes, si la chose n'était pas tout à fait impossible, si elle n'était pas un non-sens, étant donné la nature de notre production.

Mais jetons encore un coup d'oeil sur des productions qui rentrent dans le cercle de la concurrence libre !

Est-il nécessaire d'expliquer plus amplement que toute notre production, que chaque progrès de civilisation, petit ou grand soit-il, vu le bon marché croissant qui résulte de chaque pas nouveau dans la division du travail, est basé sur ceci, que ce n'est jamais le travail épargné par le service ^ mais toujours le travail positif nécessaire à !a production de l'objet infiniment diminué et diminuatit toujours, qui est payé? S'il n'en était pas ainsi, et s'il n'en avait pas toujours été ainsi, le monde en serait encore au point où il était il y a 4000 ans ! Tout dévoloppement est basé sur le contraire absolu du principe de Bastiat ; il est fondé absolument sur ce que le travail épargné au consommateur par le service devient toujours de plus en plus grand; tandis que le travail exécuté par le producteur d'un objet, et indemnisé par le payement, devient toujours moindre, la différence entre le travail exécuté par le producteur et le travail épargné au consommateur devient tou-^ jours plus considérable! Si l'univers avait été créé par l'intelligence progressive bourgeoise de MM. Bastiat-Schulze, son premier progrès aurait été étranglé dès le berceau par ce principe, comme un homme avec un collier de chanvre !