Geschichie der Frohnhofe^ t, II. p

Tous ces moyens de jouissance qui entourent le seigneur en abondance, il peut les consommer, et c'est ce qu'il fait honnêtement; il en jouit avec plénitude, avec insouciance et gaîté, et beaucoup plus humainement que cela n'a lieu aujourd'hui ; vous le savez bien par l'exemple de votre ami Reichenheim qui, en écoulant Beethoven ou Mozart à l'Opéra, est subitement pris par les soucis de la capitalisation, qui empoisonnent tout son plaisir.

Mais tous ces moyens de jouissance, le seigneur ne peut que les consommer^ ou les conserver pour une consommation future ; il ne peut pas les faire multiplier j^ar eux-mêmes.

Car, par la nature de ses rapports, le seigneur n'aboutit qu'à la valeur d'usage particulière ou le service j ce qui est la même chose; il n'est pas encore en face de la valeur d'échange générale, de VaPgent; il ne contemple pas encore Dieu le Père en personne, face à face. Le service était le lien général qui liait tous les membres de l'État entre ( iix et au chef suprême de l'État, dilMaurer avec raison (Gesch. dcr Frohnhôfe, I, 376). En effet, si l'absurde invention du service de Bastiat était vraie à un point de vue quelconque, elle le serait (mais dans un tout autre sens que lui donne Bastiat) pour le moyen-âge, en temps que la valeur d'échange n'?/ existe pas encore, tandis que, d'après cet illuminé, le service doit servir de principe de la valeur d'échange.

Ce propriétaire foncier lève, il est vrai, aussi des ni lérèts d'argent, qui successivement, de plus en plus, s'établissent au lieu et place des redevances < II, nature; mais cet argent ne peut suffire qu'à acquérir les produits de luxe qui existent dans le commerce universel, et f{ui ne sont jias fabriqués dans

s domaines fonciers, et quand même il aurait des

rentes d'argent superflues^ il ne pourrait pas les capitaliser et les multiplier dans sa propre production.

Car, par sa forme, tout cet ensemble est tellement stable et immobile, avec son système des services réciproques déterminés, sa précision de toutes les forces de travail, des modes d'utilisation, des devoirs, des droits et des charges en nature, que cet ordre de choses n'offre nulle part l'espace ni la possibilité pour un placement et une multiplication de ce genre.

Il est manifeste, par exemple, qu'il serait plus lucratif de semer tel champ de froment plutôt que de seigle ou de fourrage ; ou bien de trèfle et de luzerne, plutôt que de froment. Mais ce champ est grevé d'une redevance en nature de dix muids de seigle, ce qui fait que le champ doit toujours rester un champ de seigle. Ou peut-être, tel bois gagnerait à être défriché et converti en un champ de froment. Mais avec ces rapports de services réciproques en nature, qui lient le seigneur féodal avec les colons, les communes, l'Église, etc., ce bois est grevé de tant de redevances en nature, de tout genre, qu'on ne peut pas même songer à un changement de culture. La particularité engendre nécessairement avec le système des services particu-^ liers et en nature^, la propriété germanique ou la propriété divisée (dans le sens juridique en propriété supérieure et propriété inférieure, en dominimn et en usufruit) et chaque changement ou augmentation de culture, est datis tout état de cause rigoureusement empêché.

Vous pensez peut-être que les choses se passaient autrement dans les villes?

1. Voir les détails sur cette connexion dans mon Système dé» droits acquis. T. 1, p. 260.

En apparence, dans les villes, le bourgeois et maître du moyen âge se trouve dans une tout autre situation ([ue le propriétaire foncier.

Mais, en réalité, ce sont les raêmes conceptions, qui produisent le même résultat caché, quelquefois sous d'autres formes.

Je ne m'arrête pas aux premiers temps du moyen âge, quand la production se faisait dans les villes par des patriciens, moyennant leurs artisans-serfs (v.plus haut, p. 124) cette production étant aussihasée sur la domination. Je ne veux examiner que les temps postérieurs, quand V organisation des corps de métiers s'est déjà développée. Je ne veux pas non plus entrer dans les détails pour ne pas vous fatiguer.

Un rapide coup d'œil vous fera tout comprendre.

Le maître de jurande qui a son droit de maîtrise parce que son père était déjà pelletier*, ou parce ((u'il répond à une des autres conditions particulières, à la multiplicité desquelles l'organisation des jurandes du moyen âge a enchaîné le droit de maîtrise, ce maître exerce cette production à raison d'un droit particulier j d'une prérogative particulière, et non, comme le fabricant actuel, simplement en vertu de rapports positifs.

Mais s'il est privilégié, c'est-à-dire s'il possède ^\^'^ privilèges particuliers, il y a nécessairement, — cela va de soi, — à côté de lui d'autres personnes particulières (jui, en cette qualité, doivent

1. Ainsi, en KJo'i, Ins corps de boulangers de huit villes, t iilr'aulre» aussi ceux de Francfort-sur-Ie-Mein, établirent, par un contrat conclu entre eux, un châtiment pour le ca« où un maître enscijfnerait a un gar(;on h; métier de boulanger, si (T dernier n'était pas né pour ce métier. Voir dans Kriegl, Dis- ' nrdcH des bourgeois de Francfort au moyen âge et leur situa' ^"n. (Francfort, 18G8), p. 388.

aussi être priviliégiées, et dont le droit particulier rétrécit partout le sien, s'entrecroise avec lui, le limite et ne le laisse se développer librement en aucun temps, en aucun lieu. De cette simple définition émanent toutes les innombrables prescriptions du moyen âge sur les matières premières que le producteur doit employer, sur les méthodes de travail qu'il doit suivre, sur les modes industriels qu'il doit employer, sur les heures de travail auxquelles il doit se borner, sur les salaires qu'il doit payer, sur la qualité qu'il doit livrer, sur les prix et le maximum dont il doit se contenter, etc., etc.

Lisez les statuts et les redevances du moyen âge, et vous y trouverez toutes ces limitations et beaucoup d'autres ^. En cas de besoin, je mets à votre disposition une riche collection de livres. Ici, je ne prends en considération que deux limitations généralement connues et qui l'emportent sur toutes les autres.

Le maître possède son droit de maîtrise comme une prérogative particulière. Mais deux sortes d'autres privilégiés lui sont nécessairement opposés. D'abord les titulaires de tous les autres métiers qui sont également privilégiés comme lui — et c'est pourquoi nul maître n'ose exercer deux branches de métier, si grande que soit l'affinité entre elles et quand môme leur jonction serait nécessaire à la production. Ensuite, tous les maîtres de ^on propre métier lui sont opposés comme également privilégiés — c'est pourquoi il n'ose pas déployer plus de forces de travail que tout autre

1. On rencontre des traits bien amusants j un exemple seulement : A Vienne, une ordonnance de Charles VI, mai 1391, art. 52j porte que les marchands de vin, avant la St-Marlin, ne peuvent vendre le vin qu'à la moitié du prix du vieux vin, et après la St-Martin seulement aux taverniers.

maître de son métier dans cette ville, c'est-à-dire le nombre d'auxiliaires qu'un maître peut avoir dans un métier est juridiquement défini dans chaque ville, pour chaque métier.

Il est clair qu'avec ces deux limitations on ne peut pas même songer à une capitalisation du revenu de la production.

Les inventions les plus ingénieuses doivent se briser contre cette démarcation juridique des différentes branches de travail qui ne souffre aucune agglomération entre les mains d'un seul et même fabricant; cette démarcation empêche la production à bon marché et avec celle-ci la 'production en masse qui aurait entraîné un bon marché plus grand encore ^ Et si malgré tout cela, malgré toutes les limitations juridiques qui gênent le producteur industriel dans le choix de son travail, dans les prix, etc., il réussissait à gagner plus que le maître son voisin, — que peut-il entreprendre avec ce revenu de sa production? Il ne peut pas l'employer productivement dans sa propre production parce qu'il ne peut pas augmenter ses forces de travail déterminées par les statuts pour tous les maîtres; il ne peut pas augmenter le nombre do ses auxiliaires, et, par conséquent, il ne peut pas agrandir son entreprise. Pour cette même raison il ne peut pas le prêter au maître son voisin ni à d'aures maîtres du dillerents métiers, qui pour cette même cause ne peuvent pas augmenter leur production.

De cette manière, dans la production industrielle du moyen âge, la faculté de capitaliser le revenu de la production est annidée. Le thaler gagné par