VICTORIA

Les textes d’Apulée, de Tertullien, de saint Cyprien, relatifs au culte de Sarapis, prouvent qu'il existait en Proconsulaire au iic siècle de l’ère chrétienne. La vogue dont il y jouissait dès ce temps et qu’il n’avait pas pu acquérir en un jour, m’engage même à reporter son introduction plus haut encore. Il n’en va pas ainsi pour Victoria, dont la présence n’est signalée que sur des monuments d’une basse époque.

Les alentours de l’amphithéâtre sont fertiles en sculptures et en inscriptions4 5. C’est de laque sortent la grande Victoire qui se dresse à l’entrée du jardin de Saint-Louis, et un fragment d’aile d’une seconde statue semblable à la précédente. Par une curieuse coïncidence, deux bases proviennent du même terrain, qui portent cette phrase identique : Q. Aureliits

Symmachns , v(ir) c(larissimus) , proconsulê pirovinciae) A(fricae) v(ice ) s(acra) j (udicans) constitiri jussitA. Il s’agit de l’illustre écrivain et orateur Symmaque. Les rapports entre ce personnage et la déesse sont présents à toutes les mémoires. L’acte le plus fameux par lequel il affirma sa dévotion envers

1 Acl nat., II, 8.

4 Cf. ci-dessus, p. 304.

5 Héron de Yillefosse, C. R.Inscr., 1889, p. 428 sq.; 1893, p. 99-101 ; Cosmos, 27 janv. 1894, p. 277 ; Gsell, 1893, p. 169, n° 107. Le P. Delattre (Cons/ XXVIII, 1893, p. 173) signale un fragment d'une troisième base de même provenance.

CULTES DU SECOND RANG

elle fut cette Relalio de ara Victoriae adressée, en 384, à Valentinien II, pour demander, au nom d’une partie du sénat et comme préfet de la ville, la restauration de l’autel détruit par Gratien'. Si les sénateurs lui confièrent cette cause, c’est qu’ils la lui savaient chère. Il la plaida avec tant de chaleur que tout le monde, y compris les chrétiens, en fut touché. Et, s’il ne put vaincre, à cause de l’opposition pleine de force et d’éloquence de saint Ambroise, il témoigna du moins de son respect tout spécial pour Victoria.

Ces sentiments étaient, du reste, héréditaires dans sa famille. En même temps que revoyaient le jour à Carthage les deux statues et les deux inscriptions, à Rome, on retirait du Tibre, au-dessous du ponte Sisto (ancien pons V alentinianus ), une grande aile en bronze d’une Victoire et deux piédestaux en marbre. On y lit une dédicace à Victoria Augusta, gravée, dit le texte, par les soins de L. Aurelius Avianius Symmachus1 2 ; c’est le père de notre proconsul, qui avait été préfet de la ville en 364-365. Quand on reconstruisit, en 366-367, le pons V alentinianus , d’après les décisions du sénat et du peuple, il fit placer sur le parapet des ornements, au nombre desquels figuraient pour le moins deux représentations en bronze de Victoria3. Ce souvenir était tout récent encore quand le fils partit pour l’Afrique, en 373 4. Nous ne saurions donc nous étonner si les habitudes de sa maison, fortifiées par sa piété personnelle, l’engagèrent à honorer par un public témoignage cette divinité tutélaire. On se demandera peut-être s’il ne chercha pas à reproduire, dans la ville dont il avait reçu le gouvernement, l’œuvre de son père en Italie. C’est là une hypothèse, à mon avis, toute gratuite ; l’existence de deux piédestaux de part et d’autre ne suffit pas à l’autoriser. Je remarque en effet que l’une des deux bases carthaginoises est plus haute que l’autre 5. L’examen minutieux de la seule qui

1 Symmaque (éd. Seeck), p. xvii et 280-283; cf. Boissier, La fin du paga-

nisme, p. 303-338.

3 Notizie degli scavi, 1891, p. 231,287; 1892, p. 50, 234; Gatti, Bull, comun., 1892, p. 73 sq., 367 ; Huelsen, Roem. Mitt., VIII, 1893, p. 320; Héron de Villefosse, loc. cit.; Cosmos , ibid.; C. H. Hipp., 1893, p. xii, xvm.

3 Seeck, op. cit., p. xl; Gatti, loc. cit., p. 73 sq. ; Héron de Villefosse, loc. cit.', A. Baudillart, Les divinités de la Victoire, p. 60, n. 6.

4 Entre le 20 février et le 30 novembre 373 ; cf. Seeck, op. cit., p. xlvi:; Tissot, F., p. 258-260.

5 Héron de Villefosse, loc. cit., 1893.

LE PAGANISME

soit intacte ne démontre pas qu’elle ait supporté une statue. On ignore même si les statues, dont l’une est réduite à un simple fragment, étaient de dimensions égales et pouvaient se faire pendant. Enfin elles sont en marbre, tandis que celles de Rome sont en bronze. Les différences paraissent donc trop nombreuses pour qu'on tente une assimilation complète.

Voudrait-on croire à quelque sanctuaire de Victoria dans les parages de l’amphithéâtre? Le P. Delattre, investigateur scrupuleux de ce sol, n’y relève qu’ « un mur de belles pierres détaillé parfaitement jointoyées », contre lequel s’appuient une série de compartiments voûtés. Ces ruines, rasées en 1893 par les Arabes, il les attribue à la muraille extérieure de la ville1. Quoi qu’on pense de cette opinion, la description ne s’applique guère à un temple. S’il fallait prendre parti, il me semblerait plus vraisemblable que les inscriptions et les statues ornaient l’amphithéâtre près duquel la pioche les a déterrées2. Elles rentreraient donc dans la série de ces figures purement décoratives dont nous avons rencontré quelques spécimens sur la colline de Byrsa3. Trêve de suppositions ; il demeure que le proconsul Svmmaque avait doté sa capitale de deux statues de Victoria. Cette générosité ne surprendra pas ceux qui connaissent l’affection profonde et durable que lui inspira Carthage. Sa correspondance en porte les traces 4 ; il y déclare que tout ce qui lui advient d'heureux, Carthage en est la cause. La beauté de la ville devait donc lui tenir à coeur. Voulant y contribuer par quelque monument nouveau, il tourna ce désir en acte de piété, en y associant Victoria, sa déesse préférée. Plus tard, il s’écriera dans sa Relatio 5 : « Reddatur saltem nomini honor,

1 Cosmos, loc. cit., p. 276.

- L’emploi du verbe constitui, dans les deux inscriptions de Svmmaque, ne nous aide pas à résoudre le problème, car il est usité quand il s’agit d’édiûces aussi bien que de statues; cf. Cagnat, Cours cl'épigr. lat., 2“ édit., p. 228 et 232.

3 Voir ci-dessus, p. 291 ; Gsell, 1898, p. 103 ; 1899, p. 31. Une inscription découverte entre la gare dite de Carthage et les ports (C. 1. L., VIII, 12496: Delattre, Bull, épigr ., V, 1883, p. 134, n° 322 ; Monuments, p. 97) parle de Viclorias ar[genteas? ]; ce fragment appartenait, semble-t-il, à une synopsis ou inventaire des richesses d’un temple, analogue à ceux du Capitole de Cirta. : cf. C. I. L., VIII, 6981, 6984; voir aussi un autre fragment de Carthage, ibid., 12300-12502.

i Epist., VIII, 20 (éd. Seeck), lettre à un inconnu (de Carthage?), postérieure à 378; II, 63, lettre de 390, à son frère Flavianus. au sujet de leur ami Cresconius : « ... eum patria Africa non minus tibi quain mihi cara commendat... »

3 I*. 281, l 3 (éd. Seeck).

CULTES DE SECOND RANG

qui numini denegatus est » ; ce n’était là qu’un expédient. Libre de toute entrave en Afrique, il y rendit et y fit rendre au « numen » lui-même tous les honneurs qu’il pensait lui être dus.

Cette religion que Symmaque essayait d’implanter n’eut pas le temps de germer, ni de croître. Moins de vingt ans après, le paganisme, dont il était F un des derniers défenseurs, recevait un coup mortel par l’édit de 391. Le culte de Caelestis fut emporté, quoique solidement enraciné ; la religion de Victoria, sortant à peine de terre, n’était pas capable de résister à la tourmente. Elle périt dans sa fleur.