ILOTES

Si par impossible, le gardien d^iii prisonnier renfermé dans un cachot, lui vendait à prix d’argent la lumière du soleil, certes, le prisonnier achèterait une chose pour lui d’un grand prix : mais la valeur de cette précieuse lumière ne serait pas une richesse de plus dans le monde. Ce serait un b*en naturel et gratuit, étranger aux richesses sociales , que le geôlier vendrait contre une portion quelconque de richesses sociales, de richesses produites, dont il dépouillerait le prisonnier.

M. David llicardo , en Angleterre (^/), me reproche de ne pas tenir compte de ce qu’il appelle, d’après Adam Smith, s^ab^e in use {yaleur dbutilitè^ ou plutôt utilité sans valeur ^ car valeur d^ulilité (ijest, à mon gié , un contre-sens j et voilà pourquoi j’ai rejeté cette expression de Smith'. Certes, ce n’est pas sans dessein ; je pense que de l’utilité sans valeur n’entre pas dans les considérations relatives aux richesses sociales, ni, par conséquent, dans la sphère de l’économie politique.

(a) On the principles of poliiieal Economy y 2^ édition , page 336.

[b) Smith, avec son bon sens ordinaire, après avoir seulement nommé cette valeur d'utilité y ne la fait jamais entrer dans ses considérations d'économie politique.

nOTES,

M. David Ricardo développe ainsi son idée sur la valeur d'utilité : « Quand je donne deux (* mille fois plus de drap pour une livre d’or « que pour une livre de fer, cela prouve-t-il O que je trouve deux mille fois plus d’utilité « dans l’or que dans le fer (a) ? n

INori; mais eu supposant, pour un moment, qu’une livre d’or et une livre de fer rendent à l’homme autant de service l’une que l’autre , malgré l’inégalité de leur valeur vénale, et que cette utilité soit, pour chacune de ces choses, représentée par le nombre 2000, je dis qu’il y a dans une livre de fer :

Plus

1999 degrés d’utilité naturelle, faisant partie des richesses que la nature ne nous fait pas payer , comme la lumière du soleil.

1 degré d’utilité créé par l’industrie , les capitaux et les fonds de terre, que l’entrepreneur nous fait payer, parce qu’il le paie lui-incme en frais de production , c’üst ce degré d’utilité qui est la seule valeur qui fasse partie des richesses sociales, unique objet de l’économie politique.

2000 degrés d’utilité ea tout.

Tandis que , dans une livre d’or , il y a

2000 degrés d’utilité, créés par l’industrie , les capi- (o) On the principles O f polit ical Economy f page 332*

25Ù HOTES

tniix et les fonds de terre, faisant partie des richesses sociales, et, par conséquent, entrant dons la sphère de réconomic politique.

Et dans la société , la livre d’or vaut deux raille fois autant que la livre de fer, parce qu’il faut deux raille fois autant de frais de production pour créer l’or que le fer, et que l’utililé qu’on lui trouve, suflRt pour faire consentir un certain nombre de personnes à payer ce prix-là.

HOTE (i2), PAGE 8-4.

Le prix en monnaie de deux produits n’est que l’expression, en un seul mot, des quantités de chacun d’eux mutuellement offertes et acceptées en échange l’nne de Tantre. Je m’explique :

Chaque producteur se présente avec son pro doit sur le marché de chaque lieu (a), pour

(rt) Dans l’acceplion usuelle, le mol marcTié signifie le lieu où Ton se rassemble pour vendre ou acheter. En économie politique, il faut étendre cette signifîoalion atout lo canton, et mémo à tout le pays où l'on trouve - à vendre une marchandise. La France est un marché pour le coton d'Amérique; les États-rnis sont un marché putir les soierie» do Lyon.

HOTES

échanger ce produit contre un autre ( car ou sait fort bien que les ventes et les achats no sont que des échanges, et que, dans la réalité, on échange le^ produits que l’on vend contre ceux que l’on achète. Si j’offre quatre hectolitres de blé, à 15 francs l’hectolitre (les quatre valant, par conséquent, 60 francs) et si j’obtiens en échange deux aunes de drap à 30 francs (valant de même 60 francsi, le prix des deux produits n’est-il pas l’expression abrégée de deux aunes et de quatre hectolitres , c'est-àdire J des quantités de chaque produit qui ont une égale valeur, et qui peuvent s’échanger l’une contre l’autre ?

Admettons maintenant le cas où pour les memes frais de production (c’est-à-dire avec le même fermage payé, avec la même main d’œuvre payée, etc.), un producteur de blé n’obtienne que trois hectolitres, au lieu de quatre. Pour rentrer dans ses frais de production , eu sup[108aut que le prix des draps, ou de toute autre marchandise, soit resl^ le même, il demandera 20francs pour chaque hectolitre de blé, et le prix commun de 60 francs pour trois lieclolities et pour deux aunes d’etoffe, sera encore l’expression abrégée de la quantité des deux produits qui s’échangent l’im contre l’autre.

'' vT-

« l'i-ii'-t i r

là :

258 NOTES

On voit par là comment la valeur d^une chose augmente en proportion de ce qu’elle est moins offerte (tout le resie étant d’ailleurs en meme position); et comment sa valeur diminue en proportion de ce qu’elle est plus offerte; c’està-dire, offerte en plus grande quantité. La seule quantité qu’on offre et qu’on demande, est l’expression de la valeur.

La quantité d’une marchandise qui est offerte en échange dans toutes les transactions particulières, est une conséquence de la quan tité générale de la même marchandise qui est sur le marché.

On voit que lu monnaie est une marchandise comme une autre, qui tire sa valeur de ses usages combinés avec les frais de sa production ; c’est-à-dire de la quantité offerte et demandée au prix où l’on peut la fournir. Elle ii’est donc pas seulement un signe des valeurs, mais une valeur par elle même, susceptible de toutes les variations que subissent toutes les autres choses évaluables, et par les même causes. Elle est seulement exposée à moins de dépréciation , par l’usage qu’on en fait, que la

NOTES

plupart des autres meubles , et il faut qu’elle soit bien vieille et bien usée, pour qu’on ne puisse pas la revendre sur le même pied qu’on Vdi achetée ^ quand sa valeur n’a pas été altérée par d’autres causes que celle-là.

Elle n’a pas non plus les qualités qui peuvent en faire une mesure des valeurs ; et, rigoureusement parlant, il n’y a point de mesure des valeurs. Au moment où un échange se conclut, la quantité d’un des termes de l’échax»ge est la mesure de la valeur de l’autre ; lorsqu’on échange cent livres de blé contre dix pièces d’un franc, les cent livres de blé valent dix francs , et dix francs valent cent livres de blé ; mais si, à quelques lieues de là , cent livres de blé valent onze francs, ce peut être tout aussi bien parce que les francs valent /;2or’/z5 que parce que le blé vaut plus.

On peut, à la vérité , comparer la valeur de deux objets qui sont en présence en les évaluant l’un et l’autre en écus, parce qu’au même moment et au même lieu, un écu vaut autant qu’nn autre et deux écus valent le double d’un seul. Je dirai donc , en conséquence, qu’une maison de dix raille francs vaut vingt fois plus qu’un cheval de cinq cents francs; mais qui ne voit qu’alors les francs

KOTES.

• *--« iSf ft

•..Vf

•îyK I,, , ' .

fl;.’ 1 ’i

îiniifï' '

-fr

,□ '.} ir >1

IK-' ih,

-T Ift

■ *1 (.!Si I

: Il m

' Ji ü

f :li

r-^ f 1 lll

n’indiquent rien de plus qu’un rapport de uoiubres, et que la comparaison de ces deux valeurs serait tout aussi bonne, eu disant qu’elles sont l’une à l’autre, dans le rapport de I0,0ü0 a 600, ou de 20 à 1 ?

Il est vrai que, lorsqu’on me dit qu’un cheval vaut 600 francs , j’ai une idée un peu plus nette de la quantité îles divers objets qu’il peut procurer à son maître s’il veut s’en défaire, que si on l’évaluait en blé ou en sucre. D’où vient cela? déco que nous avons une plus grande habitude de la valeur courante de la monnaie, que de tout autre marchandise, et que nous savons à-peu-prcs tout ce qu’une certaine somme pourrait nous procurer , si nous voulions en disposer. Mais celte somme ne vaut ellc-niéme (jue les diverses quantités de diverses choses qu’elle peut acheter; ce qui rend sa valeur perpétuellement variable. 11 n’en est pas de même d’un mètre, d’un hectolitre , qui sont des graîideurs fixes, invariables, indépendantes des objets qn’on mesuréra par leur moyen.

On peut donc se servir de la mona»e pour se faire une idée de ce que peut valoir une chose, ici et à présent; mais elle ne sert presqu’en rien j)Our indiquer la valeur d’une chose

WOTES. 261

dont nous sommes séparés par les temps et par les lieux. Une maison de dix mille francs en Bretagne, vaut beaucoup plus qu’une maison de dix mille francs à Paris : car elle procurerait, à qui voudrait l’échanger, beaucoup plus de choses, qu’une somme de dix mille francs n’en vaudrait à Paris. Les 12,000 francs de revenu que M. d’Aubigné (frère de M>ne de Maintenon) mangeait à Paris, en 1686, lui procuraient une existence qu’on n’aurait pas actuellement pour 40,000 francs.

HOTE (24), page 96.

Si le nombre des échanges et le besoin qu’on a de monnaie ont fort augmenté, on peut demander pourquoi la valeur de l’argent a baissé depuis la fin du 16e siècle. C’est parce que rapprovisiüiinement d’argent fourniparles mines d’Amérique a surpassé raugraentation survenue dans les besoins. On n’a aucune notion sur la quantité d’argent qui se trouvait répandue dans le monde, quand l’Amérique r été decouverte ; on sait fort imparfaitement ce que les diverses mines de l’univers en ont fourni depuis cette époque ; mais si la quantité Econ. Por., 17

NOTES

NOTES

de monnaie d’argent et d’argenterie de luxe qu’on emploie maintenant a quadruplé , si néanmoins, comme il parait, l’argent est tombé environ au cinquième de son ancienne valeur, il faut que la quantité de ce métal qui circule maintenant en France, ait vingtuplé; car s’il n’avait que ([uadruplé , il aurait conservé sa même valeur. Il faut donc que sa quantité soit cinq fois plus que quadruple, s’il est tombé au cinquième de son ancienne valeur.

PAGE

NOTE

Pour que l’on puisse payer avec des lettres de change sur l’étranger des niarchandises qu’on aurait tirées de l’étranger, il faut qu’on y ait envoyé préalablement une valeur réelle pour faire les fonds de la lettre de change. Dès-lors il est clair que l’on paie l’étranger avec cette valeur réelle, et non avec cette lettre de change, qui n’est que le signe d’une créance acquise par l’envoi préalable d’une valeur réelle. J’appelle valeurs réelles les choses qui portent en elle-même leur valeur. L’or et l’argent sont des valeur réelles, et ne sont point des signes.

NOTES

NOTES

tout bonnement parce qu ü» ont, alahndun quartier , épuisé leur revenu du quartier \ il se privent dans ce moment-Ià, et font leurs emplettes plus aisément, lorsqu'ils viennent de toucher leur quartier. Cette cause de pénurie et d’abondance de richesses, arrivant Analeterre nuatre fois car an, et ne durant

Il y a donc lieu de croire que , dans ces cas-là , l’activité des affaires est due à une augmentation d’aisance , et que la seule abondance ou pénurie du numéraire qu’on obtient par un troc contre d’autres marchandises, peut bien influer sur sa valeur relativement aux au • très marchandises, mais non sur le plus ou le moins de facilité des échanges.

NOTE

PAGE

Les commerçants s'apperçoivent de la différence de valeur de Targent d*un pays dans l'autre, en comparant les retours que procure l’argent, avec les retours que procurent les autres marchandises. Un négociant qui délibère s’il fera passer d'Espagne en France des piastres ou du vin de Malaga, compare ce que mille piastres achèteront en France, de la marchandise qu’il veut acquérir , avec ce qu’en achètera le vin de Malaga. Si , par exemple , mille piastres vendues en France suffisent pour acheter cent pièces de toile de Bretagne, et si du vin de Malaga, coûtant en Espagne mille piastres , après avoir été vendu France , n’y peut acheter que quatre-vingt-seize pièces de

NOTES

toile, il a quatre pour cent à gagner à envoyer des piastres^ et ce sont des piastres quMl enverra, en supposant les mêmes frais dans les deux cas.

Lorsque les métaux précieux, par l’eflFet des paiements qui se font aux étrangers, deviennent rares dans notre pays, au point de faire monter leur valeur seulement de deux ou trois pour cent, rintérêtdu commerce est d’en faire venir. Or, le commerce ne peut faire venir des métaux précieux sans les payer, sans envoyer l’équivalent de leur valeur en produits de notre pays. Il est de la dernière évidence que nous ne pouvons nous acquitter qu’avec nos produits, ou, ce qui revient au même, avec ce que nous acquérons par le moyen de nos produits.

Un pays qui, comme le Mexique, s'acquitte avec du métal d'argent, de ses achats à letranger, s acquitte encore avec les produits de son sol et de son Industrie, puisque Targent est un produit de son sol et de son industrie.

Ce qui égare le jugement de beaucoup de

NOTES

personnes, relativement à la balance du commerce, c’est qu'elles considèrent une nation par rapport aux autres, comme un marchand en boutique par rapport aux chalands. Il s’y trouve une fort grande différence. Un marchand est une personne unique qui ne fait qu'un seul genre d’affaires, et ne peut recevoir sans désavantage , en paiement, les objets qui ne sont pas de son commerce. Le marchand de chapeaux désire que Tapothicaire le paie en argent, parce qu’il n’a pas besoin de ses pilules; l’apothicaire désire, à son tour, que l'opticien le paie en argent , parce qu'il n*a pas besoin de ses lunettes. Mais une nation ne reçoit jamais en paiement que les marchandises qui ont du débit chez elle ; et elle ne les reçoitjamais que par les mains de ceux qui en sont marchands. Lorsque la Hollande paie la France en drogueries, quels sont ceux qui font venir ces drogueries de Hollande ? Ce sont des droguistes, et ils sont bien aises de les recevoir , parce qu’elles sont la matière de leur commerce et les objets même sur lesquels ils fondent leurs bénéfices.

NOTE ( iO), PAGE 123.

Au sujet de cette question , voici l’objec-

fHOTES

— . vjuv icpctcut jjuur 1 orainaire les personnes dont l’esprit ne saisit pas l’ensemble et la liaison des vérités qui sont la base de l’économie politique : « Ne vaut-il pas mieux, «disent ces personnes, fabriquer chez nous « cent mille aunes de rrban de fil, si leur fait brication occupe un plus grand nombre d’ou- « vriers, puisqu’alors cette fabrication , dût- « elle nous coûter plus cher, fait gagner plus « de monde, et que ce que la nation se paie à « elle-mtme n’est pas en pure perte. »

Cette objection est fondée sur le même raisonnement qui conduirait à moudre le blé à force de bras, pour faire gagner des tourneurs de meule. — « Qu’importe , pourrait-on leur « dire , que l’on paie la farine plus cher, puis- « que ce surplus de prix fait gagner plus de « monde, et se trouve payé à la nation par « elle -même. »

On voit que ce raisonnement conduit à créer de la peine pour avoir une occasion de la payer, tandis qu’il vaut mieux créer les produits au meilleur marché , et employer le surplus des moyens de production à d’autres créations. On

KOTES. 269

qu'un progrès dans l'industrie (et par conséquent dans l’industrie commerciale), est, en définitive, favorable même à la classe ouvrière. [Ployez au chapitre 10, sur ce qui constilue les progrès de Vindustrie , les raisons qui militent en faveur des procédés expéditifs dans les arts, \

Ou a élevé, contre la liberté du commerce, grand nombre d’objections qui supposent , dans leurs auteurs, l’ignorance ou l’oubli de quelques-unes des vérités précédemment établies.

Par exemple , on a dit qu’un négociant qui acheté des marchandises étrangères , emploie une partie de son capital à faire travailler les ouvriers etrangers. Réponse : Un acheteur ne prête aucune partie de son capital à son vendeur. Celui-ci, apres une vente, n’a toujours que le même capital qu’il avait auparavant * ^ ^ ni e n t une portion de ce capital, qui était en marchandises , est changée contre de l’argent* De son côté , le négociant français qui a acheté des marchandises étrangères, ne s’est

NOTES

départi d’aucune portion de son capital;^ c’est de ce capital qu’il se sert en se procurant, pour y gagner, des objets de commerce. Et si, comme ii arrive fréquemment , le manufacturier étranger lui a vendu à crédit, c’est l’étranger qui , ati contraire, prête à la France; d’où il suit qu’alors, au contraire, cette portion du commerce français marche à l’aide de capitaux étrangers.

On a considéré les prohibitions comme des représailles; on a dit : iSV toutes les nations à la fois voulaient supprimer les douanes ait moyen desquelles elles protègent leur industrie , rien de mieux : les sacr^ces auxquels nous nous soumettrions en faveur des autres^ trouveraient un équivalent dans les prc^ts que nous ferions avec eux ; mais accorder aux autres nations un avantage qu elles vousrejusent^ c^est une duperie.

Ici l’on pose en fait ce qui est en question, ou plutôt ce qui est résolu d’une manière opposée. Ce n’est point un sacrifice que l’on fait en admettant des produits étrangers, même sans 7*éprocité ; c’est une bonne affaire; c’est vendre ceux de nos produits que nous vendons le mieux, pour avoir en échange des objets de consommation que nous ne pouvons,

NOTES. 271

d’aucune autre manière , acquem à aussi bon compte. C’est troquer ce qui vaut moins contre ce qui vaut plus. Quand même une nation étrangère repousse une partie de vos produits pour accueillir les autres, elle ne saurait vous faire du tort; car 1e commerce est toujours libre de ne pas faire les affaires qui ne lui conviennent pas. On peut être certain que notre nation gagne toujours, même dans les affaires, quelles qu’elles soieut qu’une politique jalouse lui permet de traiter; car, du moment qu’il convient à des négociants de continuer ces affaires , c’est parce que les valeurs qu’ils reçoivent remplaeent avantageusement celles qu’ils donnent.

Et vous, quand les lois étrangères font tort, par des prohibitions, à quelques-unes de vos branches de commerce, vous voulez, par représailles , faire tort à celles qui vous restent ! C’est mal connaître la nature des choses , et mal raisonner.

Les communautés d’arts et métiers, dans leurs actes et dans leurs réclamations auprès do l’autorité , partent toujours de ce faux prin-

HOTES

cipe , que les intérêts de la communauté sont aussi ceux du public. Le fait est que les intérêts de la communauté ne coïncident avec ceux du public qu’en ce qu’il convient à une communauté de créer de l’utilité, parce que cette création fait son revenu, et qu’il convient au public d’acheter cette utilité. Leurs intérêts sont opposés en ce qu’il convient à la communauté de donner au public le moins d'utilité qu’elle peut , parce qu’elle coûte à créer , et de recevoir en échange le plus d’argent, c’est-à-dire le plus qu’il est possible des autres produits que le sien.

Rien ne facilite ce résultat aussi bien que les communautés ; elles peuvent être considérées comme une conspiration permanente contre les intérêts du public; elles sout protectrices nées de la routine et les ennemies du perfectionnement. Les syndics, ou chefs de la communauté, sont, en général, des gens enrichis dans leur métier. Les relations qu’ils ont avec le gouvernemeut augmentent encore leur influence sur les entrepreneurs plus jeunes

qui ont leur chemin à faire. Toute innovation dans un art choque leurs habitudes , et tout ce qu’on fait de mieux que ce qu’ils ont fait, est un reproche pour eux.

HOTES

Un fabricant qui met a sa marchandise une étiquette trompeuse, qui prend le nom d’une manufacture accréditée, ou même d’une ville connue pour une certaine fabrication, commet une fraude que l’autorité réprime avec justice.

Il est bon de soumettre à une épreuve, à une marque, les marchandises, comme les objets d’orfèvrerie, dont la vente frauduleuse compromettrait gravement les intérêts des particuliers. Mais il ne faut pas que les certificats de ce genre entravent plus qu’il n’est besoin les opérations de l’industrie , ni que leur prix soit disproportionné avec l’avanlage que le public en retire.

L’autorité publiqiie , à qui le public confie la défense de ses droits , peut et doit, par la même raison, proscrire toute industrie qui ne serait pas innocente, ou dont les erreurs seraient sans remède. Un homme qui élève une enseigne de médecin, sans connaître les premiers éléments de l’art de guérir; un apothicaire qui vend des drogues, sans les connuître.i tendent des pièges à la crédulité du public. Ce malheur n’a pas de suites graves dans les tran

NOTES

sactions ordinaires de la société. On ne retourne pas chez un marchand qui vend de mauvaises étoiles pour de bonnes, un faux teint pour un bon teint; et le marchand ne s’approvisionne plus dans une manufacture qui lui fait perdre ses pratiques. Le préjudice que la société aurait à supporter pour se garantir de cet inconvénient, serait plus grand que l’inconvénient lui-même. Mais quand un homme

est tué par un charlatan, à quoi lui sert son expérience ?

Les contributions publiques ne font point partie des revenus d’une nation , puisqu’elles ne sont point une production, mais un simple transfert de valeur. Cependant, il convient de faire ici une observation.

La contribution, cette valeur qui diminue le revenu du contribuable pour former le revenu du fisc , ne compte pas dans le revenu du contribuable , bien qu’elle soit réellement le fruit de ce fonds productif. Une contribution foncière sort bien réellement du bien-fonds, mais le propriétaire, ni son fermier, ne la comptent

NOTES

point parmi leur revenu. 11 semblerait dèslors que, ne la comptant pas parmi les revenus des contribuables, et ne comptant pas parmi ceux du fisc , elle ne serait pas comptée du tout. Mais voici le revenu privé dont elle fait partie: le fonctionnaire public, qui est payé par le fisc, vend son temps et ses travaux au gouvernement, et !e traitement qu’il en retire fait son revenu; revenu légitimement acquis par son industrie, et qu’il faut comprendre dans les revenus des fonds productifs de la nation.

Il faut donc, comme on voit , lorsqu’on ne fait pas entrer le montant des contributions dans les revenus généraux de la nation, y faire entrer le salaire de tous les services qu’achète le gouvernement.

En d’autres termes, 1e revenu d’une nation est le montant de tous les services rendus par les hommes , les capitaux et les terres de cette nation, ou ce qu’on appelle son produit brut, la valeur totale de chacun des ses produits, matériels et autres. Ce produit brut équivaut exactement à la somme des produits nets de tous les particuliers ; car la valeur d’un sac de blé, qui est un produit brut, donne un produit net au propriétaire de la

ÎÜOTES.

terre, un produit net à son fermier, un produit net à chacun des travailleurs; et l’ensemble de tous ces produits nets équivaut à la valeur brute du sac de blé.

KOTE (35), PAGE 153.

On voit ici pourquoi une mauvaise récolte en blé est funeste pour la demande des produits des manufactures et du commerce. Quand les revenus du grand nombre suffisent à peine pour payer ses vivres, il ne lui reste plus rien pour payer des meubles, des vêtements, du sucre et du café.

On se rappelle que la production est un échange où nous donnons des services productifs pour recevoir des produits. IVous donnons des services productifs , même pour recevoir les produits que nous acquérons par un échange; car ce que nous donnons en échange est le fruit de nos services productifs. Or, il y a beaucoup d’objets qu’il serait possible de produire, mais qui, étant produits, ne vau--

IVOTES.

draient pas les services qu’ils auraient coûtés. Ces objets ne sont ni demandés, ni produits.

Cette observation peut nous expliquer ce qui est arrivé quand, ainsi qu’on a pu le voir en Angleterre , d’énormes impôts ont rendu trop chers certains produits. La demande en a cessé dans beaucoup de classes de la société; de là la mévente de tant d’objets luunufactu* rés. A d’autres époques, par un effet contraire, la suppression de quelques impôts a ranimé la demande. La même observation peut avoir lieu partout, mais elle est plus facile dans un pays où le montant exact des charges publiques et des variations qu’on leur fait subir, est connu, et facilement comparé avec les vicissitudes de la consommation de chaque article.

KOTE (37), PAGE 156.

Comme l’entrepreneur prend à son compte tous les risques et toutes les chances heureuses de la production, il peut être ruiné par les uns, et enrichi par les autres; quoique la prudence et l’habileté contribuent à diminuer les risques et à multiplier les chances heureuses.

Econ. Pot. 18

■ HÇ-*

NOTES

NOTES

ime intelligence ordinaire dans une entreprise qui pourvoit aux besoins journaliers de la population.

Adam Smith met au nombre des professions qui font de gros profils, celles qui sont accompagnées de quelque danger, de quelque désagrément, et celles dont les produits n’ont pas un débit soutenu et certain. Mais on ne peut pas dire que, dans ces professions, les profits soient plus considérables, s’ils ne sont qu’une I ndemnité ou du désagrément de la profession, ou des interruptions et des pertes auxquelles elle est exposée.

Une fortune acquise par un héritage, par le jeu, par une faveur de cour, une spoliation, n’est pas une fortune faite; c’est une richesse perdue par les uns et gagnée par les autres. Il n’y a donc de moyen de faire véritablement une fortune nouvelle, que les entreprises industrielles, ou des épargnes longtemps soutenues sur les revenus que l’on a , quelle qu’en soit la source. Mais ce dernier moyen n’opére qu’avec lenteur.

NOTE

PAGE

L’économie politique n’est point tenue d’entrer dans les raisons d’amitié, de parenté, de reconnaissance, qui portent les hommes à se départir des avantages qu’ils pourraient prétendre eu cédant la joiiisbaiice de leurs fonds. Dans les applications, chacun est obligé d’apprécier rinfluence des causes purement accidentelles et morales, pour savoir jusqu’à quel point elles modifient l’action des lois générales, constantes, universelles, qui sont les seules que l’économie puisse faire connailre.

\ Cf

NOTES. 281

n’enfante pas l’argent , numnius nummum non parit; plus yersés dans l’économie politique, ils auraient su que, si l’argent n’enfante pas l’argent, la valeur enfante laualeuv^e^i diXine

analogie complète entre le loyer qu’on tire d’un capital et le loyer qu’on tire d’une terre.

NOTES

KOTE (40), PAGE 166

Depuis le milieu du siècle dernier , il y a eu de très-grandes controverses élevées sur la source des profits des propriétaires fonciers.

Les économistes du dix-huitième siècle prétendaient qu’il n’y avait point de nouvelles richesses mises dans le monde, si ce n’est le produit des terres, et que tous les profits de l’industrie n’étaient que des démembrements de ceux des propriétaires fonciers.

Adam Smith pense que les terres concourent avec l’industrie à la production des richesses.

Des publicistes plus récents comme MM. de Tracy, Ricardo, sont d’avis que les terres ne créent aucune richesse, et que l’industrie fait tout. M. Buchanan va même jusqu’à dire que le revenu du propriétaire foncier u’est pas un revenu nouveau, mais une portion du revenu

HOTES

des consommateurs, qui passe dans la poche du propriétaire.

M. Malthus maintient que le revenu du propriétaire foncier naît de ce que la terre peut donner un produit supérieur aux frais de sa culture.

Ces controverses, qui remplissent des volumes , ont à mes yeux fort peu d’utilité , et dégénèrent en dispute de mots, qui les font ressembler un peu trop aux disputes de l’école. Leur plus grave inconvénient est d’ennuyer le lecteur et de lui faire croire que les vérités de l’cconomie politique ont pour fondement des abstractions sur lesquelles il est impossible de se mettre d’accord.

Mais Ce n’est point cela. Les vérités inattaquables de l’économie politique ne sont nullement des points de droit toujours plus ou moins sujets a discussion , suivant le jour sous lequel on les envisage : ce sont des choses de fait qui sont ou ne sont pas; or, on peut parvenir à dévoiler entièrement un faitet ses conséquences déduites de la nature des choses. La nature des choses, à son tour , est connue par l’expérience et l’analyse : c’est là qu’est la source des véritables progrès de cette science.

Dans le sujet qui nous occupe, le fait est,

selon moi, qu’il y a dans du blé une utilité que l’industrie, sans le concours d’un champ, ne parviendrait jamais à créer. En vendant du blé à un consommateur, on ne lève donc pas un tribut gratuit sur sa bourse : on lui livre, pour son argent, une utilité dont une partie, tout au moins, est due u la coopération du sol. De vrai, sile champ n’appartenaità personne, et si le fermier ne payait aucun loyer, cette utilité serait livrée gratuitement au consommateur 5 mais cette supposition ne saurait représenter un cas réel ; car un cultivateur se battrait avec un autre pour labourer un champ qui n’aurait point de propriétaire, et le champ resterait en friche. Le blé serait encore plus cher; il serait infiniment cher; car on n’en auiait point du tout. Le propriétaire rend donc un service, puisqu’il concourt à ce que nous ayons du blé. Son service est commode pour lui, j’en conviens; mais nous ne pouvons pas nous en passer.

Reste à savoir ce qui détermine le prix que Ton met à ce service. Je pense que c’est la quantité de blé que le public demande, proportionnellement avec la quantité qu’on en peut faire. Après l’utilité du blé, qu’est-ce qui multiplie cette demande ? c’est inconteS'

NOTES

tafalement la quantité des autres produits que fournit la société. Le propriétaire d’un pays désert ne trouvera point de cultivateur qui consente à lui payer un fermage pour avoir la permission d’exploiter sa terre. Si la société produit beaucoup, au contraire, elle offrira, pour avoir un boisseau de blé, plus de produits, plus de valeurs que n'en coûtent tes travaux de ea production. He Va ^ à&m \c blé, cet excédant de valeur qui, dans une société populeuse et productive, donne naissance au fermage.

Si c est ainsi que la chose se passe, si elle ne peut pas se passer autrement, à quoi servent les controverses ?

ir résulte de ce fait que les spécifiques, les préservatifs, comme la vaccine, n’exercent aucune influence sur le nombre des étreshumains dont les nations se composent. Hlais ces moyens de conserver ou de rendre la santé influent d’une manière très-favorable sur le sort de l’espece humaine. Quand les êtres humains sont moissonnés par un fléau, leur place est bientôt remplie ; mais ce n’est pas sans qu’il y ait

NOTES

beaucoup de souffrances endurées , et par ceux qui survivent, et par ceux qui périssent, et par ceux qui doivent les remplacer. Une population qui n’est entretenue que par des naissances nouvelles , présente , toute proportion gardée, moins d’hommes faits : elle est moins virile; en même temps elle est plus pauvre ; car un homme fait est un capital accumulé, qui rend un profit; tandis qu’un enfant n’est qu’une charge qui absorbe des profits pendant de nombreuses années, au lieu d'en donner.

KOTE (4-3), PAGE 175.

La valeur des bâtiments, des améliorations ajoutées à un fonds de terre, est ici distinguée de la valeur du fonds. La première est une valeur capitale qui se consomme, qui peut se détruire entièrement, et qui finirait toujours par être détruite, si elle n’était pas entretenue par des réparations qui sont des épargnes. Quant à la valeur du fonds , elle ne peut se consommer.

La consommation reproductive n’est pas pro

NOTES

prement celle que l’on fait d’un capital; c’est la cnnsonimation quel’on faitdes services que l’on achète au moyen de ce capital. Les producteurs vendent le travail de leurs bras, celui de leurs iustruments, et ce qu’ils tirent de cette vente compose leurs profits, qu’ils consomment improductivement, pour satisfaire leurs besoins.

La valeur capitale , ainsi aliénée et consommmée, comment est-elle remplacée, comment est-elle remboursée à celui qui en a fait l’avance ? Elle est remboursée par une valeur toute nouvelle, celle des produits nés des services productifs qu’il a achetés et consommés.

C’est une des parties les plus épineuses de l’économie politique ; mais il faut absolument s’en rendre maître, sous peine de ne rien comprendre à plusieurs phénomènes sociaux.

Quelques écrivains m’ont reproché d’avoir réuni sous la même dénomination, celle de seri^ices productifs^ tous les services que rendent l’industrie humaine, les capitaux et les fonds de terre , dans l’œuvre de la production , tout

le gain que l’on fait par son travail, ses capitaux ou ses terres. Mais n’est-ce pas éclaircir les questions que de montrer l’analogie de di-

NOTES

verses causes et de divers effets entr’eux? La confusion consiste à donner le même nom , comme on ne le fait que trop souvent dans le langage commun, k des choses essentiellement différentes.

P'ojez la note (17).

Si, dans les consommations improductives, les plus lentes sont, en général, celles qui font le plus de profit, il n’en est pas de même dans les consommations reproductives. Ici, comme la valeur est reproduite au moment de la consommation, plus celle-ci est prompte, et plus la reproduction l’est aussi. L’opération étant plus prompte , le capital est pins vite rentré, et recommence par conséquent plus tôt une nouvelle opération. Il en résulte une économie sur les frais de production, ou, ce qui revient au même, plus de produits obtenus par les ipêmes services productifs.

NOTE (4f)), PAGE 190.

L’économie ne s’applique pas aux seules ri-

NOTES

une utilité éventuelle qui coûte aussi cher qu’une utilité positive.

cnesses; i nomme peut économiser son pouvoir, son crédit, son temps, sa santé , comme ses richesses. Relativement à tous ces biens, l’économie consiste à ne pas sacrifier l’avenir au présent ; à deviner quand le cours ordinaire des choses doit amener des circonstances où nous recueillerons de ce que nous aurons économisé ,plu8 d’avantages que nous n’en pouvons recueillir en le consommant au moment même.

PAGE

NOTE

Dans plusieurs pays, le public lui-même nomme, par des élections, les principaux fonctionnaires qui soignent ses intérêts j et là où le public est éclairé, il doit être mieux servi par des fonctionnaires ainsi choisis, que s’ils étaient nommés par un prince ou par une caste privilégiée. Quand ces élections sont fréquemment renouvelées, et que les fonctionnaires peuvent être réélus, ceux-ci ont un intérêt direct à bien remplir leurs devoirs , afin de rester en place. Quand le public n’est pas éclairé, il n’est pas un bon juge des qualités qui méritent sa confiance , il cède à la brigue ou aux menaces, il écoute ses passions préférablement à ses intérêts qu’il connait mal, et ses choix ne sont pas bons.

11 en est de même, au reste, des consommations privées, où le public est d’autant mieux servi, qu’il se connait mieux aux choses dont il a besoin. On en peut conclure, généralement parlant, que la somme du bonheur est d’autant

NOTE (47), page 196

Un demande par qui se trouve consommé le service d’un commis qui se rend dans un des bureaux du ministère, et qui en sort sans avoir fait le moindre acte utile pour le public. Ce commis est précisément dans le cas d’un réverbéré qui brûle dans un chemin que personne n’a parcouru. Il n’a pas été utile, mais il fallait qu’il fût là pour servir au moment où son service pouvait devenir nécessaire. Un soldat en vedette est utile , même lorsque l’ennemi ne parait pas. C’est aussi l’utilité d’une armée per-

KOTES.

plus grande, que les nationssont plus éclairées:

aussi le voeu des amis du bien public est qu’elles le soient.

Les hommes dont les avantages particuliers «ont en opposition avec les intérêts du plus grand nombre, désirent, par la raison contraire que les lumières ne se répandent pas.

NOTE (49), WOTE 198.

Ce ([ui est dit ici relativement à l’instruction publique, ne doit s’entendre que d’une véritable instruction, de celle qui enseigne des faits positifs, qui fait connaître la vraie nature de chaque clinse, et la liaison* constatée des causes avec leurs eflets. Tout enseignement fonde sur une autre base que l’expérience, tout enseignemefit où, comme dans l’ancienne école, on s’occupe des mots plutôt des choses, et des formes de rargumentatiou plutôt que de la recherche de la vérité, n’étant proprequ’à dépraver l’entendementet le bon sens d’un peuple, est funeste à la société, et tend à la barbarie.

L’instruction première , dont le temps fait

NOTES. 291

sentir les avantages, peut maintenant être don' née à très-peu de frais par la méthode expéditive qu’on a mise en usage avec beaucoup de succès dans l’enseignement mutuel j mais cettj première instilution est peut-être encore le moindre des bienfaits que les nations recueilleront de cet enseignement. Ce qu’on n’a pas assexremarqué, c’est son heureuse influence sur les habitudes morales les plus utiles à la société.

Dans la méthode qui lui sert de base, il est impossible à l’écolier paresseux et incapable d’y obtenir de l’avancement : et U n’est pas moins impossible que le plus laborieux, le plus instruit n’y devienne pas le premier de ses confrères. Les élèves s’y forment à l’utile vertu de se rendre justice à eux-inèmes, de la rendre aux autres, et de ne compter que sur leur mérite pour parvenir.

Dans les vieilles écoles, où l’on ne sait Gxer l’attention des enfants que par des menaces et des punitions, le talent dont ils tirent le plus d’avantages est celui de flatter leur pédagogue ; leurs principaux efforts tendent moins à être véritablement sages et instruits qu’a le paraître. De là des habitudes d’hypocrisie et de bassesse. On dégrade leurs sentiments pour

NOTES. 293

hommes, mfis il n’est pas besoin que le nom* bre en soit grand ; il semble devoir se borner à ceux qu’une disposition particulière appelle évidemment à les recueillir. Des écoles où l’on instruirait chaque année, à grands frais, plusieurs centaines de jeunes gens dans les mathématiques transcendantes seraient des superfétations dans l’instruction publique ; elles feraient souvent le tourment de la jeunesse , causeraient la perte d un temps précieux, altéreraient peut-être , en les fatiguant, les autres facultés de l’esprit, et seraient fort inutiles aux individus comme à la société.

Ces mots hautes connaissances me semblent devoir être entendus de ces connaissances qui ne peuvent être acquises que par les hommes qni se consacrent tout entiers à leur étude. Elles out très-peu d’applications utiles aux usages de la société, et je ne sache pas qu’elle ait jamais recueilli aucun avantage d’une équation du 6® degré:. Ce sont au contraire, les éléments des sciences qui sont utiles; la théorie du levier, celle du plan incliné, servent à chaque instant, et ont singulièrement contribéau bonheur des hommes. Cependant, comme les élé • ments doivent concorder avec les notion.^ les plus relevées , il est avantageux que ces dernières soient toujours étudiées par quelques

Le mot de contributions^ dont l’idée suppose quelque chose de volontaire, est préféré quand on parle des pays où de véritables réprésentants de la nation, nommés par elle et identifiés avec tous ses intérêts, consentent les charges publiques, comme lorsqu’il est question des États-Unis, etc. Mais le mot à'impôt convient aux pavs eouvempA H ^Rrtnl l/TiiA c* ■'k ^

294 HOTES

che , etc. la môme expression peut convenir aussi aux pays qui n’ont qu\ine représentation fictive, dont la majorité est nommée en réalité, par des grands ou des privilégiés, comme l’Angleterre*

HOTES. 295

seraient autant de moins qu’il lèverait en contributions. Mais les choses sont souvent arran-* gées par l’autorité politique, de manière que la seule borne des impôts est dans les facultés des contribuables , et que les peuples paient toujours tout ce qu’il est possible de leur faire payer sans qu’ils se fâchent. Ce que je dis là n’est pas une critique qui porte plus sur une forme de gouvernement que sur une autre, car les nations se conduisent toutes à peu-près de la même manière, Dès lors quand le public ou le prince possèdent des domaines, le revenu des domaines se consomme tout entier, et le contribuable n’en paie pas un sou de moins.

Il y a même des publicistes qui pensent que c’est un malheur pour les nations que de posséder de grands domaines, parce que les revenus en sont nécessairement administrés parles gouvernements, ce qui les rend trop indépendants des peuples, et que des revenus considérables et assurés mettent le pouvoir en état de former de grandes entreprises, qui sont presque toujours de grandes calamités. Mais ces considérations sortent des questions économiques (les seules qui nous occupent

en ce moment) pour entrer dans les questions politiques.

KOTE (53), PAGE 202

Les propriétés qui appartiennent à des portions de la nation, comme celles des provinces, des villes, ne sont jamais administrées tolérablenient que par les autorités locales qui, plus près des regards de leurs administrés, sont plus facilement contenues par le frein salutaire de l’opinion publique.

(54), PAGE 203

l\OTE

Au premier aperçu , il semble que c’est, pour une nation, un puissant avantage que d’avoir de grands domaines qui lui rapportent de gros revenus. Cela serait en effet, si les dépenses étaient toujours rigoureusement réduites à ce que le bien du public exige impérieusement. Alors les ressources, que le fisc, ou le trésor public, trouverait dans les domaines,

296 NOTES

Lorsque les intérêts nationaux son mal défendus, l’économie dans les frais de recouvrement n’est point une diminution de charge pour les peuples . Il n’est pas un seul pays, en Europe, où l’on ait autant simplifié la perception des impôts , et où elle coûte aussi peu qu’en Angleterre 5 mais chacune des économies de ce genre n’a servi dans ce pays qu’à multiplier les dépenses du gouvernement , et non à diminuer le fardeau des contributions.

Il esta remarquer que le budget ou l’état des dépenses est le seul cas où l’intérêt de la nation soit opposé à l’intérêt des fonctionnaires publics ; car plus ces derniers reçoivent, et plus il faut que les contribuables déboursent. Mais, pour ce qui est du budget des recettes, les intérêts des fonctionnaires se confondent avec ceux des contribuables. Le peuple doit désirer que l’on préfère les impôts qui altèrent aussi peu que possible les sources de la production, parce que c’est la production qui subvient aux besoins des familles : l’administration doit le désirer également, parce que.

NOTES

plus les revenus des particuliers sont considérables, plus les rentrées du trésor sont abondantes. Le peuple désire qu’on fasse choix des impôts qui pèsent le moins sur le contribuable : l’administration forme le même souhait} car ce sont ces impôts-là dont la recette souffre le moins de difficultés. Le peuple désire que chaque impôt, en particulier, soit également réparti : l’administration ne le désire pas moins, car ce sont les impôts équitablement répartis, qui offrent le moins de non-valeurs, et dont la recette va aussi loin qu’elle peut aller. Tous les intérêts sont semblables, en ce qui regarde les meilleurs moyens de recevoir. Us sont trop souvent opposés dans ce qui concerne le choix des dépenses. Aussi, est-ce par la nature des dépenses publiques, que l’on peut connaître si une nation est représentée ou si elle ne l’est pas ; si elle est bien administrée , ou ne l’est pas.

Par une suite nécessaire, le contrôle de chaque dépense de détail,de chaque dépense impré- •vue qui u’a pas été autorisée d’avance par les représentants de la nation, devrait l’être par une commission responsable immédiatement devant eux et devant le public. Une chambre des comptes n'a jamais prévenu les plus orian-

NOTES

tes dilapidations , parce que , du moment que les dépenses sont approuvées par l’autorité exécutive, et que les pièces comptables ont en règle I elle n’a plus rien à y voir.

NOTE (se), PAGE 213.

Des écrivains anglais ont nié que l’impôt en général diminuât la demande, et par conséquent les profits des producteurs. Ils se fondent sur cette considération , que le montant de l’impôt, en même temps qu’il est ravi à quelqu’un, est donné à quelqu’autre ; à des fonctionnaires publics, à des militaires, à des rentiers, qui pour subvenir à leur entretien , demandent à acheter la portion des produits que le contribuable ne peut plus acheter. L’expérience prouve contre ces écrivains , et les bonnes doctrines expliquent les résultats de l’expérience.

L’impôt équivaut à une augmentation des frais de production. Si l’on exige d’un fabridant d’étofiies , sur cent pièces qu’il produit, une contribution de dix pièces pour l’usage des fonctionnaires publics , il est obligé, pour rentrer dans ses avances, de vendre les quatre-

MOTES

vingt-dix pièces qu^on lui laisse, comme si elles étaient au nombre de cent; c’est-à-dire à un prix qui soit d’un dixième plus cher. Mais, en vertu d’une loi constamment observée, et dont l’effet est expliqué dans le texte, tout renchérissement d’un produit en diminue la demande et la consommation. De sorte que , lors même que la société se compose du même nombre de consommateurs , qu’elle jouit , en apparence, des mêmes revenus, elle n’est pas en état de consommer autant. Si, par exemple, sur cent consommateurs, dix fonctionnaires publics reçoivent dix pièces d’étoHes pour prix de leurs travaux , les quatre-vingt-dix autres consommateurs qui se seraient accommodés des quatre-vingt-dix pièces restantes , ne le peuvent plus, parce qu’elles ont nécessairement renchéri.

Que l’on remplace par des sommes d’argent cette contribution supposée en nature ; qu’on l’étende à tous les producteurs, on arrivera au même résultat. Les producteurs auront beau sacrifier une partie de leurs profits, ils ne pourront empêcher que les produits ne soient plus chers. Or , des produits plus chers équivalent à une diminution dans les revenus de ceux qui sont appelés à les consommer ; on éprouve

ouu

KOTES.

tonjours, par l’effet des impôts, nne diminution dans les profits auxquels les citoyens pourraient prétendre en leur qualité de producteurs, et dans les jouissances qu’ils voudraient «e procurer en leur qualité de consommateurs.

note (57), PAGE 21 4.

La vraie, la seule matière imposable^ ce sont les revenus des particuliers. Quand un pays croît en richesses et que les revenus y sont chaque année, plus considérables que l’année’ précédente, les recettes du fisc, qui ne sont qu’une portion des revenus du public, augmentent, sans que les tarifs des impôts soient augmentés. Il s’opère plus de productions et de consommations, partant plus de transports de marchandises, plus de ces échanges, de ces actes qui sont des occasions pour l’autoritéde demander une contribution.

ün ouvrage élémentaire n’admet point les développements qui restreignent, dans des cas particuliers, une proposition qui est traie en

NOTES

thèse général. Il se peut que la cherté de la main-d’œuvre , fruit des prohibitions et des ! impositions de l’Angleterre, ait favorisé la dé-

couverte et l’adoption de plusieurs instruments naturels et de plusieurs moyens expéditifs qui ' sont de véritables conquêtes pour l’industrie.

Aussi, quand ce pays sera déchargé du poids I des abus, et que ses vastes moyens de produc-

I lions seront employés uniquement à son pro-

I fit, il est vraisemblable qu’il jouira d'une pros-

I périté forte grande.

On a cru longtemps que les droits d’entrée, outre les sommes qu’ils procurent au trésor public , avaient l’avantage de protéger l’industrie intérieure du pays , en lui donnant un monopole, et en écartant la concurrence de l’étranger. Cette opinion est absolument tombée chez les publicistes éclairés , à mesure qu’ils se sont formé des idées plus justes de la nature des opérations commerciales et des fonctions de la monnaie. On sait maintenant que les méj taux précieux ne vont d’un pays dans un autre

j que par suite de leur valeur relative dans les

NOTES

deux endroits, et que leur valeur en chaque heu tient à des causes autres que les importations et les exportations de marchandises. On sait que toute importation d’un produit étranger, quel qu’il soit, entraîne une exportation équivalente d’un produit intérieur et par conséquent favorise toujours la production inférieure. De vrai , les lois de douanes peuvent être favorables à la formation de certains produits intérieurs, en particulierj mais c’est, à coup sur, aux dépens de quelqu’autre produit intérieur, et en forçant ainsi l’industrie à se porter dans des canaux où elle n’entrerait pas naturellement; car, abandonnée à elle-même

l’industrie se porterait dans les voies les plus avantageuses.

Les douanes sont un impôt qui n’est pas plus mauvais qu’un autre; mais quant à de bons effets économiques, elles n’en ont aucun.

note (eo), PAGE 224.

On a souvent répété que le bas intérêt auquel un gouvernement peut emprunter, est un indice de la bonne administration dn pays, et de 1 approbation que le public donne aux mesures

NOTES. 303

du gouvernement. C’est seulement un indice de l’opinion qu’ont les capitalistes que le gouvernement acquittera exactement les intérêts de sa dette J et les capitalistes conçoivent cette opinion du moment que le gouvernement est assez puissant pour faire exactement rentrer les contributions avec lesquelles il acquitte les intérêts de sa dette. Les changements politiques causent en général une baisse dans les fonds, par la crainte qu’ils répandent chez les créanciers de l’état qu’une nouvelle administration, quoique meilleure pour le public, n’ait pas, surtout dans ses commencements, assez de force pour faire rentrer les contributions. Sous ce rapport, l’intérêt des rentiers est opposé à l’intérêt général.

FIN DES 50TBI