IV. De la vraie Règle de foi. a i

Pourquoi dites-vous que la fol doit être ferme et inébranlable ? €'est que si elle n'était pas ferme et inébranlable^ ce ne serait pas une foi divine ; ce ne serait qu'une opinion bumaine.

Combien doit-elle être ferme ? Si ferme , que l'on fût prêt à donner plutôt sa vie» que de révoquer le moindre article en doute.

Pourquoi dites-vous qu'il faut que la foi soit prudente , ou prudemment ferme ? C'est que si la foi était ferme et inébranlable sans raison, ce ne serait pins une vertu , mais plutôt l'effet d'une opiniâtreté vicieuse.

OU trouve-t-on ces deux conditions de la foi divine ? Uniquement chez les Catholiques.

Pourquoi cela ? Parce qu'il n'y a qu'eux qui aient une règle de foi y qui puisse les rassurer parfaitement.

Qu^ appelez-vous ici règle de foi ? Un motif suffisant pour croire chaque article de foi avec une fermeté inébranlable.

Quelle est la règle de foi des Catholiques ? C'est la parole de Dieu sûrement et infailliblement bien entendue.

L'Ecriture sainte toute seule ne suffit-ellè pas pour régler notre foi? Non , elle ne suffit pas toute seule, car elle est susceptible de différens sens , et il se peut faire qu'on l'explique mal.

Que faut-il donc de plus ? Il faut être sûr qu'on entend dans le véritable sens les passages sur les articles contestés.

Les Catholiques ont-ils sur cela quelque certitude? Oui , ils en ont une entière, parce qu'ils reçoivent de l'Eglise , qu'ils tiennent pour infaillible , l'explication de TEcriture.

Les Protestons ont-il aussi de quoi rassurer leur foi? Non, car cbacun explique l'Ecriture selon son sens particulier; or aucun particulier n'est sûr de ne pas se tromper.

Quel est l'avis que saint Pierre donne à tous les fidèles dans son Epttre 2* ? ( Chap, i. 30. ) « Vous devez savoir avant toutes choses , que nulle prophétie de l'Ecriture n'a lieu selon l'interprétation particulière. »

Dites-nous encore plus amplement pourquoi tous ceux qui ne sont pas catholiques ne peuvent avoir qu'une foi chancelante? C'est qu'il y a trois points , sur lesquels ils ne peuvent avoir aucune certitude.

Quel est le premier ? Premièrement , ils ne peuvent avoir aucune certitude touchant le canon des livres saints.

Quel est le second ? En second lieu , ils ne peuvent avoir aucune certitude touchant les versions.

Quel est le troisième ? En troisième lieu , ils ne peuvent avoir aucune cerlilude touchant l'interprétation des Ecritures.

Pourquoi dites-vous que les Protestons ne peuvent pas connaître infailliblement quels sont les livres divins et canoniques? Pùrce

aa CATÉCHISMB DE CONTROVERSE.

qu4l8 ne veulent rien croire aue ce qui se trouve exprès* sèment dans l'Ecriture : or rEcriture ne dit nulle part quels sont les livres canoniques.

fie pourraient-Us pas dire qu'on reconnaît Us livres divins à la beauté et à la force des expressions , ainsi ^ue l'on cannait le sucre et le miel à sa douceur ? Si cela était ainsi » tous les Protestans reconnaîtraient les mêmes livres» mais il s'en faut bien qu'ils soient d'accord entre eux.

Comment donc ? Les premiers Luthériens ont rejeté l'Epi* tre aux Hébreux et l'Apocalypse de saint Jean. Les Luthériens d'aujourd'hui les reçoivent pour des livres divins : Calvin appelle l'Epitre de saint Jacques une Epitre d'or» et Luther l'appelle une Epitre de paille.

JNe pourraient-ils pas dire qu'on reconnaît les livres canoniques à leur titre ? S'il faut recevoir l'Evangile de saint Matthieu , parce qu'il porte le nom de saint Matthieu , il faudra aussi recevoir l'Evangile de saint Thomas et de saint Barthélémy, parce qu'ils portent le nom de ces apûti^s cependant ces deux Evangiles ont été rejetés comme apo; cryphes.

Ne pourraient-ils pas dire que c'est la tradition qui leur fait connaître quels sont les livres saints appartenons à l'Ea-iture? Des gens qui rejettent la tradition sur tous les autres points y n'ont aucun droit de se servir ici de la tradition.

Kavez'vous rien autre à opposer à cette réponse ? L'adverse

Îtartie soutient qu'on ne peut établir aucune foi divine sur a tradition : or est-il^ qu'ils ne connaissent que par la tradition quels sont les livres canoniques , donc ils ne peuvent croire d'une foi divine aux livres canoniques.

Dites-nous ce qui est ai^ivé à Strasbourg ? L'an 1598 , les Prêtestans de Strasbourg retranchèrent du canon des Ecritures l'Epitre aux Hébreux, l'Epitre de saint Jacques et l' Apocalyse de saint Jean , et soixante-quatorze ans après il les rétablirent.

OU cela se trouve-t-il ? Dans leur ancien rituel , au chapitre de la doctrine , et dans le nouveau , p. 7.

Que concluez-vous de là ? Qu'il faut nécessairement qu'ils se soient trompés , la première ou la seconde fois.

Que concluez-vous de plus ? Que puisqu'ils se sont trompés dans un point si important , ils ne peuvent être sûrs s^ils ne se trompent pas encore dans d'autres.

Quelle autre conclusion tirez-vous encore ? Que leur foi ne peut être prudemment ferme et inébranlable , et que par conséquent ce n'est point une foi divine.

Pourquoi avez-vous dit que ceux qui ne sont pas catholiques ne peuvent pas s^ assurer de la fidélité de leurs versions? Parce que la plupart n'entendant pas les langues originales, ils ne peuvent juger si les livres saints sont fidèlement traduits.