DE LÉCOSOMIE P0UT[(1DE

assimilés aux membres d'une famille bien unie , dans laquelle chacun travaille autant pour ses proches que pour lui-même , rien ne serait plus heureux que l'avènement du libre échange. Mais à notre époque de telles suppositions ne sont que folles rêveries et pures

Vous ^ens&b donc que le libre échange, qui accroît la richesse d'usage de toutes les nations, n'accroît pas en même temps la richesse évaluée de chacune?

Assurément. N'avoas-nous pas vu que le bas prix des marchandises fabriquées procède de cinq causes principales? Si donc ces causes peuvent être réunies chez un même peuple, et l'Angleterre en offre un exemple irrécusable, sous le régime du libre échange , la supériorité en fait de production et de richesse évaluée appartiendrait à ce peuple, qui par suite acquerrait une énorme prépondérance, et deviendrait le souverain maître du monde '.

I Voyez note U.

Digiiis^bvCoo^le

Mais alors, quepemeT^vom du libre échange érigé partout en système?

Ce serait le triomphe toujours assuré non de l'équité, non de l'égalisation dans les conditions du travail, mais d'une puissaDce primordiale. De par le libre échange, un peuple en possession d'une forte somme de richesses matérielles et immatérielles, en conséquence de cette possession, empêcherait lesautrespeu* pies, qui se trouveraient ainsi sous l'empire d'une coercition patente ou déguisée, de rivaliser avec lui. Tous les échanges s'effectueraient donc à son grand bénéfice, et chaque jour sa richesse évaluée s'accroîtrait , tandis que celle des autres peuples déclinerait, au moins relativement. Ce n'est pas tout. Indépendamment de la prééminence que donne à un pays uue très-grande richesse évaluée, on sait encore que ses habitants, individuellement, retirent de cette richesse des avantages très-notables.

(Voyez page 39.)

Digiiis^bvCoo^le

E L'ËCOKOHIE POUllQCZ.