CHAPITRE IV

Du s(mtinient de Callieiine II sur Louis XVI et sur Marie-Antoinette. — M. d'Esleriiazy et le marquis de Bouibelles à la cour de Russie. — Catherine II et les Princes.

Mais il ne suffit pas d'indiquer ce que l'Impératrice a dit de la noblesse française et des représentants du peuple pour avoir sa pensée complète sur la marche de la Révolution. Il importe aussi de marquer ce qu'elle pensait de Louis XVI, de la reine, de Brunswick, de Bouille, de la coalition, des Princes. Il importe surtout de savoir quelle conduite elle tint vis à-vis de la France.

En le recherchant nous verrons une fois de plus combien cette femme de grand sens, qui se trompa si rarement sur les hommes et les choses de Russie, se trompa souvent sur les hommes et les choses de France.

Mais il est un point sur lequel elle n'erra jamais : le but de sa politique. Elle joua son rôle de mouche du coche avec une constance et une énergie qui ne le cèdent pas à l'admirable coup d'œil avec lequel elle envisagea ses véritables intérêts. Elle s'appliqua à lancer l'Allemagne et laPrusse sur le Rhin, de manière à avoir

ses coudées franches en Pologne et en Orient, et elle y réussit assez pour en tirer des bénéfices qui auraient été plus considérables encore si l'Europe n'avait pas pénétré ses intentions.

Nous avons vu que dès 1789 et 1790 Catherine considère le roi de France au-dessous du rôle qui lui incombe. Non seulement elle a décidé de ne pas lui prêter un concours efficace, mais encore elle critique son manque de caractère avec un sans-gène rare. Louis XVI ne lui parait-il pas un peu ridicule quand elle écrit à Grimm : « Pour ce qui regarde vos affaires en France, malgré mon amitié pour le personnage, je crains et je commence à comprendre que mon ami n'a pas la tète de sa place, ni de sa position. Tout le malheur d'une maison particulière souvent vient de ce que l'esprit du maître régit ou ne régit pas ses affaires, et alors,elles vont bien ou mal selon que sa tête va : il en est de même chez vous. » (1)

Catherine avait plus d'égards pour Marie-Antoinette. A la vérité, elle souhaite que les malheurs de la France aient une fin et que la situation de la reine se modifie ; mais elle estime avoir fait beaucoup pour Marie- Antoinette quand elle a dit que « c'est dans les grands périls que les grands courages triomphent. » Elle la compare, d'ailleurs, à sa mère, et la croit de taille à supporter vaillamment l'épreuve. A la mort de Joseph II elle écrira : « J'ai plaint mille et mille fois à ce sujet encore la reine de France qui a fait tant de pertes différentes en

(i)Le21 avril 1791.

8i CATHERINl'] Il ET LA REVOLUTION

si peu de temps : mais elle a bien le caractère de courage de sa mère et l'intrépidité de sa famille. »

Le 10 mai 1791 elle dit àGrimm: « Personne ne désire plus que moi que la Franco reprenne sa place en Europe, et je suis très tendrement attachée au roi, à la reine et à tout ce qui les regarde ; par métier et par devoir, d'ailleurs, je suis royaliste, et n'ai encore vu faire à aucune assemblée ou diète autre chose que des multitudes de bévues, ce qui assurément ne fait pas grand honneur à l'espèce humaine rassemblée... 11 faut que vos Gaulois aient des cœurs de roche : comment, cette reine qui, les larmes aux j-eux, n'ose parler à personne, ce roi prisonnier auquel on fait écrire et publier des platitudes dénuées de dignité, des vérités qui le dégradent, ainsi que sa nation, aux yeux de l'Europe, ne trouvent pas de libérateurs, de sauveurs, des cœurs movibles pour les tirer de ces vilaines Tuileries bâties par Catherine de iMédicis. Qu'on me les tire de Paris ; voilà à quoi toute la France devrait s'occuper. »

C'est la même préoccupation qui reparaît quelques jours après : « Vous feriez très bien d'emmener avec vous, si faire se peut, et même s'il se pourrait, de mettre, en vous en allant de Sodome et de Gomorrhe, dans votre poche le roi des Français, atin qu'il parvînt sain et sauf au moins jusqu'aux frontières de son royaume. Vous le remettriez là à 31. de Bouille luimême ou à tel autre bien intentionné, afin qu'il préservât sa Majesté très Chrétienne de tous les malheurs dont il nous parait menacé, et quoique nous n'ayons jamais un seul moment tremblé pour nous-mômc, nous

L « EGRILLARDE » EN FRANCE 80

tremblons tous les jours de la vie, depuis près de 3 ans, pour notre srand ami Louis XVI. pour la reine son épouse et pour ses chers enfants que nous voudrions savoir hors de Paris. » (1) Voilà de belles protestations d'amitié, mais Catherine est trop pratique pour ne pas s'en tenir là. Elle n'aura pas la naïveté de tomber dans le piège qu'elle tend à l'Autriche et à la Prusse.

Louis XVI, circonvenu de conseils contradictoires écouta ceux qui lui disaient de fuir « Sodome et Gomorrhe. » Cette fuite, en apparence protégée par la Russie, puisque c'était par l'entremise de son ambassadeur à Paris, de Simoline, que la baronne Korf, fille d'un banquier de Pétersbourg, obtint pour elle, pour sa famille et pour sa suite, un passe-port qui devait servir à la famille royale, ne pouvait avoir que de l'écho à la cour de Piussie. La joie de Catherine futde courte durée. La nouvelle de l'arrestation des fugitifs arriva à Péterhof presque en même temps que la nouvelle de leur départ de Paris.

Cet échec piteux fit du roi de France le prisonnier de Paris. Catherine qui, à l'opposé de l'Empereur Léopold, ne voyait le salut que dans la fuite, en fut profondément troublée. Le 27 août 1791 elle écrità Grimm : « L'ingratitude de la nation ou plutôt de la populace française vis-à-vis du roi est ce qu'il y a de plus frappant dans tout cela. J'ai de ma nature un très grand mépris pour tous les mouvements populaires, et je parie comme

(I) Lettre à Grimm du ["' juin ITDI.

deux et deux font quatre que deux bicoques emportées par la force ouverte de qui il vous plaira feront sauter tous ces moutons par dessus le bâton qu'on leur présentera de quel côté qu'on le voudra, et que les plus fous et les plus enragés seront les premiers à s'y soumettre, et à dire le contre, tout comme ils ont dit le pour. Je crois que la plus grande difficulté pour le roi de s'enfuir était en lui-même, et c'est dont je suis très fâchée ; la reine connaissant son mari ne le quitte pas, et elle a raison, mais c'est encore une raison qui rendait sa fuite plus difficile. Pour moi, je n'ai jamais regardé la cause du roi comme étrangère aux tètes couronnées ; je la regarde comme la cause des rois... Pour moi, tous les Français que j'attrape, je leur prêche la réunion sur un seul point : fidélité parfaite au roi et à la monarchie, vivre et mourir sur ce point, et puis je les renvoie en leur disant : « Je serai l'amie et l'appui de tous ceux qui penseront ainsi. » Un mois après, le 23 septembre, elle écrira : « Un roi prisonnier ne peut que mal faire, parce que par là môme qu'il est prisonnier, il est un malfaiteur : ce n'est pas la place des rois que la prison : ils y font maigre figure... Mais écoutez donc, ce roi très chrétien signera-t-il une constitution anti-chrétienne ? Ipso facto, après signature il se trouvera excommunié, n A la nouvelle que Louis XVI a fait le serment de fidélité à la Constitution, îe courroux de Catherine redouble, et il est comique de voir de quelle virulente façon elle l'excommunie : « Eh bien, ne voilà-t-il pas que sire Louis XVI vous flanque sa signature à cette extravagante constitution et qu'il s'empresse de faire des serments

L « EGRILLARDE » EN FRANCE 87

qu'il n'a aucune envie de tenir, et que personne ne lui demande, qui plus est. Mais que sont donc ces gens sans jugement qui lui font faire toutes ces bêtises-là ! Ce sont vraiment des lâchetés indignes : on dirait qu'ils n'ont ni foi, ni loi, ni probité. Je suis dans une colère horrible ; jai tapé du pied en lisant ces... ces.-., horreurs. Fi des vilains ! Quand vous reviendrez à Paris, et s'ils ne sont pas tous pendus encore, prenez une verge et donnez bonnement le fouet aux écoliers, conseillers du roi de France, pour toutes les pauvretés qu'on lui conseille de faire : cela s'appelle se discréditer, s'avilir^ se rendre méprisable et ridicule ; en un mot, soutïletez-les si vous pouvez ; je vous donne carte blanche pourvu qu'on les rosse :

Renoncer aux Dieux que l'on croit dans son cœur C'est le crime d'un lâche et non pas une erreur.» fl)

Sa colère n'est pas feinte. Cinq jours après, le 30 septembre 1791, elle dira à Grimm : « Je pense que vous rirez de ma colère, mais c'est que je n'aime pas les bêtises. »

Le roi, à son avis,« s'est mis à la tête des émeutiers. » Dès lors, à quoi bon le secourir, puisque dans toute sa conduite il ne montre « qu'inconduite. » et puisqu'il a si peu conscience de l'intérêt monarchique ? C'est le moment où Catherine s'engage du côté des Emigrés. Ils vont être pour elle « les expatriés», en attendant le jour où elle ne les traitera plus qu'en rêfwjiéx.

(1) Lettre àGrinim du 25 septembre 171M.

II était écrit que les hésitations, les contradictions et le double jeu de sa politique devaient achever Louis XVI. Catherine, qui voyait cela, était depuis longtemps déjà décidée à se tourner vers les Emigrés avec lesquels elle entretenait des relations et qui avaient toutes ses préférences ; mais le serment constitutionnel de Louis XVI ne fut pas sans être de quelque poids dans sa détermination. « Que veut-on, que ne veut on pas, écrit-elle à Grimm le 9 mai 1792, je l'ignore, et personne n'y comprend plus que moi ; le mari disant une chose, la femme une autre, et le premier ayant consenti au dire de sa moitié, et de rechef lui donnant un gros démenti. » Le 23 septembre 1791 elle lui avait écrit : « Pour avec les petits-tils d'Henri l\, retirés à Coblentz, je suis depuis quelque temps sur un pied très amical, et ce n'est pas d'aujourd'hui que je m'intéresse pour eux, et je les aiderai avec persévérance de plus d'une manière. »

Nous savons à quoi nous en tenir sur ce « de plus d'une manière ; » elle leur fournira quelques subsides et ce sera tout. Elle ne ménagera pas les encouragements, il est vrai ; elle écrira : « Mon intention et volonté est que mes chevaliers de Saint-Georges (1 ) procurent au plus tôt à leur patrie la paix et la tranquillité et à leur roi ce qui lui appartient par droit pour le développement du royaume et le bien des sujets. » Dans cette même lettre elle dira aussi : « 11 ne doit y avoir qu'un souci : rétablir Tordre et l'obéissance, et écraser l'anarchie, cause de tous les malheurs. » Elle l'a écrit

(1) Les Emisjrés.

L (( EGRILLARDE » EN FRANCE 89

également en 1791 à Zimmermann : « Détruire l'anarchie française, c'est se préparer une gloire immortelle, n Mais au lieu de conquérir elle-même cette « gloire immortelle, » elle préfère la laisser aux Emigrés, se contentant de recommander au comte d'Artois d'avoir de l'héroïsme comme Henri IV, qui « parvint à dompter la France par droit de conquête et par droit de naissance. »

On sait que Catherine considéra la cour des frères de Louis XVI comme une cour souveraine. Le comte d'Artois lui avait envoyé pour représenter ses intérêts à Pétersbourg, le comte d'Esterhazy, chargé de faire valoir qu'elle était la ressource dernière de la maison de Bourbon ; et Catherine avait délégué à Goblentz un des plus dignes de ses hommes de confiance, le comte Roumiantsof. M. d'Esterhazy arriva à Pétersbourg en persona grain, à un moment où M. Genêt y représentait officiellement le gouvernement français. Mais M. Genêt, frère de Mme Campan, était, au dire de M. de Saint-Priest qui avait toute la confiance de l'Impératrice, 0 un petit sot enragé, » et au dire de Catherine «un démagogue enragé ; » (1) le comte Ostermann lui signifiait, le 31 août 1791, de ne plus paraître à la cour, et le comte Bezborodko le traitait de « polisson » dans une note qu'il remettait à l'Impératrice. Sa mission pouvait donc être considérée comme terminée. Sa position, du reste, devint intolérable, et après les événements de juin 1792, il dut quitter la Piussie. (2)

(I) Lettre à Grimm du lersoplembre 1791. I:i) Il ((uitta Pétersliourg le 57 juillet 1792.

Si nous en croyons Langeron, M. d'Esterhazy était un homme d'esprit, très instruit, et qui « sous un extérieur brusque cacliait beaucoup de iinesse. » Langeron ajoute que peu scrupuleux, il réussit à se faire adjuger un lot des dépouilles des Polonais et s'enrichit aux dépens des proscrits. En homme prévoyant, d'Esterhazy ne s'était pas borné à rechercher les bonnes grâces de Catherine et de Zoubof ; il s'était aussi adressé au grand-duc Paul, et il en avait reçu le meilleur accueil. L'Impératrice, devenue méfiante vis-à-vis des étrangers, le reçut avec une affabilité marquée. Langeron nous dit « qu'il était admis à la société la plus intime de l'Impératrice, passait avec elle toutes les soirées d'hiver à l'Hermitage, était de tous ses petits voyages dans l'été, et un de ses courtisans les plus assidus à Tsarskoé-Sélo. » Rostoptehine dit de son côté : « D'Esterhazy, grand faiseur de mots, occupe les femmes le long du jour par son désespoir au sujet du roi, et ses doléances arrangées pendant la nuit font beaucoup d'effet, et lui ont valu le titre d'homme sensible. » Langeron ni Ptostoptcliine n'exagèrent. Nous savons par sa correspondance avec Grimm que Catherine eut un vrai engouement pour d'Esterhazy. En 1795 elle dira : « C'est mon bon ami, il n'est jamais si heureux que quand il est avec moi. » Et Catherine se faisait* chanter le çù ira par le fils de M. d'Esterhazy ! On a beau être anti-révolutionnaire, on n'en applaudit pas moins les chansons républicaines !

On sait également que Louis XVI et Marie- Antoinette inquiets du rôle que M. d'Esterhazy jouait à Pétersbourg et de l'intluence qu'il y avait prise sur l'esprit de l'im-

L « EGRILLARDE » EN FRANCE 91

p('ratrice, y firent envoyer par M. de Breteuil, à qui ils avaient confié la direction de leurs intérêts dans les cours européennes, le marquis de Bombelles. On se cloute de ce qui arriva. Bombelles arriva à Pétersbourg le 26 janvier 1792. Il était porteur d'une lettre de Marie-Antoinette à l'Impératrice, et d'un long mémoire de Breteuil. Il fut immédiatement reçu par le chancelier comte Osterinann, mais eut assez de^peine à obtenir une audience de Catherine qui « l'accueillit avec sécheresse et hauteur. » (Ij

Catherine n'aimait pas Breteuil qui, chargé d'affaires de France à Pétersbourg en 1762, lui avait refusé son concours pécuniaire, et ne s'était pas prêté à la conspiration à laquelle elle devait le trône ; elle avait gardé de ce refus un ressentiment profond. Catherine annota le mémoire de Breteuil, que Bombelles lui remit, de cette phrase significative : « Dans tout ce mémoire, je ne vois que la haine de Breteuil contre Galonné. Il faudrait envoyer au diable des conseillers tels que Breteuil. » (2). Et l'Impératrice met en marge de la lettre de la reine de France : « Qu'attendre de gens qui agissent sans discontinuer avec deux avis parfaitement contradictoires, l'un en public, l'autre en secret? C'est elle qui a tout perdu, cette contradiction continuelle ; c'est elle q li empêche d'aller en avant. Le seul parti qui le pourrait, celui des Princes, on le voudrait en arrière. »

(1) Cublentz. 1789-1793, par M. Ernest Daudet.

(2) D'ici peu, Galonné ne sera pas mieux traité.

Bombelles était chargé de faire accepter par la Tsarine l'idée d'un congrès. Les réponses de Catherine restèrent évasives, et Bombelles ne put pas la décider à se prêter aux vues des Tuileries. Loin de parvenir à ébranler le crédit de d'Esterhazy, il ne réussit qu'à compromettre davantage la cause de Louis XVI et de Marie-Antoinette. L'Impératrice persista à considérer Esterhazy comme le représentant de la monarchie française. Devant un tel accueil, Bombelles quitta Pétersbourg.

Catherine tint si peu compte des désirs et des recommandations de la cour de France, qu'elle fit part au prince de Nassau et au comte Roumiantsof du but de la mission Bombelles, bien que Marie-Antoinette l'eût priée d'en garder le secret. Le comte Roumiantsof s'empressa d'avertir le comte de Provence et le comte d'Artois de ces négociations ; et ceux-ci en conçurent un violent dépit contre Louis XVI. C'est ainsi que cette mission du marquis de Bombelles, faite au moment où un rapprochement venait d'être tenté entre les Tuileries et la cour de Coblentz, eut pour principal résultat de refroidir les rapports déjà tendus entre le roi et ses frères, entre Breteuil et l'Émigration représentée par Galonné et le maréchal de Castries.

Et ce qui prouve bien, d'ailleurs, quelle différence Catherine fit entre d'Esterhazy et Bombelles, c'est que tandis qu'elle écrivait à Grimm : « Le comte Esterhazy est ici, et je le traite sans aucune cérémonie, et il me parait assez content de moi, » voici ce qu'elle disait de la mission de l'autre : < Si vous voulez que je vous dise

L « EGRILLARDE « EN FRANGE Wi

vrai sur l'envoi du marquis de Bombelles ici^ je n'y vois qu'une envie démesurée du baron de Breteuil de faire accroire à tout le monde qu'il possède la confiance (lu roi et de la reine, et que ceux-ci veulent et désirent que les princes, frères du roi, restent en arrière ; l'envoi du comte d'Esterhazy nous a procuré l'envoi du marquis de Bombelles. » (1)

Une autre « pancarte x du 17 août 1792 est particulièrement instructive, non seulement sur le peu de cas que Catherine fait du marquis de Bombelles^ mais encore sur ce qu'elle pense de la politique du roi et de la reine, et sur les sympathies qu'elle a pour les Princes, (f Je ne me soucie point du tout de l'intrigant et petit méchant Bombelles, ci-devant ambassadeur du roi de France, présentement employé du l)aron de Breteuil, lequel a été avoué et désavoué par le roi très-chrétien, tout comme plusieurs autres pâtissiers d'intrigues, de façon que S. M. et la reine son épouse sont parfaitemont discrédités par l'emploi de ces doubles, triples et quadruples employés de leur vouloir ou non-vouloir, et quand on presse leurs sus-dites Majestés de près sur ces mauvais moyens, i!s s'excusent, disant que d'un côté ils manquent de conseillers et que de l'autre on les oblige de faire tout plein de choses à contre-cœur. Mais s'ils sont sans conseillers, c'est alors plus que jamais qu'il faudrait marcher honnêtement, droit et strictement honnête, et par cette droiture ferme et inébran-., lable ils sortiraient d'affaire, mais non jamais en se

(1) Lettre à Griinni du 4 juin 1792.

dédisant vingt fois par jour : il est ('tonnant comnie souvent les gons manquent de principes... Il n'y a pas bien longtemps encore qu'on m'a fait j^arvenir que le roi de France aimerait mieux se jeter entre les bras des Jacobins que de se trouver entre ceux: de ses frères ; après cela que dire et de quoi s'étonner si tout est seiis dessus dessous ? Il y en a pour des dizaines d'années de chutes, rechutes et rerechutes, de façon que ni vous ni moi peut-être n'en verrons la fin. On ne veut pas que le parti des Princes lève la tète ; on craint ce parti si fort qu'on ne veut pas que leurs forces restent ensemble ; on les sépare par petits corps. Oai-da, laissez-k-s entrer en France; il y a toute apparence que pour peu que ces princes soient dignes du sang qui coule dans leurs veines, ils feront très bien tout seuls leur besogne. Les .Autrichiens ne feront pas grand'chose, les Prussiens se fatigueront, s'épuiseront, et les Princes resteront en France forts de leur cause, avec un parti qui prendra le dessus, iiour peu qu'on se conduise comme il faut. Or, pour cela, il nefaut que quatre ou cinq ingrédients, qui ne sont pas si difriciles à remplir. Courage, fermeté, magnanimité, sagesse et le jugement convenable pour mettre toutes ces pièces à leur place. Basta. » Ce fragment de lettre était trop caractéristique et trop remarquable pour ne pas être cité.

On conviendra que Catherine était dans le vrai de trouver assez risible ce luxe d'ambassadeurs venus à St-Pétersbourg pour y intriguer et s'y combattre les uns les autres, au lieu de collaborer et d'aider au relèvement de l'autorité royale. L'histoire a condamné

cette politique ; mais Catherine n'était pas seule à se rendre compte à quel point Louis XVI se perdait par ses contradictions, par sa faiblesse, et combien la cause monarchique se perdait aussi par les rivalités et les jalousies des uns et des autres. Il n'y avait qu'une voix pour tous ceux qui étaient perspicaces, et Langeron, dans ses, M é7)wires inédits déplore un tel état de choses : « Le parti royaliste français offrait alors dans les cours étrangères un scandale, disons même un ridicule (souvent pis qu'un scandale), qui nuisit beaucoup à sa cause et à ses ressources. Il y avait près de chaque souverain deux agents, un des Princes, frères du roi, et un du roi et de la reine. (>es agents dépendaient de deux diplomaties : A la tète de celle du roi était le baron de Breteuil. ancien ambassadeur à Vienne et à Naples, ancien ministre de la maison du roi ; l'autre obéissait aux ordres de M. de Calonne. Ces deux cabinets étaient aussi ennemis entre eux qu'ils l'étaient des républicains. » Catherine est donc assez excusable d'avoir fait des accueils différents à ces divers ambassadeurs, et d'avoir été à celui, — M. d'Eslerhazy, — qui outre qu'il lui avait convenu, représentait le plus ses préférences et ses intérêts.

Car, il faut bien le dire, si Catherine se met du côté des Princes, c'est surtout parce qu'elle juge cette tactique conforme à ses intérêts. Elle se rend parfaitement compte du peu d'empressement que l'Autriche et la Prusse apportent dans la défense delà cause monarchique. Pour stimuler leur zèle ne devra-t-elle pas payer d'exemple? iNe sera-t-elle pas obligée de se joindre à

la coalition et d'envoyer ses troupes sur le Rhin ? Elle se le demande, et elle veut l'éviter, car il lui importe avant tout de tirer son épingle du jeu. C'est pourquoi elle tend la main aux Émigrés et prend fait et cause pour eux. De la sorte, le jour où l'Autriche et la Prusse réclameront son concours effectif, elle pourra leur répondre par un refus, refus motivé sur l'appui qu'elle prête déjà à l'action parallèle des Émigrés. P^t encore se bornera-t-elle à être en quelque mesure le caissier des Princes, sans prendre part aux opérations militaires. Elle a vu dès le début qu'il était plus prudent, plus politique et plus économique d'aider ainsi la cause du roi. Aussi désire-t-elle voir les Princes faire une entrée triomphale en France, y être les maîtres,y écraser l'anarchie, et rendre à la royauté sa puissance déchue. Et elle en augure, avec un optimisme rare, que ce sera ainsi qu'elle le souhaite.

Voilà comment doit être interprété cet éloquent appel aux puissances : « Nous ne devons pas abandonner comme victime à des barbares un roi vertueux. L'aflàiblissement du pouvoir monarchique en France exposera au danger toutes les autres monarchies. Pourquoi les souverains d'Europe ne viendraient-ils pas au secours du roi et de sa famille emprisonnés ? L'anarchie est le plus grand des maux, alors surtout qu'elle porte le masque de la liberté, ce mirage trompeur des peuples. L'Europe sera bientôt plongée dans la barbarie, si on ne se hâte pas de l'en préserver. Quant à moi, je suis prête à résister de toutes mes forces. 11 est temps d'agir et de prendre les armes pour effrayer ces enragés ! Le respect

L ^< EGRILLARDl^ » EN FRANCE 97

du rang convie, la religion ordonne, l'humanité appelle, et avec elle les droits précieux et sacrés de l'Europe l'exigent. »

Malgré toutes ces belles paroles, non-seulement Catherine n'appuiera pas de ses armes la cause monarchique, mais encore un jour viendra où elle se reprochera d'avoir fourni inutilement tant de subsides aux Ëmigrés. Le 5 septembre 1796, trois mois avant sa mort, elle écrira à Grimm : « Ils ont eu des fonds énormes. Qu'en ont-ils fait ? Us ont vécu grandement, largement, et ont tout mangé, et n'ont fait que de l'eau claire. Au premier moment, ils ont eu 8 millions ; moi seule je leur ai fait tenir au delà d'un million et demi de roubles, la première anné\.. »