CHAPITRE III

Gomment Calhcrine traite la noblesse française ? — -Sa eolèrc contre les « monarehiens. » — Elle accorde ses faveurs aux « expatriés » do Goblentz. — « L'Hydre aux 1200 têtes. »

Pour découvrir la pensée de l'Impératrice pendant ces années orageuses qui vont de la prise de la Bastille à la mort du roi, il importe, avant tout, d'indiquer ce qu'elle pense de Louis XVI, de Marie-Antoinette et de la noblesse française, et de voir avec quelle violence elle s'en prend à ceux que, dans son langage imagé, elle appelle des « savetiers-législateurs. »

Voyons d'abord comment Catherine traite la noblesse.

Catherine la trouve bien déchue de son antique gloire, et indigne des titres de bravoure qu'elle a mérités à travers les siècles. Sait-on le conseil qu'elle lui donne pour se fortiiier l'àme et réveiller son courage ? C'est de lire la Henriade ! L'avis n'est pas lancé au hasard ; il est renouvelé plusieurs fois. Henri IV et Louis XIV sont ses fétiches ; elle lit elle-même la Henriade. Elle conseille d'en faire autant. « Quelle chute ! écrit-elle à Grimm le 25 juin 1790 ; les ronces vont

L<c EGRILLARDE » EN FRANGE 71

croître sur les grands chemins ; Sully se réjouissait de ce que son cher Henri IV les avait fait disparaître; jamais je n'ai tant lu et relu la Henriade et tous les mémoires de ce temps-là ([ue pendant cet hiver. »

La date du 4 août 1790 fut pour l'Impératrice une date pénible. Elle se résigna difficilement à voir la noblesse immoler ses privilèges sur l'autel de la patrie: « Une des plus absurdes opérations de l'hydre à 1200 têtes, c'est la destruction de la noblesse ; quoi ? ce que les familles ont acquis par leurs travaux, par leurs services, on le leur ùte ? Et pourquoi, s'il vous plait, oter aux gens l'honneur et le profit? Quel sera donc l'aiguillon qui les fera aller ? » ( 1 )

11 n'est pas difficile de saisir pourquoi cette question de la noblesse la touche tant au cœur. Au-dessus du moujik il n'y a en Russie que la petite noblesse qui tient la majorité des emplois de province, et la grande noblesse de cour. Qu'adviendrait-il de la Russie, si disparaissait laiguillon des titres, des privilèges, des paysans à donner ? Catherine ne peut pas se faire à cette idée de l'abolition des privilèges. Aussi faut-il voir comme elle revient sur ce sujet ? La lettre qu'elle écrit à Grimm le 27 septembre 1790 mérite d'être citée en entier, parce que la cause à laquelle elle attribue l'abolition des privilèges est d'un comique achevé, — bien que rien ne doive étonner de la part d'une souveraine qui changea si souvent de sentiment, et qui à côté d'idées géniales en eut tant d'erronées. — Ses erreurs

(1) Lettre à Grimm rlu 13 seplemitrc 1790.

sont généralement gaies. On conviendra que celle-ci est du nombre, t Les fêtes de la paix m'ont donné la toux ; pour la faire passer je me suis mise au lit de gaité de cœur ; j'espère dans six semaines lire dans les gazettes comme quoi je suis mourante. Mais au lit j'ai fait des réflexions, et entre autre j'ai pensé qu'une des causes pourquoi les Mathieu de Montmorency, les Noailles, etc., sont si mal élevés, et pensent si peu noblement qu'ils ont été les premiers promoteurs du décret qui abolit la noblesse, acquise cependant par les services et les travaux de leurs ancêtres, tout comme par ceux des autres familles, c'est en vérité de ce qu'on a aboli chez vous les écoles de jésuites : on a beau dire, ces coquins-là veillaient aux mœurs et au goût des jeunes gens, et tout ce que la France a eu de meilleur est sorti de leurs écoles. Je lis et relis la llenriade pendant ces troubles de la France ; conseillez aux Français de la lire, afin que les gredins ci-dessus nommés apprennent à penser. »

En môme temps que la llenriade, Catherine lit des ouvrages classiques. La lecture des anciens est à son avis un merveilleux procédé pour se retremper l'àme. C'est dans une « pancarte » de la môme époque qu'elle nous apprend quelle était sa distraction, en compagnie de son favori Platon Zoubof, quand le bruit des canons suédois arrivait jusqu'à Tsarskoé-Sélo. « Les anciens mettaient la plus grande valeur à supporter, à réparer les malheurs ; c'est là qu'ils déployaient la vraie grandeur de leur âme, et la trempe vigoureuse de leur esprit et de leur courage. Les héros modernes devraient les imiter, ils devraient se nourrir l'àme de la lecture des anciens ;

L « EGRILLARDE » EiN FRANCE 73

cela les fortifierait et soutiendrait les qualités nécessaires pour faire les grandes choses. Voulez-vous savoir ce que le général Zoubof et moi faisions cet été au bruit des canons à Tsarskô-Sélo dans les heures de loisir '? Eh bien, voici notre secret livré : nous traduisions un tome de Plutarque en russe. Cela nous a rendus heureux et tranquilles au milieu du brouhaha; il lisait encore outre cela Polybe. »

N'était-ce pas cherclier bien loin des modèles, quand le danger était si proche? Mais Catherine n'était pas tachée de poser devant l'Europe et de lui faire croire que le canon suédois ne la troublait pas dans sa retraite de Tsarskoé-Sélo. Après tout, nous connaissons trop l'activité de son esprit pour nous étonner outre mesure. Mais ce qui est moins sur, c'est que Zoubof partageât sérieusement ces lectures. Je sais bien que Catherine écrivait àOrimmleOmai 179:2 : « Le général Zoubof est lal)0rieux, intègre, rempli de bonne volonté et d'une excellente tournure d'esprit ; c'est un homme dont vous entendrez parler. » Mais il n'est aucun de ses favoris dont l'Impératrice n'ait fait les éloges les plus pompeux. Peut-être est-il plus sur à cet égard de s'en rapporter à Langeron, qui connut Zoubof : « Zoubof était profondément ignorant, et dune paresse au-dessus de son ignorance. Sa matinée se passait dans l'oisiveté la plus complète ; tantôt il polissonnait avec quelques favoris, tantôt il préludait sur son violon, tantôt il jouait avec son singe. Il ne lisait rien, ne répondait à rien et rien ne se faisait. » (1)

(1) Langeron. Mémoires inédits. Archives des Affaires étrangères. Mémoires et Documents, tome XX.

fi CATHERINE II ET LA REVOLUTION

Le jugement de Langeron n'est pas suspect et mérite d'être retenu. Langeron, qui servit en qualité de colonel en Russie, arriva à Pétersbourg en 1790 et fut reçu à Tsarskoé-Sélo pendant que s'y trouvait le prince de Nassau. Il eut un long entretien avec l'impératrice sur les troubles de France; il lui parut qu'elle en avait une € connaissance parfaite » et qu'elle les « jugeait parfaitement. » Il faut dire que Langeron était un fidèle partisan du roi; c'est l'effet qu'il produisit sur Gatlierine qui récrivit à Grimm : « Langeron me parait un chevalier français qui ne raffole pas de votre folle démocratie royale. » Langeron nous raconte que huit jours après sa première entrevue avec l'Impératrice, il retourna à Tsarskoé-Sélo, en uniforme russe, et que Catherine lui tint ce langage : « Mon haJMt vous va fort bien ; il est un peu aristocrate; je ne sais si vous en êtes fâché. J'ai toujours eu une profonde estime pour les gentilshommes français. Je sais que Louis XIV et Henri IV. deux monarques que tous les autres doivent prendre pour modèles, se croyaient et étaient en effet invincibles à la tête dé leur noblesse. »

Nous savons que la Tsarine eut toujours l'ambition de ressembler à Henri IV, de même qu'elle n'eût pas été fâchée que la postérité consacrât le siècle de la grande Catherine à la suite du siècle de Louis XIV. Cette préoccupation de se modeler sur le galant Béarnais se retrouvera jusque dans les avis qu'elle fait passer aux Émigrés à Coblentz. Quand elle écrit à ces « descendants d'Henri-quatre fugitif, » elle leur dit « qu'ils ne doivent pas avoir d'autres plans que ceux de ce héros de la

L « EGRILLARDE » EN FRANGE 75

France ; » quand elle parle du comte d'Artois c'est à Henri IV qu'elle le compare ; et quand des émigrés lui tombent sous la main, elle leur prêche « de chercher leurs plans et leurs moyens dans la conduite de Henri IV, qui avait contre lui bien plus de choses queux tous, et qui n'avait entre autre pas toute l'Europe pour soi. » Henri IX est pour elle « le type du monarque idéal. » (1)

Aussi quand les Émigrés auront donné le spectacle de leurs désordres, de leurs jalousies, de leurs divisions, et auront compromis la cause du trône de France, sa colère et son dépit contre cette noblesse française incapable de vaincre ou de se l'aire tuer n'auront plus de bornes. « Si j'étais, moi, M. d'Artois. M. de Condé, s'est-elle déjà écriée le 13 .janvier 179Î, je saurais faire usage de ces 300,000 chevaliers français ; morgue, ils sauveraient la patrie ou je mourrais en dépit de tous vos comités de recherches, o Ce sera bien autre chose quand ces chevaliers français, (300.000 ! Pouvait-elle être plus mal renseignée ?) se seront fait battre par les soldats de la République ! « Régner ou mourir » est sa devise, et elle n'admet pas d'autre alternative.

Langeron s'était entretenu aussi avec le grand-duc Paul. II nous dit dans son journal que le prince héritier lui fit également l'etTet d'être instruit de tous les détails de la Révolution. « Lorsque je lui peignis les malheurs de la famille royale, des larmes coulèrent en abondance de ses yeux, et de ceux de la grande-du-

(1) M. Léonce Pinaaiul.

chesse. et il me dit en pleurant : Oh ! Monsieur, ce n'est pas lîni, et plût à Dieu qu'il n'arrive rien de plus funeste. » Langeron ajoute : « Le roi de Pologne avec qui je parlai aussi en grand détail de la Révolution, à mon passage à Varsovie, ne me parut pas en avoir une idée aussi juste. En qualité de philosophe, il penchait beaucoup pour les principes, dont il a été ensuite luimême la victime. »

On voit avec quel esprit Langeron juge la Révolution. Il est homme de l'Ancien régime, et ne comprend guère mieux que Catherine la démocratie et le mouvement révolutionnaire. Il ne cache pas son hostilité contre la Révolution, car il ne saurait admettre qu'on la jugeât autrement; mais son intelligence est vive et son instruction solide ; de plus, il a quelque perspicacité, et il se prononce sur les événements avec moins de passion que Catherine.

L'histoire ne pardonnera pas à Langeron d'avoir souillé sa vie en combattant la France, mais il a donné sur la Russie de Catherine et sur les principaux personnages de son entourage, — militaires et favoris, — un jugement indépendant qui mérite d'être retenu. Il est parfois sévère; mais les intrigues qu'il raconte appuient son dire. Le tableau qu'il nous trace de la cour de Catherine,de Patiomkine et de Platon Zoubof peut être considéré comme un monument fidèle et sûr. Il est donc permis de s'en fier à lui quand il dit de Zoubof qu'il fut le plus triste despote qu'eut la Russie, quand il nous fait le récit de ses réceptions aussi comiques que ridicules, et quand la platitude des courtisans lui fait pous-

L « EGKILLARl)!': » EN FRANCl!] 77

ser ce cri ; « Quels que puissent être les désavantages de la démocratie, elle pourrait alors paraître attrayante quandonsortait (léchez Zoubof. » Pourcjuc Langoron en arrive, en 1790, à parler ainsi, ne faut-il pas qu'il ait éprouvé un bien vif dégoût des choses vues en Russie ?

En résumé, Catherine porta ses espér;mces monarchiques sur la noblesse française, et ne lui pardonna jamais de s'être montrée si peu digne d'Henri IV.

iMais devant la scission de la noblesse française, un choix s'imposait. Catherine fit ce choix sans hésiter.

Elle n'eut pas de mots assez durs pour les nobles qui restant en France et prêtant la main au régime constitutionnel, les « monarchiens, » cherchèrent à envelopper, à guider Louis XVI, et en voulant le sauver ne réussirent qu'à se perdre.

Elle alla, au contraire, à la partie de la noblesse, qui, le cœur léger, ne craignit pas de s'expatrier et de porter les armes contre la France.

C'est à Coblentz que Catherine voulut voir les représentants légitimes de la royauté bourbonnienne ; c'est dans les Émigrés qu'elle voulut voir les amis du roi de France. Informée, dès le début, de la conduite des Émigrés et de leurs intrigues, elle ne s'en inquiéta pas, ni de leur impopularité ; elle leur maintint sa confiance le plus longtemps possible, parce que l'action parallèle qu'ils projetaient avec la coalition était faite pour servir les intérêts russes en Pologne.

Nous verrons plus loin qu'après avoir caressé et excité les Émigrés, — elle fut flattée, il est vrai, de s'improviser la protectrice des Bourbons, — elle les aban-

donna quand ils eurent donné la mesure de leur incurie et de leur impuissance.

Voyons maintenant comment l'Impératrice traite « l'hydre aux 1200 tètes. »

Avec elle Catherine ne garde aucun ménagement. Les mots les plus violents sont ceux qu'elle préfère. Ce n'est pas quand les excès de la Terreur donnent à la France un aspect sinistre que sa colère éclate le plus fort, c'est quand les Princes se dérobent à ses conseils, quand la coalition n'obéit pas à sa voix, en un mot quand sont en jeu les intérêts de sa politique.

Telles de ses invectives sont trop excessives et trop pittoresques pour qu'il ne soit pas précieux de les recueillir. Le 2o juin 1790 elle écrità(irimm : « Jusqu'ici on regardait comme méritant la potence quiconques'avisait de méditer la ruine d'un pays, et voilà toute une nation ou plutôt mille 200 députés de cette nation qui s'en occupent. Si on en pendait quelques-uns, je pense que le reste se raviserait ; il faudrait commencer par leur ôter les dix-huit livres qu'on donne à chaque député, et alors ces pauvres diables iraient regagner leur pain h leurs métiers, et faire une loi qu'aucun avocat n'y fut admis, car cela fait un tas de chicaneurs, contre lesquels dans tout pays l'on fait des lois, même très sévères, et en France de ces roquets-Ià on fait des législateurs. Ces canailles-là sont comme le marquis Pougatchef, dont je disais toujours que personne plus que lui n'est persuadé comme quoi il est un scélérat. »

Nous ne sommes qu'en 1790. En 1789 la Tsarine a dit

à Khrapovitski qui l'a consigné clans son journal : « Et comment des cordonniers sauraient-ils diriger les affaires ? Le cordonnier ne sait que faire des souliers. » Que pourra-t-elle dire contre les Jacobins de la Convention, puisqu'elle compare les membres de l'Assemblée Constituante à Pougâtclief, ce qui dans sa bouche est la pire des injures? Et de fait elle n'en trouvera pas de plus terribles en 1793. C'est avec la même excessivité qu'elle parle d'hommes si différents : constitutionnels, girondins, régicides. Elle les jette tous dans le môme panier. Ainsi elle écrira à Grimm le 23 juin 1790 : « Jamais à Kief personne ne se serait jamais douté qu'Alexandre de Lameth deviendrait un enragé.» Et elle terminera cette même lettre : « L'on dit que le maître se plait à cette bourgeoiserie, et voilà ce qui ne détruira point la chose. Le royaume est à plaindre et tous les gens sensés ! Pour de la multitude el de son avis il n'y a pas grand cas à faire. » Aucun souverain n'aima la popularité comme Catherine ; par les philosophes elle avait obtenu les faveurs de l'opinion publique ; néanmoins, la multitude n'eut jamais son estime, et ce ne sont pas les événements de France qui pouvaient la lui faire aimer. Elle ne varia pas sur ce point. Un autre jour elle écrivait à Grimm : « Le public n'a pas le sens commun, la plupart du temps. »

C'est en 1790 que la colère de l'Impératrice se déchaîne particulièrement violente. En août, au moment où elle vient de conclure avec Gustave III un traité qui metfinà ses hostilités avec la Suède, elle écrit à Grimm : « Le ton plaintif va très bien à un habitant de la capi-

taie d'un royaume qui prétend se régénérer, qui est en mal d'enfant depuis deux ans sans accoucher, et qui pour sur est menacé d'une faussecouclie, dont l'avorton est mort en naissant ou qui n'a mis au monde qu'un

monstre pourri et puant Mais détournons les yeux

d'un objet aussi odieux et détestable que les crimes de cette hydre à 1200 tètes. » Le 12 septembre elle est reprise d'une nouvelle crise : « Il faut dire la vérité, le ton régnant chez vous est le ton de la crapule ; ce n'est pas cependant ce ton-là qui illustra la France, mais bien celui de la cour de Louis XIV ; ce lustre se conserva dans l'opinion publique pendant 150 ans et ne s'est perdu que depuis trois ans (lu'il s'évanouit tout à coup. »

H n'est pas possible de citer toutes les u pancartes » de la souveraine. Un choix suffit, d'ailleurs, pour donner une idée de sa violence à l'égard de la Révolution. C'est ainsi que le 15 avril 1791 elle écrira à Grimm : « Voilà ce que produit le gouvernement des avocats, des procureurs et desécervelés qu'autrefois on ridiculisait au théâtre; on dirait qu'ils se vengent présentement des risées du public. Tout pays a des lois contre la chicane et les chicaneurs, et chez vous on les a mis à la tête du gouvernement. » Et le 13 mai : « La meilleure des constitutions possibles ne vaut pas le diable, puisqu'elle fait plus de malheureux que d'heureux, que les braves et honnêtes gens en pâtissent et qu'il n'y a que les scélérats qui s'en trouvent bien, parce qu'on leur remplit les poches et que personne ne les punit. Voilà le modèle qu'on propose à toute l'Europe d'imiter ; avant cela je

L « EGRILLARDE » EN FRANCE 81

pense qu'il faudrait qu'elle devint folle. Les démocrates français sont' en démence, ne leur en déplaise. »

De toutes ces citations il ressort qu'aux yeux de Catherine les démocrates français furent des énergumènes auxquels ne convenait que la politique du sabre : « Croyez-moi, a-t-elle écrità Grimmle 12 février 1790, pour venir à bout de ses ennemis le moyen le plus efficace sont les coups. »

Il ne faut pas trop rire des jugements parfois comiques que l'Impératrice porte sur la Révolution et sur les hommes qui la dirigèrent. L'orage qui se déchaîne à l'autre bout de l'Europe, elle ne l'aperçoit que de ses galeries de l'Ermitage, que de ses pelouses de Tsarskoé- Sélo, et outre qu'il lui arrive défiguré après un aussi long voyage, elle est obligée par métier de ne le considérer (|ue d'après les intérêts de sa couronne et de son Empire. Ce qu'elle écrit à Grimm le 24 janvier 1789 restera jusqu'à la dernière minute de son règne la règle immuable desapolitique : « Il faut dire la vérité: vous êtes un grand politiqueur; vous parcourez toute l'Europe en deux pages, mais comme cela s'est fai;. pour me dire que je n'ai ({u'à faire que ce que mon intérêt me dictera, je vous en suis bien obligée, et je vous assure que je n'y manquerai pas. « Cet aveu soulève l'énigme de sa conduite. On ne saurait mieux dire, et nul n"aurait su se tenir à cette règle plus strictement quelle ne le fit. La raison d'Etat fut le principe immuable de sa politique.