MIRABEAU

Les royalistes de Paris et ceux de Coblentz furent parmi les fournisseurs attitrés de la Gazelle de St-Pétersbourg. La. noblesse russe eut également une part de collaboration etd'inllueuse à l'officieuse Gase/Ze. Mais celle-ci représente surtout la pensée personnelle de Catherine et celle de son gouvernement. Quand l'Impératrice ne dicte pas les articles à insérer, ce sont du moins ses vues qui sont imprimées. Rien n'est publié dont l'esprit n'ait été approuvé par la Tsarine. Et cela est vrai, notamment, lorsque la Gazette enregistre les événements de France. Quand elle se livre sur la personne des constituants ou des jacobins aux plus grossières et cruelles invectives, on peut dire que c'est la pensée de Catherine qu'elle reflète.

Ainsi quand la Gazette s'écrie que le comte de Lamelh, (( ennemi non seulement du roi, mais de la patrie, » est allé manifester aux Tuileries, «à la tête d'une canaille avinée, » la moindre distinction ne saurait être faite entre l'avis de la Gazette et l'opinion de la Tsarine. Nous savons que Catherine, après avoir fait au

NECKRR. MIRABLOAU, SÉNAC DE MEILHAN -261

comte de Lameth l'accueil le plus empressé quand il lui fut présenté par Ségur, le trouva un des plus dangereux enragés de « la frénésie gauloise. »

On connaît cependant l'attitude des Lameth à l'Assemblée nationale. A quelques nuances près, ne furent-ils pas, avec Mirabeau les représentants les plus autorisés du Tiers-État, de ceux qui tentèrent « de concilier les droits traditionnels de la couronre avec les libertés indispensables à la nation ? » (1)

Mirabeau fut l'éloquent défenseur de cette politique de conciliation. S'il eut vécu, et si la Cour se fut prêtée de bonne grâce à ses vues constitutionnelles, au lieu de le combattre sourdement, peut-être eut-il épargné h Louis XVI la chute finale. « Mirabeau, a-t-il été dit justement, avait déchaîné la Révolution, il prétendait la diriger ; il se sentait de taille, et la vérité est que, si l'œuvre n'avait exigé que du génie, il était fait pour l'accomplir. » (2)

Lui seul, était capable, sinon de sauver le roi, du moins de ralentir la fin de la monarchie française, et de greffer sur l'ancien régime le gouvernement de tolérance;, de liberté et d'égalité poursuivi par les vœux de la nation. Aussi Mirabeau mort, sa place vide fit-elle éprouver un serrement de cœur à tous ceux qui, compréhensifs de la gravité du mouvement qui se préparait, l'avaient jugé seul capable d'arrêter le torrent et de diriger le courant. « La marche des délibérations surtout,

(^) M. Alfred Rambaud.

(2) M. Albert Sorel.

révélait toute retendue de la perte que la tribune avait faite. C'était la même armée ; mais elle avait perdu son chef. Sa voix gouvernait l'Assemblée, son génie-seul était une majorité. » (1)

C'est cet homme que l'Impératrice, avec une entière ignorance des choses de France, désavoua à l'unisson des autres constituants.

Est-ce parce que Mirabeau a qualifié la société russe de son temps de fruit précoce d'une « serre chaude couverte de neige, » que Catherine se livre contre lui à ses habituelles attaques ? Nous savons Catherine très sensible aux jugements que les étrangers portent sur son Empire et son gouvernement comme sur sa personne. Ce n'est pas seulement parce que Rousseau a écrit Je Contrat Social et s'est posécomme l'énergiqueadversaire des traditions monarchiques, qu'il a déplu à la Tsarine ; c'est aussi parce que dans son Contrat Social il a pris à partie Pierre le Grand, et parce qu'il a écrit sur le relèvement de la Pologne un travail qui va à rencontre des vues ambitieuses de la Russie. On connaît l'histoire de l'abbé Chappe d'Auteroche, qui dans son Voijageen Sibérie&\îiit

(1) Ainsi parle dans son Journal, un témoin ([uotidien des séances de l'Assemblée nationale, Stanislas de Girardin. qui fit partie de l'Assemblée Législative dont il devint le Président, et qui sous le Consulat, l'Empire ainsi que la Restauration, occupa avec une grande distinction les postes les plus élevés. Stanislas de Girardin était un esprit libéral qui échappa par miracle aux excès de la Terreur qu'il avait courageusement condamnés. Son Journal qui se rapporte aux années 1790 à 1827 sera prochainement publié par nos soins et par ceux de son arrière-petit-flls, le comte l^^rnand de Girardin.

NECkER, MIRABEAU, SENAG DE MEILHAN 263

autant parlé de la Russie que des observations astronomiques dont il avait été chargé, et s'était permis d'écrire sur les mœurs et l'administration russes des critiques que l'Impératrice jugea offensantes pour le sentiment national ; l'Impératrice crut devoir y répondre par son Anùdole. Et si l'abbé Raynalne fut jamais des amis de Catherine, peut-être en faut-il voir le « pourquoi «dans les pages qu'il avait écrites sur la Russie dans son Histoire philosophique. A peu près tous ceux qui soutinrent ou eurent la hardiesse de supposer que la Russie n'était pas une nation civilisée, reçurent les démentis et les imprécations de la souveraine du Nord.

Toujours est-il qu'il n'en fut pas de ftlirabeau comme des philosophes, comme de Lameth, de Necker, de Ségur, de Bailly, etc., que l'Impératrice abandonna après leur avoir octroyé sa confiance et ses faveurs. A l'égard du grand remueur d'idées, de l'éloquent tribun, pas le moindre revirement à noter dans l'esprit de Catherine. Elle n'apprécia jamais sa pensée politique, ni les fleurs de rhétorique dont il savait si brillamment la revêtir.

C'est en 1787 que pour la première fois la Tsarine parle de lui, et en 1789, au moment où elle presse le gouvernement français d'agir vigoureusement en Hollande, elle écrit à Grimm que si le livre de Mirabeau n'est pas plus véridique sur le compte d'autrui que sur le sien, il ne mérite aucune attention. C'est du bel ouvrage La Monarchie Prussienne, paru l'année précédente, que veut parler la souveraine.

Le 20 décembre 1790 Grimm écrit à sa souveraine

que « la frénésie gauloise » corrompt lout avec une rapidité alarmante, et qu'il n'y a pas jusqu'à la langue qui ne soit déjà profondément atteinte, « de sorte que la langue des Racine et dt-s Voltaire aura incessamment un air étranger. » Et il prophétise avec un sérieux divertissant que « la langue russe deviendra celle des cours et la langue française la langue des savants. » Prophétie qui n'a pas même le mérite de l'originalité ! Grimm avait été devancé par l'abbé Galiani. De l'avis de Grimm, notre langue passera pour avoir cessé d'être écrite et parlée à peu près à la mort de Voltaire. Et il ajoute : « Ce n'est sûrement pas dans le verbiage civique d'un tas d'avocats et de polissons, ni dans le jargon de Mirabeau que la postérité reconnaîtra le caractère de la langue française, j» Voilà le cas que le critique Melchior Grimm fait de l'éloquence du grand orateur de la Révolution 1 Comme si l'art moderne de la parole, qui exige les conditions politiques de l'actualité et de l'improvisation, pouvait prétendre à la perfection littéraire 1 Catherine ne répond pas à ce trait de son « souffre-douleurs, » mais nous savons à quoi nous en tenir sur son sentiment : à ses yeux, le parler de Rousseau et le « jargon » de Mirabeau ne font que déformer la langue du siècle de Louis XIV. On sait cependant que Mirabeau fut en même temps que le tribun de la Révolution, « un historien profond et concis, et un écrivain de premier ordre. » (i) Par cela seul que Mirabeau s'est fait le défenseur des

(1) M. Edmond Rousse.

NEGKER, MIRABEAU, SENAG DE MEILIIAN 263

revendications sociales, par cela seul qu'il n'est pas l'instrument béat de la souveraineté royale, il apparaît à la gvanàe Sémiramis du Nord comme un enragé dangereux ; elle ne conçoit pas que ses talents de parole lui aient valu la grande place qu'il a prise à l'Assemblée, et par contre-coup dans l'État. A la vérité, elle ne le dit pas; elle s'en tient à ses habituelles et impersonnelles invectives ; mais il n'y a pas de doute sur le fond de sa pensée, et le nom de Mirabeau est le premier qui se cache derrière son terme générique d' «avocats», de « savetiers », etc.

D'ailleurs, la Gazelle de St-Pétersbourq parle pour elle. Un jour ne dira-t-elle pas que Mirabeau est de ceux qui f tirent de leurs spéculations philosophiques de quoi remplir leurs poches, » et ne l'accusera-t elle pas de filouterie? Elle ignorait peut-être que c'était Galonné qui, sous son ministère, avait confié des missions à Mirabeau, s'était servi de lui et l'avait « lancé » dans le monde politique. Un autre jour, avec une égale mesure de la TésMlé,]a Gazelle s'écriera que Mirabeau est homme à laisser « la patrie dans la misère et ses héritiers dans l'opulence, au milieu des richesses acquises par la trahison. » Quand il est question de Mirabeau pour remplacer Bailly comme maire de Paris, la Grt;^//c reprendra : « Tant mieux ! Car M. Mirabeau ne réussira que plus vite à s'élever jusqu'à la lanterne, dont il s'est rendu digne depuis longtemps. comme un des principaux auteurs des infortunes publiques.» Voilà des accusations qui ne le cèdent pas en violence à celles dont Mirabeau a été l'objet de la part de ses adversaires du dedans: c Le

gibet est le seul genre d'élévation qui manquait à Mirabeau. » (1)

Peut être ces traits arrivaient-ils en droite ligne de Paris; mais l'Impératrice les laisse imprimer et on conviendra qu'elle ne les eût pas désavoués.

Pour s'en convaincre, d'ailleurs, il n'y a qu'à citer ce qu'elle écrit àGrimm lorsque le grand tribun a disparu de la scène politique.

Le 20 mars 1791 Grimm lui a fait savoir que Mirabeau est à toute extrémité. On sait que Mirabeau mourut le 2 avril. Dès le 20 avril, à un moment où elle a à se plaindre de ce « grossier brouillon » de Hertzberg, l'Impératrice s'écriera que c'est la place vacante de Miral)eau qu'il devrait prendre.

Maissa « pancarte » du 30avrilestautrementcaractéristique. Grimm lui avait écrit sur la morl et les obsèques de Mirabeau, sur le rôle politique de cet homme prodigieux, sur les conséquences de sa disparition, ces lignes passionnées : « Suleau appelle Mirabeau un être colossal. 11 faut lire homme monstrueux. 11 est impossible qu'un monstre lâché en liberté ne se rende mêmeimmortel par ses ravages... Mais l'audace et la perversité portées au plus lîaut degré, qui étaient les qualités dominantes de Mirabeau, réunies à une versatilité et à une oblique de conduite, ne peuvent entrer dans la composition d'un grand homme. 11 est mort, il y a 8 jours, à ce qu'il paraît, des suites d'une débauche, et de l'agitation violente et continuelle dans laquelle il vivait depuis

(1) Les Actes des apAlres.

environ deux ans, et sa mort en ce moment est généralement regardée comme un malheur public, parce qu'après tous les maux qu'il avait causés à sa patrie, on espérait qu'il la préserverait de ceux par lesquels les Lametli, les Barnave, et quelques autres de la pire espèce du Club des Jacobins, avec lesquels il s'était brouillé, se flattent de donner le coup de grâce à la monarchie. Il faudra voir si le ciel propice enverra quelque autre monstre pour la sauver, et pour succéder à celuilà : car pour voir paraître quelque grand homme, quelque grand caractère, quelque héros à qui la France doive son salut, je crois qu'il y faut renoncer. Rien ne caractérise mieux la démence de cette nation, rien ne prouve combien elle est loin de sa guérison que les honneurs incroyables rendus après sa mort à un homme généralement méprisé pendant sa vie et que sous plus d'un rapport on pouvait regarder comme un échappé de la potence. » EtGrimm se demande s'il ne quittera pas la rue de la Chaussée-d'Antin où se trouve son domicile, parce qu'elle vient d'être débaptisée et appelée rue Mirabeau.

Grimm s'était-il rappelé que le marquis de Mirabeau avait dit de son fils qu'il était un mâle monstrueux au moral comme au physique? Le « colossal » et le « monstrueux » du réquisitoire de Grimm reçoivent l'approbation de Catherine qui y répond le 30 avril : « Mirabeau était l'être colossal ou monstrueux de notre temps, car dans un autre il aurait été fui, détesté, enfermé, pendu, roué, etc. 11 faudrait feuilleter l'histoire et voir si jamais paysaitétésauvéparautrequ'unréellement grand

homme, et d'après cette découverte je prédirais ce qu'il en sera de la France. » Et deux jours après elle lui dira : * Je n'aime pas les honneurs rendus à Mirabeau, et je ne comprends pas pourquoi, à moins que ce ne soit pour encourager la scélératesse et tous les vices. Mirabeau mérite l'estime de Sodome et de Gomorrhe. »

Voilà donc un homme dont Grimm a dû reconnaître que sa mort était regardée comme 'un malheur public I Et c'est dans ces termes qu'en parle l'Impératrice ! Qu'eùt-elle dit, si Mirabeau, au lieu de prêter un appui tardif au roi et de compromettre sa réputation politique dans ce marché louche, eût persévéré, sans aucun égard pour la monarchie agonisante, dans son rôle de revendicateur et de justicier du peuple ?

Nous savons que Catherine n'ignorait pas les pourparlers qui existaient entre la cour de Versailles et le grand tribun. Noussavonsaussi que Catherine, qui pourletriomphe de ses vues diplomatiques est femme à tirer parti de toutes les circonstances et ne craint pas dese plier auxnécessités politiques de la monarchie parlementaire, avait chargé son ambassadeur à Paris, Simoline, de se mettre en rapport avec Mirabeau, comme étant le seul homme capable de faire triompher les vues de la Russie dans les conseils de l'Assemblée. Et au dire de Rostoptchine (1), Mirabeau fut généreusement payé pour pousser la France à la guerre avec l'Angleterre I Argent qui fut donné en pure perte... pour la Russie. On sait, en effet, qu'il y eut entre Simoline et Mirabeau plusieurs

(1) Archives Woronzof, tome VIII.

entrevues. La mort du grand orateur vint interrompre ces conciliabules et entraver les plans secrets de l'Impératrice.

Les entretiens de Simoline avec Mirabeau sont si vrais que la Gazette deSt-Pétersbourfj, à la mort de l'orateur, prit une allure et un ton qui contrastaient avec ses habitudes. C'est que l'officieuse gazette connaissait les relations du défunt avec l'ambassade russe à Paris, et les services qu'on attendait de lui. C'est en termes mesurés qu'elle rappelle le rôle révolutionnaire qu'a joué Mirabeau ; et au lieu de piétiner sur son cadavre, elle va presque jusqu'à faire l'éloge du grand citoyen qui, pris tardivement d'un zèle royaliste, a prêté l'appui de son éloquence et de son influence à la cause de l'ordre et d'un roi constitutionnel . Ce jour-là, ce n'est pas un royaliste français qui a rédigé la Gazette. Catherine est passée parla, ou du moins elle a donné l'ordre de ménager celui dont le gouvernement russe a recherché le concours.

Avec Grimm, cependant, elle ne garde pas ces ménagements, et elle serait tentée d'appliquer au grand tribun ce mot de Mirabeau lui-même sur Philippe-Egalité, que Grimm lui rappellera : « Son âme était toujours grosse du crime, sans pouvoir en accoucher. » A quoi bon, en effet, cacher sa pensée vraie à son « souffre-douleurs, » puisque les « pancartes » qu'elle lui adresse ne sont pas destinées à la publicité?

La Révolution suivra son cours. Catherine ne remarquera pas que si Mirabeau avait vécu et pu à la fois conserver son autorité sur les clubs et venir à bout de

l'entêtement du roi ainsi que briser la volonté de son entourage, il eut peut-être épargné à la Révolution quelques journées sanglantes. Elle n'a pas vu que Mirabeau fut « le plus sage politique» de la Révolution en même temps que son « plus grand orateur » (1) Un an après sa mort, le 14 avril 1792, quand elle apprend que Voltaire et Mirabeau ont été portés au Panthéon, affecté à la sépulture des grands hommes, elle écrit à Grimm : « Je crois que Voltaire aimerait mieux de rester là où on l'avait enterré que de se trouver en compagnie de Mirabeau à Ste-Geneviève. Mais quand est-ce donc qu'on mettra fm à toutes ces scélératesses ? »

11 résulte de ces appréciations que Catherine n'apprécia jamais Mirabeau, et que si elle s'adressa à lui, par l'intermédiaire de son ambassadeur, ce fut à contrecœur, et parce qu'elle savait toujours faire plier ses préférences personnelles devant l'intérêt desapolitique.

En ce qui r.oncerne son jugement sur la Révolution, ce que la Tsarine nous dit à propos de Mirabeau, est un témoignage de plus qu'elle n'établit jamais de différences entre ceux qui voulurent bâtir le régime moderne sur les ruines fumantes de la monarchie française, et ceux qui entendaient concilier l'esprit nouveau avec la tradition de l'hérédité monarchique.

Les Russes de la fin du XVIIP siècle ne connurent la Révolution française que par les émigrés qui affluèrent en Russie, et parles violentescritiques que la Gazelle de StPélersbourg porta sur elle. A. l'exemple de leur Impé-'

(1) M. Edmond Rousse.

ratrice, ils haïrent la. Révolution, et par contre-coup l'esprit français. Pas plus que Hatherine ils ne se doutèrent qu'entre le royalisme intangible et les ré olutionnaires bon teint, il se trouvait des hommes à idées intermédiaires et modérées qui rêvaient autrement que par les décombres et par le sang, les réformes légitimement réclamées par la nation.

C'est pour n'avoir pas établi ces différences entre libéraux et jacobins, c'est pour n'avoir rien compris aux nécessités politiques du régime dont les Etats-Généraux souverains étaient le point de départ, que Catherine et les Russes de son temps, avec autant d'ignorance que de passion, condamnèrent des hommes comme Necker et Mirabeau à l'égal de Robespierre ou des autres régicides.

SÉNAC DE MEILHAN (i;

L'Impératrice Catherine n'aimait pas la France, par jalousie peut-être, la politique de Louis XV ayant toujours contrarié les vues de la Russie. Mais elle lui enviait la gloire de ses littérateurs ; aussi est-ce pour ses hommes de lettres, plutôt que pour ses hommes d'Etat, qu'elle se prit à un certain moment d'une affectueuse sollicitude.

Mais que de différences dans la façon dont elle accueillit les écrivains et les savants qui lui rendirent visite à St-Pétersbourg I Diderot et Grimm furent entre tous, ceux auxquels elle réserva le meilleuraccueil. Et comme

(1) Les lettres de Catherine II à M. de Mordwinof et à Sénac de Meillian, que nous donnons ici, et à l'aide desquelles cette étude a pu être écrite, ont été publiées en 1885, par la SociiHé Impériale Historique Russe. Nous croyons qu'elles n'ont pas encore élé éditées en France, et la critique historique qui s'est occupée de Catherine, et pour cela s'est surtout jetée sur les « pancartes » delà Tsarine à Grimm, s'est encore très peu servie de celles que la souveraine adressaità Sénac de.Meilhan. Cette correspondance n'est donc guère connue que des lecteurs, en nombre restreint, du Recueil de la Société Impériale Historique Russe,

ses entretiens avec Diderot diffèrent cependant de ceux qu'elle eut avec Grimm I

A Grimm, d'origine allemande comme elle, mais dont l'esprit s'est assoupli aux goûts français, aussi bien que celui de l'Impératrice s'est acclimaté à l'atmosphère russe, elle s'ouvre de ses divers projets, lui communiquant les préoccupations les plus intimes de sa politique et parfois de son cœur ; en ce qui regarde Diderot, elle subit Le charme de sa parole, mais elle se garde de ses utopies, et n'en fait 'pas moins à sa tète ; c'est à la russe qu'elle juge des choses de son gouvernement, tandis qu'elles sortaient à la française du cerveau de l'encyclopédiste.

Les rapports de la Tsarine avec Sénac de Meilhan sont d'une bien autre nature. Grimm possède toute la confiance de la souveraine. Diderot l'acquiert aussi ; il la doit surtout à l'éclat de sa réputation ; puis il la perd bientôt. Sénac de Meilhan n'obtiendra jamais cette confiance.

De Meilhan, en elfet, n'a ni l'autorité de Diderot, ni celle de Grimm ; ses ouvrages sont dans la pénombre. Il faut que la souveraine s'informe pour le connaître, quand il lui écrira et se présentera à elle. 11 n'arrive pas à Pétersbourg précédé d'un cortège d'œuvres supérieures. Déplus, son voyage. est de 1791, et il y a loin, nous l'avons vu, de la Catherine de 1774 à celle de l'époque révolutionnaire.

Enfin, et c'est là la cause principale de l'indifférence qu'elle témoigne à Sénac de Meilhan, Catherine II n'a pas cherché à entrer en relations avec lui ; elle ne l'a

pas attiré dan? son Empire. Sainte-Beuve, qui a parlé de Sénac de Meilhan. soxprime ainsi : « M. de Meillian fut appelé en Russie par l'Impératrice Catherine, qui, sur sa réputation, et d'après la lecture de ses ouvrages, vouiait faire de lui son historien et celui de son Empire. » Jadis, en effet, l'Impératrice a adressé à d'Alembertdes offres que celui-ci a rejetées ; après d'Alembert, elle a aussi invité Grimm et Diderot à la venir visiter : Diderot, par curiosité peut-être, pour rêver avec lui de projets de réforme sur la Uussie, et par calcul. Grimm, pour le récompenser des services qu'il lui a déjà rendus, et qu'il est appelé à lui rendre journellement.

Sainte-Beuve, trompé par ces précédents, a cru qu'il en avait été de Sénac de Meilhan comme des autres. Rien n'est moins vrai cependant. Sénac de Meilhan se propose à la souveraine pour écrire l'histoire de son règne. Catherine II prend des renseignements sur son compte, fait étudier so« caractère, sonder ses vues. Elle l'accepte enlin, après certaineshésitations, comme à regret. Sénacde Meilhan agréé cherche ensuite à s'imposer. La demi-contiance de la première heure se changera dès lors en quasi-méfiance, et la Tsarine lui fera entendre que son départ serait agréable. Sénac de Meilhan sera presque chassé de Russie.

Les critiques qui ont traité de Sénac de Meilhan ne se sont pas entièrement mépris d'ailleurs sur l'accueil qui lui fut fait à St-Pétersbourg. « Arrivé à la cour de Rus- « sie, dit Sainte-Beuve^ Sénac de Meilhan réussit moins « de près que de loin ; il quitta bientôt Pétersbourg avec « une pension ; toutefois, la mort de l'Impératrice la lui

« fit supprimer et vint détruire ses projets de composi- « tion historique. » La vérité est qu'il réussit peu de loin, qu'il réussit moins encore de près, et que s'il quitta St-Pétersbourg ce n'est pas le désir d'y rester qui lui faisait défaut.

Catherine II n'attira donc Sénac de Meilhan en Russie qu'avec certaines appréhensions, subissant presque ses propositions. Si l'on ajoute qu'à cette époque, en 1791, Catherine II soulevée de haine contre la Révolution grandissante, et par suite contre la France elle-même, avait par contre- coup une profonde aversion pour tous les Français, même parfois, ainsi que nous l'avons vu, pour ceux qui soutenaient la cause du roi, on comprendra aisément comment Sénac de Meilhan, en dehors même des motifs inhérents à son caractère difiicile, ne pouvait guère réussir à la cour de Russie, et comment ses tentatives n'aboutirent qu'à un départ précipité.

Ce sont toutes ces causes que nous font parfaitement saisir les peu nombreuses mais importantes lettres de Catherine à Sénac de Meilhan, que la Société Impériale flfslorique Russe a puliliéos dans un des volumes de son recueil. Elles nous donnent la nature des rapports qui existèr'ent entre Catherine H et Sénac de Meilhan, nous mettant à môme de reconstituer, à l'aide de documents officiels, la vérité sur cet incident d'un Français de distinction à la Cour de Russie. Elles nous permettent d'établir que. malgré les craintes de notre ambassadeur à St-Pétersbourg, la Tsarine ne songea jamais à utiliser de Meilhan pour quelque projet contre la France. Elles

nous apprennent aussi quelque chose sur la pensée de l'Impératrice à l'égard de la France et de la Révolution en 1791 et en 1792. Elles jettent enfin un jour tout particulier sur la nature si complexe de Callierine généralement confiante à l'excès, devenue avec le temps plus circonspecte, et même méfiante à l'égard de ceux, — les Français surtout, — qu'elle ne connaît pas et qui s'adressent à elle. Au surplus, il sera curieux d'observer comment la Tsarine devina les desseins de Sénac de Meilhan et avec quelle sagacité elle parvint à les déjouer.

Nous ne voulons pas tracer ici le portrait de Sénac de Meilhan, bien qu'il y ait quelque chose à retoucher à celui que nous en a laissé Sainte-Beuve, et beaucoup à retrancher à l'éloge que nous en a fait M. deLescure. Dornons-nous à rappeler brièvement ce qu'il a écrit, les situations qu'il occupa et surtout celles qu'il aurait voulu avoir. Cela nous suffira pour juger de la moralité de l'homme ainsi que de ses mérites, et pour apprécier si l'Impératrice de Russie eut raison de lui montrer quelques sévérités après son accueil réservé mais cordial du début.

Sénac de Meilhan était fils de Sénac, premier médecin du roi Louis XV. Il vécut à la Cour, et dès son plus

NECKER, MIRABEAU, SENAG DE MEILIIAN 277

jeune âge fut initié à ses intrigues, à ses bassesses, à ses scandales. C'est là qu'il prit des allures libertines qu'il garda toujours, ce qui a fait dire à Sainte-Beuve : « La corruption du siècle et de la Cour l'avait atteint au cœur ; la nature de son esprit s'en ressentit. »

Sénac de ÏMeillian eut des ambitions politiques et des ambitions littéraires. 11 fut d'abord intendant des provinces d'Aunis, puis de Provence, — Marseille a ses allées de Meilhan, — et il arriva promptement intendant des provinces du Hainaut. 11 fit enfin un court passage au Ministère de la guerre en qualité d'intendant général des armées du roi.

Sénac de Meilhan vaut surtout par ses ouvrages, mais pour lui la carrière littéraire avait pour but de le servir dans la carrière administrative et politique. Il débuta par ses « Mémoires d'Anne de Gonzague, princesse Palatine, » où intentionnellement il imita assez peu le style de la Princesse^ pour laisser deviner sa supercherie littéraire. Ses « Considérations sur la richesse et le luxe, » qu'il écrivit pour combattre les doctrines de Necker, attirèrent sur lui l'attention publique, mais ne lui donnèrent pas le poste de contrôleur-général des finances auquel il visait. A l'avènement de Louis XVI il avait pensé que le nouveau roi ferait appel à ses lumières ; il n'en fut rien, quoiqu'à vrai dire, en 1788 il ait été sérieusement question de son entrée au contrôle général. Il se vit préférer Galonné, Brienne, Necker. C'est le banquier genevois surtout qui lui barra le chemin du pouvoir ; aussi tous ses écrits respirent-ils contre lui la haine la

plus vindicative.

Les autres ouvrages de Meilhan furent ses « Considérations sur V esprit et les mœurs, » qui parurent en 1787, et « Bu Gouvernement, des mœurs et des conditions en France avant la Révolution, avec le caractère des principaux personnages du règne de Louis XVI. » Le premier le classe parmi les moralistes : le second parmi les politiques théoriciens. Malgré leurs lacunes, ces ouvrages méritent encore d'être consultés. M. de Lescure nous dit que. « supérieur, en finesse du moins, à Duclos, Sénac de Meilhan fut, après La Bruyère, le meilleur et le plus vif de nos moralistes observateurs. » Soit, mais bien après La Bruyère, et pas trop loin de Duclos.

L'infériorité du moraliste chez Sénac de Feilhan se trouve dans la nature delà société qu'il observe et qu'il nous retrace. II ne fréquenta que la société élégante et corrompue qui « a son quart de loge à l'Opéra, joue au loto et soupe en ville. » M. de Lescure nous avoue que pour mieux comprendre les hommes de son temps, « il prit le parti de leur ressembler. » Il y réussit si bien que ses livres comme sa vie s'en ressentent. Duclos, il est vrai, nous a déjà dépeint celte môme société, mais Sénac vient après Duclos, et dans l'intervalle la dégénérescence du siècle s'est accentuée. C'est donc cette société vicieuse de fin d'époque, au caractère qu'il appelle sexagénaire, que Sénac de Meilhan fait revivre. Est-il surprenant, dès lors, que ce philosophe passablement égrillard, (1) qui « ignore les sous-entendus ou les

(1) C'est Sénac de JMeillian qui ose rapporter ce mot cynique, lequel est de son frère, Scnac, le fermier général. Celui-ci dit un jour à sa femme : « Je vous permets tout excepté

NECKER, MIRABEAU, SENAG DE MEILIIAN 279

dédaigne, » ait négligé cette autre société, plus pure et plus saine, qui allait constituer la nation? 11 ne la connaissait pas.

Ce même reproclie doit être adressé à Sénac de Meillian historien politique. Non seulement il ne prévit pas la Révolution ; mais encore, en 1795, après le gros de la tourmente, il ne comprit ni la grandeur de ses mobiles, ni la portée de ce qu'elle avait fait. Quelque part il dit bien que « la Révolution de la France semble être celle de l'esprit humain ; » mais son entendement ne va pas plus loin, ne creuse pas davantage le caractère d'universalité de la grande Révolution, et il ajoute : « De nos jours la puissance des souverains est assise sur des bases inébranlables. » N'est-ce pas lui qui croyait que la Révolution n'aurait jamais éclaté, s'il avait été appelé à présider aux destinées de la France ?

C'est, enefîet, Sénac de Meilhan qui a écrit : « Qu'un homme de génie soit le ministre des finances d'un roi d'Espagne, et ce superbe pays vivra. » Il n'est pas douteux que Sénac de Meilhan avait pensé être le providentiel « homme de génie » de la France et la sauver du péril révolutionnaire. Nous allons voir qu'il visa également à être cet « homme de génie » en Russie.

Sa perspicacité, comme on voit, avait des limites, et sa présomption n'en avait pas! Pour se convaincre de cette perspicacité, il suffit de lui demander quelles

les princes et les laquais, » ce qu'elle interpréta en s'aftlchant avec le prince de Conti. Grinim dit que c'était là un « mol de famille; » n'était-ce pas plutôt un mal defamillef

furent les causes de la Révolution : « Les causes de la Révolution, dit-il, se réduisent à trois en France : les écrits et la conduite de M. Necker qui ont enflammé les esprits des gens du monde et du peuple, la trop facile bonté du roi et l'assemblée des notables. M. Necker a déterminé l'explosion. » Pour Sénac de Meilhan Necker était l'origine et la cause de tous les maux! Grimm ne jugera pas différemment la Révolution ; seulement il fera à Turgot l'honneur de l'associer à Necker.

Sénac de Meilhan fut donc en quelque sorte un historien moraliste non des idées et des mœurs de son époque, mais des idées et des mœurs d'un certain monde. Il ne pressentit jamais les éléments nouveaux d'une forte démocratie régénérant le « caractère sexar/énairc » du siècle. La basse jalousie étouffa toujours son jugement, et c'est ainsi que « le mouvement intime et la force souterraine de la Révolution lui échappèrent. » (1)

11 faut ajouter que si dans ses écrits il poursuivit Necker de sa haine, (2) il ne ménagea pas davantage d'Alembert. Il entrait dans ses plans d'être des 40 immortels en même temps que contrôleur général ; or, d'Alembert, dont l'influence académique était prépondérante, lui barra le chemin de l'Institut. La Révolution

(i) M. (leLescuro.

(2) En 179.J, à une é|)oque où il n'avait plus rien à cspérei*, et où il aurait dû ne plus dénigrer par parti-pris, Sénac de Meilhan disait : «Je ne compare pas M. Necker au grand Pompée, mais je vois en lui la cause de tous les maux^ comme Cicéron voyait dans ce grand homme celle des malheurs de son temps. »

l)risa donc sa carrière littéraire comme sa carrière politique . Quand il émigra ses œuvres n'avaient pas encore reçu des salons et de la société de Paris cette consé crationdont un fauteuil d'immortel pouvait être le couronnement ; puis les personnes qui pouvaient l'apprécier se dispersèrent en Europe ou se cachèrent en France, et la mort le surprit à Vienne en 1803.

Tel fut Sénac de Meilhan dont le nom est aujourd'hui oublié malgré le mérite de ses écrits, Sainte-Beuve fait remarquer qu'il aurait dû être de l'Académie, et assurément il n'y eut pas fait mauvaise figure ; il ne fut cependant ni grand moraliste ni grand historien, et il serait excessif de dire avec M. de Lescure qu'r il ne lui a manqué que du cœur pour être éloquent, et que l'éloquence pour être un grand écrivain. » Mme de Créqui, avec laquelle il eut la bonne fortune de se lier d'une solide amitié, et qui ne ménageait pas la vérité à son égard, disait de ses Considérations aur lu richesse et le luxe, que l'ouvrage « était superficiel et sans méthode. » La plupart de ses autres écrits pourraient être l'objet de la même critique. M. de Lescure est plus près de la vérité quand il avoue que « Sénac eut toutes les qualités et tous les défauts des hommes plus brillants que solides qui sont l'honneur des décadences. »

Le Prince de Ligne nous a laissé de lui une très flatteuse esquisse. Après leur voyage en Piussie, Sénac de Meilhan et le Prince de Ligne se rencontrèrent à Vienne et se vouèrent une réciproque affection. Ils étaient tous les deux au déclin de la vie, et tous les deux ils avaient

rêvé de hautes destinées. L'un s'était cru grand capitaine appelé à commander les armées ; l'autre eut voulu diriger la politique des peuples. Ils étaient faits pour se comprendre, et ils firent ensemble, comme dit Sainte- Beuve, « leur dernier rêve d'imagination. » Aussi devons-nous nous montrer circonspect quand le Prince de Ligne nous dit de son ami qu'il était un homme d'Etat en même !emps qu'un homme du monde. Réduisons l'éloge à de plus justes proportions. Un mot résume bien l'idée que l'on doit se faire deSénac deMeilhan : il fut un homme de cour. Le comte de Roumiantsof ne pensera guère autrement quand il dira que Sénac de Meilhan était « un bel esprit )> mais non « un bon esprit.»

C'est cet homme de conr qui après avoir é-migré en 1791 à Aix-la-Chapelle, puis à Brunswick, alla ensuite en Russie et fut reçu par Catherine II. Il y alla avec l'idée d'écrire l'histoire du règne de llmpératrice. Par les lettres que lui adressa la souveraine, nous allons voir comment ce projet naquit et comment il fut conduit; nous verrons aussi l'accueil que Catherine II fit à Sénac de Meilhan, l'impression qu'il lui produisit et les conséquences qui s'ensuivirent.

L'histoire de ce voyage de Sénac de Meilhan à Pétersbourg, qu'il nous sera facile de recoiistituer,ne nous permettra pas seulement de mieux connaître le caractère ambitieux et versatile de Sénac de Meilhan ; elle nous permettra surtout d'apprécier l'attitude de l'Impératrice à l'égard d'un Français de marque au moment où celle-ci s'élevait le plus contre la France révolutionnaire, et elle sera pour nous un complément de précieuses informations sur la pensée de Catherine vis- à-vis de la Révo-

lution. En chemin, nous démasquerons les insidieuses visées de Sénac de Meilhan, et nous verrons à quels moyens dut recourir la Tsarine pour se débarrasser de cet importun et de CJt intrigant qui disait qu'à défaut du Ministère des finances de Russie, il se contenterait de quelque poste d'ambassadeur.

Les critiques qui ont parlé de Sénac de Meilhan prétendent, comme Sainte-Beuve, qu'ij fut appelé à Saint- Pétersbourg par l'Impératrice. Il est bon de rectifier ce dire, d'interpréter l'accueil que M. de Meilhan reçut en Russie, de montrer de quelle façon l'Impératrice concevait une histoire de son règne, et d'établir pour quels motifs cette histoire ne fut jamais écrite.

Le 4 octobre 1790, Catherine II écrivait à M. de Mordvvinof, son chargé d'affaires à Venise : « Je viens de re- « cevoir une lettre d'Aix-la-Chapelle, signée Sénac de « Meilhan, qui a attiré mon attention. A cette lettre « était joint le prospectus des Mémoires sur la vie du « Maréchal Duc de Richelieu pour servir à l'histoire du « XVIIF siècle et un conte ou roman moral intitulé «Les « deux cousins. » Ce dernier est un ouvrage charmant « rempli de traits qui désignent l'esprit et la profonde « connaissance du cœur humain de l'auteur. Par le t prospectus, j'ai vu que M. de Meilhan se signe : Maître

28i CATPIERINE II ET LA REVOLUTION

« des requêtes honoraire intendant des provinces du « Haynault et du Cambrésis, etc. Par les informations « que j'ai pu faire ici sur son compte, il jouit de la ré- « putation intacte d'un honnête homme rempli d'esprit « et de mérite, dont la carrière a été interrompue par « les troubles qui agitent sa patrie. Dans sa lettre. M, de « Meilhan me dit avoir pendant plus de 20 ans admi- « nistré plusieurs grandes provinces, et qu'il est un de « ceux que la Révolution a obligé de sortir de France. « Il me propose entre autre d'écrire l'histoire de la « Russie au XVi II" siècle. Mais pour queje puisse consen- « tir à ce projetai faudrait queje fusse sûre que celui qui « se chargerait de ce travail renonçât aux préjugés que « la plupart des étrangers ont contracté contre la Rus- « sie, comme par exemple de voir tout en noir sur son « compte sans avoir égard à ce qui se passait dans le « même temps dans les autres pays ; d'avancer que cet « Empire n'avait ni loix ni administration avant « Pierre P'', tandis que le contraire existait; il est vrai « que les troubles qui ont suivi la mort du Czar Ivan « Wasiliévitz avaient arriéré la Russie de 40 à 50 ans, « mais avant ce temps elle allait de pair avec toute l'Eu- « rope. Les efforts encore qu'elle a faits pour se réunir « et délivrer ses provinces des Tartares est un point « d'histoire tout à fait méconnu. Avant cette invasion, « les Grands-Ducs de Russie avaient la part la plus mar- « quée aux affaires d'Europe, et étaient alliés et parents « à toutes les maisons souveraines de notre hémisphère, « et ils contribuèrent plus d'une fois au maintien de tel ou t( telautreroiou empereur dont ils avaient enibrassé les

NECKIîR, MIRABEAU, SÉNAG DE MEILHAN 28a

« intérêts. Pour ce qui regarde l'iiistoire particulière de « mon règne, je pense qu'il en estde l'histoire des princes « de leur vivant comme des statues qu'on leur dresse avant « la mort : on ne sait pas trop si c'est l'ornement d'une « ville ou bien un monument mérité ; je pourrais sans « doute fournir des mémoires très véridiques, appuyés « sur des faits, mais il faudrait pour l'un et l'autre ou- « vrage que l'auteur ou le rédacteur se soumît aux pé- « nibles règles qu'il serait indispensable de suivre, cf Parce qu'une histoire ou des mémoires pour servir à « l'histoire de Russie qui serait entreprise avec mon « approbation et consentement ne saurait comporter « aucune autre tournure ni tendance que celle qui se- (.< rait dirigée pour la plus grande gloire de l'Empire et « servît à la postérité d'émulation et de miroir : toute « autre moins glorieuse lui serait nuisible, parce que « nous vivons dans un temps où bien loin de diminuer « l'éclat des actions et des choses, il s'agit plutôt de « soutenir les esprits et de les encourager et diriger (f vers cette élévation qui mène aux grandes choses ; ce « n'est pas assurément la pente vers l'égalité absolue « de tous les États qui enfante l'anarchie dont la France (c est travaillée dans ce moment-ci qui les opérera. Mes « informations me disent que M. de Meilhan n'est point « du tout imbu du système présent qui domine en « France. 11 ne faut pas se tromper sur ce que je dis, ce « n'est pas des flatteries que j'entends, mais la juste « appréciation des faits, dont l'approbation ou l'impro- « bation élève ou abaisse les esprits. Gomme M. de « Meilhan d'Aix-la-Chapelle doit se rendre à Venise où

28fi CATHERINE II ET LA REVOLUTION

« il me prie de lui faire donner une réponse, pour la-

« quelle il s'adressera à vous, et me prie de lui garder

« le secret sur ses propositions, vous lierez connaissance

a avec lui et tâcherez de connaître de plus près sa façon

« de penser sur les choses et les événements et de vous

« mettre aux faits quelles pourront être au vrai ses

« intentions : Veiit-il venir ici? Et à quel titre? Il y sera

« reçu comme un étranger qui se distingue par son

« esprit et les charges qu'il a occupées. Mais son esprit

« est-il assez pliant pour être susceptible à se laisser

« diriger dans un travail aussi important que l'est celui

« qu'il veut entreprendre ? Vous lui direz que j'ai reçu

« sa lettre, son livre que j'ai trouvé charmant et le

ff prospectus des mémoires pour servir à l'histoire du

a duc de Richelieu, que je connais quelques-uns de ses

« autres ouvrages, entre autre l'histoire d'Anne de

« Gonzague, Princesse Palatine ; que je suis très sen-

« sible à l'estime qu'il me témoigne, que celle des hon-

« nêtes gens a toujours été le but auquel j'ai visé ; que je

« crains bien que ce que j'ai établichez moi avec connais-

« sance de cause n'aye égaré chez eux ceux dont l'inten-

« tion était de courir la même carrière. M. de Meilhan a

« bien saisi l'esprit de mes Instituts. Que vous avez ordre

« de lier connaissance avec lui afin de vous mettre

(t mieux au fait de ses intentions et de lui être utile et

« afin de m'en faire votre rapport; qu'il peut bien juger

« lui-même des difficultés d'écrire l'histoire d'un pays

ff dont on ignore jusqu'à la langue, dont les usages

« n'ont pas toujours été ceux de plusieurs autres pays,

« que pour cela, cependant, ses usages ne sont, dans le

«r fond, pas plus étranges que ceux de bien d'autres « peuples ; que ce pays cependant seul est capable de « remplir les lacunes des histoires desautres pays, qu'à « l'envisager autrement cette histoire ser lit manquée. « Vous voas appliquerez encore à savoir de lui quelle « pourrait être la route par laquelle il se rendrait « ici, afin que les recommandations qu'il demande « puissent être envoyées. A la page 37 de son roman « moral j'ai trouvé lumineux et frappant le trait sui- « vaut : (t Le pouvoir, dit il, est comme le vin qui force « à la révélation du caractère. » Celui qui a été confié à « M. de Meilhan lui a fait développer le caractère qui « lui a acquis la réputation intacte laquelle est parvea nuejusqu'en Flussie. Il est fâcheux sans doute pour la « France que son état présent la prive des gens de mé- « rite ; jusqu'ici elle brillait par la splendeur qu'avait « répandu sur ce royaume le règne de Louis XIV. D au- « très principes amèneront sans doute un autre état de « choses incalculables jusqu'ici, mais si l'anarchie pré- « sente de la France se communique aux autres Etats « de l'Europe, il n'est pas difficile de prédire que les « Turcs seuls en profiteront et que toutes conquêtes leur « en deviendront faciles. Vous pourrez faire usage de « cette lettre vis-à-vis de lui, si vous le jugerez à propos. « Adieu, portez-vous bien. »

Cette lettre remarquable méritait d'être citée en entier, non-seulement parce qu'elle établit de quel côté venaient les avances, mais encore parce qu'elle nous présente l'état d'esprit de l'Impératrice, certains points de son caractère, et l'idée qu'elle se faisait de

son Empire ainsi que des événements de France et de leur éclio en Europe.

Catherine II, si l'on veut, attire donc Sénac de Meilhan à St-Pétersbourg ; mais c'est de Meillian qui a offert ses services, et comme il se doute que l'Impératrice de Russie, malgré toutes ses connaissances en littérature, ignore ses écrits qui ne datent que de 1786 et de 1787, il joint à sa requête ses Mémoires sur la vie du maréchal de Richelieu et un conte moral. De la sorte, il pense pouvoir plus facilement gagner les bonnes grâces de la souveraine; et il complète son dossier en signant de ses qualités. Sénac n'omet aucun de ces détails qui peuvent assurer le succès de sa demande.

Mais si Catherine a jadis recherché avec ostentation et reçu avec enthousiasme les visites et les services des Français lettrés, en 1790. alors qu'elle n'a plus besoin de l'éloquence et de l'influence des philosophes, elle n'agit plus avec le môme entraînement. D'ailleurs, si elle a prodigué à certains philosophes des sentiments de réelle sympathie, elle a toujours montré quelque réserve à l'égard de ceux qui se sont proposés à elle. Sous les offres directes, il semble qu'elle entrevoit des requêtes qui pourraient la gêner un jour, et dès lors elle montre un peu de roideur. Et d'abord elle ne saurait s'entourer de trop de précautions. Elle s'informe donc à St-Pétersbourg des antécédents de Sénac de Meilhan et de sa personne. L'enquête est favorable sans doute, et les renseignements qu'elle recueille correspondent avec ceux dont se prévaut de Meilhan. Il a été un de ceux que « la Révolution a obligés de sortir de France ; » or,

toutes les sympathies de Catherine sont pour eux ; elle consent donc à entrer dans les projets de Sénac, et pour cela elle charge son ambassadeur à Venise de poursuivre l'enquête, et de sonder les vues et le caractère du voyageur ; à lasuite de quoi elle jugera si l'autorisation peut lui être accordée d'écrire l'histoire de Russie.

Une crainte de la souveraine, qui, sans l'avouer, est flattée de l'offre, est qu'une histoire composée de son vivant ne soit un monument d'éphémère durée. Ce qui la préoccupe le plus, c'est que Sénac de Meilhan ne connaît rien de la Russie, ni de ses origines historiques, ni de ses mœurs passées ou actuelles, ni même de sa langue. Or, acceptera-t-il d'être guidé dans son travail ? Les Mémoires, les documents ne feront pas défaut à l'historien, ils lui seront môme donnés par la souveraine; et comme il faut savoir les interpréter, elle lui indiquera le moyen de s'en servir, et les lui présentera sous le jour qu'elle voudra; il devra accepter l'idée inspiratrice de la Tsarine ; au lieu d'être « Vaiiteury) d'une histoire de la Russie, il n'en sera que le « rédarleur. » Ce sera l'histoire du règne de Catherine II par Catherine II que Sénac de Meilhan aura à signer.

Il s'agit donc pour M. de Mordwinof de consulter le voyageur, d'étudier ses dispositions et de savoir s'il se prêtera à ce rôle. Si Sénac de Meilhan a cette souplesse, Catherine ne demandera pas mieux que de le recevoir à Pétersbourg « comme un étranger qui se distingue par son esprit et les charges qu'il a occupés. »

Malgré ces précautions, un monument aussi officiel

'i9() CATHERINE II ET LA REVOLUTION

pourrait tourner contre la gloire de l'Impératrice. Et Catherine est prise d'hésitation. Elle n'aime pas en effet «les statues dressées du vi vart » des souverains ; on sait qu'elle refusa à Falconet l'autorisation de dresser sa statue à côté de celle de Pierre-le-Grand. Aussi donne-t-elle déjà ses appréciations sur la Russie passée et présente. Elle indique déjà les idées dont doit être conçue une histoire de la Russie ; elle ne se doute pas encore, dans la confiance de l'éloignement, que Sénac de Meilhan, n'a songe à cette histoire de Russie qu'afin d'arriver jusqu'à elle, de capter sa confiance, et de gagner un haut poste administratif ou diplomatique, le rêve de sa vie.

N est-ce pas un plaisir également de suivre la Tsarine dans ses jugements sur la France révolutionnaire ? Elle parle de l'état alarmant de la France, non en se plaçant au point de vue français, mais au point de vue des souverains; ellesentque la passion populaire a remplacé la raison d'Etat, et elle pressent que ces idées pourraient gagner la Russie. Elle redoute la Révolution, parce que la Révolution ébranlera les trônes voisins, et parce que si l'anarchie se communiquait aux autres Etats de l'Europe, les Turcs qu'elle combat en ce moment, en bénéficieraient aux dépens de son Empire. C'est dans le même esprit qu'elle écrivait à Grimm, quelques mois après: « Si le mal de votre Révolution gagnait, ce qu'il ne fera pas à cause des sottises de vos gens, j'en féliciterais les Turcs. » Se trouvant en guerre avec les Turcs, c'est d'eux qu'elle joue en ce moment vis-à-vis de l'Europe.

Pour tous ces motifs, bien que ces craintes soient vagues et indécises, elle redouble de précautions à l'é-

NEGKER, MIRABEAU, SÉNAC DE MEILIIAN 291

gard des Français, avant de leur ouvrir les portesde la Russie et de les admettre dans son entourage, La confiance du temps jadis a fait place à la prudence. Pourrat-elle diriger M. de Meilhan dans son travail ? A toute époque elle aurait tenu à donner l'impulsion à un ouvrage de cette importance, maisen 1790 elle y tient plus que jamais, car il est désormais devenu nécessaire d'étouffer dans l'œuf tout germe révolutionnaire. Sénac de Meilhan devra dans son histoire de Russie réprimer toute tendance réformatrice et se garder de toute approbation libérale qui jetterait dans l'Empire l'étincelle d'incendie.

C'est ainsi que doit être interprétée la pensée de Catherine.

Cette lettre remarquable nous fait donc bien voir ce qu'eût été dans l'esprit de la souveraine une histoire de son règne. Catherine aurait fait la part large à Pierre P"" et aux autres fondateurs de l'Empire slave, attribuant à chacun la gloire qui lui revenait; mais en étant la glorification de son Empire, cette histoire aurait été par contre-coup la glorification de sa personne. Nous savons quelle admiration la Tsarine nourrissait pour Louis XIV. Elle n'aurait pas été fâchée que Sénac de Meilhan écrivit l'histoire du règne de Catherine II, après avoir lu 1*! Siècle de Louis XIV.

Sénac n'avait garde de refuser des conditions qui lui permettaient de se rendre à St-Pétersbourg. Dès son arrivée à Venise, M. de Mordwinof chercha à étudier son caractère et lui communiqua la lettre desa souveraine. Meilhan remit immédiatement une longue réponse à M.

de Mordvvinof. qui la transmit à St-Pétersbourg, en y joignant ses observations : « Tout ce qui me reste à « ajouter à la lettre de M. de.Meilhanoù il s'étend assez « amplement pour satisfaire aux observations de votre « Majesté Impériale, c'est que pendant le peu de jours « que j'ai tâché de pénétrer son caractère, son esprit « me paraît assez pliant pour être susceptible à se lais- « ser diriger dans le travail aussi important qu'est celui « qu'il désire d'entreprendre. » Et comme M. de iMordwinof sait que Catherine II tient à être rassurée sur les idées politiques du voyageur, il ajoute: « Quant au sys- « tème actuel de sa patrie, il pense qu'il ne peut subsis- « ter, qu'un enthousiasme aveugle a dirigé tout et que « c'est plutôt une dissolution qu'une rénovation. » Nous savons, en effet, que Sénac de Meilhan, comme la plupart des fidèles de l'Ancien régime, vit bien la dissolution, la destruction, mais n'aperçut jamais la rénovation. M. de Mordwinof rassura donc la Tsarine sur le caractère suffisamment souple de son futur historien et sur son état d'esprit politique.

Les lettres de Sénac de Meilhan et de M. de Mordwinof parvinrent le 13 décembre 1790 à la Gourde Russie. Dès le 16 décembre, suivant sa coutume de ne jamais laisser sa correspondance en souffrance, Catherine envoie à M. de Mordwinof une nouvelle « pancarte » où elle lui dicte ses intentions,

La passion d'écrire de Catherine II devrait nous porter à croire qu'elle répondit aussi à Sénac de Meilhan. Il n'en fut rien. Elle se contenta de dire à i\I. de Mord- « winof : « Je ne réponds point à la lettre de Sénac de

« Meilhan parce que je sens qu'elle m'entrainera dans « des dissertations sur l'histoire méconnue de la Russie, (t matière riche et peut-être chère à mon esprit; je me « réserve de m'en entretenir avec lui s'il persiste dans « la résolution d'entreprendre le voyage de la Russie « qu'il médite. »

Quelques mois sont nécessaires au voyageur pour arriver en Russie; Catherine n'en attend pas moins ces quelques mois avant d'entrer dans ses dissertations habituelles sur une matière qui est « si chère à son esprit.» C'est que si sa défiance à l'égard de cet étranger, dont elle n'a point recherché les relations, commence à se dissiper, elle n'éprouve encore pour lui que de l'indifférence. Puis Catherine n'a peut-être pas trouvé une saveur particulière aux c( pancartes » de ce nouveau correspondant. Pour ces divers motifs, le 16 décembre 1790, ayant déjà reçu deux longues lettres de Meilhan, elle se contente de répondre à M. de Mordwinof en le chargeant de communiquer ses volontés au voyageur,

La souveraine acquiesce au projet de Sénac, mais elle le fait sans phrases et sans empressement. Elle lui envoie par les soins de son ambassadeur 2000 ducats pour les frais du voyage, et elle lui donne l'assurance qu'il sera très libre de se livrer à son goût pour le travail et pour l'étude de l'histoire de la Russie, traitée comme elle l'entend ou désire quelle soit entendue. C'est dire que Sénac de Meilhan sera tout-à-fait libre dans son travail, à la condition de ne voir et de n'écrire que ce que lui commandera l'Impératrice. Catherine cependant, qui, quelques années auparavant, avait prétendu avoir

l'àme républicaine, n'avait jamais eu commeLouis XIV ou d'autres autocrates, des dispositions marquées à dicter ses volontés à des scribes liistoriographes; mais en 1790 les idées libérales des premières années de son règne ont fait place à des idées autoritaires, et il ne s'agit plus d'une œuvre simplement littéraire et morale ; il s'agit d'une œuvre historique et philosophique qui doit constituer un monument élevé à la mémoire de son peuple et lui servir de modèle dans l'avenir. Or, Catherine, qui jadis a paru écouter les beaux projets de Diderot, ne veut pas que la Russie soit conseillée par le caprice d'un étranger utopiste ; elle veut que la Russie reste ce qu'elle est, marchant dans la voie qu'elle s'est tracée ; pour cela, la souveraine s'entoure de toutes les sauvegardes, exigeant que son historiographe s'assimile la Russie du dix-huitième siècle comme celle des premiers Tsars.

Aussi Catherine témoigne-t-elle peu d'enthousiasme pour cette histoire de son règne. Elle dit à M. de Mordwinof : « Si Sénac de Meilhan persiste dans son projet, » ce qui signifie presque : j'aimerais autant qu'il y renonçât.

Le moment devait arriver cependant où Catherine II ne pourrait [loint éviter de correspondre avec Sénac de Meilhan. Dans une nouvelle lettre, datée du 16 février 1791, et que M. de Mordwinof avait également fait parvenir à Pétersbourg, Sénac de Meilhan demandait à l'Impératrice un petit mot, afin de savoir sous quel aspect elle désirait que son voyage fût envisagé, de manière à ne pas éveiller la curiosité du inonde diplomati-

que. Meilhan avait-il déjà remarqué le peu d'empressement que la Tsarine mettait à l'attirer dans sa capitale? Toujours est-il qu'il lui en toucha un mot dans sa lettre, car l'Impératrice dans sa réponse du i3 mars débute ainsi : « Je suis fâchée de vous avoir causé quelque « sorte d'inquiétude, cependant je n'ai pas eu d'autre « doute sur votre détermination à venir ici, que celui « que pourrait faire naître naturellement en moi l'état « embrouillé des choses dans votre patrie, lequel ne « saurait qu'influer sur la situation personnelle des inï dividus, et plus particulièrement encore sur celle de « ceux qui ont eu part au gouvernement. » Catherine n'engage pas la discussion avec Sénac de Meilhan à propos de l'opinion qu'il doit se faire de l'Empire de Russie ; elle se borne à lui dire : « Je ne vous dirai « rien aujourd'hui au sujet de V histoire chère à mon es- « 'prit. Ce que vous m'en dites est très flatteur pour moi; « je me réserve de vous en entretenir de bouche. » Puis, passant au motif qu'il doit donner de sa venue à Saint-Pétersbourg, elle lui dit de « prétexter de la curiosité d'un voyageur homme de lettres qui est bien aise d'employer son loisir, » et qui, éloigné des affaires par les circonstances, en profite pour venir consulter la bibliothèque impériale, riche enmanuscrits.Ilpourradire qu'on lui a promis la communication de certains documents pendant son séjour de « quelques mois à Saint- Pétersbourg. » Et la Tsarine termine ainsi sa lettre, lui traçant le programme de son arrivée dans sa capitale et de sa présentation à la Cour : « Lorsque vous arriverez ici « j'en serai instruite sur le champ, et vous ne vous

296 CATHERINE 11 ET LA RliVOLUTION

« adresserez point à d'autre qu'au conseiller privé « actuel comte Bezborodko qui vous indiquera de ma « part l'heure où vous pourrez venir chez moi sans « aucun autre embarras. C'est alors que je serai à même « de m'entretenir avec vous et que nous conviendrons « aisément deâ questions qu'il reste à résoudre. J'es- « père que connaissant ma façon de penser, mes prin- « cipes et mes raisons, vous verrez que si l'éloignement (c a paru jeter une sorte d'obscurité sur ce je disais par « écrit, vous n'en trouvère c aucure dans mes paroles. »

On sent que dans cette lettre Catherine II cherche à faire revenir de Meilhan sur l'impression un peu fâcheuse qu'il a prise d'elle. Mais sous ces gracieusetés sans abandon, sous ces compliments quelque peu forcés, se cache à peine le ton du commandement ; elle fixe même en quelque façon la durée du séjour que le voyageur devra faire en Russie.

C'est avec cette maigre avant-garde d'avances, que Sénac de IMeilhan arrivera à Pétersbourg. L'Impératrice le recevra d'abord avec quelque complaisance, où entrera peut-être le calcul de le sonder et de savoir le vrai fond de ses connaissances ainsi que de ses projets ; mais il n'y aura jamais entre elle et lui cette familiarité qui fait le charme des relations avec Grimm ou Diderot. Les craintes que lui inspire un monument historique élevé de son vivant ne feront que grandir dans l'esprit de l'Impératrice, et comme les entretiens prétentieux de Sénac de Meilhan n'ont pas le don de lui plaire, elle lui rappellera que son séjour à Pétersbourg n'a été fixé qu'à « quelques mois. »

NECKER, MIRABEAU, SENAG DE MEILIIAN 297

Sénac de Meilhan arriva à Pétersbourg dans les derniers jours d'avril 1791 et descendit à l'iiôtel garni. Catlierine II informée, lui litdirepar le comte Bezborodko qu'après deux jours de repos il pourrait lui rendre visite c( sans façon, en voyageur, à la campagne, après le diner. »

En réalité, la présentation fut retardée de quelques jours, et de Meilhan en profita pour écrire deux fois à la Souveraine, qui lui fit immédiatement réponse : « Je n"ai garde. Monsieur, lui écrit-elle la première fois, « de vous soupçonner de négligence. Je sais très bien « qu'un plan où des questions comme vous avez voulu « en dresser demande plus d'un jour de travail et de « réflexion, l'histoire ne saurait être traitée avec la lé- « géreté d'unconte. Je suis informée que dans votre pays « la scène devient fortintéressante, qu'on y désorganise € totalement l'armée, tandis qu'on ne s'entretient que « de contre-révolution à opérer par des armées. Il est 0 étonnant qu'on ait voulu établir la République au mi- « lieu d'une ville comme Paris où les mœurs contrastent « perpétuellement avec le régime républicain. » La haine de l'Impératrice contre la Révolution grandissait au f'ir et à mesure que les idéps nouvel'es s'affermis-

saient. Nous savons qu'en 1791 la colère de l'Impératrice a déjà atteint son maximum.

La Tsarine répondit aussi à la seconde lettre de Sénac de Meilhan: « Pour répondre à votre lettre d'hier, « qu'on vient de me rcmeilre^ je vous dirai que ce que « j'ai fait y ai dû le faire: vous êtes venu ici pour moi, « l'état de votre patrie dans ce moment-ci n'est pas tel « quequelqu'un puisse dire : qu'est-ce au juste qu'il y « possède, tandis qu'à Pétersbourg vos dépenses sont « journalières, jesais que tout y est d'une grandecherté. « Parce que vous me dites de flatteur, vous me faites « plus d'honneur que je ne mérite ; c'est mon sort, on a « dit toujours de moi dans le monde beaucoup plus de « bien et infiniment plus de mal que je n'ai cru méri- « ter. Je vous prierai la semaine qui vient de venir ici, « où je vous dirai de bouche ce qui m'a empêché de « vous voir plutôt; j'ai donné quelques jours aux ba- « vards pour ralentir leur bavardage. » Catherine prenait donc en 1791 certaines précautions pour s'entretenir avec un Français de distinction dont les sympathies politiques n'étaient pas connues dans toutes leurs nuances et pouvaient inspirer quelque doute. C'est qu'en effet Catherine avait déjà pris fait et cause pour les Princes, frères du roi,etles Français émigrés auxquels elle faisait bon accueil ne se cachaient pas pour blâmer Louis XVI de souscrire aux vœux de la nation ; ils critiquaient tout haut le parlementarisme naissant, et complotaient contre l'ordre de choses établi en France ; l'arrivée du comte Esterhazy à Pétersbourg qui est de 1791 allait donner un nouvel élan à ces menées. La Tsarine prêtait

la main à ces projets de contre-révolution ; sans les appuyer d'un concours effectif, elle les écoutait d'une oreille sympathique. Or, elle ignorait à quel parti appartenait Sénac de Meilhan. Il s'était dit royaliste ; elle le savait adversaire de la Révolution ; mais en 1791 ce n'était pas suffisant pour Catherine. Etait-il avec les Émigrés, ou bien penchait-il pour les constitutionnels qui servaient le roi ? Les fonctions que Sénacde Meilhan avait occupées en France et les relations qu'il y avait entretenues permettaient cette seconde hypothèse bien faite pour influencer Catherine, circonvenue en 1791 par les amis des Princes.

Ce fut au commencement de mai que Sénac de Meilhan eut son premier entretien avec la souveraine. Celle-ci,.par une lettre du 16 mai engagele voyageur à lui rendre une nouvelle visite; cette entrevue sera la troisième.

Pendant ce temps, à la date du 11 mai, M. Genêt, notre chargé d'affaires à St-Pétersbourg, où en ces années orageuses il tenait lieu d'ambassadeur, annonçait à notre ministre, M. de Montmorin, l'arrivée de Sénac de Meilhan à la cour de Russie, et commentait de la sorte les entretiens qu'il avait eus avec l'Impératrice, a M. « de Meilhan, ci-devant intendant de la ci-devant pro- « vince de Flandres, attiré dans cette capitale par les « bontés de l'Impératrice, se propose d'y fixer son sé- « jour pendant quelques mois. Il est comblé des grâces « de sa Majesté impériale et celle à laquelle il attache « le plus de prix est d'avoir fréquemment l'avantage de « lui faire sa cour. J'ai lieu de penser. Monsieur^ que cet

« ancien magistrat, en venant à Pétersbourg ne s"est pro- « posé que de connaître personnellement Catherine II, « de peindre d'après nature ce grand caractère et de « rassembler des matériaux sur l'histoire de Russie. Ces « motifs avoués par M. de Meilhan me paraissent si na- « turels et si louables que je les crois réels ; au surplus, « s'il en existait d'autres la sagesse de l'Impératrice et « notre position les rendraient peu alarmants, j (1)

M. Genêt ne garda pas longtemps cette confiance, car 2 jours après, le 13 mai, apprenant à M. de Montmorin que le roi de Pologne, Stanislas-Auguste, soutenu par le parti saxon, venait de s'emparer du pouvoir exécutif suprême et de faire déclarer lacouronne héréditaire, et parlant de l'influence prépondérante que la Russie cherchera à reprendre en Pologne, il ajoute : « La Russie cepen- « dant, n'est point dénuée d'argent; elle a des richesses « immenses, des capitalistes nombreux, mais on ignore « l'art de les faire contribuer indirectemeut aux besoins « de l'Etat, et j'entrevois que tandis que l'on proscrit « en France le régime fiscal, M. de Meilhan a eu à ce « sujet plusieurs conversations avec l'Impératrice e* c( j'entrevois qu'il serait possible que l'on chargeât cet « ancien intendant de travailler cet Empire-cy en fi- « nances. Il ne manque en effet à la Russie que ce de- « gré de perfection pour être au niveau des puissances « du premier ordre. » Stedingk, généralement mieux informé, écrivait par contre à Gustave III. « Je crois

(1) Archives du Ministère des Affaires Étrangères. — Correspondance inédite de Russie. (TomeCXXXV).

NECKER, MIRABEAU, SÉNAG DE MEILIIAN 301

que Sénac de Meilhan n'est ici que pour rédiger les ouvrages littéraires de l'Impératrice. »

Est-il vrai que dans les entretiens de la souveraine avec Sénac de Meilhan, il ait été question des finances delà Russie ? Pour n'en point douter, il suffit de connaître le dessous des intentions de Sénac de Meilhan. Le projet d'écrire l'histoire de Russie n'était qu'un prétexte pour lui permettre de se poser en candidat à une haute dignité. Sénac de Meilhan se serait sans doute contenté du gouvernement d'une province qui l'eût conduit à bref délai à diriger les finances de l'Empire.

II n'est guère permis de douter que dans ces premiers entretiens avec Catherine, Sénac fit des propositions directes à cet égard ; une lettre de l'Impératrice, du 11 juin, que l'on trouvera plus loin, établit qu'il y fut question « de sa situation et des titres à lui donner. » Mais ce qui parait également certain, c'est que la Tsarine ne songea à lui confier aucune fonction.

Il n'est point douteux, néanmoins, que Sénac, ayant besoin de se faire bien voir à la cour de St-Pétersbourg, ce fut de la future histoire de Russie qu'il s'entretint surtout avec la souveraine. II dut causer avec elle de la situation politique et financière de la Russie, mais de la part de la Tsarine ces « bâtons-rompus » du tête-àtête avaient pour but de faire connaître au futur historien la façon dont son travail devait être compris.

Certes, Sénac de Meilhan ne ménagea point des allusions directes à ses capacités administratives et financières ; il ne craignit pas de formuler certaines demandes, mais il s'en tint surtout à l'exposé de son projet, se confi-

nant quelque peu dans le motif apparent de son voyage, pour mieux gagner les bonnes grâces de Tlmpératrice. C'est ce qui explique la première impression de Catherine Il : Grimm lui a demandé s'il est vrai que Sénac de Meillian est son historiographe avec 5000 roubles d'appointements; il veut être renseignésur les vraismotifsdu voyage de Sénac: « Il est très déplaisant d'être toujours questionné et d'avoir toujours à répondre : je n'en sais rien.>) Le 13 juin 1791 Catherine répond à son « soutfredûuleurs » : « M.de Meilhan s'est offerte venir ici comme « homme de lettres, souhaitant de s'occuper de l'his- « toire. Jusqu'ici il n'est point à mon service, mais c'est « un homme d'une très agréalile conversation. Je pense « que dans ce moment ci il est occupé à faire un plan « d'histoire. » Ce n'est pas à Grimm seulement qu'elle parle de la sorte. A Meilhan lui-même qui lui a envoyé des notes sur son travail historique, et qui à ces notes a mêlé des éloges et des vers, elle répond par des remerciements.

Le premier accueil, sans être chaleureux, a donc été gracieux, et la souveraine se déride de plus en plus, répondant aux louanges par des louanges, et s'ouvrant à Sénac de ce que l'on doit penser et dire d'elle. Le 16 mai 1791, elle lui écrit: « Vous direz qu'une Impéra- « trice est un très mauvais correspoailant et vous direz « vrai ; cependant la volonté de vous rép")ndre ne m'a « pas manqué. Vo.re première leitre du jeudi est cliar- « mante, c'est ce que je voulais vous dire dès le lende- « main, mais tant de choses m'en ont empêchée, que « je vous ennuierais môme en les énumérant. Je ne

NECKËÈ, MIRABEAU, SÉNAG DE MEILHAN 303

« VOUS connaissais pas l'agréable talent de faire d'aussi » jolis vers impromptus que ceux que vous avez insé- « rés dans votre lettre, bi j'ava-s protîté des leçons du « prince de Ligne et du ci-devant comte de Ségur qui « se sont donné beaucoup de peine pour m'apprendre « à en faire, je vous aurais répondu par quelques strof plies ; mais on n'inocuie pas le talent comme la pe- « tite vérole. Mon oreille est apparemment fermée à « l'harmonie, je n'ai pas plus réussi en musique qu'en « poésie. Je voudrais être toujours critiquée si toute « critique était aussi agréable et tournait autant à mon « avantage, que celle que vous faites de ma lettre. Je « dois avouer cependant que celle de mes plus grands « ennemis, et même le mal qu'il ont cherché à me faire « ont souvent tourné à mon profit. Que ceci ne vous pâte raisse pas un paradoxe, ce n'en est pas un, j'ai tâché à « remédier à ce qu'on critiquait quand je Tai trouvé né- « cessaire, et j'ai mis mesennemisen défauten opposant « à la passion et aux intrigues la vérité et la raison. Vous (f me reprochez de vous parler souvent de moi-môme, « mais prenez-en à vous même, qui y avez donné lieu, « en excitant mon amour-propre. Je vous prierai, Un de « ces jours de la semaine qui vient, de venir chez moi, « et alors vous me direz ce que vous croyez d'avoir ou- « blié. Vous êtes au reste parfaitement libre, et vous ac- « cepterez ou vous n'accepterez pas des titres ou des « fonctions, comme i! vous conviendra, et vous voudrez « bien être persuadé, que je sais apprécier votre mé- <( rite et votre esprit. » Sénac de Meilhan avait donc dans une lettre précédente — sinon dans la conversa-

tion — fait déjà valoir ses titres et ses prétentions à une fonction élevée ; et comme l'esprit de la souveraine parait avoir été gagné, il compte arriver à ses fins. Cette « pancarte » du 16 mai n'est que la troisième, et déjà l'Impératrice, avec le ton enjoué de son laisser-aller habituel, regrette de ne pas savoir lui répondre en vers. Il est vrai que les éloges de Sénac de Meilhan ont dépassé toute mesure. C'est le moment où il adresse à la Tsarine le fameux factum de Saint-Pierre de Rome. Catherine II se moquera bientôt de cette monstrueuse comparaison, mais dans le premier moment elle ne peut que s'en montrer flattée.

Cinq jours après, le 21 mai, Sénac de Meilhan reçoit ce petit mot : « M. de Meilhan vous me ferez plaisir « de venir demain diner ici chez moi ; j'ai reçu vos « deux lettres et si je n'y ai pas répondu ce n'est pas € faute de bonne volonté mais de temps. »

M. Genêt n'a donc pas tout-à-fait tort de trouver dans les visites répétées de Sénac des sous-entendus qui pourraient cacher des complots politiques. Et il a raison de s'en préoccuper; mais,mal renseigné, ses suppositions sont mal fondées.

La première impression que Sénac de Meilhan produisit sur l'Impératrice fut donc bonne ; mais elle ne fut pas de longue durée.

Nous venons de parler du célèbre factum où, sous forme de lettre à une amie, Sénac de Meilhan compare Catherine II à Saint-Pierre de Rome. Ce fut le seul écrit

qui sortit de la plume du voyageur pendant son séjour à Pétersbourg. Il est inoui que l'auteur ait eu assez peu de goût pour pousser pendant deux ou trois pages et sans la moindre pointe de gaieté, cette comparaison à ses plus extrêmes limites. Catherine, comme femme et comme souveraine, était sensible aux louanges, mais encore ne fallait-il pas qu'elles prissent une forme ridicule. L'impératrice-philosophe avait assez vécu dans l'esprit maniéré et élégant de Paris — quoique de loin — pour apprécier comme elle le devait la lourdeur d'une telle comparaison. « Saint-Pierre de Rome est célèbre « dans tout l'univers, on s'en fait la plus grande idée, « et cependant en la voyant on est encore surpris. La « renommée de Catherine II surpasse ce qu'on a publié « des souverains les plus dignes de commander aux « hommes, et on trouve en approchant d'elle qu'elle « est au-dessus de l'opinion qu'on s'en était formée. « Saint-Pierre et Catherine sont les deux seules choses

« dont l'aspect ne diminue pas le prix Saint-Pierre

« de Rome réunit tous les ordres de l'architecture. Ca- « therine joint aux agréments de la femme la plus « aimable, le courage et l'énergie d'un grand homme. « Saint-Pierre inspire un respect religieux ; il excite « cette sorte de sensibilité que fait naître l'aspect de « l'immensité. Catherine II fait naître le même sentice ment. Saint-Pierre surpasse les plus beaux monuments « de l'antiquité. Catherine est au-dessus de toutes les « femmes qui ont régné ; elle égale Elisabeth dans la « partie politique et la surpasse pour les soins de l'ad- « ministration intérieure »

GatUerine II aurait été flattée d'une courte comparaison de ce genre arrivant incidemment dans une période ou dans un entretien, quoique le Prince de Ligne ait dit qu'il ne fallait jamais lui faire une plaisanterie bien fine parce qu'elle l'entendait souvent à rebours ; mais elle avait trop d'imprévu dans l'esprit et dans le langage pour accepter sans sourciller une si pesante comparaison. Elle ne pouvait toutefois en témoigner de l'humeur à son auteur; c'est pourquoi, sans le remercier d'autre façon, elle répondit à ce portrait, par un autre portrait, — le sien, — charmant en tous points celui-ci, où elle ne reste pas dans le vague et l'indécis comme Sénac de Meilhan, mais oii elle détaille d'un air naïf et sincère ce qu'elle veut faire connaître de ses qualités et de ses défauts. Le buste est moulé de si aimable façon qu'il mérite d'être connu ; au surplus l'Impératrice qui redresse les cxcessivilés de iMeilhan, s'est rarement exposée sous un jour plus vrai :

Mai 1791.

Mercredi au matin.

« Je vous renvoie. Monsieur, la feuille et une copie «de la comparaison de l'Eglise de Saint-Pierre, etc., « que vous avez eu la complaisance de me laisser hier. « Voici à-peu-près mon portrait : Je ne me suis jamais « cru l'espritcréateur, j'ai rencontré quantité de monde, « auquel j'ai vu sans envie ni jalousie beaucoup plus « d'esprit qu'à moi. Il a été toujours très facile de me

« mener, parce que pour y parvenir il ne fallait que me « présenter toujours des idées infiniment meilleures et c( plus solidesquelesmiennes ; alors j'étaisdocilecomme « un agneau ; la raison de ceci siégeait dans Textrème « désir que j'ai toujours eu que le bien de l'Empire se « fit; j'ai eu le bonheur de rencontrer les bons et vrais « principes, ce qui fait que j'ai eu de grands succès ; « j'ai eu des malheurs qui s'en sont ensuivis, des fautes c auxquelles je n'ai eu aucune part et peut-être parce « qu'on n'avait pas exécuté avec exactitude ce que j'a- « vais prescrit. iMalgré une flexibilité naturelle j'ai su « être opiniâtre ou ferme, comme on voudra, quand il « ma paru que cela a été nécessaire, je n'ai jamaisgêné c l'avis de j^ersonne, mais j'ai eu dans l'occasion mon « avis à moi, je n'aime pas la dispute, parce que j'ai « toujours vu rester un chacun de son avis, d'ailleurs « je ne saurai parler fort haut. Je n'ai jamais eu de la « rancune, la Providence m'ayant placé de telle manière « qu'il n'y avait pas de quoi en avoir contre les indivi- « dus et que je ne trouvais pas la partie égale, le tout « pesé avec justice. J'aime en général la justice, mais je (( suis de l'opinion que stricte justice n'est pas justice et « qu'il n'y a que l'équité qui soit supportable à la fai- « blesse de l'homme. Mais dans tous les cas j'ai préféré « l'humanité et l'indulgence pour la nature humaine « aux règles d'une sévérité qui m'a parue souvent mal « entendue; à ceci j'ai été menée par mon propre cœur « que je crois doux et bon. Quand les vieillards me prê- « chaient la sévérité, je leur avouais, en fondant en « larmes, ma faiblesse, et j'en ai vu qui se rangeait de

« mon avis la larme à l'œil aussi. Mon naturel est gai et « franc, mais j'ai trop vécu clans le monde pour ignorer « qu'il y a des esprits atrabilaires qui n'aiment pas la « gaîté, et tous les esprits ne sauront comporter la vé- « rite et la franchise Adieu pour aujourd'hui. »

Le portrait qu'on trace de soi-même est rarement autre chose qu'un panégyrique. A proprement parler celui de la Tsarine n'en est pas un, si on le rapproche de celui que Meilhan a écrit de lui-même. « Mon esprit est un terrain très inégal : il est de plusieurs côtés borné à un point qu'on n'imaginerait pas ; il est dans d'autres parties très étendu... Ce qui distingue mon esprit, c'est son premier élan, c'est la facilité d'atteindre sans effort. Je devine ou n'entends jamais ; je compose et ne peux corriger. Je fais un mémoire, un calcul, une combinaison comme un poète fait des vers, et comme lui je parais inepte, si je ne suis pas en verve. » Ces lignes suffisent pour juger de la présomption de Sénac de Meilhan. Remarquez avec quelle adresse il trace le tableau de ses facultés: «Je devine ou n'entends jamais... Je parais inepte si je ne suis pas en verve... etc.» Et Sénac s'arrange pour qu'on le croie toujours en verve ! Sa phrase est construite dans ce but : les défauts sont laissés dans l'indécis et dans l'ombre ; les qualités sont spécifiées et mises en relief.

Catherine II n'a pas ce tour de main. « Il faut cacher ses plaies et dissimuler les grandes impuissances de la vie. » — (Le mot est de Sénac de Meilhan qui ne craint pas de le prononcer à propos de son portrait.) — Certes, cette recommandation est trop élémentaire pour que

Catherine s'y dérobe; elle sait être indulgente pour elle ; mais elle ne s'accorde pas que des louanges, puisqu'elle avoue avoir rencontré des quantités de gens ayant plus d'esprit qu'elle. Il y a là un ton de naïve critique qui ne manque pas de saveur. Gomme Sénac de Meilhan, elle ne craint pas de faire ressortir les mérites qu'elle croit avoir ; mais combien elle y met plus de réserve ! D'ailleurs, il n'y a pas que de la modestie dans la façon discrète dont elle se fait valoir ; il y a aussi du bon sens dans les jugements qu'elle porte. Elle a l'esprit de préférer l'équité à la justice, et elle a le bon sens de savoir que les peuples ne se gouvernent pas toujours avec l'équité, et que la justice des hommes doit avoir malheureusement le pas sur l'équité naturelle.

Comme on voit, en 1791, au moment même où elle se croyait obligée de surveiller les francs-maçons et de réprimer toute manifestation de libéralisme dans son Empire, Catherine n'hésite pas à se prononcer en faveur des idées d'humanité et d'indulgence. Mais ces préférences ne dépassent pas le papier sur lequel elles sont consignées. Au lieu d'indiquer à celui qui s'improvise l'historien de son règne les mesures répressives qui constituent sa seconde manière, elle se plait à lui vanter son esprit d'équité et son « cœur doux et bon. » Telle elle veut paraître pour affronter le jugement de la postérité.

Un point à noter c'est que dans cette lettre la souveraine ne remercie ni ne félicite de Meilhan de son écrit sur Saint-Pierre de Rome. Ce silence n'est-il pas une fine critique? Pour connaître, d'ailleurs, l'opinion vraie de

Catherine, il suffit de consulter ses lettres à Grimm. Un an après, le l't août 1792, à 7 heures du matin, elle lui écrit : « Sénac de Meilhan a toujours la meilleure « envie du monde de dire de belles choses; mais par « malheur elles ne sont pas tout à fait à son service, et « comme il veut toujours endoctrinf^r avec cela ses « auditeurs, la plupart du temps ceux-ci restent bouche « béante sans avoir rien entendu d'extraordinaire ou « qu'ils ne savaient déjà. 11 est très sûr qu'il ne saute rait dire de quelle couleur il est. Pour sa comparai- « sonde Saint-Pierre, je dirai avec le grand écuyer Na- « risclikine qu'elle ne vaut pas dix sous. »

Du reste il n'avait pas été besoin àl'lmpérat'ice d'attendre au mois d'août 1792, pour se faire, avec ou sans le secours du grand écuyf^r Narischkine, une juste idée de Sénac de Meilhan Si, dans ses deux premières visites, de Meilhan a parlé de ses mérites, de ses connaissances financières et de ses intentions, — et il n'a eu ga''de de l'oublier, — s'il l'a fait légèrement, sans trop appuyer, il estime bientôt qu'il n'est plus besoin de garder ces ménagements. Le 22 mai il a diné avec la souveraine, et il a eu avec elle un nouvel entrelien. Cette troisième entrevue restera la dernière. Catherine a probablement percé à jour ses vues ambitieuses, et comme elle ne veut pas s'y prêter, elle s'en tient à lui indiquer le programme qu'il devra suivre pour l'histoire de Piussie. Elle lui fait môme comprendre qu'il n'a plus à prendre souci de se présentera la cour.

Les relations « de bouche à bouche » entre Catherine et Sénac de Meilhan se ramenant à ces trois visites, il

n'est point impossible de deviner pour quels motifs notre compatriote eut le don de déplaire à la grande souveraine. Dans ces entretiens, je le répète, il fut surtout question de l'histoire de Russie ; mais de Meilhan, à ses idées sur le monde slave, mêla beaucoup de conseils et d'otîres de services, ainsi que nous le prouvent les lettres de l'Impératrice. Rien ne doit nous surprendre de la part de cet homme qui avait eu en France toutes les ambitions ; Sénac de Meilhan prétendit sur les bords de la Neva au rôle prépondérant que les événements et les circonstances ne lui avaient pas permis de jouer sur les rives de la Seine. Il lui suffit de deux ou trois entrevues avec l'Impératrice pour lui demander le poste de ministre des finances, puis celui d'ambassadeur à Constantinople. Ces sollicitalions pressantes contribuèrent à le rendre importun et désagréable à la Tsarine ; et celle-ci s'efforça dès lors de l'éloigner de Pétersbourg. Sa lourdeur d'esprit, la manie d' « endoctriner, » ces demandes réitérée» de toutes sortes, tels furent les motifs de la disgrâce de Sénac de Meilhan.

Mais si Catherine prend ses dispositions pour ne plus avoir à subir ses manières affectées et prétentieuses, ce n'est point une raison pour lui témoigner brutament le peu d'inclination qu'elle a pour lui. Elle se décide donc à lui faire bon visage, — à distance, — et le 8 juin 1791 elle lui écrit : « M. de Meilhan, je vous « prépare une immense réponse à vos écrits d'hier. 11 « y a déjà o feuilles in-folio de faites . enfin armez-vous « de patience pour lire le fatras dont vous êtes me- « nacé. »,

Quelques jours après, en eftet, elle lui envoie ses Réflexions sur le projet (Viine histoire de Russie au dix-huitième siècle, qui prouvent hien que toujours rebelle à ce projet, elle cherche néanmoins à secouer son indécision et à se rallier à cette idée. On sait combien grande était la puissance de travail de Catherine II, combien son bon sens s'assimilait les questions les plus ardues, avec quelle facilité enfin elle concevait les travaux de longue haleine. La façon hâtive dont elle bâtit l'œuvre deSénac, après avoir refait le plan qu'il lui avait soumis, jugeant d'un rapide coup d'œil ce que devait être une histoire contemporaine de la Russie, le prouve une fois de plus. Elle soulève sûrement aux yeux de Sénac des points de son travail auxquels il n'avait nullement songé. Celui-ci est-il effrayé de l'aspect et de l'étendue que semble prendre son travail ? Pour répondre, il faudrait savoir si le panégyriste gagé de l'Impératrice avait bien sincèrement arrêté le projet de composer une histoire de la Russie, et il est peut-être bon pour Sénac de Meilhan de ne point tyop chercher à résoudre la question. Quoi qu'il en soit, la Tsarine a désormais accoutumé son esprit à cette histoire, et ne voulant plus en entretenir de « bouche » Sénac de^ Meilhan, elle lui envoie ses observations :

Réflexions sur le projet d'une histoire de Russie au X'V III' siècle.

« Qu'il est difficile d'écrire l'histoire ? « Letilre: L'Empire de Russie au 18e siècle en im- « pose beaucoup ; je crains les cartes à la tête des ou-

NECIvER, MIRABEAU, SÉNAG DE MEILII.VN 313

« vrages depuis que j'ai vu celle de Le Clerc qui en a (f fait faire quantité et surtout maritimes que le minis- « tère de France a déclarées inexactes et a défendu aux « marins de les suivre.

« Un chapitre ou un discours préliminaire qui con- « tiendrait des recherches sur l'origine de la nation « Russe, sa religion, ses mœurs, dans les temps anciens, « ne deviendrait-il pas, s'il était court, aisément super- « ficiel ? Et s'il était traité à fond, fort long ?

« Pour des estampes et les costumes il y en a des ca - « hiers imprimés. Et la Flora Russica publie déjà pré- « sentement cette partie de l'histoire naturelle. Le saut « de Rurick au second chapitre de l'élévation de la mai- « son de Pierre I ne serait- il pas trop grand ?

« Au 3« chapitre on ne serait pas encore arrivé au 18 « siècle, car Pierre I commença à régner sur la lin du 17*^,

« Le 4*5 renfermerait quatre règnes.

« Au S" je n'aime ni les statues ni l'histoire des rois « vivants.

« Au 6» chapitre les almanachs d'Allemagne contien, « nent la population, les revenus, les troupes, les ma- « ri nés, etc.

« Au 7° l'instruction pour la commission du Gode est « imprimé et réimprimé dans toutes les langues. Pour « mes lettres, je n'en fais aucun cas ; il n'en faut pas (f plus faire de mention que de mes comédies.

« LeS'^ chapitre sur la langue russe serait le plus dif- « ficile parce que cette langue immense très peu de « gens la possèdent; nos anciens agissaient plus du bras « que de la plume, ils n'avaient pas le temps d'écrire,

« ils passaient leur vie à donner la chasse à leurs enne- « mis. Je ne cloute point que les souverains de la Russie « ne fussent bien servis et bien conseillés vu l'étendue « du pays qu'il ont soumis et conservé, maiscommeily c avait en Russie moins de gens occupés à étudier qu'à « combattre et qu'on n'écrivait guère que dans les cou- « vents, bien des grandeset belles actions se sont perdues « et bien des noms de bons militaires et d'excellents « conseillers sans doute ne sont pas parvenus jusqu'à a nous. »

N'est-il pas original qu'au lieu d'encourager Sénac dans son entreprise, Catherine cherche encore à l'en détourner ? Quand elle lui dit que tel chapitre ou discours préliminaire sur les origines de la Russie « court serait superficiel et traité à fond serait trop long. » n'estce pas lui faire entendre que s'il le traite à fond, avec ses connaissances insuffisantes de la Russie, son travail sera pour le moins fatigant, et qu'il n'est capable de le traiter que superficiellement ? Et n'est-ce pas toujours la même pensée qui la guide, et la même hésitation qui la préoccupe, quand elle lui répète qu'elle n'aime ni les statues ni l'histoire des rois vivants, et quand elle lui dit qu'elle fait tout aussi peu de cas de ses lettres personnelles que de ses comédies ?

D'ailleurs la « pancarte » du 11 juin qui accompagne « ses^f/5 el réflexions, est moins que rassurante : « M. de « Meilhan. Vous voyez que je n'ai pas suivi la méthode de (f Louis XIV et que la marge de votre lettre est restée en « blanc, maisje crois avoir atsez amplement répondu à

« VOS questions. Vous y verrez que ce que je vous avais « dit : que cette matière estehère à mon cœur, est très vrai ; « la franchise avec laquelle je m'explique sur votre plan « vous en sera une preuve de même que tout ce que « j'ai écrit sur cette matière. Présentement j'en viens à « ce que vous me dites de votre propre situation, je « vous avoue avec franchise qu'il me paraît y avoir quel- « ques variations dans vos désirs : vous m'avez écrit de « Venise pour me proposer de vous occuper de l'hist toire : j'y ai Ci)nsenti. vous êtes venu ici ; les propos ï qu'on y a tenus à votre arrivée ne vous sont pas in- « connus ; on vous disait chargé de commissions pour « moi de la part de M. le comte d'Artois. Pour ne don- « ner aucun crédit à des bruits aussi vains, j'ai cru qu'il « serait bon de les laisser tomber ; je ne voudrais nuire € à personne et encore moins aux innocents : vos pro- « près affaires en France en auront peut-être souffert. « Je ne souhaite pas non plus de désobliger Louis XVI « des procédés duquel vis-à vis de moi j'ai souvent eu « lieu de me louer. A la première conversation que j'ai « eue ici à la campagne avec vous, nous avons parlé de « votre situation et des titres à vous donner ; je vous ai « dit et je vous le répèle qu'avant toute chose vous fe- « rez bien de consulter votre santé, si elle peut suppor- « ter le climat et surtout celui de l'hiver. Outre cela, « ayant eu espérance d'entrer au ministère de votre pa- « trie, je ne vois pas pourquoi vous voudriez vous exce patrier si vous avez de l'espérance à pouvoir être « utile chez vous, tandis qu'il vous sera difficile ici d'afc voir une place qui vous convienne, lorsque vous ne

« savez pas la langue du pays et qu'il est presque im- « possible de l'apprendre dans un certain âge. De tout « ceci, il m'a paru que vous étiez presque convenu « vous-même; j'ai ajouté que s'il se présentait des oc- « casions de vous employer, je vous le proposerais ; à « cela vous m'avez répondu que vous laissiez cette pro- « position sans réponse n'en sachant pas le motif; eli « bien, mais quand il y en aurait? Resterait à s'en ou- « vrir. n'y en ayant pas jusqu'ici, la chose reste impos- « sible. Pour ce que d'autres que moi vous ont dit, à « ceci je ne saurais répondre parce que je ne lescon- « nais pas ; au reste mon train de vie est tel que quoi- « que j'aime à faire de temps en temps une heure de « conversation, les choses du monde que j'évite leplus « sont ce qu'on appelle à la cour assiduités ; à aucune « nation je ne saurais faire un crime de sa prévention « contre les étrangers ; cette jalousie tient à l'ému- « lation, et celle-ci fait faire bien des choses, malgré « celle qu'on ne peut pas le nier, qui existe ici, cece pendant je crois qu'il y a peu de pays où les élran- « gers aient plus de facilité d'être admis qu'en Russie, « et ceux d'entre eux qui réussissent chez nous peu- « vent se vanter qu'ils ne seront nulle part récusés. A « la seconde conversation que j'ai eue avec vous à « Tsarko-Sélo, vous m'avez dit, si je m'en souviens bien, « que vous n'auriez aimé dans votre patrie une place « que pour 6 mois, et qu'une vie douce et retirée au- « rait été le comble de vos désirs, nous sommes con- « venus à la fin de cet entretien que vous vous occupe- « riez du plan de l'histoire et des questions qui y seront

« relatives; vous m'avez envoyé ces jours passés ce « plan et ces questions accompagnés d'une lettre. Vous « trouverez ci-joint mes réponses, mes réflexions, et « ces feuilles-ci répondent à votre lettre. Dans celles ci je vois à regret ce que vous me dites des inquié- « tudes que vous avez depuis six semaines, et môme < du chagrin que vous éprouvez dans la supposition « qu'on vous ait desservi^ et que vous eussiez comme « vous le dites, démérité ; ni l'une ni l'autre de ses « suppositions n'est fondée, je puis vous en assurer, « Lorsque vous me ferez part de votre travail futur, « vous trouverez en moi la même franchise que je « vous témoigne à l'occasion des pièces que je vous « renvoie. Au sujet de votre séjour en Russie j'espère « que vous êtes peruadé que je ne vous gênerai au- « cunement ; il est juste et nécessaire que pour con- « server la disposition d'esprit nécessaire pour écrire « et surtout l'histoire, comme vousledites,vouschoisis- « siez de vivre dans un pays ou plutôt dans un ciel « propre à entretenir les dispositions convenables à un « tel travail. J'approuve votre idée de rester ici jus- « qu'à la fin de l'été ; vous avez tout le temps pour « amasser des matériaux. Pour votre flls cadet, si vous « le laissez ici, facilement il pourra être placé dans le « département des Affaires Étrangères; j'en parlerai au (f vice-chancelier et j'en ai déjà parlé au comte Bezbo- « rodko. Je vois que votre dessein est de vous rendre « en Suisse après avoir fait une tournée à Paris pour un « devoir bien essentiel. Si dans 6 mois je reçois votre <' travail, je dirai que vous écrivez avec une facilité

« étonnante, car pour moi, j'emploierais des années « pour des recherches sur cette matière, tant j'aime l'an- < tiquité, et c'est dans elle seule que je pèche le résultat « des siècles postérieurs. Chacun a sa manie : telle est « la mienne, j'ai toujours aimé à lire ce que personne € ne lit, je n'ai guère trouvé qu'un seul homme qui aye « ce même goût; cet homme, c'est le Maréchal Prince « Potemkine. Je ne puisque souhaiter la réussite devo- « tre entreprise, à la suite de laquelle je ne saurais que « vous revoir avec plaisir. Partant d'ici et vous en al- « lant eu France, je pense que toute décoration de quel- « que nature qu'elle fût, à dire la vérité, ne vous con- « viendra aucunement, parce qu'elles ne sont pas dans f l'esprit de votre nouvelle constitution et que celle-ci « n'admet qu'une parfaite égalité. Au reste, votre en- « tretien vous restera aussi longtemps qu'il vous con- « viendra. Pour la place de ministre dans une cour « étrangère je n'en connais aucune de vacante dans ce « temps-ci, étant toutes remplies : votre fils aîné étant « en France vous aurez tout le temps de consulter son « inclination et peut-être dans ce moment-ci trouvera- « t-il aisément de l'emploi de façon ou d'autre selon son c penchant. Adieu, Monsieur, portez-vous bien et soyez « assuré du cas que je fais de votre talent. »

Comme on voit par cette lettre, malgré tout « le cas qu'elle fait de son talent, » la Tsarine a jugé Sénac de Meilhan, et elle a décidé de ne plus le revoir. Elle lui permet de rester à Pétershourg tout l'été, mais elle n'oublie pas de mentionner son départ pour la Suisse et pour la France, et si elle exprime l'espoir de le re-

voir quand il lui aura communiqué son travail, c'est pour lui signifier en même temps qu'elle ne le recevra pas auparavant. Elle manœuvre donc pour se débarrasser de cet importun ; et si après lui avoir refusé grade, distinction et décoration, elle fait quelque vague promesse en faveur de son fils cadet, elle oppose une fin de non-recevoir à ses demandes pour son fils aîné qui peut chercher en France, où il est resté, un emploi à son goût. Cette lettre sous une forme polie, mais par instants ironique, n'est pas autre chose qu'un congé en bonne et due forme.

Le mois de juin ne se passa pas sans que l'Impératrice eut à écrire de nouveau à Sénac de Meilhan, qui, lancé à Saint-Pétersbourg dans une société dissipée, ne se préoccupait guère des documents nécessaires à son histoire. Celui-ci remercia l'Impératricede sesRéfîexions sur f histoire de Russie et lui fit part de ses vues sur un discours préliminaire; il lui posa encore des questions sur la façon dont elle entendait que fut écrite l'histoire de son règne, et il profita de cette occasion pour lui parler de nouveau de son fils aîné. Avecunehàteàlaquelle nous sommes accoutumés, Catherine lui répondit par une admirable « pancarte » dont nous détachons le passage suivant ; « Il ne m'était pas bien difficile, Mon- « sieur, de vous écrire dans quatre jours ce que je « savais presque par cœur, et ce sur quoi j'avais réflé- « chi dupuis longtemps, mais j'admire votre patience « d'avoir lu six fois le fatras que je vous ai envoyé, sans « vous etîrayer de la pédanterie qui y règne peut-être, « et laquelle ne saurait être séparée d'un esprit naturel-

« lement méthodique ; c'est ce qu'on ni"a reproché bien « des fois, et comme mon fort n'a jamais été de savoir « faire de l'esprit, je me suis retranchée souvent à « chercher le pourquoi, et mon zèle pour la gloire et « la prospérité de la nation, qu'il a plu à la Providence « de me confier, m'a menée à découvrir des causes et « des motifs autres que d'autres écrivains que j'ai lus « n'y avaient trouvés; outre cela, je dois par état avoir « une connaissance étendue, du moins celle que trente « ans de règne peuvent m'avoir procurée, du caractère « d'une nation qui s'est étendue sur la troisième ou qua-

« trième partie du globe connu

« J'approuve ce que vous me dites de l'intention que « vous avez de faire un discours préliminaire et tout ce « que vous vous proposez d'y mettre me paraît très à « sa place. Je vous avoue encore que j'ai un goût déter- « miné pour tout ce qui a précédé les règnes de la mai- « son de Pierre P"". Mais il ne faut jamais oublier à cha- « que règne l'esprit du siècle où ce règne se trouvait, t et cet esprit-là développera bien des choses auxquel- « les on ne s'attend pas. On a toujours dit que pour bien € juger d'un homme il faut se mettre à sa place. Or, « pour écrire l'histoire, l'historien ne saurait négliger « de remonter à l'esprit du siècle, sans que son histoire « ne s'en ressente ; tous les hommes sont hommes sur « la terre, et chaque siècle a son esprit et sa tendance. « Ne pourrait-on pas dire aussi qu'en bien des cas les (t règnes précédents préparaient les événements des « subséquents ; si mes expressions ne sont pas tout à c fait françaises, vous me le pardonnerez dès que vous

t me comprendrez ; mes lettres d'ailleurs, n'étant pas « écrites pour l'impression, et cliacun s'expliquant « à peu près comme il peut. Je souhaite bien encore cr que riiistoire ne fût jamais écrite en faveur d'un seul (f règne ; je sais bien pourquoi tel ou tel autre règne t plaisait plus ou moins aux nations étrangères, et tel « autre était préféré par les nationaux. Le Président c( Hénault ne serait-il pas tombé dans ce défaut d'avoir « sacrifié 1200 ans au règne de Louis XIV? Vous savez « que personne ne profère avec plus de respect le nom c de ce vraiment grand roi que moi ; son règne a telle- « ment illustré la France que cette splendeur s'est périr pétuéo jusqu'à nos jours, et qu'il n'y a pas plus de c deux ou trois ans que lopinion publique est revenue « de l'impression que cent ans n'avaient pas effacée, «f Pour ce qui regarde mon règne, puisqu'il faut que je « vous en parle. Je persévérerai dans ce que je vous ai « dit : que je n'aime ni les statues ni les histoires des « souverains vivants. Les contemporains sont toujours « plus ou moins partiaux ou pour ou contre. Chaque « année d'un règne de trente ans, dont aucune n'ait été « pour ainsi dire une époque, n'a pu l'être sans plaire « ou déplaire à tel ou tel autre contemporain ; si j'ai eu « des succès, ces mêmes succès ont heurté ou compro- « mis la gloire ou la gloriole des individus. Ce qu'il y a « de sur, c'est que je n'ai jamais rien entrepris sans « avoir été intimement persuadée que ce que je faisais « était conforme au bien do mon Empire ; cet Empire « avait fait infiniment pour moi : j'ai cru que toutes (t mes facultés individuelles, employées constammen

« au bien de cet Empire, à sa prospérité, à son intérêt « supérieur, à peine pouvaient suffire à m'acquitter « envers lui. J'ai tacliée de procurer le bien de chaque « individu partout là où le bien public ne lui a pas été « contraire. Je pense que tout souverain pense ainsi et « qu'il tâche de ranger la justice et la raison de son côté. « Reste donc à savoir lequel de nous autres se trompe « ou ne se trompe pas sur ce qu'il appelle justice et « raison ; de ceci il n'y a que la postérité qui est en « droit de juger, et cela pas avant que nous soyons « morts tous tant que nous sommes ; c'est à elle à qui « j'en appelle; je puis lui dire hardiment, ce que j'ai a trouvé, ce que je laisserai. Le registre en pourrait « être curieux, mais il faut que la paix soit faite, et « puis nous verrons. On dira que j'ai eu bien du bon- « heur et quelques grands malheurs. Mais sur le bon- « heur et sur le malheur j'ai, comme sur plusieurs au- « très choses, ma calhégorie à moi. L'un et l'autre n'est « qu'un conflit de quantité de mesures justes ou fausses, a Le bien ou mal entendu, vu, exécuté, y entre pour « beaucoup. Par conséquent une histoire de personne « vivante choquera bien des vanités et peut-être en « abaisserait d'autres par la comparaison, chose à la- « quelle je ne voudrais point contribuer; dans cet ins- « tant je sens que vous allez m'accuser d'amour-procf pre ; j'en ai sans doute ma dose et qui n'en a pas ? Si « vous me survivez, vous écrirez ce qu'il vous plaira, ff mais de mon vivant écrivez si vous le voulez, mais ne « le publiez pas, et alors je pourrai vous fournir mes « registres et peut être les ferai-je moi-même. Je vou^

« l'ai dit et je vous le répète, Monsieur, vous êtes très le « maître d'écrire là où bon vous semblera, et je suis « très-sensible à ce que vous me dites à ce sujet. J'ai « ordonné de faire un extrait des catalogues des maté- « rlaux qui pourront vous servir. Si votre fils s'applique « à la langue russe, il pourra vous être dun grand ^e- « cours dans ce travail. J'ai parlé au Vice-Chancelier et « au comte Bezborodko de son entrée au service, et ils < ne manqueront pas de vous en entretenir, de môme « que de son entrelien et de la maison que vous voudrez « qu'il habite. Ce que j'ai mis en marge à votre épitre « dédicatoire, qu'il y a plus d'imprimé qu'il n'en faut « sur tout ce (jui regarde la Rnssie, je l'ai tiré de dif- « férents journaux à recensions qu'on imprime en Alle- « magne ; ceux-ci se plaignent qu'ils en ont sur la Rus- « sie plus qu'il n'en faut, mais en France on aime « mieux un pamphlet nouveau que des livres pareils ; « cependant je pense que les écrits de différents profes- « seurs de l'Académie qui ont voyagé par la Russie sont « traduits en français, mais puisque chez vous on n'est « pas trop au faitde cequi regarde l'Angleterre, il ne faut « pas sans doute s'étonner de ce qu'on n'en connaît pas « plus de la Russie. Sans doute on lui trouvera l'air « étranger, et avec le plus beau coloris du monde, vous « aurez de la peine à lui faire perdre cet air-là. Mais « lesFrançais eux-mêmes ne commencent ils pas à avoir « l'airétrangerou étrange chez eux?Quandvotrevoyage « sentimental sera achevé, je me Halte que vous voudrez « bien me le faire lire. Vous voulez que je vous donne « la solution d'un problème qui vous occupe, dites-vous,

« depiiislongtenips,et ce problème, c'est : d'oùvientque « Charles IX, roi de France, écrivait plus élégamment « que son poëte Ronsard? Eh bien, je vous le dirai, c'est (( que c'est la Cour qui épure la langue, non les auteurs. « A Gonstantinople même, c'est la langue du sérail (qui t cependant n'est pas la Cour la plus éclairée du monde,) f qui est le turc le plus élégant, le plus mêlé d'arabe « et de persan, le langage le plus relevé, le plus poli, le « plus fleuri, le plus cérémonieux. Mais s'il y avait une (t Cour qui se mît à afficher le langage des halles, qui « imitât ses tournures et ses manières, alors la langue « du pays se perdrait, et on ne la retrouverait plus que « dans les bons auteurs. Je n'ai rien dit de l'inscription « tirée de Tacite, ni de celle que vous avez faite, parce « que vous deviez mieux en apprécier la justesse que « moi à qui il n'appartient pas de juger de l'individu, « et qui outre cela ne sais pas le latin, malgré une belle « connaissance universelle des langues dont je crains a bien de n'avoir reconnu que quelques aperçus seule- « ment. Adieu, Monsieur, excusez la longueur. * (1)

N'insistons pas sur la critique aimable — et trop vraie — que Catherine II fait du caractère français ; mais si dans cette belle « pancarte, » la souveraine nous montre ce qu'elle pense d'elle-même et de son règne, elle manifeste surtout ses craintes sur le monument historique conçu par Sénac de Moilhan. Aussi revenant plus instamment que jamais sur cette question, elle s'en explique ouvertement avec lui. Jusqu'à ce jour elle l'a

(1) Lettre du 16 juin 1791.

autorisé — presque à regret — à écrire et à publier une histoire contemporaine de la Russie, Aujourd'imi, le 16 juin, elle recule, et expliquant de supérieure façon que l'histoire d'un règne s'éclaircit et s'image par les règnes précédents, elle ne s'en tient pas à exiger que riiistoire de son règne soit précédée d'un historique succinct des règnes de Pierre 1^' et des Tsars qui ont commandé avant lui ; elle prie de Meilhan de ne publier son travail qu'après sa mort. A cette condition elle lui com muniquera ses registres, registres qu'elle écrira ellemême, et qui aideront l'historien à saisir les mœurs du peuple russe et le caractère politique de son règne. Sa défense, il est vrai, n'est pas absolue ; mais son désir équivaut à un ordre, et l'on sent bien dans cette insistance croissante, la crainte que les susceptibilités et les jalousies soulevées par cette publication, — car elle n'a pas la fatuité de croire avoir satisfait tout le monde, — ne préjudicient à sa gloire au lieu de tourner à son profit.

Mais avec Catherine, nous le savons, il est parfois prudent de chercher les desseins de derrière la tête. C'est le cas en ce qui concerne Sénac de Meilhan. Dans les entretiens qu'elle a eus avec lui, et dans le plan d'histoire qu'il lui a soumis et qu'elle a revisé, ^leillianne lui a pas paru suffisamment gagné à son orthodoxie politique. 11 n'appartient pas. à proprement parler, au parti des Émigrés. Il est plutôt des amis de Louis XVI, qui avec la cour des Tuileries, sous la direction du baron de Breteuil, opposent des intrigues aux intrigues des Princes frères du roi ; aucune mission officielle ne l'in-

dique, mais son esprit en porte la marque. II n'offre pas dès lors à l'Impératrice des garanties suffisanFes. Gela est d'autant moins surprenant que nous touchons au moment où d'Esterhazy et Bombellcs vont se rencontrer et se combattre à Pétersbourg. Faut-il donc attribuer la disgrâce de Sénac de Meilhan aux menées des émigrés présents à Pétersbourg? A la façon dont Sénac de Meilhan se plaint d'avoir été desservi auprès de l'Impératrice, il est vraisemblable que les Émigrés ne furent pas étrangers à sa disgrâce. A certains mots de ses « pancartes » des II et 16 juin, il n'est pas difficile, d'ailleurs, de remarquer que Catherine avait pris Sénac de Meilhan pour un constitutionnel; cette préoccupation est notamment visible quand elle lui dit qu'elle ne lui a accordé aucune décoration parce que cela est contraire à l'esprit de la constitution nouvelle qui n'admet qu'une parfaite égalité. Il est permis d'affirmer que l'Impératrice ne le trouva pas suffisamment dégagé de tout esprit révolutionnaire.

Il faut croire que Genêt n'est guère en niesure de renseigner U. de Montmorin sur la portée du voyage de Sénac de Meilhan, car voici ce qu'il lui écrit à la date du 17 juin (1) : « M. de Meilhan a reçu il y a peu de temps une gratification de 1000 roubles; ce dernier indépendamment à plusieurs projets qu'il a conçus pour l'amélioration des finances de Russie, a, dit-on, un plan secret relatif à la France qu'il ne développera qu'à la paix (2). 11 voit souvent l'Impératrice ; il peut lui dire

(1) Archives du Ministère des Affaires étrangères. Correspondance de Russie. Tome CXXXY.

(2) Avec les Turcs.

sans intémerdiaire ce qu'il veut et sa situation est telle que les ministres russes s'occupent sérieusement dos moyens de l'éloigner. » Or nous savons que Sénac de Meilhan ne voyait plus la Tsarine depuis quinze jours environ, et nous savons aussi par la médiocre confiance qu'elle avait en son savoir administratif et en la souplesse de son caractère, combien elle était éloignée de lui demander et d'écouter des conseils pour l'amélioration des finances de la Russie. Dans les premiers jours de son arrivée à Pétersbourg les ministres russes s'étaient peut-être préoccupés de l'influence que Sénac de Meilhan pouvait prendre sur l'esprit de leur souveraine, ce qui motive dans une certaine mesure les plaintes de notre compatriote d'avoir été desservi; mais mieux informés que M. Genêt sur ce qui se passe à la cour, ils n'ont plus, à la date du 17 juin, le moindre ombrage des relations de l'Impératrice avec son historien. Ont- ils besoin, le 17 juin, de se préoccuper des moyens de l'éloigner, puisque la Tsarine lui a fait entendre depuis lo jours de ne plus paraître à la cour ?

Les lettres de Catherinell, du reste, rendent bien l'impression q e Sénac de Meilhan produisit sur elle, mais no nous permettent pasde supposer que ce fut sur l'avis de ses ministres qu'elle lui interdit son Palais et l'invita à quitter Pétersbourg. Nous savons Catherine peu d'humeur à se laisser guider par son vice-chancelier ou par ses favoris. Si Sénac lui avait convenu, elle lui aurait, malgré ses ministres, octroyé la faveur de fréquenter la Cour et elle l'aurait encouragé « de bouche >' dans ses travaux. Peut-être les ministres russes se

préoccLipÎTent-ils à un certain moment de la présence de Sénac de Meillian, et contribuèrent- ils à sa disgrâce, l)ien qu'il no leur fit pas sérieusement ombrage ; mais il semble plus logique de croire que ce furent surtout les insinuations des émigrés favoris de Catherine qui firent entrer le soupçon dans l'àme de l'Impératrice.

Quant à « ce plan secret relatif à la France. » il serait curieux de savoir ce que M. Genêt entendait par là. 11 est toujours facile de parler des projets que l'on prétend secrets, parce que c'est le meilleur prétexte à invoquer pour ne point s'expliquer du tout. Sénac de Meillian, nous le verrons tout à l'heure, adressera en 1792 à la Tsarine un mémoire sur les affaires de France, et elle y prêtera une médiocre attention. Est-ce à dire que ce soit là le mémoire dont parle Genêt? On conviendra dans ce cas que Sénac mit peu d'empressement à satisfaire la souveraine. Que de Meilhan ait parlé à la Tsarine de la situation de la France, la chose n'est point douteuse ; mais qu'à ce propos il ait été combiné entre eux un plan secret qui aurait eu vraisemblablament pour o])jet de débarrasser Louis XVI des représentants du peuple et de le replacer sous la tutelle du parli des Émigrés, il paraît difficile de l'admettre. Uien n'autorise à croire que Catherine chargea Sénac de ÎMeilhan d'un projet de ce genre. Catherine 11 écrit bien à Griinni qu'elle est disposée à signer un manifeste d'accord avec les puissances, et à le soutenir au besoin par les armes ; mais encore en lutte avec les Turcs, elle se préoccupe uniquement de la situation de son Empire, du côté des Balkans, du côté de la Polognesur-

NECKER, MIRABEAU, SENAG DE MEILIIAN 3'2d

tout, et elle est peu disposée à appuyer autrement que par de chaudes sympathies la cause de rÉmigration. L'accueil qu'elle fait à certains de nos réfugiés politiques, leur donnant des titres et les autorisant parfois à servir dans ses armées, lui permettait de prouver qu'elle ne désertait pas la cause des souverains, mais en même temps l'autorisait à ne pas faire davantage pour eux. 11 est donc peu probable, malgré le mouvement que se donnaient les Émigrés à Pétersbourg, que dans le silence du cabinet de la grande souveraine un plan relatif à la France ait été préparé par Sénacde Meilhan, ou que celui-ci ait été chargé d'en élaborer un.

Les préoccupations de Catherine II étaient tournées surtout vers la Pologne, oti la Diète, dans la crainte d'un nouveau partage, venait d'abolir le liberum veto et d'établir une hérédité de rois. Elle se préparait à traiter avec les Turcs, se contentant d'Otchakof, afin de concentrer ses efforts du côté de Varsovie. Autant elle s'élevait contre l'esprit révolutionnaire en France, autant, dans un but intéressé, elle souhaitait faire le jeu des anarchistes dans le royaume de Stanislas- Auguste. Et ce qui prouve bien qu'elle ne songeait point à se mèlev mumi militari âes affaires de France, c'est la façon dont elle répondit aux avances des Émigrés qui avaient la naïveté de compter sur elle^ et à celles de l'Empereur Léopold. Nous avons dit qu'elle exagérait à plaisir les craintes que lui causait la Révolution française, afin de pousser plus sûrement l'Autriche et la Prusse vers les frontières de France. La Prusse et l'Autriche occupées sur le Rhin,

elle avait ses coudées franches en Pologne et pouvait

330 CAlHliRINE II ET LA REVOLUTION

y agir en toute sécurité. Voir les choses autrement serait oublier (lue Catherine, la meilleure élève de Frédéric 11, était digne de son maître.

11 est vrai que l'Impératrice se faisait de grandes illusions sur l'état do la France ; nous savons qu'elle s'en fit jusqu'à sa mort. Le petit mot qu'elle adressa le 29 juin (9 heures du matin) à Sénac de Mcilhan, en est une nouvelle preuve : « Je crois, Monsieur, vous donner « une nouvelle bien agréable en vous faisant passer « celle (jue je viens de recevoir de l'heureuse déli- « vrance du roi Louis XVI de sa captivité. Sa Majesté « est sortie de Paris avec la Heine; le Dauphin, « M. et Mme le 9 juin (20). Ils sont heureusement arri- « vés, le roi à Montmédy, Monsieur à Mons, 8000 gen- « tilshommes français accompagnent le roi. » Le jour même Sénac répondit à l'Impératrice. Sa leitre,la seule qui ait été retrouvée, ne nous fait pas beaucoup regretter la perte des autres ; il nous suffit des « pancartes » de la souveraine pour avoir une idée de ce que devaient être celles de son correspondant. Tout à la joie de la fuite de Louix X\I, Sénac s'écrie : « J'ai toujours pensé que la contre révolution était taite dans les esprits ;» et il sollicite un a local » pour y organiser des réjouissances. A son avis, la fuite du roi doit être dignement fêtée. Sénac témoigne une telle allégresse qu'il en néglige son histoire ; mais dans le but de regagner les bonnes grâces de la Tsarine, il lui demande un entretien d'un quart d'heure. Celle-ci fit naturellement la sourde oreille ; elle n'accorda ni le « local » ni l'entretien.

Du reste notre historien ne s'en tenait pas à cette

épitre ; il fatiguait l'Impératrice de ses lettres et de ses avis. C'est ainsi qu'ayant eu une conversation avec le ministre du roi de Sardaigne, il avait fait part de ses impressions à la Tsarine. Celle-ci, qui n'en étaitplus à s'étonner de son peu de tact, lui avait répondu le 20juin : « Il « me parait qu'à un prince aussi religieux qu'est le roi « de Sardaigne, vous parlez d'une manière un peu « leste des systèmes religieux, » Il fallait que le langage de Sénac eût été bien irrévérencieux, car l'on sait ce que la Tsarine pensait des dévots qu'elle traitait de sots, quoique par politique elle eût recueilli les jésuites le jour où l'Europe ne les avait plus voulus. Sénac de Meilhan se le tint pour dit et ne répliqua pas.

Dans les derniers jours de juin 1791 Sénac de Meilhan manifesta à la Tsarine certaines inquiétudes pour la composition de son histoire. Catherine de répondre aussitôt qu'a il est très sûr que les obstacles pour écrire l'histoire « d'un pays sont grands lorsqu'on ne connaît point la a langue de ce pays et que tous les matériaux doivent « être traduits ; » elle l'engage donc à diminuer ce travail de préparation, et lui conseille « de faire choix de ce qu'il y a de mieux sur l'histoire de la Russie. » Puis elle lui recommande l'ouvragede Tatischef qui « a débrouillé beaucoup de choses que tout étranger est dans l'impossibilité de connaître même, » Ihistoire de Russie du Prince Tcherbatof qui, « quoique fort ennuyeuse, n'est pas sans mérite, » et les annales de l'histoire de la Russie au sujet desquelles elle a ordonné qu'on lui envoyât le tome V qui va paraître. Et elle conclut toujours par les mêmes craintes : « Tout étranger qui écrit sur la

332 CAÏHKRINIO II ET LA RI^JVOLUTlON

« Russie ignore la tournure de ses mœurs anciennes et « par là il se trompe mainte et mainte fois s'il n'est pas « continuellement en garde contre ses propres préven- « lions. Je pense que le discours préliminaire dont vous « allez vous occuper sera comme vous le dites fort in- (( téressant s'il contiendra la comparaison des Etats par cv siècles, mais si c'est moi qui dois vous guider dans « les ténèbres de l'antiquité vous n'aurez là qu'une lance terne bien sourde. »

Sénac de Meilhan, comme tous les ambitieux pour lesquels les moyens d'arriver importentpeu,a ététenace dans ses offres de services; le 11 juillet Catherine II lui écrit de Tsarkoé-Sélo, ces simples mots qui cachent une nouvelle mise en demeure de ne plus l'importuner : « J'ai vu avec satisfaction, Monsieur, que vous « aviez été content de ce qui a été réglé au sujet de '< votre fils. Je prends le plus vif intérêt à tout ce « qui regarde le roi de France et son auguste famille, « et l'on ne saurait avoir qu'une juste horreur pour « tout ce qui renverse l'ordre, la tranquillité et la « splendeur d'un grand royaume et le remplit de c meurtre et de malheur en renversant toutes les t fortunes et tous les états. Votre départ, Monsieur, « pour Moscou dépend de vous-même. Je vous remer- « cie des offres de service que vous me faites; je vous « ai dit là-dessus tout ce que je pouvais dire; le beau « temps ne dure guère chez nous, au delà du 15 août ; « au reste vous devez être très tranquille sur ma faconde « penser à votre égard ; elle n'a point varié ; ji: verrai « arriver avec plaisir le travail intéressant que vous

« VOUS proposez d'entreprendre. Adieu, portez-vous « bien. »

Catherine verra encore arriver avec plaisir le travail de Sénac de Meilhan ; en attendant elle le verra quitter Pétersbourg avec plus de plaisir encore, et elle lui fait comprendre que cela doit être avant le lo août. Catherine IL devait regretter à ce moment là d'avoir consenti à ce voyage. Parmi les Français qu'elle avait reçus, peu l'avaient poursuivie et fatiguée de tant de sollicitations.

Sénac de Meilhan sedécidaàquitter Saint-Pétersbourg.

Le 26 juillet 1791, M. Genêt écrivait à M. de Montmorin : « M. de Meilhan vient d'obtenir de l'Impératrice une « pension de 6,000 roubles. Il va partir pour Moscou « avec son fils reçu secrétaire dans le département des ff Affaires-Étrangères ; de là il se rendra à Varsovie et « ensuite en Allemagne. S'il est chargé d'une commis- « sion, comme je le suppose, il recevra ses instructions « directement de l'Impératrice et il sera difficile de les « pénétrer. » (f) En l'informant que la belle saison à Pétersbourg n'allait pas au-delà du 15 août et qu'il avait besoin de se préserver du climat de la Russie, la Tsarine avait implicitement fixé à Sénac de Meilhan cette date extrême à son séjour. Le o août, M. Genêt écrit à

(1) Archives du Ministère des Affaires étrangères. Correspon (lance de Russie. Tome CXXXV.

33i CATHERINE II ET LA REVOLUTION

M. de Montmorin : « Je vous ai instruit, Monsieur, de « l'arrivée de M. de Meillian dans cette cour et de i'ac- « cueil qu'il y a reçu. Je vous annonce aujourd'hui son « départ. »

Es^-il utile d'ajouter que Sénac n'emportait, malgré les craintes et les préventions de M. Genêt, aucune commission de l'Impératrice? Mais avant de partir, Sénac de Meillian était encore revenue la charge auprès de la Tsarine pour obtenir un emploi. Après s'être vu refuser une haute situation diplomatique ou administrative, il s'était rejeté sur une simple position de bibliothécaire. Catherine H lui écrit en août 1791 : « Vous « quittez la Russie et vous me demandez le titre d'in- « tendant de ma bibliothèque. Permettez-moi de vous « répéter que l'égalité établie chez vous est incompaticr bleavec un titre quelconque ; celui d'intendant de ma (( bibliothèque, je ne saurais pas même le traduire en (t russe ; j'ai deux personnes, d'ailleurs, attachées à « ma bibliotiièque qui y sont si heureux et contents que « je ne voudrais pas les y déranger ; ils y font d'ailleurs « un très grand travail qui mérite encouragement. Le « seul titre qui paraîtrait convenir au travail pour le- « quel vous vous êtes proposé. Monsieur, serait celui de « conseiller historiographe peut-être, mais permettez- « moi de vous dire qu'il serait bon de voir quelle tour- « nure prendrait ce travail et si ce titre vous convien- « drait chez vous, avant que de vous le donner et que « vous puissiez l'accepter. » Quelle douce raillerie dans ces « l'ermettez-moi ! » La critique ne saurait être à la fois plus aimable et plus sévère. Dans ces quel*

ques lignes la souveraine trouve moyen de railler l'égalité établie en Francs et le peu de dispositions de Sénae de Meilhan pour le travail ; elle lui donne enfin une leçon de bienséance et d'équité en maintenant dans leurs emploisdeux bibliothécaires qui n'ont pas démérité. ArrivéàMoscoUjM. deMeillian ne se lasse pas d'écrire à l'Impératrice; celle-ci met dès lors moins d'empressement à lui répondre. Elle reprend la plume cependant le 8 septembre. « J'ai reçu, Monsieur, vos deux lettres de Mos- « cou, l'une du 29 d'août vieux style, l'autre d'un mer- « credi. Je ne puis que vous remercier des sentiments « que vous me témoignez. » Pour donner un prétexte à sa correspondance, Sénac de Meilhan avait questionné la souveraine sur les sources auxquelles il devait puiser pour son travail; elle lui répond que l'histoire de Tcherbatofestraboteuseetennuyeuse, et elle ajoute :<< l'histoire t de Tatischef est autre chose ; c'était l'esprit d'un homme < d'État savant et instruit de son objet. J'ignore ce que € c'est que la dissertation sur les anciens russes écrite « en français. Je ne connais pas non plus la correspont dance de l'Empereur Pierre l''^ Je doute que ses lettres, t ordinairement fort courtes, puissent être d'un grand « usage pour l'histoire. ». Puis revenant sur les difficultés du labeur qu'il s'est imposé, le décourageant sous forme de conseils, comme elle a pris à tache de le faire, elle continue : « Vous ferez très bien de ne pas écrire « avec précipitation, ce qui au fond demande des réfle- I xions de plus d'un genre, surtout pour quelqu'un qui « ignore la langue du pays dont il a à parler, et pour « lequel dans ce pays ce qui le regarde tout est nouveau

336 c.\thi<:rinl] ii et la révolution

« jusqu'à l'étonner. » Que d'ironie quand elle lui recommande de ne pas écrire avec précipitation ! Et aussi quand elle lui dit : « Je veux bien croire que vous ne trouvez pas à la Russie l'air français ; ce n'est pas aussi celui que je lui désirerais. » Aurait-elle écrit de la sorte en 1766, quand elle parlait à madame Geoffrin « des beaux génie » qui honoraient la France ? Mais la France nouvelle lui déplaît, et sa méfiance rejaillit sur tous les Français.

C'est dans cette même lettre du 8 septembre 1791 qu'elle dit à Sénac de Meillian. « Je ne doute pas « de votre zèle, mais vous conviendrez qu'avec beaucoup ï de talents on peut trouver des difficultés à écrire ce c sur quoi on est obligé de faire provision des premiers « éléments pour s'instruire de la matière qu'on a à traite ter et que souvent un long et assidu travail est capable « de vaincre seul. J'attendrai très patiemment ce que « vous m'enverrez, parce que j'ai toujours de quoi m'oc- « cuper. I Peut-on vraiment lui faire mieux sentir que l'on se passerait de recevoir quoi que ce soit ?

Ses sollicitations restant sans résultat, Sénac de Meilhan conçut le plan de s'adresser ailleurs. Il rejoignit l'armée du prince Patiomkine. Dans sa lettre du 8 septembre, la Tsarine lui disait : « J'ai vu dans votre lettre les motifs « qui vous font entreprendre le voyagede Kief,d'oii vous « comptez d'aller à l'armée. Le prince Potemkine aura K reçu votre lettre dans le temps qu'il était bien sérieu- « sèment malade. » Plus tard, dans une lettre àGrimm, elle s'expliquera sans ménagement sur le voyage de Meilhan à l'armée de Patiomkine. Avec ses prétentions à

tout savoir, Meilhan, après avoir donné à la souveraine des conseils de diflomalie politique et financière, s'apprêtait à donner auMaréclial des conseils de diplomatie militaire ! Peut-être rêva-t-il un instant qu'il serait chargé de faire le panégyrique du prince Patiomkine I Pours'attirer lessympathiesdellmpératrice, Sénac deMeillian lui avait envoyé des vers sur la ville moscovite ; Gatherinese borne à ces légers remerciements : t Les vers sur la ville de ï Moscou contiennent ce que cette ancienne résidence t vous a inspiré ; l'on prétend qu'elle a une grande res- « semblance à l'état où se trouvait Paris avant le règne € de Louis XIV et celui de Londres avant le grand incen- « die qui tit rebâtir celte dernière à neuf. »

Catherine II attendait donc sans impatience le travail de Sénac de Meilhan. Aussi quand celui-ci lui envoya en 1792 un manuscrit considérable, avec récriminations et sollicitations à l'appui, elle lui répondit : « J'ai reçu, « Monsieur, votre lettre de 30 pages in-folio avec ses e annexes à peu près d'un pareil volume. Quoique j'ai « très peu de temps à donner à la lecture décrits aussi « volumineux, je lésai lus, mais il m'est impossible dans « le temps présent où je n"ai pas un moment à moi d'y « répondre ; je vois bien que l'un et l'autre nous ferions « des volumes et qu'après les avoir faits nous ne nous « entendrions pas plus que s'ils n'étaient pas écrit. Ce « qui est une vérité constante, c'est que je n'ai de ma « vie pensé à vous employer à l'administration de quel- « que partie de l'Empire, je ne pouvais même y penser « en aucune façon parce que je savais que vous ne con- « naissiez ni le pays, ni ne saviez la langue du pays. Pour

« aux cours étrangères, je vous ai dit, s'il m'en souvient « bien, que n'y ayant pas de place vacante je ne trouvais « pas juste que quelqu'un fût déplacé afin d'en placer « un autre. J'ai crue bonnement que vous étiez venu « en Russie comme historien ou littérateur ; ne vous « connaissant pas je ne pouvais vous parler autrement « qu'à un homme d'esprit; il est impossible d'avoir I grande confiance en quelqu'un, quelque esprit, quel- 1 que connaissance qu'il ait si un ne le connaît que par t trois ou quatre conversations peu suivie. Je vois que « vous vous plaignez beaucoup de n'avoir gagné ma « confiance, de n'avoir pu m'approcher, et moi au-con- « traire je pense que je vous ai traité avec distinction <i comm> étranger et comme homme d'esprit. Mais enfin « pour vous contenter, si je le puis, j'écris aujourd'hui (( au comte deRoumiantsof afin de s'entendre avec vous « sur ce que vous me demandez au sujet de votre ea- « tretien, ainsi. je vous prie de vous entendre avec lui « sur ce point. »

Cette courte lettre est des plus significatives sur la façon dont la Tsarine a voulu recevoir de Meilhan : en historien et en homme d'esprit. Aussi ne lui cache-telle pas qu'elle n"a jamais songé à l'employer comme administrateur de ses provinces ou comme représentant de sa diplomatie. D'autre part, si elle n'a point grande confiance dans l'achèvement de l'histoire de la Russie, c'est parce qu'à faire l'un et l'autre des volumes, ils ne s'entendraient pas plus après les avoir écrits qu'auparavant. Cette«pancarte, «crâne dans ?esallures,éclaire singulièrement l'incidentdu voyage de Sénacde Meilhan en Russie..

A la façon dont les rapports sont désormais te::dus, Catherine n'a plus à garder les ménagements et les égards qu'elle avait dû conserver dans les débuts; ehe se livre tout entière dans cette lettre, et elle rompt définitivement avec un jeu d'intrigues qui lui déplaisent.

Mais il est à remarquer qu'en toute celte affaire, ce fut Catherine qui traita Sénacde Meilhan « avec distinction, » et que la prudence de la Tsarine eut raison des obsessions incessantes de ce Français peu délicat. En 1792, à défaut d'un poste de gouverneur, de contrôleur des finances, d'ambassadeur à Constantinople, à défaut du titre de bibliothécaire, Sénac de Meilhan réclame encore pour son entretien, malgré les milliers dt; roubles ([u'il a déjà reçus. A cette époque, il est vrai, la situation des Émigrés n'était point brillante, mais de Meilhan avait volontairement quitté la France, pour chercher fortuneplutôt que pour servir son roi, et après avoir retiré de précieux avantages de son intendiince du Ilainaut. Il obéissait aussi à la nature de son esprit. Au XVllI'' siècle, les hommes du meilleur monde trouvaient naturel de quémander quelque haute fonction de la faveur du roi. Il y avait pis : les idées de patrie et de nation étant encore mal définies et mal comprises, Ton ne craignait pas de s'adresser à un souverain étranger, voire même à un souverain ennemi. Sénac de Meilhan, qui se croyait de l'étoffe dont on fait les grands ministres, obéissait à cette tendance de son époque qui s'adaptait à sa vanité naturelle. Mais l'acharnement qu'il mit dans ses manœuvres, l'àpreté, la jalousie et la haine qu'il témoigna contre ceux

qui, comme Necker, rarrêtèrent sur le chemin du pouvoir, font que nous compatissons médiocrement à ses infortunes. Le talent distingué de l'écrivain et le mérite très problématique de l'administrateur ne nous masquent pas le caractère de l'homme.

La correspondance de Catherine H avec Sénac de Meilhan prend fin avec cette lettre du 8 juillet 1792 : et J'ai reçu, Monsieur, votre lettre de Prague du 23 juin « accompagnée d'un mémoire. Je pense que comme la « saison est déjà très-avancée et que vous ne sauriez « supporter le climat rude du soixantième degré, vous « ferez très-bien de ne pas vous y exposer. Au sujet de « votre mémoire je vous dirai queeelon moi, pour sauce ver la France, il n'y a plus qu'une seule chose à faire, « c'est de rétablir l'autorité du roi, et que pour cela il n'y « a qu'une voie, celle des armes. Cent mille hommes et « la loi martiale, voilà ce qu'il vous faut pour n'être pas « détruitsdefond en comble. Adieu, portez-vous bien. »

Sénac de Meilhan envoya donc à la Tsarine un mémoire sur la situation en France. Ce mémoire ou projet lui avait-il été demandé? Nous avons dit tout à 1 heure que cela ne parait pas vraisemblable ; il est plus probable quefrappédes quelquesconversations qu'il avaiteues avec l'Impératrice touchant les événements de France, Sénac de Meilhan prit l'initiative de lui envoyer un mémoire dont il avait été vaguement question. Comme l'on voit, la souveraine l'accueillit avec peu de faveur. Si elle le lut, ce qui est douteux, elle n'en tint aucun compte, et les deux mots qu'elle se borne à en dire à l'auteur dénotent bien, comme elle l'écrit à

Grimm, qu'elle n'a plus foi qu'en la force des armes pour sauvegarder le trône de France.

Au fond, ses préoccupations pour la France sont très platoniques; elle redoute surtout que le contre-coup des événements de France n'atteigne Pétersbourg. Elle exagère, il est vrai, la peur que lui fait la France révolutionnaire ; elle l'exagère à plaisir afin de la communiquer à ses voisins. Elle s'écrie que les Turcs seuls tireront profit en Europe de la contagion révolutionnaire, et c'est elle, nous l'avons vu, qui veut en tirer profit en Pologne. Grimm lui a écrit en 1790 : « Si le délire de « la France n'est pas comprimé et ne cesse prompte- « ment, il pourra être plus ou moins fatal au noyau de t l'Europe, parce qu'il est impossible que l'air pesti- € lentlel ne ravage et ne détruise en proche. » Grimm déclare, il est vrai, que « l'aigle de la Russie est hors de l'atteinte du délire Gaulois », et Catherine, malgré ses craintes vagues, se laisse rassurer. Pas plus que Louis XVI, elle ne devine la Révolution transformant les idées du monde entier ; elle aperçoit seulement, et dans des nuages lointains, une révolte terrible qui pourrait ébranler les trônes. Sénac deMeilhan, qui voit les choses de plus bas^ c'est-à-dire de plus près, aurait pu avoir plus de pénétration d'esprit ;se piquant d'être moraliste et homme politique, il aurait dû donner des preuves de sa perspicacité, comme de sa moralité. Nous savons qu'il n'eut pas le moindre instinct de ce qu'était et de ce que devait être la Révolution. Mais Sénac de Meilhan n'a pas à entrer dans les préoccupations de la Tsarine, aussi son mémoire sur la France en-

nuie-t-il la souveraine qui a les yeux plus souvent tournés vers Varsovie et vers le Bosphore que vers Paris, et jugeant que le climat du 60° degré est décidément trop rude pour la santé du voyageur, elle le congédie par un détinilif: « Adieu, portez-vous bien. »

Malgré ces singuliers encouragements, Sénae fit parvenir à la Tsarine, en I79i, son Introduclion à l'hisloire Je Russie. Teu après, ne recevant pas de réponse, il écrivit au favori Zoubof pour lui demander « de grâce « que sa Majesté Impériale voulût bien lui faire part de ses intentions ; c'est à elle, en effet, « qu'il appartient de décider » si les forces de l'auteur sont « en proportion avec l'entreprise, » et si l'ouvrage doit être continué.

Sénac de Meilhan, qui disait s'être uniquement occupé de ce travail depuis plus de deux ans, adressait en même temps à Zoubof le manuscrit de son ouvrage : Le Gouvernement, les mœurs et les conilitions en France, qu'il allait publier à Hambourg où il s'était réfugié ; il demandait au favori de prendre le Uwea sons ses auspices.* Sénac ne réussit pas mieux avec Zoubof qu'avec la Tsarine.

Mais Sénac pouvait-il prendre la plume sans demander quelque chose pour lui ? Cette fois, il sollicite de la bonté de l'Impératrice, en remplacement de la pension qu'elle lui fait, « un petit coin de terre », où il pourra « à l'abri des orages » lui consacrer ses talents et terminer paisiblement ses jours. A défaut du « petit coin de terre ». Sénac revient à la charge pour obtenir une mission à l'étranger. Enfin Sénac de Meilhan fait valoir la nécessité de revenir en Russie afin d'y rassembler les

matériaux dont il a besoin pour poursuivre son œuvre historique, et afin de connaître le sort réservé à celui de ses (ils que la Tsarine a pris sous sa protection ; il demimdedonc Taiitorisation de rentrer en Rusrsie.

Catherine avait commencé à lire Vlnlroduclion à Htistotrede liussie, quand Zoubof lui communiqua la lettre de Sénac de Meilhan. Mais elle ne poursuivit pas sa lecture, jugeant sans doute que les forces de l'auteur étaient au-dessous de « l'entreprise ». Quant à la lettre que Sénac avait adressée à Zoubof, elle l'annota de ce mot : « 11 a oublié que le climat ne lui convient pas; mais s'il veut voir son tils, celui-ci plus jeune pourra se rendre chez lui à Hambourg. »

Sénac dut donc abandonner cette Histoire de Russie pour laquelle il avait d'abord témoigné si peu d'empressement, et que la Tsarine avait peut-être aperçue en rêve sous ce titre : Le siècle de la grande Catherine.

Il ne faudrait pas, cependant, s'en tenir absolument à l'accueil que l'Impératrice fit à Sénac, et à la correspondance qu'elle eut avec lui, pour bien juger la pensée intime de la Tsarine. Jusque dans ses réserves, jusque dans sa froideur, jusque dans ses refus, Catherine H ne doit pas oublier qu'elle reçoit un étranger de distinction, bi elle lui écrit parfois avec cette liberté et ce

sans-gène qui étaient dans sa manière de faire, il n'y en a pas moins chez elle des pensées de derrière la tête qu'elle est dans l'obligation de lui dissimuler. Aussi faut-il aller puiser dans sa correspondance avec Grimm pour bien connaître son opinion vraie.

Avec Grimm, dont elle a apprécié la discrétion, elle n'a point de secrets. Aussi s'ouvre-t-elle entièrement sur cet intrigant qui voulait d'elle un emploi quelconque, pourvu qu'il fût élevé et rémunérateur. Ce qu elle dit à Grimm éclaire en maints endroits lessous-entendus discretsde ses lettres à Sénac de Meilhan. En juin 1791, tandis que Meilhan est à Pétersbourg, à un moment où Catherine n'est pas encore lasse de ses demandes, de ses attitudes, de sa fatuité, elle dit à Grimm qu'il lui a produit une bonne impression ;maisla bonne impression s'envole vite, et Catherine ne s'en cache pas à son « souffredouleurs. » Le voyageur a quitté Pétersbourg au mois d'août, et le l*"" septembre Catherine écrità Grimm ces lignes caractéristiques : « Pour M. de Meilhan, qui jouit « d'une fort mauvaise santé, je lui ai trouvé infiniment « plus de vouloir que de pouvoir : il vous dit avec « beaucoup d'apprêts très peu de choses ; l'histoire, t s'il la fait, ce que je n'espère pas, sera de même. J'ai t eu avec lui deux ou trois conversations : il aime à « endoctriner, et ceux qui l'écoutent savent déjà tout € ce qu'il va dire ; outre cela, il ne sait pas trop s'il « est, comme tous ses amis, démagogue ou bien roya- « liste selon ses anciennes charges, mais je pense (juc « cela est très-indifférent ; il fait de jolis petits vers. Il < est parti d'ici depuis six semaines ou deux mois; il a

NEGKER, MIRABEAU, SENAG DE MEILHAN 34îj

€ pris par Moscou : aux archives de Moscou les savants « qui y sont ont été scandalisés de sa légèreté, et en I général je n'ai guère vu d'homme qui ait su moins « plaire ici que lui. A Moscou il doit avoir dit qu'en « Russie Ton ne voyait que des barbes et des cordons, « et qu'il était plus honorable de n'en pas avoir que d'en « être décoré ; vous pouvez juger par là s'il pouvait « plaire. Il ne fréquentait ici que la société de Madame « Stcherbinine, avec laquelle aucune femme n'est plus « en connection; c'est la fille de la princesse Daschkof, « mais dont la mère ne veut plus entendre parler, par- « ce que sa conduite passe la raillerie. Or,' à Moscou, il « doit avoir dit qu'il n'y avait de bonne société que chez « elle ; on dit ici que laplupart du temps il s'endormait « cependant sur un fauteuil chez elle. Vous saurez un « jour pourquoi j'avais fait venir M. de Meilhan, mais « je l'ai trouvé au-dessous de la besogne. Sur tout ceci « bafita et motus; ; c'est pour vous seul . »

Catherine II commet une légère erreur quand elle dit que Sénac de Meilhan est parti il ya six semaines ou deux, mois. Nous savons qu'il y a un mois à peine, mais il y adeux mois et demi qu'il n'a point paru au Palais, et la Tsarine peut bien commettre cette confusion. Faut-il également croire mot à mot l'Impératrice quand elle dit à Grimm : « Vous saurez un jour pourquoi j'avais fait venir Sénac de Meilhan, mais je l'ai trouvé au-dessous de la besogne? » Elle ne s'en expliqua jamais avec Grimm. Est-ce M. Genêt qui était dans le vrai quand il croyait que la souveraine avait réellement l'intention d'employer les

talents financiers de Sénac de Meilhan ? Catherine II avait

lu les Mémoires de la princesse de Gonzague, mais ne connaissait prol)a])lemont pas les ouvrages économiques de M. de Meillian ; est-il donc permis de croire quelle eut tout d'abord l'idée d'en faire son ministre des finances? Après ce que nous avons dit, l'hésitation n'est pas possible. Comme elle le dit autre part, elle ne l'avait fait venir que pour écrire l'histoire de Russie, et cette expression: t pourquoi je l'ai fait venir, n signifie sous sa plume : pourquoi j'ai consenti à son voyage. Tout au plus eut-elle sur lui quelque projet indéterminé, qui aurait pu prendre corps à l'examen de ses capacités, et auquel elle renonça quand elle le jugea au-dessous de toute besogne.

Un an après son départ de l*étersbourg. le 14 août 1792, à 7 heures du matin, elle trouve plaisir à parler de nouveau à Grimm de Sénac de Meilhan : « Jamais on « ne lui a offert de ma part le titre de conseiller d'Etat « intime : il s'est offert comme historiographe, chose « qu'on ne pouvait pas lui défendre, maisdont j'ai tâché « de le dégoûter en lui disant continuellement qu'on « ne saurait écrire l'histoire d'un pays quand on n'en « sait point la langue et n'en connaît point du tout les « usages. »

Le 3 avril 179i nouvelle « pancarte, » qui nous donne bien l'idée qu'elle s'était faite de Sénac de Meilhan, et nous indique le rôle qu'il avait voulu jouer en Uussie : « Meilhan m'a envoyé ce beau discours préliminaire sur « l'histoire de Russie, dont il a été chercher les maté- « riaux dans la bibliothèque du prince Henri (1) et que

(1) Le prince Henri de Prusse.

NEGKÉR, MIRABEAU, SÉNAG DE MEILHAN 347

« celui-ci taxe de savant ; or moi je le nomme ignorant, « parce que cet homme se tue de vouloir écrire l'his- « toire d'un pays duquel il ne sait point toute la lan- « gue, et que par là il bronche à chaque ligne qu'il écrit. « Je me suis tuée de mon côté à le lui dire à lui-même « avec toute la politesse possible, mais cela tranche du « génie, et cela n'en a pas. Quand il ouvre la bouche, « Ton dirait qu'il va dire les plus belles choses du mon- « de, mais cette attenteest en vain : il n'en sort aucune, c et à la place il ne sort que des choses fort ordinaires « ou bien qui sont à côté du sujet; avec cela, à la lon- « gue, il est très ennuyeux et avec des prétentions sans « fin ni cesse, mettant des points sur les i, se croyant le « premier sujet du siècle. Il a voulu être ici ministre « des finances, auxquelles il croit entendre beaucoup, « parce qu'il était intendant en France ; puis il a de- « mandé la place d'ambassadeur à (lonstantinople, parce, « disait-il, qu'il aimait les soplias et la façon de vivre « des Turcs ; à cela j'ai réponJu que je ne pouvais em- « ployer qu'un Russe de la religion grecque dans ce « pays-là. Messieurs ses fils encore croient que tout est « au-dessous d'eux. Ensuite il s'en est allé chez le prince « Potemkine à l'armée, où il voulait lui donner des con- « sei!s sur la guerre, dont l'autre bâillait beaucoup. » Cette piquante confession de la souveraine sur le caractère de Meilhan complète bien l'opinion que nous devons en garder. Nous ne possédons qu'une seule des lettres de Sénac de Meilhan à Catherine et celle qu'il écrivit à Zoubof, mais les « pancartes » de la Tsarine nous suffisent pour apprécier la valeur de l'homme ainsi

que le mérite de l'historien, et pour juger cet incident qui marqua dans la vie de Sénac mais qui vaut surtout par l'importance que la Tsarine lui attribua.

Meilhan, en quittant Ja Russie, se rendit àlUieinsljcrg, à la cour du prince Henri de Prusse. 11 y royut un accueil d'autant plus empressé que le prince Henri, qui était en froid avec Catherine, n'était pas fâché de connaître par lui les événements de la cour de Russie.

Sénac de Meilhan est à lUieinsberg depuis quelques mois à peine, quand le prince Henri, le 30 août 1793, écrit à Grimm : « Plus on le connaît et plus on l'aime. » Le 11 octobre il écrira également à son correspondant: « J'ai encore M. de Meilhan qui fait nos délices ; on l'aime à mesure qu'on le connaît davantage. » Si Sénac eut voulu remonter dans lestime de limpératrice de Russie, il n'avait pas pris le bon chemin en allant à Rheinsberg. Aussi la Tsarine resla-t-elle absolument indifférente au « discours préliminaire savant et très bien fait pour l'histoire de Russie » que Sénac lui fit parvenir eu 1794. Ce travail ne produisit sur elle aucun effet, et elle se moque de ce « charmant homme qui, malgré vent et marée,» veut écrire l'histoire de Russie «d'imagination, » pour le plus grand bonheur du prince Henri qui raffole de lui. A ses yeux, Sénac est de « la cohorte constitutionnelle » de Rheinsberg; et nous savons son mépris pour les constitutionnels.

Sénac de Meilhan dut cependant s'éloigner de Rheinsberg. Catherine demanda à Grimm les dessous de ce brusque départ. Celui-ci, bien informé par toutes les correspondances qu'il entretenait avec l'Allemagne, mit

NECKKR, MIRABEAU, SÉNAG DE ME[LIL\N IJiU

rimpératrice au courant des intrigues de la cour du prince Henri : le galant chevalier de Boufflers ayant émigré en 1791, avait rejoint à Rheinsberg « la dame de SCS pensées, » la comtesse de Sabran. Boufflers et la comtesse de Sabran avaient gagné la confiante du prince Henri. A l'arrivée de Sénac de Meillian celui-ci ébranla leur crédit ; mais au bout de quelque temps il renonça à la lutte, et s'étant brouilllé avec Boufflers, dit « l'historien des coeurs » à cause de sa chanson des cœurs, il crut s'apercevoir que le prince Henri lui battait froid. Sénac de Meilhan jugea dès lors prudent de s'éloigner. C'est en janvier 1796 que Grimm donne à Catherine ces explicalionsqui l'amusent beaucoup ; l'Impératrices'intéressaitàtout ce qui sepassait à Rheinsberg, et en particulier à tout ce qui s'y disait d'elle.

Sénac de Meilhan, après avoir quitté Rheinsberg, se rendit dans plusieurs villes d'Allemagne. Dresde l'avait vu précédemment ; il y était descendu chez Milord Findlater.Nous avons vu qu'en 1791 il se trouvait à Hambourg H fitaussile voyage de Naples.ll se retira définitivement à Vienne où il se rencontra et se lia avec le prince de Ligne. On saitquele prince de Ligne avait beaucoup fréquenté la cour de Russie et s'était attiré les sympathies de lagrande Tsarine. Celui qui eut l'ambition d'être un grand capitaine se lia d'une tendre affection avec celui qui eut voulu être ministre des finances d'un empire quelconque, et c'est ainsi que se rejoignirent ces deux grands ambitieux, deux mécontents de la fortune.

Nous savons que Sénac de Meilhan sollicita de Bonaparte le remboursement des pertes qu'il avait subie.

pendant la période révolutionnaire. Nous savons aussi, qu'en 1802, au lendemain de l'amnistie du 26 avril, il s'adressa au ministre de la Police, et fil valoir dans sa requêtequ'il n'avaitpas porté les armescontrela France. Mais ce fut en vain qu'il fit appel a la générosité de Bonaparte et à la clémence de Napoléon.

Le prince de Ligne et Sénac de Meilhan, oubliés et dédaignés, s'éteignirent au milieu de leurs rêves.

De l'historique de cet incident, ne peut-on pas conclure qu'il complète le portrait rapide que nous avions tracé de Sénac de Meilhan, et qu'il ajoute quelque chose à la figure de l'Impératrice de Russie ?

Nous connaissions Sénac de Meilhan administrateur, t hel esprit, » écrivain de quelque talent, candidat à un poste de contrôleur général, et très désireux d'un fauteuil à l'académie. Ses essais infructueux en Russie ne nous le montrent ni administrateur, ni « bon esprit, » ni écrivain détalent. Ambitieux vulgaire, homme de cour, manquant souvent de tact, Sénac de Meilhan n'alla en Russie que pour tâcher d'y occuper un poste élevé. De son travail sur l'histoire de Russie il n'écrivit que quelques pages détachées qui eurent le don de ne pas plaire a Catherine ou qu'elle ne lut même pas entièrement,

NKCKER, MIRABEAU, SENAG DE MEILHAN 51

et il ne rapporta de son voyage que le ridicule parallèle de Saint-Pierre de Rome.

Sénac de Meillian déplutà rimpératrice pour plusieurs motifs. Et d'abord, esprit libertin et sans goût, il dut, dans ses courts entretiens avec la souveraine, user d'un langage et d'allures peut-être permis dans un certain monde, mais dont ('atiierine 11 ne saisissait pas toutes les nuances ou qu'elle ne voulait pas tolérer. La Tsarine ne craignait pas de se servir souvent de termes réalistes et grossiers. Dans ses lettres à Grimm elle emploie fréquemment des expressions et appuie sur des choses que le plus libertin et le plus etîronté des Français du dixhuitième siècle n'aurait prononcé qu'en un cercle d'amis, et elle dit cela tout naturellement, tout naïvement, avec l'inconscience d'une Slave qui n'entend point toutes les malices de la langue française et les finesses de ce Paris dans l'esprit duquel elle a cependant vécu. Mais si son langage est parfois leste, ce n'estqu'avec ses favoris, avec ceux qui l'approchent régulièrement, avec ceux encore comme Grimm qui sont profondément entrés dans son amitié^ et il l'est à ses heures. Pouvait-il l'être également avec Sénac de Meilhan et aux heures de Sénac de Meilhan ? Il y a de la différence pour un souverain entre le langage qu'il peut parler et celui qu'il n'admet pas qu'on lui parle.

Puis surtout, Sénac de Meilhan fatigua Catherine par ses incessantes suppliques. Quand il a perdu la partie pour un emploi, il insiste pour un autre. Ces demandes réitérées qui étaient pour lui autant de prétextes à faire valoir sa compétence financière ou son instinct diplo-

matique, ne pouvaient qu'irrier la souveraine et lui faire perdre patience. 11 faut dire aussi qu'elle trouva SénacdeMeilhanmaniéréetsa conversation sans charme, chose grave pour Catherine II qui avait reçu Diderot et GrimiTî, et avait correspondu avec Voltaire. Comme le dit M. L. Pingaud, Catherine découvrit en Sénac de Meillian « un pédant dangereux et un mauvais plaisant. » Enfin deMeilhan ne se rendait aucun compte des difficultés de l'histoire de la Uussie pour laquelle il avait fait le voyage de Pétersbourg, et il ne jetait sur son entreprise qu'un œil distrait et ennuyé. Or, cette histoire de son règne ne souriait d'abord que médiocrement à Catherine qui y voyait un monument officiel sans écho dans le pays; se reportant en etïet par la pensée cinquante ou cent ans en avant, elle se demandait quel serait le moujik du dix-neuxième siècle qui apprécierait une histoire écrite par un étranger ne connaissant ni les traditions ni les mœurs nationales. A cette histoire, elle préférait des réformes pratiques. Un jour, se disait-elle, sortira des rangs du peuple russe un homme, qui émerveillé des institutions dont j'ai doté mon pays et reconnaissant des progrès accomplis, écrira proprio molii l'histoire de mon règne. Un tel monument élevé à ma mémoire, continuait-elle, émanant du peuple russe, aura une portée autrement retentissante, et ma gloire à travers les siècles n'en sera que plus prolongée et plus indiscutée. Après bien des hésitations enfin, elle s'élait rendue aux idées de Sénac de Meilhan, mais elle eut voulu, du moins, que cette histoire de son règne obtint un retentissement qui consacrât définitivement sa gloire.

NECKËR, MIRABEAU, SÉNAG DE MEILHAN 3o3

Or, elle ne trouva à Sénac de Meilhan ni l'étoffe ni l'autorité pour imposer son jugement à l'Europe.

De plus, Catherine, avons-nous dit, après avoir attiré dans les débuts de son règne, alors qu'elle avait besoin de leur appui, philosophes et artistes, s'attacha dès les débuts de la Révolution française à éloigner les étrangers, et notamment les Français imbu ^ des idées nouvelles, î Tous vos désœuvrés viennent chez nous,» écritelle à Grimm. En 1791, en effet, Pétersbourg était assiégé par une colonie de Français qui ne cherchaient point, il est vrai, à imposer leurs idées et leurs mœurs, mais qui faisaient souvent parler d'eux ; et Catherine dut se préoccuper d'un envahissement qui eût pu dans quelque mesure déformer l'esprit national russe. Catherine n'avait jamais aimé le caractère français ; elle se méfiait aussi de nos compatriotes, qui sous prétexte du mouvement révolutionnaire, fuyaient la France pour venir chercher honneurs et grades à l'étranger. Si elle accorda au comte de Damas, au duc de Richelieu, à Langeron, au marquis de Lambert et à quelques autres, l'autorisation de servir dans ses armées, ce ne fut que par faveurs spéciales.

D'ailleurs, nous savons qu'en 1791 Catherine s'élevait avec la dernière violence contre la Révolution, et commençait à en redouter les conséquences. A cet égard encore, Sénac de Meilhan, bien que se disant grand partisan de Louis XVI, fut loin de calmer ses défiances. L'absolutisme russe ne comprenait rien aux fictions de la royauté parlementaire. La Tsarine sentit presque en Sénac de Meilhan, le démagogue ; du moins elle crut

voir en lui des idées de libéralisme qui l'effaroucliaient tout autant. Ne l'avons-nous pas vue dire à Grimm qu'elle ignore si Sénac est «comme tous ses amis, démagogue ou royaliste selon ses anciennes charges? » Ne la voyons-nous pas railler Sénac de Meilhan sollicitant des titres et des distinctions, sous le prétexte qu'ils sont « incompatibles avec l'égalité » établie en France? 11 est donc permis d'aflirmer que si la Tsarine ne fit pas un meilleur accueil à Sénac de Meilhan, ce fui aussi parce qu'elle devina en lui l'ami des constitutionnels. En 1 791 et 1 792, aux yeux de Catherine, les Princes étaient les seuls représentants de la monarchie française.

Il faut dire enfin qu'elle ne trouva pas en Sénac de Meilhan la docilité de caractère et la souplesse d'esprit qu'elle avait jugées nécessaires pour la conception d'une histoire de la Russie, où plus d'une fois la vérité eut dû être sacrifiée à l'orgueil national.

Cet ensemble de faits et d'impressions amenèrent Catherine à se débarrasser de ce visiteur importun et à se dégager des promesses qu'elle lui avait faites. 11 est même surprenant que la souveraine ait montré une telle patience aux obsessions dont il l'accabla. Toujours est-il qu'elle lui fit une pension, qu'elle lui donna des gratifications à plusieurs reprises, et qu'elle plaça un de ses fils au département des Alfaires Etrangères. Elle lui fournit enfin tous les moyens matériels et intellectuels de composer son histoire.

Sénac de Meilhan reprocha à l'impératrice de ne pas lui avoir fait un accueil plus empressé. Que pouvait donc être l'accueil d'une souveraine pour un étranger qu'elle

NEGKER, MIRABEAU, SENAG DE MEILHAN 355

n'avait pas appelé, et qui dans les trois entretiens qu'elle eut avec lui, ne réussit qu'à lui déplaire? Leurs deux esprits ne pouvaient pas s'a<;corder et se convenir. Dès que l'Impératrice s'en aperçut, elle coupa court à des assiduités désormais sans attrait pour elle comme sans objet, et que des sollicitations incessantes rendaient pénibles. Une seule chose nous surprend : c'est que Catherine ait eu si longtemps la condescendance d'écouter cet importun et ait tant tardé à réconduire. Ceci permettrait de croire qu'elle tenait plus qu'elle ne le laissa voir à une histoire de son règne.

C'est ainsi que par plus d'un côté les aventures de Sénac de Meilhan en Russie, en 1791, peuvent être rapprochées de celles de Mercier de La Rivière en 1767. L'échec piteux de leurs missions crée entre eux une frappante analogie.

Connaissant Sénac de Meilhan et ce qu'il cherchait, il nous est difficile de ne pas louer Catherine de sa fermeté, de sa résistance et de sa sagesse. Sénac de Meilhan eût voulu faire jouer à l'impératrice un rôle de dupe. Catherine II eut l'esprit de s'y soustraire, et c'est ainsi que cet incident se réduit à un projet avorté et à un homme démasqué.