CHAPITRE X

La Russi»» au lendemain de; la mort de Louis XVI. — Des invecUves de Catherine contre «l'anarchie Gauloise » de 1793 à 179G. — Ce que la Russie pensait de la France pendant la Révolution.

Mais si la mort de Louis XVI ne modifia en rien la ligne politique qu'elle s'était tracée, Catherine n'en continua pas moins ses habituelles imprécations contre les Jacobins et les régicides. Sa verve ne tarira pas. Elle aura toujours des invectives contre les « avocats, » « procureurs » et « savetiers » de « l'hydre à 1200 têtes » ; et à ce vocabulaire pittoresque viendra s'ajouter celui des < écarts, » des <r équipées » et des « fredaines » de a TEgrilIards. » (i)

Dans les dernières années de son règne, la Tsarine n'apporta plus aux affaires la même énergie de travail^ ni la même fermeté de direction ; mais son élasticité d'esprit n'a pas faibli, et c'est toujours avec la même

(1) VsiT Egrillarde la Tsarine entendra aussi parfois en 4794 la Pologne patriote. C'est le moment où Kosciusko lente de soulever sa patrie, et ses premiers succès eurent le don de mettre la Tsarine en fureur. On sait que Catherine réprima l*insurrcction avec une rapidité et une énergie incroyables*

lo2 CATHKRINE II ET lA REVOLUTION

merveilleuse lucidité qu'elle démêle sur récliiquier européen les intérêts de son Empire. Aussi est-ce plus encore contre la Prusse et contre TAutriche que contre or lEgrillarde » que se déchaîne désormais sa verve humoristique et critique. Son courroux contre la Prusse et contre T Autriche est tel que dès 179i, à un moment où il n'est encore question que de restreindre le champ des opérations militaires, sa plume se livre aux excentricités les plus saugrenues. « Pour moi, je propose à toutes les puissances protestantes d'embrasser la religion grecque, pour se préserverde la peste irréligieuse, immorale, anarchique, scélératique et diabolique, ennemie de Dieu et des trônes; c'est la seule apostolique et véritablement chrétienne. C'est un chêne à racines profondes. La cour de Vienne, si elle se réduisait à défendre ses frontières, serait bientôt aux abois. Celui qui ne gagne rien, perd, et celui qui perd, ne gagne pas du tout. » (1)

Examinonsd abord ce que Catherine dit de « l'anarchie Gauloise, » de 1793 à 1796, et ce que la Russie pense de nous pendant la période révolutionnaire. Nous aurons ainsi un tableau assez complet de la pensée de la Tsarine et de l'état d'àme de son Empire au moment et au lendemain de la mort de Louis XVL

Nous verrons ensuite comment l'Impératrice jugea l'attitude de la Prusse et de l'Autriche vis-à-vis delà Révolution triomphante.

a) Leltrc à Grimm du () juillet 1794.

L*« ÉaRILLARDE » EN FRANCE 153

L'année 1793 pouvait-elle se passer sans quelque nouvelle crise de Catherine contre les révolutionnaires? Le i9 novembre elle conspue « les scélérats régicides qui ont usurpé le pouvoir en France et qui en font un vaste désert, habité par les animaux les plus féroces qui aient jamais souillé la terre. > Et le 6 décembre : c Ils ne savent que piller et tuer, mais ils tueront tant qu'ils seront exterminés ; il est vrai que cela ne réparera rien et ne préservera que l'avenir. » L'année suivante elle écrira à son ambassadeur à Berlin que les Français sont des c brigands » auxquels il ne faut pas des alliés ou des amis, mais auxquels suffisent des complices et des victimes.

Le mépris qu'elle ressent pour les sans-culottes et les régicides s'étend à tout ce qui porte un nom français. La France de 1793 n'est pas en odeur de sainteté en Russie. Autant l'Impératrice a eu à cœur, jadis, d'attirer nos compatriotes, autant à cette heure elle les réprouve et les éloigne. « Chez nous, at-elle écrit à Grimm il y y a déjà un an, on n'admet plus si vite des Français : au moins faut-il qu'ils passent la quarantaine politique. » (1) Des Émigrés eux-mêmes ^elle dira que s'ils veulent venir en Russie, ils devront changer leur allure et leur langage, sans quoi elle les priera de s'en retourner. Quelques Français servent dans ses armées ; elle a accepté les services de Richelieu, de Langeron,de Rogerde Damas, du marquis de Lambert et de quelques autres; mais ce ne sont que des exceptions ; elle ne les

(1) Lettre du 9 mai 1792.

i:;4 CATHERINE 11 KT LA REVOLUTION

a acceptés que parce qu'elle a recueilli sur eux les meilleurs renseignements, et parce que,de notoriété publique, ils appartiennent au parti de la monarchie. Encore a-telle refusé au comte de Damas un poste d^aide de camp à sa cour, de crainte d'avoir un espion à ses côtés. Son dédain pour nos compatriotes est tel qu'elle se fera violence pour reconnaître les services que do brillants et valeureux ofâciers comme Richelieu, Langeron et Damas ont rendus à la Russie. Ht nous savons qu'elle refusa les offres d'une quantité d'autres officiers français. Tel, par exemple, ce marquis de Juigné, qu'elle a connu et dont elle sait la parfaite honorabilité ; mais elle ignore ses qualités militaires, et « il doit être très vieux » ; elle n'en veut donc pas. Catherine n'accepte guère que ceux qui consentent à quitter la France sans esprit de retour, et qui par leur âge et leurs capacités lui assurent une longue durée de services.

Les Français auquel elle fait un accueil sans réserves, comme le comte de St-Priest auquel elle confia des missions à Vienne et à Stockhoim,et comme deChoiseuI* Goufâer, (1) qui gagna ses faveurs et reçut des terres, des paysans et des places lucratives, restent donc des exceptions; et si d'Esterhazy eut à l'Ermitage et à Tsarskoé-Sélo ses grandes et petites entrées, c'est parce

(i) L'ouvrage de M. Léonce Pingaud sur Choiseul-Gouffier, est très caraclcristiquc du double rôle que joua cet ambassadeur de France à Constantinople. Choisetil-Ciouffîer ne craignit pas de desservir les intérêts français, et sous le prétexte de travaillor au relèvement de la monarchie, il rendit des services signalés à la Russie. C'est ainsi qu'il s'attira la faveur de l'Im- ])ératrice qui pour se rattacher sut y mettre le prix*

L*« ÉGRILLARDE » EN FRANCE loo

qu'il était le représentant du comte d'Artois (i). La Tsarine voit partout des émissaires ou des amis des Jacobins, et la consigne est de se défier de tous les Français. Quand on sait quelle est en Russie la puissance d'un mot et même d'un signe du souverain, on se convaincra que Catherine n'exagère pas quand elle écrit à Grimm le 12 février 1794 : t On ne loue pas les Français chez nous, et jamais je n'ai vu détester plus conlialement qu'on ne les déteste. »

Nous savons, en effet, que dès le début de la Révolution, la noblesse russe n'avait pensé rien qui vaille du mouvement émancipateur qui allait ensanglanter la France et ébranler les vieilles assises de l'Europe. Si Catherine n'entrevit jamais la portée et les conséquences de la Révolution française, la noblesse russe les entrevit moins encore. Mais l'une et l'autre montrèrent une égale violence à condamner les idées nouvelles.

C'est le même comte Rostoptchine qui en 1795 écrira de Pétersbourg : « Il y a peu d'honnêtes gens ici, » qui en 1792 dira des Français : ce Je m'étonne comment ces gens peuvent inspirer un intérêt réel. Je ne leur en aurais jamais accordé d'autre que celui qu'on a à la représentation d'une pièce touchante ; car cette nation n'existe que par la comédie et pour la comédie. » (^) Et

(i) Voir Touvragc de M, Léonce Hingaud: Les Français en tiussie et les Russes (*n France, pages 187 à 201. Nul n'a parlé avec plus de compétence et de détails du rôle que les Émigrés jouèrent à la cour de Catherine et sur les champs de bataille de Russie.

(2) Lettre de Rostoptchine à Semen Voronzof, du 28 septembre 1792, archives Voronzof, tome YIIL

io6 CATHERINE II ET LA REVOLUTION

c'est en i794 qu'il lancera cette autre apostrophe : (( Quand on étudie les Français on trouve quelque chose de si léger dans tout leur être qu'on ne conçoit pas comment ces gens tiennent à la terre ; je suis tenté de croire qu'ils sont formés de gomme élastique qui se prête à tout.» (1) En 1820 son opinion sur nous sera tout aussi injuste : « Le Français ne connaît pas l'assujettissement au devoir. Il n'y est retenu que par la crainte. Le serment est un jeu de mots, et il ne connaît d'autre amour que celui de sa personne, d'autre motif de conduite que son intérêt, d'autre stimulant que la folie. »

Ce sont là des jugements pittoresques, mais trop peu sérieux pour nous faire connaître l'état d'âme delà Russie sur notre compte pendant la période révolutionnaire. La lettre de Genêt, du 5 juin 1792, est plus caractéristique : ( Les jeunes gens de la cour détestaient les Émigrés parce qu'ils avaient eu quelques succès auprès des femmes, et les gens sensés parce qu'ils ne cessaient de parler des privilèges de la noblesse dans un pays où l'aristocratie est beaucoup plus à craindre que la démocratie. »

Oui, sans doute, les succès de quelques-uns de nos compatriotes dans certains salons de Pétersbourg, où avec les frivoles passe-temps et les jeux de société si à la mode au XVJIP siècle,ils apportèrent une grâce et une galanterie qui ne pouvaient qu'être appréciées des dames russes, leur attirèrent des jalousies dont souffrit

(1) Lettre de Rostoptchinc à Voronzof, du 28 mai 1794, archives Voroiizôf, tome Mit.

l' « ÉGRILLARDE » EN FRANGE 157

notre réputation. Oui, sans doute, la plupart des émigrés affectèrent de parler privilèges dans une cour où il y en avait tant, et ils affichèrent outre mesure des idées et des goûts français qui ne pouvaient leur attirer que des hostilités. Nous savons que Roger de Damas se compromit à la cour de Russie pour s'élre montré en uniforme français.

Mais ce ne furent là que des causes secondaires.

Puisque la haine de la noblesse russe ne se porta pas seulement sur nos jacobins, mais s'étendit aussi aux royalistes, il se petit qu'à l'égard des Émigrés les causes de réprobation qu'invoque Genêt soient plausibles. Comme semble le dire M. Léonce Pingaud, il ne résulta rien de bon de ce rapprochement de notre société de l'Ancien régime avec la jeune noblesse slave.

Mais à l'égard de la France et des Français en général, il est plus prudent, pour apprécier les causes de notre discrédit en Russie, de ne pas s'en rapporter seulement à Genêt ou à Rostoptchine. La Russie du XVIIP siècle, plus que celle de nos jours, se laissait guider car la voix de son souverain. Il suffisait que Catherine vit dans tout Français un régicide ou un scélérat pour que son entourage n'aperçût pas différemment. Puis il était logique qu'à une période où nos savants et notre littérature avaient été si choyés, succédât une période de lassitude. Ce qui était singulier, c'est que dans un pays où l'impulsion du souverain décidait de la mode et d'un engouement, ce fût la môme impératrice qui nous jetât aux gémonies après nous avoir portés au pinacle. Enfin, malgré le soin des royalistes de se dé-

iS8 CATIÎERINEÎ It ET LA RévOLtTlON

pouiller de toute allure libérale, il est à croire que sous certains points ils parurent aux Russes infectés cr dos opinions qui dominaient dans leur pays. »

C'est à ces causes qu*il convient surtout d'attribuer le discrédit dont nous fûmes victimes en Russie pendant la Révolution.

Quel changement depuis le jour où le baron de Breteuîl écrivait en 1763 : a Le gros de la nation russe n'a point en général de prévention défavorable à la Franco. Elle en a môme une idée de supériorité qui lui en impose, sans trop la révolter... Nos modes, nos airs, nos ridicules et môme nos vices sont fort du goût général et décident en notre faveur la pi us grande partie de la jeunesse. » (1) Mais en 1763, Catherine était engouée de nos philosophes, de notre littérature, de nos mœurs, de notre civilisation, et la noblesse russe avait suivi l'impulsion de sa souveraine. En 1793 la Russie oflicielle obéissait au motd'ordre contraire de son Impératrice : les Français étaient conspués à la cour de Russie.

Dans cette haine il entrait une grande part de mépris. Aussi, au lieu de s'insurger contre la Révolution française, la noblesse russe se borna-t-elle à lui opposer le masque d'un silence dédaigneux. Nous avons cependant plus que les boutades de Rostoptchine pour savoir ce que la Russie d'alors pensait de laRévolution.Acôtédes appréciations des ambassadeurs Markof et Simoline,

(1) Mémoirosur la Russie, du l**'* sc|)lcinl)rc 1763. Mémoires et documents, tome IX. Archives des Affaires étrangères.

l'« Egrillarde » en î^rancb 159

consignées dans leur correspondance officielle, nous possédons les jugements de Senien Voronzof, ambassadeur de Russie à Venise, puis à Londres où il joua pendant la Révolution un rôle considérable, et ceux de Tun de ses correspondants, le prince Kotchoubey, qui en 1703 représenta la Russie à Constantinople.

Semen Voronzof, frère de la comtesse Dasclikof et d'Alexandre Voronzof qui, pendant de longues années et . jusqu'en 1794, occupa sous Catherine II le ministère du commerce, et sous son petit-fils Alexandre P** le minis- j tère des Affaires étrangères, et neveu de Michel Voron- l zof, ancien chancelier et favori de l'Impératrice Elisa- " beth, était un esprit délié et indépendant. Lors de la révolution de 1762 il avait pris parti pour Pierre 111, en même temps que Madame Dasclikof, sa sœur, contribuait à l'avènement de la jeune souveraine. De cette altitude il avait gardé contre Catherine 11 un cerlain ressentiment, qui durant toute sa carrière, se manifesta par une liberté de jugement rare chez les Russes de cette époque. Catherine, mise en garde contre lui, l'occupa, mais le tint éloigné de Russie. Il passait pour un mécontent et rétait dans quelque mesure. Semen Voronzof avait reçu une éducation toute française ; il avait beaucoup voyagé et était venu en France ; la civilisation occidentale lui était familière, et il en avait reçu la bienfaisante action. Il était donc singulièrement préparé à comprendre la portée des événements dont la France allait être le théâtre ; et si un Russe eut pn prévoir et pénétrer la Révolution française, c'est bien lui. Cepen-

dant il prévit mal la Révolution française et la comprit plus mal encore.

C'est qu'il nourrissait pour la France une haine et un mépris dont on s'explique mal la cause. Ou plutôt on ne se l'explique que trop : Catherine ayant dans les premières années de son règne accordé ses faveurs à la langue de Voltaire et développé en Russie le goût de la littérature française, Semen Voronzof voulut sans doute prendre une attitude opposée ; de plus dans sa carrière de diplomate, Voronzof avait trouvé presque constamment en face de lui le représentant de la France en hostilité avec les intérêts de la Russie. Aussi quand on lui offrit l'ambassade de Paris ou celle de Londres, choisitil sans hésitation cette dernière, parce qu'il estimait que l'Angleterre devait être l'alliée de son pays. La France, au contraire, ne pouvait jamais devenir, à son avis, l'amie de la Russie qui combattait tous les jours ses alliées séculaires, la Suède, la Turquie et la Pologne, et avait déjà amoindri leur puissance.

Le jugement de ce gentilhomme russe à notre égard ne peut donc être que suspect. Ce n'est pas seulement la Révolution, en effet, qu'il comprend dans ses invectives ; ce sont tous les Français, les Émigrés comme les jacobins, et il n'a jamais pour la France humiliée ou victorieuse le moindre sentiment de sympathie ou de générosité. Il critique même les Russes qui font apprendre le français à leurs enfants. Son attitude contre notre pays est une attitude d'hostilité non dissimulée.

Est-ce à dire que tous les Russes nourrissaient pour la France et pour la Révolution la même haine et le même

L'« égrillarde » EN FRANCE i6l

mépris ? Le prince Kotchoubey qui s'était arrêté en France en 1791 et 1792, avait vu les débuts du mouvement révolutionnaire. Le 12 octobre 1791 il écrivait de Paris : « La nouvelle législature se conduit si indignement que je crains qu'elle ne gâte tout, » et il prévoyait a des horreurs i à brève échéance. Rentré à Pétersbourg, il se lamenta sur la lenteur des opérations du duc de Brunswick ; mais c'est le 10 juillet 1794 seulement qu'il écrira à Voronzof : « Je déteste les Français plus que jamais, et si vous m'avez vu un peu pencher pour la Révolution, je penche maintenant beaucoup pour une contre-révolution, i Von Vizine et Karamzine qui étaient venus en France n'étaientguère moins sévères pour nous.

De tous ces jugements il est permis de conclure, sans tomber danslexcessivité de Voronsof, que la France pendant la période révolutionnaire, comme Catherine l'écrit à Grimm, fut très mal vue sur les bords de la Neva. Les sympathiesque notre représentant à Pétersbourg, M. Genêt, recueil lit au moment où il se vit interdi re l'entrée de la cour^ ne furent que des manifestations isolées, émanant, pour la plupart, d'étrangers établis en Russie ; il faut rappeler, d'ailleurs, que ces marques de sympathie sont de 1791 ; et si Genêt s'était encore trouvé en Russie de 1793 à 1796, il est peu probable qu'il eût été l'objet de manifestations de ce genre. La correspondance de Semen Voronzof avec son frère et avec Rostoptchine, et celle de Kotchoubey reflètent donc dans quelque mesure les sentiments de la haute société russe à notre égard.

Ce n'est pas d'ailleurs seulement à partir des journée^

fameuses dont la prise de la Bastille ouvrit i'ère^ ou même à partir de la réunion des Etats-Généraux, que Semen Voronzof s'efforça de jeter sur nous la défaveur ; il commença bien auparavant, à un moment où la pro^ pagande des idées philosophiques ne menaçait pas encore les fondements de la vieille société. Dès 1784, il nous témoigne une antipathie non dissimulée, et il va si loin, dans ses écarts de langage, qu'en i787, à un moment oti Ségur représente la cour de Versailles à St-Pétersbourg et a gagné Tlmpératrice à un rapprochement avec la France, son frère Alexandre Voronzof, sent la nécessité de le calmer etde lui .conseiller plus de modération. Mais la haine de Semen Voronzof contre la France était trop enracinée pour qu'il écoutât les conseils de la prudence ; la nation française reste pour lui f l'abominable nation française, » etil dira : « Les Français ne sont pas plus mûrs pour la liberté que les nègres d'Amérique. »

Ti faut reconnaître, cependant, qu'à côté de jugements excessifs et ridicules, il formule parfois sur la Révolution quelques opinions justes. Dès 1788 il remarque que « la Révolution est faite dans les esprits français. » Nous avons vu que Catherine n'eut jamais conscience de cet état d'âme de la France. Plus tard, quand, à en croire l'Impératrice, la France est dégoûtée du régime révolutionnaire et réclame le retour des Bourbons, Voronzof, mieux renseigné, fait remarquer que les neuf-dixièmes de la nation sont pour les Jacobins ; et il s'écrie : t La phrase magique de la constitution, le peuple est souverain, a tourné la tête à toute la nation.» Et tandis que Catherine range l'esprit d'égalité parmi

l'« égrillarde » EN FRANGE 163

les inepties qu'a engendrées la Révolution, Voronzof, plus clairvoyant, reconnaît que la France est troublée jusqu'à la moelle par celte fièvre d'égalité.

IlporteégalementsurrÉmigration,pourlaquelleiln'a pas plus de sympathies que pour laRévolution, des jugements indépendants, exacts et sévères ; jugement indépendant, puisqu'il avait connaissance de toutes les faveurs dont sa souveraine honorait les « gueux errants » de Goblentz ; jugement exact, quand il avoue que Topposition des Émigrés, leurs maladresses et leurs bravades furent pour beaucoup dans les excès de la Révolution ; jugement sévère quand il écrit : « Les Émigrés sont aussi corrompus et lâches que le reste de cette nation infâme dont ils sont à présent les victimes ; ils ne s'occupent que de luxe et de vanité. »

H n'était pas inutile de faire ressortir que si le sentiment de Voronzof se rencontre avec celui de Catherine sur bien des points de l'épopée révolutionnaire, il en est d'autres, sur lesquels l'ambassadeur, mieux informé, marque une opinion bien tranchée de celle de sa souveraine. Nous avons dit, d'ailleurs, que Catherine savait à quoi s'en tenir sur la valeur et le rôle Jes Émigrés. Pense-t-elle, au fond, bien différemment de Voronzof, quand celui-ci déclare que le comte d'Artois, «d'un caractère très léger, n'a aucune énergie dans lame, » et que (( ses enfants ne promettent rien? » Il ajoute: « Aucun de ces Princes ne rétablira jamais la France. » Catherine pensa de même, et si avant d'en faire l'aveu elle encense tant les Princes et les encourage à persévérer dans leurs vaines revendications, c est qu'elle y trouve des satisfactions pour la politique de son Empire,

Et il ne faut pas croire que les émigrés qu'elle recevait, les d'Esterhazy, les Nassau-Siegen,les deSt Priest, les Choiseul-Gouffier, etc., fussent par son entourage accueillis sans restrictions aucunes. Ils étaient acceptés parce que la souveraine l'exigeait, et parce que la politique impériale le commandait ; mais d'instinct la société russe repoussait les Français avec un empressement égal à celui qu'elle avait mis jadis à les attirer ; la réaction se produisait contre tout ce qui portait un nom étranger, et elle était particulièrement violente contre nous.

Nous savons aussi par Langeron qu'il n'était pas facile aux Français servant comme lui à l'armée de Patiomkine de se faire accepter des officiers russes.G'est lui qui nous dit que le comte Roger de Damas, dont les hautes facultés étaient gâtées par un amour-propre exagéré, mais officier distingué par sa bravoure et par son coup I d'œil, était détesté à l'armée russe, non pas à cause des l faveurs que lui accordait Patiomkine, mais à cause de sa i qualité de Français. C'est par Langeron que nous savons que M. de Boismilon qui servait avec lui à larmée de Patiomkine fut accusé d'espionnage et eut à subir des humiliations. Langeron, lui aussi, fut exposé à toutes sortes de calomnies et de faussetés ayant pour but de lé séparer de son compagnon d'armes, le comte de Damas, et de le discréditer aux yeux de Patiomkine. Les Russes ne pouvaient pas concevoir comment des hommes tels que MM. de Damas, deRichelieu, de Langeron, etc., pouvaient venir risquer leur vie et dissiper leur fortune pour une cause étrangère, et dans le seul but de se dis-

l'« égrillarde » EN FRANCE 165

tinguer. Aussi étaient-ils toujours portés à ne voir dans ces gentilhommes français que des aventuriers de basse extraction, eton sait quel'origine roturière était pour eux la tache originelle. Langeron nous donne à cet égard un détail piquant : t A St-Pétersbourg, deux ansaprès l'arrivée de M. de Damas en Russie, on me demandait si réellement il était d une grande naissance, et si sa position en France était aussi avantageuse qu'il le disait, et beaucoup de ceux qui me faisaient cette question, n'étaient sûrement pas eux-mêmes d'une origine bien distinguée. »

Mais quoi de plus caractéristique que la scène que Langeron eut en 1791 avec Paliomkine ! Elle nous montre bien le mépris des Russes pour les Français et pour la noblesse française. Cette scène a donné lieu à des récits exagérés et inexacts. D'après la version la plus répandue, Patiomkine, au milieu d'un repas,aurait dit à Langeron qu'il mettrait facilement tous les Français à la raison avec des Kosaks ; et Langeron de répondre qu'il n'en viendrait pas à bout avec toute son armée.

Langeronsedéfenddansses Mémoires d'avoir fait cette réponse qui aurait été insultante et déplacée pour l'armée où il servait. Il rétablit les faits et y ajoute quelques réflexions : «Un jour, à table, Potemkin maltraita la noblesse polonaise. Le comte Gourowski applaudit à cette insulte. 11 attaqua ensuite la noblesse française : Je lui répondis avec une fierté qui eut paru partout très simple et fort placée, mais qui alors était en Russie le comble de la témérité. Tous ceux qui étaient à table pâlirent et tremblèrent. Potemkin se leva furieux et quitta la table.

Le soir, M. Gourowski me reprocha ma vivacité ; je lui reprocliai sa bassesse. Il me répondit : « il faut vivre. » C'était le cas de lui répondre comme M. d'Argenson, ministre de la police à Paris, répondit un jour à l'abbé Desfontaines, qui lui disait la même chose: « Je n'en vois pas la nécessité. *

Il a été rapporté que Langeron dut quitter le soir même le quartier général ; Langeron nous dit qu'il y resta encore lSjours,etqu'après avoir obtenu son passeport, il alla prendre congé de Patiomkine, qui le reçut avec froideur, mais avec politesse, et il ajoute : t Si le prince Potemkin eut vécu, je ne serais jamais retourné en Russie sous le règne de Catherine IL »

Voilà comment, sous la Révolution, nos compatriotes étaient reçus en Russie, et comment étaient reconnus leurs services parfois éminents.

En résumé, la société russe, après avoir été, pendant quelques années, à la suite de son Impératrice, engouée de notre littérature, de nos idées et de nos mœurs, dont elle n'avait saisi, il est vrai, que les côté factices, se tourna contre nous dès que la philosophie se fit révolutionnaire, et elle engloba dans une même haine les philosophes et les écrivains, la Révolution et la France ellemême. Les Russes ne firent exception que pourles Emigrés, ou plutôt pour quelques émigrés. « Quant à la masse de la nation russe, » elle était trop peu consciente d elle-même pour pouvoir saisir les idées qui s'agitaient en Occident, et « elle demeura parfaitement indifférente » au mouvement révolutionnaire (i).

(1) M. Albert Sorel.