M CATHOLIQUES TOLÉRANTS

tans débordaient de toutes parts ^ qu'ils repoussaient pied à pied le vieil empire grec et

dévoraient ses provinces, qu'ils s'étaient installés en f)spagne, qu'ils dominaient les mers et pillaient régulièrement les rivages de la Méditerranée ^ on admirera Fexécutm de ce dessein hardi, tracé d'après les plans des plus grands capitaines, d'attaquer l'ennemi au cœur même de sa puissance; et on sera nécessairema[it amené à conclure qu'w lançant les nations clirétiennes en Palestine la papauté sauva toute l'Europe de la ruine et de rinvas&m.

Sans essayer de traiter à fond l'historique

même de ces deux grandes questions qui s'jq^pelient les hmiu& këlioiojn et x^'xjnqui-

CATUOLiUU£S TOLËHANTS 13

8ITI0N, il suffira^ je peose^ au développement de notre thèse, de rechercher la vérité au delà des preiuières apparences, de soulever le manteau dont se couvrirent tant de guerres et tant de jugements iniques, et de restituer à ces grands faits leur caractère essentiellement politique, pour disculper l'Église des accusations qu'on lui porte au si\jet des malheurs qui signalèrent ces époques sombres et de ces drames terribles qui . ont ensanglanté nos annales.

Voltaire, philosophant sur l'histoire, malgré la passion qui l'entraîne si aveuglément lorsqu'il s'agit de rejeter sui* l'Église des responsabilités malheureuses. Voltaire avoue quelque part que « le zèle de la religion n'a jamais été»

U GATUOLIQU.ËS TOLÉHAr^TS

dans les coors^ que le masque de la religioii et de la perfidie (1). d

Si, dans le trouble qu'elles apportaient à Tordre établi, les nouveautés religieuses ne couvraient que des intrigues politiques et n'étaient pas l'explosion de convictions et de croyances nouvelles, si elles n'étaient au fond que révolte et sédition, il faudrait avouer qu'à ce compte^là les princes ^ûdsaient vraiment bien de s'en défendre.

Examinons les faits :

La conspiration d'Amboise, qui commua

la lutte entre les protestants et les catbo*

(1) Vollaire.£ssai' sur les mmrs et Pesprit des nations,

ch. GLXXVt.

CATHOLIQUES TOLÉRANTS t5

liques, fut Tœuvre du priuce de Coudé et de ses. amis contre le parti de Lorraine, «c Elle iîit . tramée par un grand nombre de gentilshommes de toutes les provinces, les uns catholiques, les autres protestants (1). »

La religion ne fat donc, dès le commence* ment, qu'un drapeau de ralliement pour les chefs.de parti, puisqu'on trouvait conrondus dans leurs rangs des partisans de tous les cultes.

La Saint-Bar thèl«ny suivit. Ce grand fait, si reproché à l'esprit catholique , fut une œuvre détestable de la m^banceté de ces

(i) Vpllaire. Histoire du Parlement de Paris, ch. xxii.

. temps. « On se faisait un grand honneur alors des maximes de Machiavel^ et surtout de celle qu'il, ne faut pas faire le crime à demi (1). »

Mais l'acte fut-il religieux? L'Église se laissa-t-elle entraîner par les malheureuses inspirations de la politique qui régnait à cette époque^ et commandart-^elle le massacre?

Voilà la question.

Nous trouvons dans V Essai sur les mœurs et l'esprit des nations, que a la faction des Guises eut beaucoup de part à l'entreprise (2). » Plus loin, quand l'historien cherche l'explication d'un si grand crime, il hésite embarrassé : On a peine à concevoir, écritil alors, comment une femme telle que

(i) Voltaire. EsBid sur les mœurs eiJ^esprit des nations^ ch. CLXXi. — (2) Id.f ibid.

GAXiiOLIQUËS TOLÉRANTS «

Catherine de Médicis, élevée dans les plaisirs, et à qui le parti huguenot était celui qui portait le moins d'ombrage, put prendre une résolution si barbare (1). )»

Exécrable politique que celle de ces époques, et si abominable dans ses replis tortueux, qu'on ne peut ni la bien sonder ni la bien comprendre. Mais toutes les preuyes de la préméditation et de la participation royales seraient-elles irréfutables, avouons en tout cas, d'après Voltaire lui -même, que le caractère religieux de Catherine de Médicis, la grande ordonnatrice, n'était pas bien prononcé.

La Ligue porte dans l'histoire une appa-*

(I) Voltaire. Essai swr tes mœurs et Vesij^ des natûm^ eh* GLxxi.

rence toute particulière de ferveur catholique ; mais il faut remarquer combien alors l'intérêt politique s'identifiait à la cause religieuse. En effet, que représentait le protestantisme quand Henri IV parut ? Trop souv«it, dans le passé, la révolte et la conspiration contre l'autorité légitime et même contre la nation, à tout le moins le fédéralisme des villes et la renaissance l'éodale des seigneurs. En face des réformés, que représentait le catholicisme? L'unité française et politique, les vieilles traditions de la monarchie, tout autant que Tunité religieuse. ' .

Allons plus loin, et cherchons le vrai mobile de ceux qui conduisirent ce grand mouvement.

Les auteurs et les chefs sont les (puises; ce sont eux qui l'ont inspiré, ce sont eux qui

le dirigent Maintenant^ quels sentiments dominent les Ouises ? Si catholiques qu'ils aient pu se montrer, nul ne peut nier leur ambition de la couronne. Et quand Henri IV se fut fait catholique, grand nombre d'ennemis ne restèrent-ils pas parmi leurs partisans, qui refusèrent par politique d'entendre à une conversion qui faisait tomber le prétexte de tous les troubles, et ne leur laissait plus rien à espérer de ce qu'ils attendai^t d'un changement de dynastie?

. Je reviens à Voltaire ; il explique bien le

caractère des luttes religieuses au temps de Louis XIII : « La Rochelle commençait à

devenir une puissance. . . Elle voulait imiter la Hollande,.. Ce qu'on avait doiuié d'argent

aux Provinces-Unies, et ce qu'on devait leur

aO CATHOLIQUES TOLÉRANTS

en donner encore, les engagea à fournir une flotte contre ceux qu'elles appelaient leurs frères; de sorte que le roi catholique secourait les calvinistes de son argent, et les Hollandais calvinistes combattaient pour la religion catholique, tandis que le cardiual de Richelieu chassait les troupes du pape de la Valteline, en &v6ar des Grisons huguenots (i). »

C'est là de l'intrigue politique toute pore.

En Espagne, le pajs catholique par excellence, que se passe-t-il au même temps ? Le roi Philippe IV, sans aucun scrupule de conscience, soudoie la révolte des protestants

français, et livre de grands subsides à leur chef, qui était alors le duc de Kdian.

(I) Voltaire. Essai 9ur les nuBwrs Vesprit des naêiom,

cil. CLXXVI.

CATHOLIQUES XOLÉRANTS ai

Qu'advint-il enfin lorsque les troubles cessèrent et que la paix se fit? Riclielieu accorda à La Rochelle et aux autres villes yaincues rexercice du culte réformé.

C'est la meilleure preuve que la guerre n'avait pas été religieuse^ et que le grand cardinal n'avait jamais combattu dans Ibs calvinistes que des séditieux et des ennemis de l'État; autrement, qui aurait retenu sa politique victorieuse^ et qui l'aurait empêcbé de laisser les temples ruinés^ ainâ qu'il laissait les r^parts mversés?

* La révocation de l'édit de Nantes l'ut une

grande &ute de la vieillesse de Louis XIV.

Assurément nous r^rettons cet acte, pour sa

rigueur ii^justa contre un grand nombre de

Oigitized

3S GATHOLIOUES TOLÉRANTS

citoyens, et pour son effet l'uneste à la prospérité de la France.

A rorigine, c'était un arrêt de bannissement ; dans la suite, on fut amené aux dragonnades. , Naturellement les missions avaient échoué, a Où est le Dieu qui aime les hommages forcés ? » dit Tertullien ; et où est le peuple qui ne s'insurge contre cette tyrannie? * -

L'amour-propre de Louis XIV se trouvait

malheureusement engagé; après avoir envoyé

des prêcheurs, il expédia des soldats; les populations se soulevèrent, on réprima durement.

Qu'on n'accuse point madame de Maintenon,

ni la piété du monarque ; c'était en ce tempslà même qu'il rompait si fièrement avec Innocent XI, et humiliait le saint-siége. Pourquoi donc ces violences ? « ËUes étaient les suites de

l'esprit qui régnait alors à la cour, que tout

devait fléchir au nom de Loûis XIV (1 ).» Fautil même s'en prendre entièrement à Tahsolu-

tisine du grand roi ? L'or et les intrigues du cabinet anglais soutenaient Tinsurrection dans les Cévennes, et ne semble-t-il pas^ d'après le cri même de ralliement : Point impôts et liberté de conscience (2)1 qu'il y avait en jeu des passions séditieuses, et que le mouvement était autant une révolte ordinaire qu'une prise d'armes religieuse?

Tels sont les enseignements historiques qui ressortent des faits et de l'étude même du plus terrible de ces philosophes qui ont tant

(1) Voltaire. Siècle de Louis XIV, ch. xxxvi.-^ (2) Id ,

34 GATUOUQUËS ÏÛLÉKAI^ÏS

déclamé contre le fanatisme qu'ils attribuaient

au catholicisme.

Jean-Jacques Rousseau, sur c^ terrain, se réunit à Voltaire, et résume très-*bien la même idée: «Examinez toutes vos précédentes guerres, appelées guerres de religion, écrit-il ; vous trouverez qu'il n'y en a pas une qui n'ait eu sa cause à la cour et dans les intérêts des grands; des intrigues de cabinet brouijilai^t les affaires, et puis les chefs ameutaient les peuples au nom de Dieu(l). »

Je vois bien des peuples fanatisés ; mais^ dans Voltaire comme dans Rousseau, il n'y a que les peuples» c'est-à-dire, dans ces temps peu civilisés, la force inintelligente. Ceux qui

(i) J. J. Rousseau. Lei(r4 à M. de Beaumwt.

conduisaient le mouvement, et qui en étaient vraiment l'esprit^ obéissaient à des passions toutes humaines et toutes politiques; ils n'étaient emportés par aucun mobile d'intolérance. L'esprit vraiment catholique n'inspire pas le prosélytisme brutal, et rÉglise ne leur commandait pas d'agir ainsi.

Parlons du nouveau monde et de la conquête DE l'Amérique, souillée des massacres et de la ruine des Indiens.

Il est triste d'avoir à rejeter sur une nation, alors la plus grande et la plus florissante de l'Europe, les abominations qui se commirent , mais ces crimes qui profanèrent la civilisation il faut savoir en flétrir qui de droU, et qu'ite pèsent de tout leur poids, non mr l'Église, mais

9» CATUOLIQUËS ÏOLKHAiNTS

sur la rapacité et la cruauté des Espagnols.

Écoutez un presbytérien, l'historien Robertson. Après avoir reniarc[ué que ce n'est pas tant sur le gouvernement d'JSspagne que sur l'avidité des particuliers qu'il faut faire retomber la désolation de l'Amérique, il ajoute : <c C'est avec plus d'injustice encore que beaucoup d'écrivains ont attribué à l'esprit d'into-* lérance de la religion romaine la destruction des Américains, et ont accusé les ecclésiastiques espagnols d'avoir excité leurs compatriotes à massacrer ces peuples innocents oomm* des idolâtres et des ennemis de DieUt « •

» Ils furent des ministres de paix pour les Indiens, et s'efforcèrent toujours d'arracher la verge de fer des mains de leurs oppresseurs.

C'est à leur puissante médiaticm que les Amé-.

CATHOLIQUES TOLERANTS Z7

ricains durent tous les règlements qui tendaient à adoucir la rigueur de leur sort (i). »

On pourrait, je crois, réduire de beaucoup toutes les déclamations qu'a inspirées le fait de l'extinction de la race indigène dans les pays qu'occupèrent les conquérants, en faisant observer que de nos jours pareil spectacle se représente sans tant de violences, et que nous voyons, dans le Nord, les races sauvages, plutôt que de se fondre, dépérir d'elles-mêmes, on ne sait par quel dessein de la Providence, devant Tenvahissement des races civilisées.

Mais de telles considérations s'écartent de notre siyet.

Les lignes que je viens de citer résument ce

(1) RoberLâon. Histoire d'Amérique, liv. viii.

^'il nous suffit de prouver* Elles ^ahlissent fortement la justification de l'Église^ et mon**

trent combien il est calomnieux de couvrir de Boa Mom 'et d'imputer à sou iuiiueuce les exé<orables abus de la force qui portèrent^ sinon l'entière dépopulation^ incontestablement du

auoiiis la ruine et la désolation dans ces superbes conUôes.

Reprenons un peu plus haut dans rhist(»re pour palier de Ti^squisition^

Si Ton veut juger sagement une institution^ il faut se Texpliquer dans son origine avant de la suivre dans ses modifications. Remontons donc aux temps de ces luttes affreuses entreprises au nom de la religion.

Montfort et ses cbevaliero revêtent dans

Oigitized by

l'histoire toutes les apparences du fanatisme le plus outré. Ils brûlent, mais plus encore pour piller que pour faire des auto-da-fé. Ën dehors même de leurs ressentiments privés et de leurs appétits de conquêtes, n'est-on pas aussi conduit à reconnattre qu'ils étaient poussés par Tinstinct politique ? Dans renvalussement du Languedoc, ils furent les représen-tants de l'idée féodale et monarchique du Nord^se déchaînant contre l'esprit municipal et presque républicain qui régnait dans le midi de la France.

Cependant^ comme c'était sous le prétexte de religion que ces provinces étaient en feu, Innoncent III avait envoyé deux moines de Cîteaux pour juger les hérétiques. Toutes les législations, reconnaissant alors comme illé-

gale rintroduction d'un culte étranger dans un pays, quoi de plus simple que le pape, souverain de la religion, fût appelé à instituer un tribunal de la foi ? On venait dire à l'Église : a Jugez si telle personne est catholique. » Le pouvoir ecclésiastique rendait une sentence doctrinale. Là s'arrêtait son rôle., En effet, si l'accusé était déclaré juif, hérétique ou musulman, c'était le bras séculier qui s'en emparait pour lui appliquer les peines portées par les lois Ce qui prouve que les papes furent entraînés par les mœurs de l'époque, bien plutôt que par l'esprit religieux, c'est que saint Dominique, regardé généralement comme le véritable fondateur de l'inquisition, voulut user, dans sa mission auprès des Albigeois, des seuls moyens évangéliques « et parut alors souhaiter, dit

CATHOLIQUES TOLÉRANTS il

Voltaire lui-même, qu'on n'employât jamais d'autres armes contre les errem^ (1). »

Les rois s'emparèr^t de Tinstitution, l'approprièrent à leurs coupables manœuvres^ et la firent servir à leur profit et à leur despotisme.

« Elle fut dans TÉtat vénitien soumise au sénat* • •

» L'empereur Frédéric II, le plus violent

ennemi des papes, fut le protecteur le plus scvère de ce tribunal (2). »

Ên Espagne,. Ferdinand V et Philippe II en firent l'instrument d'une détestable politique :

le premier pour l'extermination des M.aures, le second dans ses machinations à l'étranger et

(1) Voltaire. Essai sur les mœurs et l'esprit d^s nations,

Cb. LXII.

(2) Voltaire. Essai sur les mœurs et Vesprit des nafionSi

ch. GXL.

dans son système de proscription à l'intérieur^ Une fausse nécesi^té politique dicta les

persécutions qui extirpèrent du sol, ou étouffèrent dans le sang toute la race mahométane. Au ncon de la même atroce raison d'État, les rois d'Espagne se préservèrent, jDar le bûcher et les supplices, des troubles que suscitait la réforme^ et qui agitaient le reste de l'Europe. Les horireurs de l'institution, telle que l'avait enfantée et dirigée Torquemada, l'intérêt tjrannique avait seul pu les inspirer, et la cour de Rome les réprouva expressément.

Il faut cependant remarquer que cette abominable torture, dont on frappe notre imagination dans tous les récits sur l'inquisition, était alors dans les habitudes de tous les tribunaux. Il n'y a pas deux siècles, Leibnitz,

une desintelligenceffetun des cœurales pteu

hauts qui aient jamais illustré la philosophie^ croyait^ encore à la nécessité de cet affreux moyen d'instruction. « Rien n'est sujet à de plus graves abus que la torture ou la question des criminels, écrivait-U à Bossuet ; cependant on aurait bien de la peine à s'en passer (1). »

Sous les yeux des pontifes râprômes, Finq^tiisition fut plus douce, et resta mieux dans l'esprit de la religion. Il n'y a d'infaillible que le pape parlant ex catliedra, et encore, selon plusieurs, avec l'aide du concile des évéques, ou du mmns de leurs avis ; il ne faut donc pas s'étonner si, comme toute justice humaine,

(1) Leibnilz à Bossuet, 18 janvier 1692. Édition Foucher de GareiL T. I, p. 230. '

ce tribunal a pu errer et se laisser entraîner par la passion. Mai& on a beaucoup exagéré au sujet des victimes de la science qu'on lui reproche d'avoir faites.

Galilée est le plus iameux de ces célèbres persécutés. On parle souvent encwe. Cependant Mallet--Dupan^ un protestant^ un protégé de Ferney, appuyé sur les documents authentiques de la correspondance de Gui- Chardin^ de Nicolini et de Galilée lui-même^ a d^uk loi]^mp6 dépouillé le &it de ses exagérations fabuleuses (1).

La prison fut le palais du Fiscal, et la captivité fort douce ; après le jugement, il fut permis au condamné de se retirer à Florence.

0 j Mercure de France, il juillet 1784. Voir à l'appendice, note A.

Récemment encore M. Biot, à propos de la piiblication de toutes les pièces du procès^ faite dernièrement à Rome, a repris l'examen de la question. Malgré l'impression défavorable que fait peser sur tout son jugement T authenticité nouvelle donnée à l'absurde rétractation qu'on exig^ de Gralilée, îi est am^ finalement à reconnaître que celui-<îi, poussant à l'extrême son ardeur pour ses systèmes, et en même t^ps ses invectives personnelles contre Urbain VIII, avait mis beaucoup de torts de son côté, excité à sa propre poursuite et provoqué ainsi lui-même sa condamnation.

Les faits réduits à leurs véritables proportions, reste-t-il place à tant d'indignationcontre

la cour romaine ? L'inquisition s'est trompée : qui ajamais prétendu qu'elle eût un caractère

iê GATHOIilQUBS TOLÉRANTS

particulier d'infaillibilité ? £lle a jugé et condamné des yérités scientifiques : telles étaient les mœurs d'alors. La pure science ^ait tra^ duite au banc des tribunaux ordinaires. A Pise, sa ville natale, poui^ une nouvelle théorie sur les corps graves, Galilée souffrit plus de rigueurs et plus d'injures ; il fut bafoué par toute la Faculté, et chassé par les magistrats comme un novateur dangereux.

Ainsi de beaucoup d'autres, qui ont servi de siQet à tantdeplaintesetàtantdedâclamatii^.

De l'examen attentif des faits, il résulte d'abord qu'il y a le plus souvent beaucoup à diminuer de Todieux qui s'y attache vulgairem^t. Que prouve maintenant l'authentieité de quelques condamnations ? La persécution blesse à bon droit nos idées modernes, mais ne s'ex-

CATHOLIQUES TOLÉKANTS Igl

pIiqQe-1>-ell6 pas suffisamment^ si l'on n'est pasr prévenu, par Tesprit général de ces époques où n'était point encore consacrée T indépendance souveraine de la science?

Dernièrement, à propos d'un enfant devenu cathoUque, et soustrait, au nom de la religion, à la puissance paternelle, on a fait beaucoup de bruit dans le monde. Je n'invoquerai pas pour excuse que les parents avaient commencé par énfrdndre la loi qui, dans ses prudentes prévisions contre de semblal^les occurrences, interdit aux juifs de s'attacher des serviteurs d'une autre croyance que la leur; et, sans existmin^ jusqu'à quel point, en pareil cas, la conscience, même d'un séculier, peut être engagée envers un enfant qui est entré dans une religion qu'on croit sènle vraj^, je con--

Tiendrai qu'il répugne à toutes les idées de notre âge de voir le sacré mêlé an ciidl.

Les tendances, de la papauté ne sont pas à

la persécution. Qu'on se souvienne du passé ;

au temps où les juifs étaient piUés et tués dans tout le reste de l'Europe^ le saint-siége leur

avait concédé de grands privilèges et les cou-

vrait d'une protection plus efficace que partout ailleurs. Dans le présent^ qu'on réfléchisse à ce qu'a voulu Pie IX au commencement de son règne. Ne i^agit^il point ici d'une de ces réformes dont on ne peut lui imputer ni le refus ni le retard? En suivant sagement le régime si libéral et si iM:H)gressiste inauguré par lui en 1847, on arrivait naturellement à tous les changements de législation réclamés par l'esprit moderne^ et à la séparation de l'Église

et de rÉtat dans le gouvernement pontifical ; on aurait été ainsi Réservé légalemait contre de telles éTentualités, et assuré de ne point

voir des faits pareils à celui du petit juif s'ac-

complir dans les États romains. Pour être ju$te, il faut dcmc rej^er la faute sur les révolutionnaires italiens qui y voulant tout en-

traîner dans le désordre, ont empêché le cours légitime des choses. Ce n'était pas leur affaire de laisser voir que le progrès social pouvait ôbre inauguré de la main du pontife-roi. Hossi ouvrait heureusement la voie des réformes ; ils le poignardèrent. Depuis, que reprocher à Pie IX ? Est-ce devant l'ennemi qu'on réforme ses bataillons?

Malgré ces dernières traces des anciennes lois conservées à Rome, quelles conséquences

tirer de l'étude que nous venons de laire .^ Celte excuse vraie et claire pour les papes/ que Fin*stitution de l'inquisition fut un corollaire naturel de la législation grossière du moyen âge. La meilleure preuve à ajouter qu'ils furent entraînés par les moeurs universelles de leur époque, c'est que, trois siècles après Innocent III, les hérétiques et les dissidents qui s étaient révoltés contre l'autorité de Rome au nom du libre arbitre, furent violemment emportés eux-mêmes dans l'intolérance^ et se montrèrent plus persécuteurs que le tribunal du saint Ofiice.

Les calvinistes brûlent Michel S^et à Genève; les anabaptistes saccagent et tuent en Allemagne ; le grand pensionnaire Barneveld a

la tête coupée en Hollaude ; l'AngleteiTe fait des milliers de victimes.

Ët d'ailleurs^ jtisqn'en pl^n xvin® siècte, ne voyons-nous pas les plus grands philosophes prôner les idées d'intolérance ? « Ce serait une trèsrbonne loi^ dit Montesquieu, lorsque l'État est satisÊdt de la religion établie^ de ne point souffrir rétablissement d'une autre (1). »

Jean-Jacques Rousseau est pour une religion d'État. 11 ne croit pas qu'on puisse introduire dans un pays des cultes étrangers sans la permission du souverain ; il veut une profession de loi civile dont celui-ci fixe les articles* « San3 pouvoir obliger personne à les (^oire, dit le Cmfy'at soctal, il peiit bannir de l'État

(1) Montesquieu. De VEsfrU (ks lois, 1. xjly, ch. x.

M CATHOLIQUES TOLÉRAI^TS

quiconque ne les croit pas; il peut bannir non comme impie, mais comme insociable, comme incapable d'aimer sincèrement les lois, la justice, et d'immoler au besoin sa vie à son devoir. , Que si quelqu'un, après avoir reconnu publiquement ces mêmes dogmes, se conduit comme ne les croyant pas, qu'il soit puni de mxxrt; il a commis le plus grand des crimes, il a menti devant les lois (i). »

Ainsi, dans un temps encore rapproché, le plus avancé de§ no\^teurs était, en théorie, lapotre de rintolérance, tandis que, dans cette Église romaine si calomniée pour son prétendu fanatb^e, on avait entendu avancer, tlèa le iv^ siècle, et proclamer par la bouche de aaint

(i) J. h Rousseau. ùmiiiU social, I. IV^ ch. viii.

CATUOLIQUE^S TOLÉRANTS 83

Augustin 9 l'un des plus vénérés et des plus ssivants docteurs catholiques^ la grande raison phUosophiciae qui inspire et impose toute liberté

religieuse : « Persécuterons-nous ceux que Dieu tolère? » M précédant de peu l'époque^ mais de beaucoup les idées de Jean-Jacques, le précepteur du duc de Bourgogne , Fénelon , apprenant à régner à un royal élève, ne lui disait-il pas : « Accordez à tous la tolérance civile? j»

C'étaient donc les plus, grandes autorités

catholiques qui inspiraient de leurs conseils et appelaient de leurs vœux la distinction qui doit exister entre les deux pouvoirs, séparation enc(»*e inconnue dans les faits et même incomprise par les libres penseurs.

Après de telles réHexions sur les mœurs et

les idées d'autrefds^ est-on encore tenté de reprocher si sévèrement l'inquisition au saintsiége et au catholicisme ? Nous en sommes aujourd'hui même en France, après tant de révolutions et avec notre Code moderne, à mériter

. le mot sanglant de Terttdlien : * Que nul Dieu ne sera reçu qu'après délibération du Sénat. » Est-ce encore la faute de l'Église?

Sachons donc expliquer le passé, et comprendre que l'institution découlait de la légis-

^ ktion olscnre et parfois tyrannique du moyen âge.

On a reproché à la papauté la souve^uli-* NBTÉ TEMPORELLE qu'elle exerça autrefois sur les nations et sur l^s gouvernements : on croit encore aux prétentions de l'Église sur l'État.

Je déténdrai le passé comme une conveaance des temps^ et j'essayerai de rassurer (piant à

l'avenir, en reconnaissant les principes de sé- . paration qui existent réellement entre les deux puissances.

L'idée politique de Rome commandant au monde entier était partout tracée dans les anciens codes des empereurs, héritage qu'avaient reçu les peuples nouveaux, et elle contribua

beaucoup à faire accepter par les nations la

suzeraineté universelle des papes. Mais il y eut d'autres et puissantes raisons.

Au v^ siècle^ les évêques et les clercs avaient assumé la responsabilité > -alors f(H*t grande et fort lourde, des charges municipales. Pour suffire au luxe des empereurs, aux plaisirs de leurs capitales, pour solder le service ou

50 CATHOLIQUES TOLËRAiNTS

acheter la paix des barbares^ il avait fallu toutes les richesses des provinces. Les villes étaient •ruinées^ et les membres des corps municipaux . si découragés, qu^îls rejetaient les honneurs pour éloigner les charges; car, s'ils avaient toute l'administration de la cité, ils en portaient aussi toute la responsabilité; spécialement, ils répondaient des impôts sur leur propre fortune.

Dans ces tristes circonstances, le clergé prit le rôle abandoimé par les curiales. Investi, par droit de zèle et de dévouement, de la direction des affaires civiques, il devint tout-puissant, et c'est ainsi que les évéquès fondèrent tout naturellement leur autorité temporelle dans les cités.

Le vieil empire divisé et détruit, l'Église prit la haute direction des royaumes. Dans le dés-

ordre épouvâotable qui suivit l'invasiim^ elle seule survivait au naufrage des anciennes in-stitutions et représentait une grande autorité. Il n'est pas étonnant que les regards des peuples se soient tournés vers elle, comme vers le seul guide qui pût diriger leurs pas dans la voie de la civilisation.

Ce qui était arrivé dans les villes pour les évêques advint en grand dans le monde pour les papes.

L'univers, divisé en lambeaux, déchiré violemment par les barbares, souffrait de tous les maux qu'apporte une tyrannie brutale.

Contre la force une seule puissance au monde pouvait protéger les peuples opprimés, celle qui parlait au nom de Dieu : les peuples l'implorèrent^ elle répondit à leur appel. « Depuis

88 CATiiOLlQUËS TOLÉRANTS

quelques tsiècles, dit M. Guizot, on parle à son

aise des droits du pouvoir temporel; mais, à l'époque qui nous occupe, le pouvoir temporel, c'était la force pnre, un brigandage intraitable. L'Église, quelque imparfaites que fussent encore ses notions de morale et de justice, était infiniment supérieure à un tel gouvernement temporel ; le cri des peuples venait continuellement la presser de prendre sa place. Lorsqu'un pape ou des évéques proclamaient qu'un souverain avait perdu ses droits, que ses sujets étaient déliés du serment de fidélité, cette interventioE 9 sans doute sujette à de graves abus, était souvent, dans le cas particulier, légitime et salutaire (1). i»

(t) Ouizot* CioUMien #n Europe, ye leçon* .

dette page justifie parfsdtemeat l'ancieime {suprématie dé la papauté.

Si Rome était devenue le tribunal suprême où se plaidaient les grandes causes de l'humanité^ ne peut-on pas dire> en eSet, qae tel Msàt le vœu des peujdes^ que les rois eux'mémes proclamaient leur propre soumission, et, en un mot, que l'Église s'était trouvée investie, moralement et du consentement com-

mnii, de c^te autorité qu'elle déployait dans

le gouvernement supérieur du monde temporel? C'était une vraie légitimité.

Voltaire le sent ; aussi, quand il vient à apprécier le caractère de l'époque où éclata la grande querelle des investitures, il s'indigne de voir les électeurs, prêts à déposer Henri IV, appeler Grégoire VII dans leurs conseils, m Vou-

loir faire présider le pape à ce jugement, c'était le reconnaître pour juge naturel de l'empereur et de rempire(l). »

Si les princes réclamaient ainsi rimmixtion du saiiit-siége dans le temporel, à plus forte raison était-elle avouée des peuples pour lesquels il se montrait toujours secourable.

Qu'on ne parle donc pas d'usurpation et

d'envahissement; jamais pouvoir ne fut plus universellement reconnu et mieux légitimé par ses bienfaits.

Cette autorité datait déjà de loin.

Dans les siècles précédents, l' Austrasien Pépiu,avantdeprendrelacouronne,ravaitdeman-

dée au pape Zacharie. Et lorsque Philippe le Bel^ (i) Voltaire. Essai sw les mœm et Vesprit des naUons,

ch. XLVI.

CATHOLIQUES TOLÉRANTS ei

fut excommuiiiépar Boniface VIII, le roi nie-t-il le droit? Non, il en appelle seulement au futur pape. Voltaire le blâme de sa faiblesse, <c car,

appeler au pape, c'est reconnaître son autorité (i). »

Telle était donc la puissance souveraine des pontifes romains dans la chrétienté Ils y consacraient les couronnes : la main de Léon III plaça celle des anciens Césars sur le front de Gharlemagne. Us déposaient même les empereurs, témoin Fempereur Henri IV. On vit des peuples se doniier à eux selon l'hommage féodal et payer tribut^ des nations lointaines demander à recevoir des chefs de leurs mains bénies. La France se déclarait fièrement la fille

(1) Voltaire. Essai sur les mosurs et l esprit des nations,

Cb. LXV.

alûée de l'Église, le prince s'y ipialifiait de Ma-

jesté Très-Chréti^ne ; le saaymdii d'Espagne se glorifiait de la qualité de roi Catholique ; Henri Vlll, aux premi^ temps de son règne, reçut le titre de Défenseur de la Foi.

Ainsi, peuples et monarc[ues reconnaissaient comme à l'envi la suzeraineté du saint-siége.

Peu à peu, chaque nation faisant sortir du chaos ses . institutions civiles, et arrivant à pouvoir se diriger seule d'après ses propres lumières, l'autorité de Rome baissa naturellement. Aussi Léon X et les papes de la renaissance ne déposent plus ; leurs légats ambassadeurs ne portent aux princes que des cmiseils paternels.

Cependant, il est une chose qui entretint kmgtmps la confusion : c'est que les digni-

laires de l'Église étaient tous grands vassaux de l'État. A ce titre, ils avaient droit spécial et même devoir d'entrer dans la politique. Par contre, on vit les rois convoquer les conciles : rien d'étonnant ; on y traitait les affaires temporelles, aussi bien que celles de la religion :

ils ordonnaient en matière ecclédastique ; ceïd même se comprend, ils écoutaient leurs conseillers clercs et suivaient l'inspiration des évôques. Dans l'union intime de la puissance séculière et de la puissance religieuse, quoi de plus naturel que cliacun abandonnât de ses droits?

Avec la féodalité disparurent ces conditions d'existences iactices et temporaires, et tomba peu à peu la concision que cette double tuatioil portait danâ les rapports des deux pouvoirs. ' * '

De notre temps, les papes ont entièrement abandonné le terrain de la politique générale ; ils n'élèvent plus la voix que dans les questions qui se mêlent à la religion.

De cette suprématie temporelle qui s'étendait sur presque tous les royaumes, qu'est- 11 resté? Peu de chose matériellement : une banlieue autour de Tauguste capitale et des droits de revendication sur quelques provinces arrachées par la conquête piémontaise.

Mais ce peu est très-respectable.

J'ai trop de foi pour croire le pouvoir temporel essentiel, nécessaire, et m' effrayer aucunement, quoi qu'il arrive, de l'avenir des successeurs de Pierre. UÉglise est une institution divine. Je ne crains pas pour la barque. Qui

a fait des enfants confesseurs et des vierges

martyres saura maintenir des papes indépendants. Le passé est le plus sûr garant de Tavenir : on a vu la tiare soumise à tel ou tel prince ; mais la faiblesse de Thomme ne s'est-elle toujours pas arrêtée devant le non possumm tkéologique? Devant le fer d'un Nogaret demanderai1>-on une abdication^ soyez sûrs qu'on retrouverait Pie IX pour répondre encore, comme Boniface VllI : « Je suis pape et je mourrai pape. »

Cependant, je considère la puissance royale comme utile à la religion. Dieu se sert le plus souvent des voies ordinaires pour conduire et soutenir selon sa volonté les œuvres qu'il protège; les moyens naturels suffisent à sa sagesse. Or, l'existence libre et indépendante

de son Église ne pouvaut être mieux assurée^ ce s^Bble^ que par la souveraineté temporelle Je crois fermement que les évêqnesde Rome conserveront finalement ce pouvoir, et que le Dieu des armées, à qui reste toiyours la victoire, les protégera contre les enfareprises de lexm ennemis.

M. Proudhon dit quelque part, à propos de la question d'Italie, que T Autriche devra éter-^ nellement garder Venise du <iroit des masses . germaniques à une issue vers la mer. Pourquoi ceux qui admettent ce principe ne reconnaltraient-ik pas que lé pape doit conserver son pouvoir tanpord du droit des masses catholiques à une représentation indépendante et souvei:aine(i)?

(1) Voir à TAppendioe» note B.

La couveiiauce de rhumanitô catholique fût-elle un argument qu'on refusât d'admettre

pour la défense de la puissance séculière, ne serait-ce point encore assez pour le saint-siége de représenter un gouvernement l^itime et national? La conquête piémontaise a dépouillé un monarque aussi respectable que quelque autorité que ce soit au monde; et cette vietoire de la force est d'autant plus haïssable,

qu'ayant affaire à un gouvernement faible, le Piémont a agi avec trahison et au mépris de tout droit des gens.

La cause du saint-^^père intéresse donc la

vertu, Tbonueur, la sécurité même des autres trônes.

Mais, regardez aujourd'hui, dit-on, voyez

l'union des deux puissances, et jugez s'il ést

possible d'établir sur ces bases les progrès de la civilisation moderne telle que nous l'entendons.

A cette objection, je réponds que nous n'avons aucunement la prétention que les Romains soient condamnés au régime despotique.

Leur constitution de société n'est pas immuable comme un dogme, et l'absolutisme n'est nullement de nécessité. La liberté politique, telle que nous la comprenons dans nos temps mod^es, n'est pas incompatible avec la souveraineté temporelle du saint-sié^e. Celle-ci peut

être modiâée selon les progrès généraux de Thumanité dans le régime civil et politique^ et quelque libérale et constitutionnelle qu'elle

puisse être amenée à devenir pour satisfaire aux aspirations légitimes des peuples, elle sui-

Oigitized by

tiATMOLlQUËS TOLÉRANTS 60

tira pleinement à protéger l'accomplissement de sa haute mission religieuse.

Il faut toujours disoemer dans le pape le

souverain temporel, roi et homme comme les autres princes, et le pontife, Thomme officiel de Dieu. Mais, en dehors même de cette distinction essentielle, où d'un côté se trouvent le caractère divin et l'infaillible, de l'autre l'humaine nature, on peut faire l'appréciation générale du saint-siège. Si l'on juge alors, comme il faut le faire pour une aussi grande institution, non d'après quelques hommes en particulier, mais d'après la marche générale, on trouve qu'au point de vue purement humain la papauté a encore été la colonne de feu qui a éclairé les ténèbres du moyen âge. Elle a ,

Cpaduitlâs nations catholiques dans la terre de lumières^ d'où nous ap^cevons aujourd'hui,

si nous ne les possédons encore, les merveilles que peut donner au monde la science et la prospérité que lui promettent la civilisation et la liberté.

L'Église avait reçu dans ses bras le monde romain expirant. Dans la jeunesse ardente de nos nations catholiques^ elle encouragea les armes de l'Europe contre les ennemis de la civilisation, et, poussée par une grande idée politique, les jeta sur l'Asie, leur choisissant ainsi pour champs de h^^taille les lieux mêmes que consacrait sa foi. Pour assurer l'empire de l'homme dans la science et sur la nature inculte, elle fonda ses légions d'élite, les moines

Oigitized by

savants et les moines défricheurs. Aujourd'hui que les peuples se sont fait grands, sont de- ▼eniis plus instruits, plus éclairés, TÉgliss ténd, par la force du progrès dvil et politique 6t la nécessité même des circonstances, à nous abandonner de plus en plus à nous^mêmes^ se fiant désormais à notre jsagesse intelligente. Â elle, qui découle de Dieu, la vérité même, k liberté suffit pour amener les hommes à son obéissance, et il lui est plus glorieux de devoir son triomplie au libre arbitre de l'âme qu'à l'en* châlnement des lois et d^ routines humaines.

M.«de Cavour a donc calomnié le catholicité, lorsque, faisant parade d'un programme qu'il avait la prétention d'avoir ouvert au siècle

présent, il a parlé de la grande réçoncili^jioxx •