IV. — Les créations successives

La théorie des créations successives est communément attribuée à Cuvier; elle ressort des conclusions du premier mémoire sur les espèces d'éléphants fossiles que Cuvier lut à l'Institut, le 1^^^ pluviôse an IV (24 janvier 1796); mais comme le fait remarquer Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, non seulement Cuvier n'a pas soutenu cette hypothèse, mais dans l'article € Nature » du Dictionnaire des Sciences naturelles^ il va jusqu'à dire : « Nous ne croyons pas même à la possibilité d'une apparition successive des formes diverses. » Le système qu'on s'obstine à attribuer à Cuvier, ajoute Isidore Geoffroy, est donc

v>;8 JLA CAUSE PREMIÈRE

selon lui non seulement faux, mais impossible ^ .

Quoi qu'il en soit, Pictet fait observer avec justesse que cette prétendue théorie des créations successives signifie simplement que toutes les explications données sur le renouvellement des faunes sont insuffisantes. C'est en vain que les partisans de l'évolution essayent d'enfermer leurs adversaires dans ce dilemme : (( ou révolution, ou les créations successives » , il reste un troisième parti à prendre, lequel se formule en deux mots : Je ne sais pas. Quand on ne sa it pas, on cherche à savoir, on travaille. C'est pourquoi Je ne sais pas est aussi scientifique que les théories qui s'efforcent d'expliquer les faits par des causes naturelles, à l'exclusion de toute intervention théologique. Savoir ignorer est même supérieur à toute théorie qui croit malgré Vévidence avoir trouvé la solution du problème ; car si l'on croit avoir trouvé la solution, on ne cherche plus dans une autre direction, on use son temps et son intelligence à des travaux condamnés d'avance à rester stériles.

Y. — Le plaii.

« Les nombreux animaux fossiles, dit Pictet, n'ont apporté aucune modification aux lois d'anatomie comparée. Les squelettes des vertébrés se sont tou-

l.IsiD. Geoffroy, Vie et travaux d'Etienne Geoffroy, page 334, le note. — Flourens, dans son livre sur Les travaux de Cuvier, a transcrit l'article Nature de Guvier, pages 26t>-269.

jours trouvés composés de pièces homologues à celles des animaux de notre époque. La même chose a lieu pour les autres embranchements; et toujours les débris des faunes anciennes ont trouvé leur place dans les cadres établis pour l'étude du monde actuel. y>

En vertu de la stabi]ité et de la constance des lois naturelles, « les fonctions physiologiques ont dû être identiques. Ce résultat est rendu certain par le fait que quelques genres ont traversé toutes les époques et qu'ils ont conservé dans toutes la même organisation. Les nautiles, les térébratules, les lingules, les orbicules, dans toutes ces périodes, ont certainement respiré, digéré et vécu, comme ils le font aujourd'hui dans nos mers* ».

Ajoutez à cela l'existence des formes intermédiaires, la conclusion est celle-ci : Il y a un plan.

Maintenant, quelle est l'idée directrice, soit dans la création de chaque type, soit dans l'ordre chronologique d'apparition de ces types?

L Idée directrice dans la création des types. — Dans la cosmogonie de Platon, l'Artiste divin sculpte la matière informe, les yeux fixés sur les Idées, modèles achevés ou archétypes des êtres et des choses; c'est ainsi que d'après l'archétype l'Homme en soi, Dieu a créé tous les hommes; d'après l'archétype le Reptile en soi, tous les reptiles; d'après l'archétype le Poisson en soi, tous les poissons. Dans la première