POST-SCRIPTUM

• La politique n’existe que grâce aux discordes des citoyens et des classes de la Société.

Le seul danger du socialisme professionnel existe dans la politique, en un mot : — La politique est une profession, de par laquelle tous les intérêts de la Nation sont dans les mains d’un petit nombre d’individualités appelées — chefs des administrations publiques s — Ces chefs et leurs premiers employés forment une espèce de franc-maçonnerie dont les titulaires se passent la rhubarbe et le séné depuis quatre-vingt-dix ans, et cela tour à tour. — Cette situation explique la difficulté insurmontable que rencontrent les honnêtes gens qui passent de temps en temps au pouvoir suprême, pour se débarasser d’un ou de plusieurs de ces chefs avant l’àge de la retraite ; jusqu’ici, l’émondage administratif a été impossible, à moins de procès scandaleux dans le genre de celui de Despans-Cu-, bières, Teste et autres.

Cette situation explique également pourquoi les chefs administrateurs du dernier Empire sont encore tous dans les hautes fonctions de l’Etat, et cela, malgré la réprobation publique; enfin, lorsqu’un honnête homme arrive dans cet antre de dilapidation, il faut qu’il laisse faire ou fasse comme les autres, — à moins que sa position élevée et indépendante ne lui permette de conserver ses doigts viérges de cette bourbeuse triture.

La première et plus grande qualité du règne des collée lit vités (qui sera démontrée irréfutablement lorsque ce règne sera arrivé aux affaires) consistera à mettre l’administration de toute la fortune publique dans les mains de ses propriétaires, c’est-à-dire dans celles des groupes professionnels de toute la nation fédérés entre eux : — La fortune publique sera ainsi soustraite d’un seul soup et définitivement à l’exploitation des sectes et des sectaires; — alors, le pouvoir public aura cette légende pour en-tête :

« Chaque citoyen a le droit de participer à « l’administration générale de la fortune na- « tionale dans la juste proportion des intérêts « qu’il possède dans la société par son travail, « son talent et ses héritages. »

A ce moment, mais pas avant, le pillage de la fortune publique cessera comme par enchantement; et les milliards dilapidés ou mal employés annuellement, seront accordés exclusivement alors aux développements du bien-être et de la richesse de chacun des citoyens par le travail, les besoins et les intérêts organisés. Lorsque le règne de la justice sera arrivé, les dilapidateurs présents, passés et nouveaux participeront au bien-être et à la richesse générale du pays, mise ainsi entièrement en valeur. Cette situation sera bien préférable pour les fonctionnaires que de rester les destructeurs lents, mais certains, du patrimoine national, il ne faut pas oublier à ce sujet que :

Lorsqu’un ver s’introduit dans une pomme ou dans un autre fruit, il marche en rongeant depuis la peau jusqu’au cœur où il se loge

commodément; il suce donc les sucs et mange à peine gros comme une aiguille de bas de la chair du fruit; mais l’introduction de cet agent étranger pourrit peu à peu la pomme entière.

C'est là l'image exacte du fonctionnarisme dans notre nation; en effet, l’introduction d’administrateurs étrangers au travail national dans la pomme française, dévore une partie du fruit de nos labeurs et pourrit le reste.

La politique existe donc dans les sociétés modernes comme un domestique voleur dans une famille dont il abuse de la confiance. Ces quelques mots expliquent pourquoi, en tous les temps, les hommes politiques ont cherché à assimiler à la direction physiocratique des nations, toutes les doctrines qui se sont produites à chacun des âges de l’humanité. Je désire vous rappeler simplement ici ce qui s’est fait dans ce sens contre la religion du travail des premiers peuples grecs, les tribus professionnelles d’ Abraham et de Moïse, les doctrines sociales du grand réformateur de Nazareth, les corps d’arts et métiers de la nationalité française, etc., etc. Mais puisque vous embrassez la grande cause de l'humanité, je viens vous signaler encore une nouvelle tentative de la politique contre mon œuvre en faveur de. l’établissement de la République professionnelle, et cela afin de vous prémunir, car il vous arrivera certainement bien des choses, sinon dans le même genre, mais au moins qui auront le même but.

Voici de quoi il est question :

Un écrivain de talent, M. Louis Pauliat, me paraît depuis nombre d’années un disciple ardent de ma foi sociale, si j’en crois les nombreuses lettres qu’il m’a écrites sur ce sujet intéressant et les conversations que nous avons eues bien souvent à ce propos ; — néanmoins, depuis dix-huit mois environ, il me semble voir tourner un peu M. Pauliat au politicisme ; pensant le ramener au bercail j’ai légèrement critiqué une de ses publications qui avait cette odeur, — pages 86 et 87 de mon livre intitulé les Cabales de la poli » tique et des politiciens laïques et religieux. — En définitive, M. L. Pauliat vient de faire paraître dans le numéro du 15 décembre courant de la Nouvelle Revue , un article intitulé Traditions des cahiers électoraux. — Dans cet article, M. Pauliat s’assimile dans une assez large mesure la principale base de mes ouvrages sur le socialisme professionnel; et cela, en la présentant au public comme un nouveau moyen politique légué par le moyenâge aux néophytes modernes, pour la continuation de la servitude des populations productives sous le joug du fonctionnarisme politique.

Voici la lettre de pariaquelle M. L. Pauliat sollicite mon quitus de cette maraude dans mon verger moral.

Mon cher Monsieur Mazaroz,

« Je vous fais envoyer le. numéro de la Nouvelle « Revue qui paraît demain soir, dans lequel vous trou- « verez un article signé de moi. Il s’agit de ce moyen âge

k< clans les institutions duquel vous avez confiance et le avec raison. Lisez donc ces 44 pages, je suis sûr « quelles vous plairont. Vous rendriez service à la cause « que je soutiens et qui est également la vôtre; je vous « prie, après avoir lu cet article là, d’en envoyer votre « appréciation à l’administrateur de la Revue et en même « temps de prendre un abonnement de six mois ou d’un « an. Ce n’est pas une dépense appréciable pour vous. « Ü’autant plus que je dois parler des anciennes corpo- « rations de la France, au moyen âge, à la renaissance « et avant la Révolution, et que j’aurai par là l’occasion « de vous citer. Mais comme ces idées sont nouvelles « aujourd’hui, quoique très anciennes, il n’est pas n^au- « vais que l’opinion des personnes de surface comme « vous viennent les appuyer en montrant qu’elles y « prennent assez d’intérêt pour s’abonner au recueil qui « s’en occupe.

« Tâchez donc, je vous prie, de lire mon article de « suite, afin que dans les quelques jours de loisir que « cet article va me faire nous en puissions causer, en « allant vous serrer la main vers cinq à six heures du « soir, ou samedi, ou dimanche, ou lundi, si je vais vous « voir l’un de ces trois jours comme j’en ai l’intention. « Votre lettre au journal le Temps à propos de la Grève « a produit un grand effet.

Votre bien dévoué. (Signé) Louis Pauliat.

14 décembre 1882.

Je répondis de suite que je ferais ce que me demandait M. Pauliat, puisque cela lui était agréable, — mais lorsque j’eus lu l’article sur les traditions des cahiers électoraux, je vis clairement là une importante tentative consciente ou inconsciente de cet écrivain contre les traditions de la République professionnelle, qui représente les éléments constitutifs de la grande race celto-gauloise à laquelle nous appartenons tous.

Alors, j’écrivis la lettre suivante à M. L. Pauliat.

Paris, 24 décembre 1882.

Cher Monsieur Pauliat,

J’ai reçu votre ettre du 14 courant dont je vous aî immédiatement accusé réception; puis, le numéro de la nouvelle revue que vous m’annoncez, dans lequel je trouve votre article sur les Traditions des cahiers électoraux.

Cet article est écrit clairement et d’une façon distinguée, bien que j’y trouve, comme toujours, votre style un peu doctoral; — Je veux dire que vous allongez beaucoup, à mon sens, l’énoncé de votre sujet dont vous noyez un peu le fonds en le sacrifiant à la forme, qui est, du reste, fort remarquable : — De plus, votre article sur les traditions des cahiers 'électoraux est entièrement calqué sur l’esprit de mes ouvrages économiques, mais surtout sur la préface de la deuxième

édition de mon histoire des corporations françaises d’arts et métiers [G er mer-Baillière, éditeur, 1878.)

Mes ouvrages, cher monsieur, sont bien publiés pour répandre l’idée de l’émancipation sociale par le travail organisé, — idée qui constitue le génie de la race celtogauloise ; — aussi, je ne trouve pas mauvais que vous ainsi que d’autres y puisent à la condition d’en développer la pensée ; — mais je vois un grand danger à ce que vous n’indiquiez pas les sources où vous empruntez, comme vous le faites dans l’article duquel je vous parle; en effet, vous voulez appliquer exclusivement à la politique l’esprit essentiellement corporatif et professionnel de la grande race celto-gauloise, ce que vous n’auriez pas pu faire si vous ne vous étiex pas donné, dans votre article sur les Traditions des cahiers électoraux, comme ayant trouvé les deux conceptions politiques qui se partagent actuellement les esprits en France, ainsi que le dit le journal la France du 18 courant en rendant compte de votre article, savoir :

1° La conception celto-gauloise ;

2" La conception césarienne, fdle du droit romain, qui régit exclusivement la France depuis 1791.

La conception celto-gauloise, sachez-le, représente la

République professionnelle, laquelle est purement socialiste et corporative, mais point du tout politique

comme vous semblez vous efforcer cle le démontrer dans les 44 pages de votre article.

Bien aù contraire, la conception romaine infusée

dans les Pandectes et Institutes de Justinien, sur l’es-

prit desquels toutes nos lois sont faites, — la conception romaine, dis-je, constitue la République césarienne sous laquelle nous vivons encore, — République qui n’aurait pas à s’amender en quoi que ce soit si un coup d’Etat amenait à sa tête un César quelconque :

Notre République est donc celle du Directoire que vous semblez vouloir continuer, en modifiant légèrement son étiquette : — Je vous fprie de lire à votre tour la conclusion d’un volume que je vous adresse et dans laquelle j’ai inséré cette petite correspondance, afin d’éviter toute confusion au public ; — cette conclusion contient justement, dans la pratique contemporaine, — la différence fondamentale qui existe entre les deux conceptions, l’une politique et l’autre sociale, qui se nomment celto-gauloise et romaine.

Le but politique que vous avez donné aux traditions celto-gauloises, qui ne sont que socialistes dans leur essence, — m’oblige à réclamer une rectification de la part des journaux que je connais pour avoir rendu compte de votre article sur les traditions des cahiers électoraux, savoir :

1° Le journal la France du 18 décembre 1882;

2° Le journal le Radical du 19 décembre 1882;

3° Le journal la Vérité du 19 décembre 1882;

4° Le journal Y Union du 20 décembre 1882;

•5° Le journal le Figaro du 20 décembre 1882 ;

6° Le journal la Liberté du 25 décembre 1882.

Vous m’auriez évité ces ennuis et à vous aussi, si vous aviez, comme votre devoir et les convenances vous le prescrivaient, soumis votre étude au chef d’école duquel vous vous inspirez depuis si longtemps. En résumé, je vous engage à penser un peu plus souvent à cet axiome de la sagesse des âges : i

Tel brille au second rang qui s’éclipse au premier.

Malgré ce petit contre-temps, je vous prie, néanmoins, d’agréer mes biens cordiales salutations.

J.-P. MAZAROZ.