Rotterdam. Jean Daniel Bemann, 1729, 2 vol

4. ('. 11 se prévaut de s'être inspiré dans son travail par le projet semblable, attribué par Sully à Henri IV, tandis qu'il aurait été beaucoup plus près de la vérité, s'il avait avoué la vraie source de son ouvrage, c'est-à-dire le Nouveau Cynée d'Emeric Crucé » (Mil. R. Vesnitch).

Il faut bien remarquer que l'Abbé de Saint-Pierre ne semble pas désirer l'anéantissement de TEmpire ottoman, attendu qu'il écrit : « Les Turcs ne songeront plus à faire la guerre ni à l'Empereur, ni aux Vénitiens, ni à la Pologne, ni à la Tzarine, dèz qu'ils sauront la Ligue générale défensive, signée entre les chrétiens, car ces Mahoraétans courroient risque d'être chassez d'Europe en deux ou trois campagnes et de voir plusieurs nouvelles souverainetez chrétiennes de former des débris de leur Empire. » On était modeste en limitant à deux ou trois les souverainetés chrétiennes à naître des ruines ottomanes.

Pour justifier son projet et le défendre contre l'accusation d'être utopique, l'auteur, dans le chapitre : Conséquences que l'on peut lire?' du fait, cherche à prouver que ce qu'était possible du temps de Henri IV l'est aussi de son temps ; les hommes sont les mêmes, les Princes aussi : « Est-ce qu^ils n'avoient pas leurs jalousies, leur ambition, leurs intérêts opposez, comme ceux d'aujourd'hui ?» (I, p. 139) . Il ajoute : « Pour le Traité en question, nous n'avons pas à faire aux hommes en général, nous n'avons à faire qu'à ceux qui doivent l'approuver» (I, p. 141). Il exhalte son rêve humanitaire : les souverains pourraient sacrifier leur intérêt momentané de conquête, pour assurer la paix perpétuelle : « Qu'on ne nous dise qu'il n'est pas possible de les amener d'autres juges, que Dieu et leur épée » ; en effet, si 18 souverains avaient admis, du temps de Henri IV, son projet d'apaiséraent universel, pourquoi n'en trouverait-on pas alors un nombre égal ? On voit que l'Abbé prenait d'abord le projet de Sully pour une réaUté indiscutable et ne se rendait pas ensuite compte des changements profonds qui s'étaient opérés en Europe pendant quatre-vingts ans.

L'auteur, prévoyant l'objection qu'un antagonisme naîtra entre les différentes religions de la future République univer-

PROJET DE l'abbé DE SAINT-PIERRE 247

selle, y répond : « Comment concilier le christianisme avec le mahométisme, les Moscovites avec les Calvinistes ? « Il est persuadé que, par la fréquence des rapports, la meilleure religion sortira triom pliante de cette lutte : « Aussi on peut s'assurer que la vraye religion, qui est la seule raisonnable, deviendra peu à peu, dans la suite des siècles, la religion universelle» (II, p. 115).

A l'objection que les Turcs ne signent pas de Traités définitifs avec les chrétiens, l'Abbé de Saint-Pierre riposte :

On m'a objecté que c'est un article de la religion des mahométans de ne faire que des trêves et jamais aucun traité de paix avec les chrétiens ; mais ceux qui parlent ainsi ne sont pas bien informez d'une distinction essentielle; il leur est défendu de faire la paix solide et durable avec des ennemis chrétiens, ou égaux en force, ou presque égaux; mais avec des chrétiens qui seraient de beaucoup supérieurs en force, il ne leur est pas défendu de faire une paix solide et durable, puisque sans cela ce serait exposer leur religion dans un péril évident. Or, si le grand seigneur seul devenait ennemi de la société européenne, son empire et sa religion ne seraient-ils pas dans un danger évident"? Et d'ailleurs, puisqu'il leur est permis de faire des trêves de vingt ans et de les renouveler, n'en peuvent-ils pas faire de cent ans et les renouveler et ces longues trêves, toujours renouvelées, n'opèrent-elles pas le même effet que la paix perpétuelle? (II, p. 115-116).

On avait mis en avant une autre objection :

Un de mes amis, qui voudrait que l'on chassât le Turc de l'Europe, avant que de faire avec lui aucun traité de commerce et avant que de le recevoir dans l'Union comme associé, propose que l'Union entreprit la guerre, pour donner aux Polonais ce que les Tartares et les Cosaques, leurs tributaires, ont sur la mer Noire, jusqu'à Gonstantinople et aux Dardanelles, pour donner aux Vénitiens toute la Grèce et toutes les îles de l'Archipel et Candie, pour rendre Rhodes aux Chevaliers de Malte.

L'Abbé de Saint-Pierre répond en trois points :

1° Ce seul article est peut-être plus difficile à exécuter que l'établissement de la société et il ne semble pas absolument nécessaire pour la sûreté de cette société;

2^ Je doute que la plupart des princes de l'Europe aimassent 1 eux faire une aussi grande dépense en faveur des Polonais, (i<t la maison d'Autriche, de Malte et de la République de Venise, que de recevoir le Turc en l'état qu'il est dans l'Union Européenne ;

3^* Si la Société entreprenait une pareille conquête, pourquoi ceux dont on augmenterait le territoire ne payeraient-ils pas une rente, jusqu'à remboursement aux autres Etats de l'Europe, à proportion de ce qu'ils auraient contribué pour une pareille conquête (H, p. 158)?

Il est assurément très piquant de voir un religieux s'opposer à une entreprise contre les infidèles et lutter, au contraire, pour leur admission dans la République des Etats chrétiens ; nous sommes bien loin de l'époque héroïque des Croisades.

L'abbé de Saint-Pierre en arrive à la plus grave des objections, soulevées contre le projet de Henri IV, celle qu'il poursuivait, indirectement, l'abaissement delà Maison d'Autriche:

Henri IV ne voulait pas réellement établir la société européenne; il voulait, sous ce beau prétexte, former une ligue pour abaisser la puissance de la maison d'Autriche et s'élever lui-même par cet abaissement ; s'il fût venu à bout de son dessein, il aurait trouvé un prétexte spécieux pour se dispenser de former la société européenne, de ce qu'il appelait la République chrétienne.

Sentant combien cette objection était fondée, l'auteur y répond toujours en trois points :

1° Du moins pensait-il que les avantages que chacun des souverains pouvaient tirer de cette société estaient si grands, si évidents, si durables, que cela seul suffisait pour les engager dans la ligue; 2"^ Non seulement il croyait que cela convenait à ces souverains, mais ces souverains eux-mêmes et ceux-là entre autres qui ne devaient point profiter des conquêtes que la ligue devait faire sur la maison d'Autriche, comme l'Angleterre, les princes d'Allemagne, Gennes, Florence, étaient enfin entrez dans le même projet, dans les mêmes sentiments que Henri IV ; ce n'est donc pas un projet qui ne puisse convenir aux intérêts des souverains d'aujourd'hui, puis()u'ils ont les mêmes motifs qu'avaient leurs prédécesseurs qui l'avaient agréé; 3° comment