LE PROJET DU MARQUIS D A.RGENSON

de distribuer, de droite et de gauche, les dépouilles de l'Empire ottoman, cet homme d'Etat, vraiment profond, a. pour la première fois, une conception plus haute de la question d'Orient. Plus d'un siècle à l'avance, il prophétise ce qui devra se réaliser plus tard ; le réveil des nationalités chrétiennes de rOrient européen. Il va plus loin : il conseille que l'on aide à ce processus, naturel et juste, en donnant ainsi la possibilité aux Etats et Royaumes chrétiens de se constituer; par cela même, il veut empêcher l'Autriche de mettre la main sur les provinces turques et s'il ne s'élève pas également contre les tendances russes, c'est qu'à son époque la Russie n'était pas trop à craindre. Ecoutons comment le Marquis d'Argenson développe cette idée généreuse, que nous rencontrons pour la première fois sous la plume des amateurs de partages de la Turquie :

La première grande révolution qui arrivera probablement en Europe sera la conquête de la Turquie... Ce n'est donc plus au fond qu'on doit songer, comme des temps de nos anciens grands politiques, à laisser l'Empereur suffisamment plus fort pour défendre la chrétienté des entreprises des Turcs; 11 faut, au contraire, pourvoir à ce que l'Empereur ne dépouille pas un jour, dans une belle campagne, le Turc et ne s'approprie pas toute la Turquie en Europe. Quand cela arrivera, il faudra que chacun en ait sa part, qu'on y établisse, si vous voulez [tel est le mieux) plusieurs états particuliers chrétiens qui fassent refleurir l'ancienne Grèce et le beau pays du Nil, ces belles îles de l'Archipel, afin que cela contrebalance l'Empereur par les derrières. En un mot, être attentif de façon que, de cette aventure-là, l'équilibre de l'Europe n'en soit pas prodigieusement dérangé. Au reste, ce serait un beau projet aujourd'hui, l'Europe étant en paix, que de conquérir, à trais commun, tout ce pays-là, d'y établir le christianisme, d'y arranger les lieux saints, d'y établir des puissances, des rois chrétiens et policés, en divisant bien, tout cela pour l'équilibre et le commerce européen ^.

1. Journal et Mémoires du Marquis d'Argenson, publiés pour la première fois d'après les manuscrits autographes de la Bibliothèque du Louvre pour ta Société de l'Histoire de France, par G.-B. Rathery, Paris, Renouard, 1859, in-8», p. 361.

On dirait que ce programme est d'aujourd'hui. N'est-il pas admirable qu'à une époque peu libérale et où l'idéal des nationalités n'était pas encore cristallisé, D'Argenson s'élève pour préconiser de si hautes conceptions? Une fois parti dans une si bonne voie, il reprend le projet de Sully, pour le perfectionner et pour arriver à cette Confédération balkanique, si discutée de nos jours :

Il est certain que les princes chrétiens, bien unis une fois en une espèce de République chrétienne, auraient bien mieux à faire que de se battre |et de s'entre-détruire comme ils font ; ce serait de conquérir les pays mahométans de 'l'Europe, ou très voisins de l'Europe, comme toutes les côtes de l'Afrique septentrionale, qui nous avoisinent si fort, tel que l'Empire du Maroc, qui est voisin d'Espagne, et toute la Turquie, en Europe, la Grèce et les côtes de l'Asie Mineure, la Syrie et la Palestine, où sont les saintslieux (p. 363).

D'Argenson précise davantage son plan, en indiquant quelques-uns des Etats indépendants chrétiens à créer, sans préjudice, bien entendu, des autres : « Vous feriez un Roi de Grèce, un Roi de Macédoine, un Empereur de Gonstantinople, qui aurait l' Asie-Mineure ' et qui serait le plus puissant de tous ces Rois de nouvelle promotion. Vous feriez un Roi de Palestine et de Syrie, un Roi d'Egypte, un Roi de Barbarie, un Roi de Maroc, etc. » (p. 364). Vetc. prouve que les indications de D'Argenson n'étaient nullement limitatives.

Le côté original du projet du Marquis d'Argenson est qu'il ne parle pas par passion religieuse, mais par conviction politique : « J'ai dit ailleurs qu'on pourrait songer à des croisades, non par dévotion, mais par une sage politique; car si jamais on a cru devoir envoyer des colonies, des essaims d'hommes

1. C'est ce qui reste actuellement de la Turquie, avec cette différence que l'auteur entendait en faire un Etat chr>}tien, sans dire, au juste, sous quel sceptre.

LE PROJET DU MARQUIS d'aRGENSON 277

hors de leur patrie, pourquoi va-t-on si loin que les Indes Orientales? Eh oui! Que ne va-t-on auprès? » (p. 367). Il est probable qu'on n'allait pas auprès, parce que l'accès en était encore sérieusement défendu.

LV ET LVJ

(1772) Carte VI

La Turquie déclara la guerre à la Russie en 1768 ; les 17 et 18 juillet 1769, l'armée ottomane fut battue et les Russes entrèrent à Jassy. Ils pénètrent ensuite enValaciiie^; ils prennent Ismaïl, Bender et Ackermann. Sur mer, aidés des Anglais, ils battent la flotte turque à Tchesmé. L'Autriche intervient à Constantinople. La Turquie lui offrit le partage de la Pologne ^ Celui-ci se fit, mais en dehors de la Turquie; le Traité de partage de la Pologne fut signé à Péters-

1. Née en 1729, morte en 1796. — Cf. Corresp. de Cath. Il, publ. par la Soc. hist. de Saint-Pétersbourg, 1855; Jauffret, Calh. Il et son règne, Paris, 1860, 2 vol.; J. Caslcra, Vie de Cath. Il, Paris, an VIII, 3 vol.; Tooke, Hist. de l'Emp. de Russie sous Cath. Il, Londres, 1803, tr. en fr., Paris, 1806, 6 vol.; Sabatier de Castres, Calh. II. Berlin, 1869; Capefigue, La Grande Cath., Paris, 1862; Briickner, Cath. Il, Berlin, 1883; J. Grot, Lett. de Cath. II à Grimm, Saint-Pétersbourg, 1886; Bilbassof, Gesch. Kath. Il, Berlin, 1891, 2 vol. ; Kleinschmidt, Kath. Il als Civilisatorin, Hamburg, 1891 ; D'Uarmensen, Eloge de Cath. Il, Paris, 180.); Waliszewski, Le roman d'une Imp., Calh. Il, Paris, 1893; Id., Autour d'un trône, Paris, 1894.; Ch. du Bouzet, La jeunesse de Cath. Il, Paris, 1860; Pr. Alexis de G,, Cath. Il et ses favoris, Wurtzburg, 1874; Mém. secrets de Cath. If, 1884 ; Herzen, Mém. de Calh. II, XHh'i ; Ch.-J. de Ligne, Portrait de S. M. Cath. Il, Dresde, 1797; Gr. Tannenbcrg, Lel)en Cath. Il, Inspruck, 1797; Corresp. de Cath. Il, publ. par Bûhler et Ouliani.slki, Saint-Pétersbourg, 1887 ; A. Sorcl, Metternich, Talleyrand, Mirabeau, Elisabeth et Cath. II, Paris, 1883; von Schlœger, Friedrich der Grosse und Cath. 11, Berlin, 1859.

2. Cf. Al. Xenopol, Les démembrements de la Moldavie [Revue hist., 1881, p. 49-90, 2.)7-288); Baron de Damseaux, Guerre des Russes contre les Turcs, Londres, 1774, in-12.

3. Hammer, IV, p. 610; Jauffret, liv. IV; A. Sorel, La question d'Orient au XVI II» siècle, Paris, 1878.

linp. Cla.T)ela|rave -Paria.

T G. DJUVARA.

jMojcts <(.■ |);iringo .lo la Turqu

hiip.Cl.Ilebàr^ve.P.1

bourg le 5 août 1772, et on peut dire qu'il sauva tous les petits Etats chrétiens de l'Orient. L'Autriche demandait une partie de la Valachie et une rectification de frontière en Moldavie; elle signa secrètement avec la Sublime Porte, le 6 juillet 1771 la Convention des subsides ' qui ne fut pas ratifiée. La paix fut signée à Koutchouk-Kaïnardji le 21 juillet 1774 : la Russie fut obligée de restituer à la Turquie la Valachie, la Bessarabie et la Moldavie-, mais, par l'article 10, obtint le droit, pour son Ministre à Gonstantinople, de parler en faveur des Roumains, ce qui lui permit, dans la suite, d'intervenir constamment.

De son côté, l'Autriche poursuivait son idée d'acquérir les pays roumains. Le Baron de Thugut, Ambassadeur à Gonstantinople, écrivait au Chancelier de Kaunitz : « A la chute prochaine de l'Empire ottoman, les provinces du Nord, telles que la Bosnie, la Serbie, la Moldavie et la Valachie devaient déjà échoir àl'Autriche^ » Le 7 mai 1775, elle réussit à se faire céder la Bukovine, une des provinces de la Moldavie*.

Sous les règnes de Catherine 11 et de Joseph 11, l'Empire ottoman courut, pour la première fois, le plus grand danger. Jusqu'alors, les deux Empires se jalousaient et se combattaient diplomatiquement. Mais sous la grande Impératrice de Russie et sous l'Empereur d'Autriche Joseph II une entente fut conclue, sinon exécutée, pour le partage de la Turquie.

Il n'y a peut-être pas de femme sur laquelle on ait tant