PROJET DE DOM DE PRADT

La même année, où Gapodistrias proposait la constitution d'une Confédération balkanique, composée de cinq états, dont quatre hellénisants, un diplomate français se montra plus hellénisant que lui. Ce fut l'archevêque de Pradt, ancien ambassadeur de France en Pologne, qui, dans un ouvrage, publié en 1828% attira l'attention de l'Europe en général et de la France en particulier sur le danger slave. 11 commence son exposé, en affirmant que l'Europe a deux maîtres : sur mer, TAngleterre, sur terre la Russie, et en rappelant le mot de Napoléon : « Dans cinquante ans l'Europe sera cosaque ou République » (p. 75). Les prophéties ne réussissent pas toujours, pas même au plus grand génie militaire.

Pour empêcher la réalisation de cette menaçante prophétie, de Pradt propose, comme système permanent, la fédération de l'Europe, qui s'opposerait constamment aux empiétements de la Russie (p. 112). L'Archevêque ajoute que l'on ne pourra jamais rien entreprendre de sérieux avec l'aide des Turcs, mais il estime que les Grecs sont appelés

1. Dom. G. Fr. de Riom de Prolhiac de Fourt de Pradt, né le 23 avril 17b9, mort à Paris, le 18 mars 1837. Licencié en théologie (1784), Docteur (1795), député aux Etats généraux de 1789. Evêque de Poitiers, Archevêque de Malines (1808), Ambassadeur en Pologne (1812) , d'où il revint disgracié. Grand Chancelier de la Légion d'honneur (7 avril 1814), député 1827). Cf. De Lastic-Rochegoude, Dom. de Pradt, Saint-Amand, 1897.

2. Du système permanent de l'Europe à Végard de la Russie et des affaires d'Orient, Paris, 1827, in-8 de xvi-150 pp.

au plus brillant avenir. En poussant à l'absurde sa conclusion, après de pareilles prémisses, le prélat-diplomate affirme ce qui suit : « La porte de sortie de tant d'embarras ne se trouve-t-elle pas naturellement dans l'érection d'un état grec, qui comprendrait tout le territoire ottoman d'Europe situé sur la droite du Danube? » (p. 121). Il n'existe plus ni Bulgares, ni Serbes, ni Albanais, ni Turcs; toute la Turquie aux Grecs : « La Turquie d'Europe doit rester turque ou devenir grecque depuis le Danube jusqu'à la pointe de la Morée, dit-il encore » (p. 137) '.

Cette solution est d'une naïveté telle, qu'elle est tout à fait inexplicable de la part d'un auteur qui n'est pas grec.

Une brochure : La solution de la question d'Orient par R. (Paris, 1867) arrive à la même conclusion : « La fondation de plusieurs petits états en Orient... multipliera la question d'Orient au lieu de l'éliminer... De tous les chrétiens de la Turquie, il faut créer un seul Empire chrétien » (p. 36, 54).

1. Quant aux Roumains, de Pradt arrange leur sort comme suit : « Le meilleur serait que ces incorporations (de la Moldavie et de la Valachie à. l'Autriche) s'effectuassent promptement et qu'on n'entendit plus parler de ces terres perdues » {La Question d'Orient, Paris, 1836, p. 38).

PROJET ANONYME

Ce projet, inspiré des événements provoqués en Orient par la Russie, se trouve dans la brochure : Partage de la Turquie par J. B. M.^ L'auteur est convaincu de la fin prochaine de la Turquie, malgré les intrigues de Metternich. La France doit veiller à ce que l'Empereur Nicolas ne réalise les projets de Catherine H. Il propose l'établissement, à Gonstantinople, d'un gouvernement indépendant, avec ces modalités :

i" Cédera l'Autriche : la Bulgarie, la Serbie, la Bosnie, la Croatie, la Haute-Albanie, en échange des provinces italiennes, que l'Autriche rendrait à l'Italie; 2° le Royaume lombardo-vénitien et les duchés de Parme et de Modène seraient soumis à la Maison de Savoie; 3° celle-ci céderait la Sardaigne à la France; 4° le duché de Savoie reviendrait à la Confédération helvétique, en échange du Tessin ; 5° création d'un Royaume du Bosphore, composé de Constantinople, de la Roumélie, de la Macédoine, des rives du Bosphore et de l'Asie Mineure, jusqu'au Mont-Olympe, sous S. A. le duc de Modène, de la maison d'Est-Autrichienne; ce royaume serait garanti par toute l'Europe, et assurerait la libre navigation pour tout le monde et sans taxes; 6° la Russie prendrait la Moldavie et la Valachie. L'auteur avoue

\. 3» éd., Paris, juin 1828, in-8 de 72 p.

DllVARA. 25

que, par ces combinaisons, il désirait établir une barrière infranchissable aux convoitises de la Russie en Orient; il ne dissimule même pas que l'on ferait bien d'admettre une toute autre influence : « Constanlinople et le Bosphore, entre les mains d'un prince indépendant, ou même, si l'on veut, influencé par l'Autriche » (p. 43).

'tu'va'tSo

Linp. Cli.Delagrave -Paris.

f- C. DjnVAHA

LXXIÏI