Revue des Deux Mondes, 10 oct. 1864, p

Ministre et ancien Ambassadeur de France à Gonstantinople, qui m'a dit, il y a quatorze ans déjà : « Croyez-moi, en Orient, l'avenir est aux petits peuples. » Pensée profonde, diamétralement opposée à la croyance générale, de l'absorption complète des petits Etats de l'Orient européen par les grandes Puissances ^ A cette heure, la prophétie de M. Gonstans semble s'acheminer vers sa réalisation ; il dépend de ces petites puissances qu'elles restent définitivement hidépendantes.

Mais si le colosse ottoman ne s'est pas effondré d'un seul coup, il tomba néanmoins en ruines morceau par morceau, lentement, pendant plusieurs siècles de désagrégation. Quelles furent les causes déterminantes de cette ruine ? D'abord celles qui présidèrent à la débâcle de tous les grands empires du monde : la trop grande étendue des possessions, la diversité des peuples soumis, l'impossibilité de les fondre en un tout et de leur inculquer une conscience nationale, enfin le relâchement de la discipline et de l'autorité qui suit fatalement l'amoncellement de forces militaires sans base sociale solide.

A ces causes générales s'ajoute pour la Turquie une autre cause grave : la religion, ce puissant levier des masses populaires. L'antagonisme entre l'islamisme et le christianisme fut d'autant plus vif que la religion musulmane prétend non seulement gouverner et consoler les âmes, mais aussi distribuer la justice et se mêler de l'organisation de l'Etat ^

L'empire ottoman fut un empire purement mihtaire, coloré de théocratie. Le Coran ne s'oppose pourtant pas aux progrès des sciences, des lettres et des arts; autrement la brillante civilisation arabe serait inexplicable.

1. Mommsen soutint la thèse que tous les petits Etats d'Europe sont destinés à disparaître dans un avenir prochain.

2. « Le musulman croit à la perfection de l'ordre des choses qu'ilinstitue, et par conséquent ne veut pas de changement ; la base même de l'islam c'est son immuabilité. » (Max Choublier, La question d'Orient depuis le traité de Berlin, Paris, 1897.)

Djuvara. 32

La vie en commun des musulmans et des chrétiens aurait été impossible si les Turcs avec leur grande tolérance religieuse * n'avaient pas laissé aux différents peuples subjugués la liberté religieuse et aussi une autonomie scolaire. 11 en résulta, il faut le reconnaître, une certitude pour les nationalités chrétiennes soumises à la Porte de se développer normalement et de s'acheminer sûrement vers l'indépendance absolue. La foi chrétienne était un lien indissoluble entre les différents peuples balkaniques. Les mécontentements s'organisaient systématiquement. Ce que Ton excusait parfois dans certains états chrétiens composés de nationalités différentes, comme l'Autriche-Hongrie et la Suisse, devenait inexcusable dans un état administré par des infidèles. Toutefois les cas sont nombreux où les chrétiens se conduisirent envers les chrétiens plus durement que les Turcs ; ainsi : « En 1687, Athènes changea de maîtres, sans changer de fortune ; mais Venise la dépouilla de ce que Stamboul lui avait laissé ; le lion Vénitien lui fut plus funeste que le croissant de Mahomet ; les bombes de Morosini firent sauter le Parthénon, abandonné par les Turcs aux seuls ravages du temps -. » Cela était vrai; mais de même que dans les familles les injures sont vite oubliées, de môme dans les familles des états chrétiens les brouilles passagères fondaient comme la cire aux rayons ardents du soleil d'Orient ; par contre, l'animosité contre les musulmans, alimentée par l'atavisme, s'aggravait d'année en année ; sans se l'avouer, inconsciemment, ou par entente

1. « Mahomed, le conquérant de Constantinople, était étranger, comme la plupart des souverains turcs ou mongols, à toute idée de persécution religieuse... Le gouvernement turc n'était pas en matière religieuse persécuteur. Les Turcs avaient respecté la hiérarchie et les i)rivilèges de l'église orthodoxe. » (Lavisseet Rambaud, 111, p. 856; IV, p. 772). Coran, eh. II, 186 : « Combattez dans la voie de Dieu contre ceux qui vous font la guerre. Mais ne commettez pas d'injustice on les attaquant les premiers, car Dieu n'aime pas les injustices » ; 257 : « Point de violence en matière de religion. La vérité se distingue assez de l'erreur ».

2. J. de Chambrier,l/??pe«<prtr/owV, du Bosphore aux Al|)cs. Paris, 1874, p. 93'

tacite, les grands torts des frères chrétiens étaient vite oubliés, tandis que les moindres contrariétés des Turcs étaient sincèrement exagérées; elles criaient vengeance.

Une autre cause de désaccord permanent entre les Turcs et les principales populations orientales c'est la différence de race, grave dissentiment qui pèsera éternellement sur les relations entre les peuples comme entre les individus : comme les Bulgares, les Turcs sont des Touraniens, alors que les Roumains, les Grecs et les Serbes, avec lesquels ils luttèrent pendant des siècles, sont des Aryens.

Enfin il y eut encore une raison de mésintelligence, raison d'ordre sentimental, philosophique, sinon rehgieux.

Le Turc est un être contemplatif, peu préparé aux luttes intensives de la vie moderne. La tradition, autant que le Coran, réprouve le prêt à intérêt ^ Le Turc, dès lors, ne pouvait résister dans une société organisée justement sur la spéculation et la fructification du capital.

Si l'état lui-même comme l'individu s'est inspiré de ces principes, regrettables peut-être, pour les Turcs eux-mêmes, mais en somme très respectables, il n'est pas étonnant que son capital toujours entamé, ait été vite épuisé. Mais il est impossible de ne pas admirer ces sentiments d'un altruisme vraiment rare.

D'un autre côté, le respect chez les Turcs de la parole donnée se traduisit dans l'histoire ottomane par une remarquable fidélité aux traités conclus. Voilà des qualités qui assurent aux Turcs de nombreuses et sincères sympathies surtout chez ceux qui ont longtemps séjourné en Turquie ^

1. Coran, ch. ii, 277 : « Dieu exterminera l'usure et fera germer l'aumône » ; 280 : « Si votre débiteur éprouve de la gêne, attendez qu'il soit plus aisé ». Gh. iv, 41 : « Dieu n'aime pas les avares ». Aussi : « Le Turc est prodigue. . . On le voit rarement thésauriser ». (Halil Ganem, Les Sultans ottomans, Paris, 1901, I, p. 4.)

2, « Puisse Allah et le Khalife protéger et isoler longtemps le peuple turc religieux et songeur, loyal et bon, l'un des plus nobles de ce monde. » Pierre Loti [Les désenckantées.)

S'il est aujourd'hui vaincu, le peuple turc a en tout cas sauvé l'honneur. Le fait saillant de la dernière guerre de la Porte, c'est qu'elle fut vaincue par ses anciens vassaux, sans l'intervention d'aucune grande puissance.

L'anxiété fut immense dans toute l'Europe lorsque la guerre éclata entre la Turquie et la quadruple alliance Balkanique, car comme on l'a spirituellement dit « la question d'Orient est une question d'Occident ^ ». M. Stephen Pichon, ministre des Afiaircs étrangères de France a excellemment caractérisé cette situation internationale troublante, dans son discours de Lons-le-Saulnier du 24 août 1913 : « On aurait môme pu se demander si, comme on nous l'enseignait à l'école et comme se le demandaient d'ailleurs tous les historiens et les diplomates, la question d'Orient serait susceptible de se poser sans que les grandes puissances, dont les intérêts contradictoires se trouvent forcément aux prises, fussent entrahiées dans le conflit armé dont elle serait la cause inévitable. Eh bien, l'expérience a été faite. La question d'Orient s'est posée sans qu'il en résulte un conflit entre les grandes puissances. » Et en effet, les Grandes Puissances avaient été légèrement désappointées par la levée de boucliers imprévue des petites puissances balkaniques ; on se faisait encore l'illusion de remédier au mal par les procédés empiriques séculaires appelés : les réformes de Macédoine. Cependant j'ai retenu que mon ancien et sympatiiique collègue M. de Burian, parlant en décembre 1906 aux Délégations Hongroises en qualité de ministre commun des Finances, remplaçant M. d'Aerenthal, ministre des Affaires Etrangères d'Aulriche-Hongrie, déclarait que l'intention de tous était de maintenir autant que possible l'intégrité territoriale de la Turquie, mais ajoutait que : « si toutefois le sta/u qiio ne pouvait ôtre maintenu, le

1. G. Charmes, L'avenir de la Turquie, le Panslavisme, Paris, 1882.

règlement ne pourrait être établi que dans le sens de l'autonomie » . Sept ans plus tard, cette perspective se réalisa au delà de toute prévision, par l'autonomie de l'Albanie, et par l'annexion du reste de la Turquie d'Europe aux puissances chrétiennes, ses voisines. L'Europe dut renoncer ainsi au statu quo qui lui tenait tant à cœur. Cette victoire complète des chrétiens fut obtenue grâce à l'entente établie entre la Bulgarie, la Grèce, le Monténégro et la Serbie.

L'idée de la Confédération balkanique, comme nous l'avons dit, fut agitée pendant longtemps par des personnes illustres comme Michelet, Louis Blanc, Edgar Quinet, Lamartine, Gambetta. Mazzini la formulait déjà dans cette phrase mémorable : « Stringetevi in una Confederatione e sia ConstantinopoU la vostra citta anfîzionica, la citta dei voslri poteri centrali, aperta a tutti, serva a nessuno *. » Cette idée fut reprise par Crispi : « Le parti national italien voudrait voir s'établir une confédération Balkanique avec Constantinople pour capitale... Les musulmans y pourraient trouver place s'ils veulent vivre en frères, non en maîtres. Mais le Czar doit rester dans ses possessions d'aujourd'hui, et le Sultan doit passer en Asie ^ » La Ligue internationale de la Paix se prononça à plusieurs reprises dans ce sens aux congrès de Lausanne (1869) et de Genève (1876, 1877, 1886); à ce dernier congrès on vota le

1. Ch. Loiseau, Le Balkan slave, Paris, 1878, p. 272. Andres Bossego, dans La Guerra de Oriente (Madrid, 18.33), demandait que le système de Tautonomie fût appliqué, non seulement à la Moldavie et à la Valachie, mais encore à toutes les autres provinces chrétiennes de l'Empire ottoman : « No résulta de los mejores datos y del testimonio de los viajeros, que la Moldavia y la Valaquia, libres de la pression moscovita, pueden gobernarse y prosperar â la sombra de sus leyes y costumbres, sin dejar de componer parte intégrante del Impcrio Turco ? Y que dificultad insoluble podria oponerse â que el mismo método se estendiese â las dénias provincias, cuya poblacion es cristiana en su mayoria'? » (p. 280). Il propose une gra7i Confederacion danubiana : « une organizacion fédéral en cuanto à su gobierno interior, unitaria y fuerte en cuanto â la représentacion de los intereses générales y al mantenimiento de la independencia territorial » (p. 287).