DE LA DÉFINITION

une proposition conditionnelle, disjonctive ou copulative, et c'est de la nature même de ces propositions que découlent les règles applicables aux arguments dont il s'agit, v. g. celles du syllogisme conditionnel :

1° Verum antecedens, ergo et consequens; verum prius ergo et posterius.

2° Falsum consequens, ergo et antecedens; falsurn posterius, ergo et prius.

Sujets à traiter. — 1. Théorie de la proposition. (Sorbonne, 16 avril 1878.)

2. Du rôle du verbe dans l'analyse de la proposition, d'après la Logique de Port-Royal. (Sorbonne, 13 août 1868.)

3. Quantité et qualité des propositions. Si deux prémisses sont particulières ou négatives, que doit-on conclure? (Sorbonne, 12 août 1873.)

4. Montrer par des exemples la différence des propositions simples, composées, complexes, d'après la Logique de Port-Royal. (Sorbonne, 11 novembre 1874.)

De la définition. Différences de la définition de mot et de la définition de chose. Règle de l'une et de l'autre. Donner des exemples. (Sorbonne, 3 août 1870.)

La définition est une proposition ou un discours qui explique le sens d'un mot ou la nature d'une chose.

On donne des définitions quand on dit : L'homme est un animal raisonnable; la logique est la science du vrai; le cylindre est le volume engendré par un rectangle tournant autour de l'un de ses côtés pris comme axe.

Les logiciens distinguent généralement deux sortes de définition : la définition de mot et la définition de chose.

La définition de mot ou de nom est l'explication du sens que l'on attache à un nom ou à un mot.

La définition de chose consiste à déterminer la nature même de la chose exprimée par un mot.

Si je dis : On appelle âme le principe de la pensée, je donne une définition de mot, j'indique ce que l'on entend par le mot âme.

Si je dis : L'âme est la substance une, identique, spirituelle, libre et immortelle, qui dans chacun de nous pense, sent et veut et est le principe de la vie du corps, je fais une définition de chose, parce que j'indique quelle est la nature de l'âme.

Voici, d'après Port-Royal, les différences qu'il y a entre les définitions de mots et les définitions de choses.

« Premièrement, les définitions de noms sont arbitraires et celles de choses ne le sont point : car chaque son étant indifférent de soi-même et par sa nature à signifier toutes sortes d'idées, il m'est permis, pour mon usage particulier, et pourvu que j'en avertisse les autres, de déterminer un nom à signifier précisément une certaine chose, sans mélange d'aucune autre; mais il en est tout autrement de la définition des choses; car il ne dépend point de la volonté des hommes que les idées comprennent ce qu'ils voudraient qu'elles comprissent; de sorte que si, en voulant les définir, nous attribuons à ces idées quelque chose qu'elles ne contiennent pas, nous tombons nécessairement dans l'erreur.

a En second lieu, les définitions de noms ne peuvent être contestées par cela même qu'elles sont arbitraires; car vous ne pouvez nier qu'un homme n'ait donné à un son la signification qu'il dit lui avoir donnée; mais pour les définitions de choses, on a souvent droit de les contester, puisqu'elles peuvent être fausses.

« Troisièmement, toute définition de nom, ne pouvant être contestée, peut être prise pour principe, au lieu que les définitions de choses ne peuvent point du tout être prises pour principes, et sont de véritables propositions qui peuvent être niées par ceux qui y trouveront quelque obscurité, et par conséquent elles ont besoin d'être prouvées. » [Logique de Po?*t-Royal : Ire partie, ch. xii.)

Cette distinction des définitions de mot et des définitions de chose a été vivement attaquée et M. Duval-Jouve en particulier l'a battue en brèche dans sa Logique. Elle n'est à ses yeux « qu'une