RÉFUTATION DU COMMUNISME

res vont mal. Il y aura entre eux communauté de plaisirs et de peines, comme dans un corps dont tous les membres ressentent en commun le plaisir et la douleur d'un seul membre.»

De plus, les guerriers étant, au dire de Platon, les véritables gardiens de l'État, il faut qu'ils reçoivent des autres leur nourriture, comme la juste récompense de leurs services.

Enfin le bonheur même des guerriers semble attaché à la communauté des biens. Quelle entrée, en effet, la chicane et les procès trouveront-ils dans une société où personne n'aura rien à soi que son corps et où tout le reste sera commun? Les citoyens ignoreront jusqu'au nom des dissensions et des troubles qui naissent parmi les hommes à l'occasion de leurs biens. Ils jouiront d'une paix inaltérable. Les pauvres n'y seront pas forcés de faire leur cour aux riches. On n'éprouvera ni les embarras ni les chagrins qu'entraînent l'éducation des enfants et le soin d'amasser du bien. A l'abri de toutes ces misères, les guerriers mèneront une vie mille fois plus heureuse que celle des athlètes couronnés aux jeux olympiques; car la victoire qu'ils remportent est infiniment plus glorieuse, puisque le salut de l'État y est attaché. En retour, la patrie fournit à leur entretien et à celui de leurs enfants pendant leur vie, et, après leur mort, elle leur fait des funérailles dignes de leur mérite et de sa reconnaissance.

Telles sont les raisons par lesquelles Platon s'efforce de légitimer sa théorie de la communauté des biens.

Mais cette communauté est condamnée à la fois par la morale et par l'économie politique.

La morale et l'économie politique, en effet, nous disent que la société civile ou l'Etat n'est pas l'abolition, mais bien la consécration des droits naturels de l'homme : or, parmi ces droits, il n'en est pas de plus légitime et de plus inviolable que le droit de propriété, qui nous apparaît comme une conséquence nécessaire de la liberté humaine. L'État ne peut donc pas en demander le sacrifice à tous les citoyens, ni même à une certaine classe d'entre eux. S'il a le droit d'expropriation, ce n'est que dans certains cas de force majeure ou d'utilité publique, et moyennant une indemnité préalable.

La morale et l'économie politique nous disent encore que la propriété est une condition nécessaire de l'existence de la famille : car elle resserre le lien conjugal et le lien qui unit les parents avec les enfants. « Ce qui donne le plus de force et de durée à l'union des époux, c'est sans contredit leur dévouement mutuel, les sacrifices qu'ils se font par devoir ou par tendresse, à chaque instant de leur commune existence, le souci que chacun des deux porte au bonheur de l'autre, dans l'avenir comme dans le présent. Le mari travaille à acquérir de, la fortune, la femme à la conserver et à en régler l'usage, afin de s'affranchir mutuellement du besoin, afin d'étendre au delà de la mort les fruits de la sollicitude qu'ils se portent l'un à l'autre. « Qui ne sait, a dit un grand moraliste, que les hommes « s'attachent autant par le bien qu'ils font que par celui qu'ils «reçoivent? » Cela est vrai surtout au foyer domestique, où l'on s'intéresse d'autant plus l'un à l'autre que l'on a plus besoin l'un de l'autre. — Quant à l'affection des parents pour les enfants, elle n'est jamais plus vive et plus profonde que lorsque les parents se donnent beaucoup de peine pour pourvoir aux besoins de leur famille, pour procurer à leurs enfants l'aisance, la fortune, les honneurs. — Avec la communauté des biens s'évanouiraient et le lien qui unit les époux par le sentiment de leurs besoins mutuels et les obligations de reconnaissance , de respect, qui attachent les enfants aux parents. » (A. Franck.)

Enfin la communauté des biens serait la ruine 'des nations; car si les hommes travaillent à produire des richesses, c'est qu'ils ont la certitude qu'on ne les leur enlèvera pas, que leur propriété sera inviolable et sacrée ; mais supprimez la propriété et le ressort de l'intérêt personnel: vous supprimez du même coup tout effort et tout travail ; vous frappez d'immobilité toutes les puissances qui concourent à développer la production, avec la production la richesse et avec la richesse la civilisation et les arts ; vous nous ramenez à la barbarie; la société devient une arène sanglante où les hommes s'entre-déchirent pour se disputer les fruits du sol et d'un travail de plus en plus insignifiant. « Tous les voyageurs, dit M. Thiers dans son livre Du droit de propriété, sont frappés de l'état de langueur,