Le rochet est le même vêtement que le surplis, seu

(1) On doit remarquer qu'il n'y a aucune différence entre Thabit de chœur d'hiver et Thabit de chœur d'été pour ceux qui portent le surphs. La raison en est que ceux-ci ont toujours porté l'habit d'hiver en- dessous, comme l'indique le mot superpelliceum, et c'est aussi le motif pour lequel les manches du surplis sont larges. On ne peut donc pas mettre un camail sur le surplis sans tomber dans une contradiction. On peut consulter sur ce point l'opuscule publié par Mgr de Conny, sous ce titre . Accord du Cérémonial Romain avec les traditions Françaises, p. 21 et suiv.

(2) S. Charles, suivi par Gavantus et Bauldry, décrit ainsi la forme du surplis : « Superpelliceum e tela potius tenui, manicis ita oblongis, ut « crispatse usque ad digitos summos pcriingant, quae esse possunt cubitis c circiter duobus ; in ipso ore potius forma sit rotunda quam quadrata, c a pectore nullo modo scissum aut dissectum ; longe ducatur infra o-e- « nua, fere ad média crura; la te pateat ah extremis oris in ambitum « cubitis circiter tredecim, ab humeris circiter octo, a nuUa parte nimis « affeclata arlificiosi operis elegantia elaboratum, ab humeris praesertim « non specioso artificii ornatu (Gavantus, de mens, sacrœ supeil.). » Catalan, après avoir rapporté les diverses modifications qui ont été apportées dans la forme du surplis, donne, d'après saint Charles, les mêmes règles que Gavantus, et cite enfin un Concile de Bordeaux, tenu en 1583, qui défend aussi l'usage du surplis enrichi de broderies. (Catalan, in Pontif. Pro!., c. m, n. 6 et 7.) Actuellement, à Rome, le surplis est assez court, les manches ne descendent pas beaucoup au-dessous du coude, et il est ordinairement garni de dentelle. C'est le vêtement connu sous le nom de cotia. On peut voir sur ce sujet un article inséré dans la Revue des sciences ecclésiastiques j t. X, p. 451.

* Cœr, Ep.y 1. I, c. v, n. 4. — 2 Xous les auteurs. — » S. C, 5 déc. 1844. Gardel., 4845 ou 4991, ad 2, in Venusin. — - * Rub. Miss., part. I, lit. I, n. 2. — 5 s. C, 17 juin 1673. Gardel., 2490 ou 2642, in Ravennaten. 2 déc. 1673. Gardel., 2514 ou 2666, in Ravennaten, — e Décret d'Urbain VIII. — ^ S. C, 4 sept. 1745. Gardel., 4027 ou 4176, ad 2, in Pernambucen.

lement il a les manches étroites*. L'usage en est réservé aux Évêques et aux Prélats. Les Chanoines doivent avoir un induit spécial pour le porter, et l'habit de chœur de chaque chapitre doit être fixé par une concession Apostolique^. Le rochet ne peut remplacer le surplis pour l'administration des sacrements, ni pour les Fonctions auxquelles la rubrique requiert le surplis d'une manière positive : les Prêtres qui ont Tusage du rochet doivent alors le déposer pour prendre le surphs, ou s'ils ont l'usage de la cape pendant la saison d*hiver, mettre le surplis sur le rochet^ (1). De plus, les Chanoines ne peuvent pas porter Thabit canonial hors de Téglise cathédrale ou collégiale, quand ils ne sont pas en corps avec tout le Chapitre^ ; et aucune coutume ne peut prescrire contre celte règle ^ (2).

(1) Le rochet et le surplis par-dessus, que portent aussi à Rome les Chanoines dans certaines circonstances, vont très-bien ensemble et produisent un fort bel effet. (Cér. des Év. expl., 1. 1, c. m, n. 18.)

(2) 4° A Rome, les Évêques, comme les Chanoines, ne prennent l'habit canonial que pour les Offices, et, pour toutes les autres fonctions sacrées, ils se revêtent du surplis par-dessus le rochet. Ainsi, lorsque le Pape dit la Messe basse avec solennité, ce sont deux Evêques en rochet et surplis qui la lui servent en qualité de Chapelains. Les Evêques qui

* Tous les auteurs. — ^ s. C., an. 1828, p. 264. S. G., 17 avril 1660. Gardel, 1898 ou 2045, in Aquilana, — 3 s. C, 12 juillet 1818. Gardel., 606 ou 753, ad 1, Dublorum Urbis. 10 sept. 1650. Gardel., 1472 ou 1619, Dublum. 15 juillet 1651. Gardel., 1479 ou 1626, in Cajmana. 12 mars 1678. Gardel., 2712 ou 2861, in Panormitana, 2 août 1698. Gardel., 3335 ou 3484, in Sijracusana. 12 déc. 1750. Gardel., 4065 ou 4214, in Pisauren. 12 juin 1773. Gardel., 4216 ou 4565, ad 1, Urbis, 31 mai 1817. Gardai., 4386 ou 4536, ad 1 et 2, Dub. add., et 4387 ou 4537, Decr. gen. 17 sept. 1822. Gardel., 4441 ou 4591, in Ravennaten. 16 avril 1831. Gardel., 4515 ou 4664, in Msina. 12 nov. 1831. Gardel., 4520 ou 4669, ad 26, Marsorum, 27 nov. 1831. Gardel., 4523 ou 4672, ad 22, in Pisana. 7 avril 1832. Gardel., 4554 ou 4683, ad 1 el 2, in Maceraten, 16 avril 1842. Garde)., 4792 ou 4938, in Eugubina. 23 mai 1846. Gardel , 4902 ou 5048, in Viterbien. 10 janv. 1852. Gardel, 5166, in Cenomanen. 31 août 1867. Gardel., 5382, ad 4, in Ambianen. — 4 s c., 31 mai 1817. Gardel., 4386 ou 4536, ad 2, Dubia additionalia. 10 janv. 1852. Gardel., 5166, in Cenomanen, 9 mai 1857. Gardel., 5244, ad 2 et 3, in Ebroicen. — « 16 mars 1861. Garde!., 5310, ad 12, S. Jacohi de Chile,

DES YÊTEMEISTS LITURGIQUES. 67

112. Le surplis à ailes est le surplis déformé, et le rochet sans ailes ec sans manches est une espèce de rochet en usage pour les Bénéficiers de certains chapitres ^ : ce rochet ne peut jamais remplacer le surplis^.

co.Timunient à la Messe papale, comme il arrive le jeudi saint, déposent nvant la communion, leur mantelet, pour prendre le surplis par-dessus le rochet. On tolère cependant Tusage de communier avec le mantelet, et cet usage, du reste, est approuve par un décret de la S. C, du 10 sept. i796. (Gardel., 4520 ou 4469, ad 5. in Bracharen.)

2" On demande si une décision du 7 avril 1832 ne modifierait pas un peu la loi relative à Tusage du rochet pour les Chanoines ou les Prêtres qui auraient le privilège de le porter. On avait demandé d'abord pour un Chanoine membre d'un Chapitre qui jouissait de privilèges particuliers, si ce Chanoine pouvait user du rochet pour Tadminislration des sacrements? La réponse a été négative comme toutes celles qui se rapportent au même point. On avait ensuite posé la même question au sujet de la prédication, et la réponse a. été affirmative avec cette clause : Sed in ^ropina tantmn ecclesia, vel in aliis ecclesiis ubi adest usiis deferendi cnppam vel mozettam juxta decretum in una duhiorum diei 31 maii 1817. (S. C„7 avril 1832. Gardel., 4534 ou 4683, ad 2, in Maceraten.) Cela posé, peut-on se conformer à l'usage suivi en France, d'après lequel les Prédicateurs, s'ils sont Chanoines, portent l'habit du chapitre dans toutes les églises o\x ils prêchent? Nous disons, les Prédicateurs, car la concession ne peut s'étendre plus loin sans être en opposition à la doctrine de la S. C, qui ferait ici une exception à la règle générale. Kous ne le pensons pas. En effet : 4*^ Ces paroles, in aliis ecclesiis, ne peuvent pas s'entendre de toutes les églises, ou bien la règle générale serait abrogée ; or telle est la signification que paraîtrait avoir la concession entendue comme il faudrait la comprendre. 2° On ajoute ; juxla decretum diei ^l maii 1817. Ce décret ne contient pas l'exception indiquée, mais décide d'après la loi générale; la réserve paraît donc relative à un cas particulier qui n'est point énoncé dans la clause, ou aux privilèges spéciaux auxquels la supplique fait allusion. La réserve pourrait se rapporter aussi à une clause de la loi générale, comme le cas où le Prédicateur paraîtrait en qualité de membre du chapitre. 3« L'usage suivi en France, faisant partie d'un ensemble de coutumes que l'on croit devoir ré ormer de plus en plus, ne nous paraît pas présenter les garanties suffisantes pour qu'on puisse affirmer qu'il soit toléré par cette réserve. 4° Enfin plusieurs réponses très-récentes de la S. C. décident encore, et sans exception, suivant la règle énoncée (S. C, 9 mai 1857. Gardel., 5244, ad 2 et 3, in Ebroicen.). On n'admet pas même de coutume à cet égard (S. C, 16 mars 1861. Gardel., 5310, S. Jacobi de Chile).

3° On tolère l'usage d'entendre les confessions avec l'étole par-dessus l'habit canonial, dans l'église cathédrale ou collégiale. (Gardellini.)

* Tous les auteurs. — ^ Conséq.

115. La barrette est surmontée de trois pointes; le quatrième côté ne doit point en avoir. La barrette à quatre pointes est l'insigne du doctorat, et les laïques, aussi bien que les Ecclésiastiques, en font usage dans toutes les séances académiques où il est question de paraître officiellement ; mais aucun Docteur, même Évêque, ne peut se servir de cette barrette à quatre pointes dans les Fonctions sacrées ^

ARTICLE ni

Des personnes auxquelles il est permis de porter V habit de chœur et les vêtements sacrés.

114. Les règles de TÉglise supposent toujours que les cérémonies sont remplies par des Ecclésiastiques. Elle tolère cependant que les fonctions des ordres mineurs soient remplies par des laïques, qui peuvent alors porter la soutane et le surplis. Ces laïques peuvent être des Enfants de chœur ^.

115. L'habit de chœur de ces laïques, soit enfants, soit alultes, est la soutane, le surplis à larges manches et la barrette noire. L'usage de la soutane rouge ou violette pour les enfants de chœur peut être conservé ^ ; mais ils ne doivent porter ni calottes ni barrettes rouges*.

116. Pour pouvoir porter des ornements sacrés, il faut avoir reçu la tonsure^. Les Clercs peuvent porter la chape ^, et un Clerc peut aussi porter la tunique pour remplacer le Sous-Diacre en cas de nécessité, mais sans manipule''. L'usage de simuler le Diacre et le Sous-Diacre en faisant habiller deux Clercs^ ou deux laïques^ en dalmatique et tunique est abusif et formellement condamné ^^ (i).

(1) Cum Rev. Blesensis Episcopus sacrorum rituum Congregationi ex-

^ S. C, 7 déc. 1844. Gardel., 4845 ou 4991, ad 1 et 2, in Venusin. — * Tous les auteurs. ■— 5 g. c., 9 juillet 1859. Rev. des se, eccL, t. IV, p. 378, et t. VIII, p. 280. — * Tous les auteurs. Conséq. — ^ S. C, 18 déc. 1704. Gardel., 4269 ou 4418, in Amerina, 22 juillet 1848. Gardel., 4965 ou 5129, ad 6. Ord. min. de observ. — «' Cœr. Ep., 1. II, c. III, n. 16. — 7 s. C. Ibid. — » S. G., 11 sept. 1847. Gardel., 5103, in Blesen. — » Conséq. — *» S. C. Ibid.

117. Il est d'usage, dans beaucoup d'églises de France, de revêtir de chapes des Chantres laïques. Les règles de l'Église ne supposent jamais cette coutume; et, dans les pays où jamais n'ont été introduits des abus de ce genre, le peuple serait scandalisé de ce qu'on pourrait appeler en quelque sorte la profanation d'un vêtement essentiellement ecclésiastique, qu'on fait porter à des hommes qui n'ont pas le droit de s'en revêtir, et dont la conduite et la tenue contrastent trop souvent avec les fonctions saintes qu'on leur fait remplir avec cet habit sacré. Tout en laissant à chacun la liberté de penser qu'en se procurant, par ce moyen, des chapes au milieu du chœur, on ajoute aux Offices un appareil extérieur plus majestueux, il est bien difficile de trouver le moyen de mettre cet usage au nombre des coutumes louables qui peuvent être conservées et qui soient compatibles avec la liturgie Romaine (1).

posuerit quod in sua diœcesi, sicut in quibusdam aliis Galliarum diœcesibus, consuetudo invaluit, ubi desunt Diaconi et Subdiaconi pro csercmoniis Missarum solemnium, duos laicos sive juvenes sive uxoralos induendi vestibus sacris, nimirum amictu, alba, cingulo, tunica vel dalmalica, nunqiiam tamen aliquam functionem ad hos sacros ordines pertinentem obeant : nam Celebranti tantum assistunt, ul inde major sit Missa3 majoris solemnitas : ac proinde idem Episcopus sacrara ipsam Congregationem requisierit an invectam banc consuetudinem onservare, vel potius de medio tollere debeat? Eminenlissimi et Reyerendissimi PP., post auditam a me Secretario fidelem relationem, rescribendum censuerunt : Consuetudo tanquam ahusns omnino eliminanda, et in casu Missa cantetur per solum Presbyterum. Atque ita servandum mandarunt. (S. C, 11 sept. 1847. Gardel., 5103, in Blesen,)

(1) On peut voir sur ces questions la Revue des sciences ecclésiastiques, t. YIII, p. 278.