CRE

ie insi

ent Pess, our-

sièiier,, ÈS de sulue e, ne avait 1ettre e de tholiplus

e des.

> ÉpO- > sont ue uu nc on levés, itimia SOU- Pepith, maine e sou

nanière} du

#t. Siége. En effet, ce pouvoir, si faible en apparence, a traversé, sans sombrer, toutes les vicissitudes des choses humaines. La vu périr l’ancien monde : il a assisté à ses funérailles, Ilan présidé à la naissance du monde nouveau; et c’est sous sa main, que ce dernier s’est développé et qu’il a grandi. Immuable comme le roc sur lequel il est assis, il'a vu, sans changer, passer et finir, au point de vue politique comme dans l'ordre de la nature, les hommes, les familles, les dynasties et mêmes des nations modernes. Ce fait est tellement frappant que les ennemis de l'Eglise, ne pouvant se l'expliquer, en sont attérés. C’est ce que nous a fait connaître l’éloquent historien de l’Angleterre, lord Macauley, lorsqu’il disait, en plein Parlement : que la constitution de la FPapauté était certainement le chefd'œuvre de l’esprit humain ; et que les Pontifes de Rome, longtemps souverains avant que le nom Anglais fut connu sur Ia terre, pourraient encore gouverner leurs Etats, longtemps après qu’il en serait disparu. Combien de fois, n’ext-il pas arrivé que la souveraineté du St. Siége, humainement parlant, paraissait avoir accompli sa destinée alors que des enñuemis formidables V’attaquaient, ayant à leur disposition toute qu’il fallait pour l’anéantir? Toujours cependant, dans ces circonstances désespérées, la main dé là Providence apparaissait, et te retirait de l’abyme.

Nous voyons donc que la Providence a d’abord fait sentir fortement, la nécessité du pouvoir temporel des Papes ; qu’elle a ensuite manifesté clairement son action, dans la formation de ce pouvoir, le plus légitime, le plus sacré qui soit peut-être, dans son origine ; qu’elle a enfin conservé merveilleusement cette souveraineté, comme un témoignage vivant de son importance, pour tout homme qui sait envisager les choses sous leur véritable aspect.

Voici maintenant, sur la mêmè question, la réponse de l’Eglise, cette autorité infaillible contre laquelle ne s'élèvent jamais de vrais chrétiens. Cette bonne Mère, si douce envers ses enfants, fulmine néanmoins les plus terribles anathèmes contre tous ceux qui, quelqu’ils soient,touchent aux biens consacrés à Dieu.

Ecoutons la, parlant dans le saint Concile de Trente :

‘ Si quelque ecclésiastique ou laïque, de quelque dignité qu’il soit revêtu, fut-il même empereur ou roi, a le cœur assez rempli

l'avarice, ... pour oser convertir à son propre usage et usurper par soi-même ou par autrui, par force ou par menace,... par quelque artifice et sous quelque couleur ou prétexte que ce puisse être, les juridictions, biens, .. . de quelque église on qnelque bénéfice stceulier on régulier, .....: qu’il soit soumis à l'anathème jusqu’à ce qu’il ait entièrement rendu et restitué à l'Eglise et à son administrateur ou au bénificier les dites juridictions, biens,... dont il sera emparé ou qui lui seront avenus, de quelque manière que ce soit,..,et jusqu’à ce qu’il en ait obtenu l’absolution du Souverain Pontife ”

C'est là une défense générale de s'emparer des biens et d’usurper les droits del’Eglise, même des petites églises ; à bien plus forte raison de l'Eglise de Rome, Mère et Maîtresse de toutes les autres ?

Ecoutons maintenant ses Pontifes, en commençant par les premiers d’entre tous, les successeurs de Pierre. Quelques citations suffiront.

Ils ont prononcé depuis longtemps, dans des bulles, la sentence d’excommunication contre ceux qui ‘ par eux ou par les autres, directement ou indirectement, sous quelque prétexte que ce fût, entreprendraient d’eny 1hbir en tout ou en partie, les villes, terres,.... appartenant à Eglise romaine,” ainsi que “ tous les adhérents, fauteurs et défenseurs” .... de ce sacrilège attentat. On sait que les Souverains Pontifes ont généralement renouvelé l’excommunication, chaque fois que des hommes téméraires ont osé porté la main sur les Etats du St. Siège. Pie IX lui-même, vient de Île faire, contre les auteurs èt fauteurs de l'invasion actuelle. Mais voici comment cet illustre Pontife, quitient pour nous la place de J.-C., entend la question du pouvoir temporel de l’Eglise. (l’est ainsi qu’il parle dans son Encyclique du 19 janvier 1860 :

# Nous faisons tous nos eflorts, et Nous n’omettons rien, pour défendre couragensement la cause de la religion et de la justice ; pour maintenir, avec fermeté, intacts et inviolables, le pouvoir civil de l'Église romaine, ses possessions temporelles et ses droits, qui appartiennent à lPunivers catholique ; aussi pour garantir la juste canse des autres princés ... Nous sommes prêt à’auivre les illustres traces de Nos prédécesseurs, à imiter leurs exemples, à soufirir les épreuves les plus rudes et les plus

re RE “arr

Et

nm ‘0 PM os à = à »*

(LS À OM ns. D té 1

WA

irper . pat e ce quelà l'aué à juriaveil en

d’uplus

)utes

r les cita-

nien-

mimères, à sacrifer même Notre vie, plutôt qne d'abandonner en a ‘une manière la canse de Dieu, de l’Église et de la jnstice. ..... Vons surtout, Vénérables Frères, qui êtes appelés à partager notre sollicitude, et qui avez pris en main avec tant d’areur, de foi, de constance et de courage, la cause de la religion, de l'Église et de ce Siége apostolique, continuez à défendre cette même cause avec plus de cœur et de zèle encore ; enflammez chaque jour davantage les fidèles confiés à vos soins, afin que, sous votre conduite, ils ne cessent d’employer tous leurs efforts, leur zèle et leurs pensées, à la défense de l'Eglise catholiqne et du Saint Siége, et au maintien du pouvoir civil de ce mème siége, de ce patrimoine du bienheureux Pierre, que tous les catholiques ont intérêt à protéger.”

Parmi les Prélats, son Éminence le cardinal Gousset, dont la parole a tant de poids, s’exprimait ainsi dans un mandement du 15. novembre 1859, 2rdonnant des prières : “ Au point de vue social, une semblable agression contre un gonvernement tout paternel, «ous les prétextes les plus hypocrites, un démembrement territorial effectué violemment au mépris des titres les plus anciens et les plus respectables, sont un grave désordre et une violation eriante du droit public, un principe subversif, un précédent plein de danger. Au point de vue religieux, cette usurpation partielle ou totale des États du Saint Siége est une r2pine sacrilége qui a pour but de changer et de bouleverser la condition providentielle de l’Église.”

Puisque l'Eglise s’explique d’une manière aussi formelle sur la question du pouvoir temporel du St. Siége, c’est donc qu’elle y voie une question de premier ordre ; c’est qu’elle regarde comme extrêmement grands les intérêts qui s’y rattachent. Car jamais, dans sa sagesse, elle ne prend un aussi grave langage pour des choses légères: jamais surtout elle ne frappe les petits coupables des plus grands châtiments. Et quel est le catholique sincère qui dira que l’Eglise, conduite par le St. Esprit, s’égare en ce point ? Quel est celui qui osera lever son front contre ses décrets et ses anathêmes?

L'indépendance de l’Eglise, sa libre action pour le salnt des âmes demandent que son chef ne soit soumis à personne : voilà ce que dit aussi la raison. Si un souverain tenait le Pape dans ses Etats, ce serait un sujet de jalonsir pour plusieurs; un sujet