SIÈGE

Le chancre nasal interne est celui qui est situé dans le vestibule narinaire, ou dans les fosses nasales proprement dites.

Rien n'empêche a priori de supposer que le chancre puisse siéger en um point quelconque de la muqueuse; en fait, on le trouve seulement dans le vestibule ou dans la partie antérieure des fosses nasales. Chapuis dit: « Le siège n’en est jamais bien profond. C’est au seuil même des fosses nasales, sur le revêtement interne de la narine, ou sur les parties les plus inférieures de la muqueuse,en un point le plus souvent accessible au regard direct, que naît d'habitude la

petite élevure ou la petile ulcération initiale du

chancre. C’est tantôt sur la paroi externe, tantôt, et le plus souvent sur la cloison, que débute la lésion primitive.De là elle gagne en étendue,en profondeur et en largeur, et prend quelquefois, comme chez le sujet que nous avons observé, la forme en couronne faisant le tour complet du bord de la narine.

De même Tissier : « Si l’on excepte quelques cas où la lésion siégeait à la face interne de l’aile du nez,

c’est-à-dire en une région revêtue d’un tégument cutané: si l’on place à part les observations de chancre de l’orifice de la trompe d'Eustache, dont l'étiologie est toute spéciale,on voit que tous les faits de sclérose.initiale furent trouvés au niveau de la cloison », mais il ajoute « cela ne démontre pas que

les autres parties de la muqueuse ne puisse dans

certaines conditions être le foyer original de l'infection.

Cette prédominance du chancre sur la cloison à 1 centimètre environ de l’orifice externe du nez, semble résulter du mode de contamination ; tous les

auteurs (Chapuis, Tessier, Castex, Balut, etc.) ont

insisté sur le rôle joué par le doigt souillé.

Mais à côté des cas peu nombreux où le chancre siégeait sur la face interne de l’aile du nez, et des cas très fréquents où il était sur la cloison, il en est d’autres intéressants par ce fait que le siège était beaucoup plus profond. C’est d’abord le cas de Geiwy, où le chancre était situé sur la cloison à l'union de la portion osseuse avec la portion cartilagineuse, c’est-à-dire à plus de 2 centimètres de l’orifice externe du nez. C’est ensuite 4 cas où le chancre

siégeait à la partie antérieure et inférieure du cornet

inférieur. Cette localisation semble avoir élé à peu près. ignorée jusqu'ici. L.-G. Roy écrivait en 1903 « Le chancre nasal interne siège exclusivement sur la cloison, respectant toujours les cornets et la paroi

externe des fosses nasales. » Gastex qui écrivait la

même chose en 1909 (Oto-Rhino-Laryng., p. 91.

te [Traité de chirurgie Le Dentu-Delbet|ysignale cependant cette localisation dans la suite (Précis de Syphiligraphie, vol. Il), où il rappelle le cas de Brunon, qui est le premier (1900). Ce sont ensuite les cas de David (1905), Campbell (1906) et en dernier lieu Guichard (1905).

Nous avons relaté ces 4 cas intéressants, non pas par leur étiologie, qui ne diffère pas de celle des autres (c'est en général le doigt qui est la cause de l'infection), ni par leurs symptômes qui ne diffèrent pas de ceux du chancre de la pituilaire en général, mais plutôt par ce fait qu'ils siègent profondément et en un point où on na pas l'habitude de les rechercher. Brunon ajoute d’ailleurs à son observation les remarques suivantes : « Et certainement nombreux sont les chancres du cornet inférieur ou de la muqueuse pituitaire qui n’ont pas dû être reconnus. On examine d’aiileurs si rarement cet appendice au spéculum nasi; ce ne sont à vrai dire que les spécialistes qui ont recours à cet examen, et lorsque le malade se présente à eux, c’est qu'il a conscience de la localisation de son mal. »

Le chancre intra-nasal est pour ainsi dire toujours unique; dans up seul cas, dû à Mendel, il existait un chancre induré dans chaque narine. Gellé a rapporté le cas où le chancre dela pituitaire était accompagné de lésions initiales de la conjonctive.