OBSERVATION XXIX

(D: I. Malcolm Farquharson, The Journal of Laryngology, Oto. and rhino. London, 1912, p. 108.)

M'* AÀ.., vingt-six ans, mariée, blanchisseuse, dont le mari est matelot. A élevé un délicat enfant illégitime appartenant à une voisine. Tout d'abord elle remarqua une petite élévation dure en dedans du vestibule droit une quinzaine de jours avant de consulter, suivie d'un gonflement intense des régions voisines. Un écoulement nasal légèrement teinté de sang. Elle se plaint de faibles douleurs névralgiques dans la tête. Elle a l’habitude de toucher à son nez.

A l'examen, élévation dure, de la dimension d'un gros

mb CS de

pois, repose sur le plancher du vestibule et s'étend à la cloison. En enlevant les croûtes qui obstruaient la narine, on découvre une petite ulcération à bords indurés adhérenté à la cloison et que la sonde fait saigner: Le nez est œdématié en totalité et cet œdème s’élend aux deux régions malaires, et surtout aux paupières. Les ganglions sous-maxillaires, sub-linguaux et préauriculaires droits sont augmentés de volume, durs et douloureux. Un peu de liquide pris sur le chancre montre des spirochètes et donne une réaction de Wassermann positive. |

Une émulsion de 606 est injectée dans la fesse. Le sang estexaminé quatorze jours après. Pas de spirochètes. Réaction de Wassermann négative. Revu six semaines après l’injection; tout gonflement et induration ont disparu en dix

jours environ.

OBSERVATION XXX (Aslett Baldwin, Lancet, London, 1907, p. 287.)

Note sur un cas de chancre primitif de la narine

Le malade M..., âgé de vingt-six ans, vient au « West London hospital » se plaignant d’une grande douleur et de gonflement de la face. L’orifice de la narine droite est beaucoup plus large que le gauche : à environ 1 em. 5 de la narine on apercevait une ulcération gangréneuse. La narine écartée mettait à découvert une masse rouge, livide, qui obstruait complètement l’orifice. Le côté droit du nez, la joue, les lèvres (surtout la supérieure) et les ganglions sous maxillaires droits étaient très enflés. Il y avait de l’épiphora. Sur

le corps éruption secondaire très marquée.

ere

Cinq mois avant la mère du malade, âgée de cinquantecinq ans, qui vit dans une maison voisine, eut un mal de gorge typique, accom} Dane d'une éruption secondaire intense, actuellement (juillet 1906) quelque peu atténuée, mais encore bien visible sur la figure. Il y avait aussi de l’iritis de Dit droit. Neuf mois avant, la petite fille‘de cette femme, âgée de onze ans, et qui habite avec elle, eut un mal de gorge spécifique et une éruption dont il ne reste plus trace actuellement (juillet 1906). Autant qu’on peut le vérifier, ces ‘deux malades ne montrèrent pas d’accidenf primaire.

La succession était donc la suivante: la petite fille âgée de onze ans fut la première malade ; comment ? Nous n'avons pu le trouver. Sa grand’mère fut contaminée par elle et elle contamina ensuite son fils. Bien qu'elle n'habite pas avec lui, elle était souvent chez lui et y prenait fréquemment ses

repas.

OBSERVATION XXXI (Garel, Rev. hebd de Laryng., 1895.)

J..., trente-trois ans, employé de commerce, se présente à la consultation de l'hôpital de la Croix-Rouge, le 5 mai 1904. Cet homme se plaint de douleurs dans le nez du côté gauche. Il n'est atteint d'aucune affection grave, il a eu une blennoragie en 1875, mais jamais de lésion syphilitique. La douleur nasale date de huit jours environ, elle s'accompagne d’une obstruction complète de la narine gauche.Le courant d’airne passe plus par cette narine. Il existe en outre de ce côté un écoulement peu abondant, d’un liquide épais, jaunâtre. Pas d'épistaxis. Le malade éprouve aussi une céphalée persis-

tante.

Je constate dans la cavité nasale gauche, sur la cloison, à 2 centimètres de l'orifice antérieur, une tuméfaction toute spéciale qui ne ressemble à aucune des lésions ordinaires que l'on rencontre le plus souvent dans le nez. La lésion consiste en une ulcération blanchâtre entourée d’une zone rouge en forme de bourrelet saillante. Je n'hésite pas à voir dans cette lésion une lésion tertiaire et je prescris 4 grammes d'iodure de potassium par jour. Le malade est interrogé avec soin sur ses antécédents. Il paraît répondre avec une entière sincérité ; iln’avait jamais eu de chancre.Je dois ajouter qu'il s'est marié au commencement du mois d'août et qu’il n'avait à cette époque pas vu de femme depuis deux mois.

22 mai. — Je revois le malade, l'ulcération est beaucoup plus petite et le bourrelet inflammatoire a complètement disparu.

18 juillet. — Notre malade, que nous avons considéré comme guéri, revient à la consultation avec des plaques muqueuses de la bouche, de la dysphagie, et une roséole sur le tronc.

Le nez est absolument guéri, et il est impossible de soupçonner même la trace de la lésion antérieure; à ce moment il n'y a plus de doute, la lésion qui avait été considérée comme une lésion tertiaire n'était rien autre qu’un chancre primitif de la cavité nasale. Il existe, en eflet, de chaque côté de la mâchoire un ganglion dur, de la grosseur d’une noisette. Les ganglions n'avaient pas été recherchés au début, mais le malade se souvient parfaitement qu’ils existaient déjà et même qu’ils étaient plus volumineux.

Traitement spécifique mercuriel.

24 juillet. — Le malade va consulter mon collègue, le

E. Froment 6

so

D: Cordier, qui confirme le diagnostic de syphilis et constate d’ailleurs un chancre sur la petite lèvre gauche de la

femme du malade. Celle-ci a done été contaminée par lui,