LE FOLKLORE

Maintenant, si les amateurs, ou plutôt les amants passionnés du folklore, nous engendrent chicane là-dessus en nous disant que les vieilles chansons doivent être laissées telles quelles, avec leurs imperfections natives, dans leur texte populaire, nous leur demanderons tout simplement: De quel texte populaire voulez- vous parler? Car il y en a généralement plusieurs attachés à n'importe quelle de nos vieilles chansons. Prenez Malbrough par exemple : on en peut compter les textes différents par douzaines. Lequel est à conserver?

Vous proclamez le dogme de Pintangibilité des vieilles chansons. Mais le texte primitif étant perdu ou abandonné, et plusieurs autres textes ayant surgi à la place, lequel de ces textes secondaires sera déclaré intangible?

Et s'il est admis que tous les textes connus sont défectueux, de quel droit, alors, voudriez-vous ostraciser un texte nouveau qui remédierait aux imperfections de tous les autres et qui aurait ainsi meilleure chance de devenir populaire à son tour? Les autres ont pu trouver grâce en dépit de leurs défauts : pourquoi le nouveau-né, supérieur, serait-il en naissant jeté aux pourceaux comme un enfant chinois? Bref, s'il a été loisible à Pierre et à Jacques de modifier les vieilles chansons en les faisant déchoir, ne serait-il plus permis à Paul et à Jean de les remodifier pour les relever de leur déchéance?

Soyons justes, et ne nous laissons pas égarer par un faux respect et un faux amour du folklore. Si nous voulons des chansons populaires qui se chantent, purifions ou corrigeons celles qui ne se chantent point. Voilà le dilemme inéluctable.

Que gagneriez-vous par l'intangibilité des vieilles chansons défectueuses? Vous leur donneriez le coup de mort. On ne les chante déjà presque plus. Bientôt eltoo seraient complètement oubliées.

Allons au fond de la question.

Prétendez-vous que la perfection des chansons populaires consiste précisément dans leurs imperfections de 'littérature? Cela ne se peut pas; car ce serait une conme idéal, est une absurdité.

tradiction dans les termes; puisque l'imperfection, com- Prétendez-vous qu'il est impossible de laisser à un chant populaire ses charmes caractéristiques, tels que naïveté, sincérité, nature prise et peinte sur le vif, etc., tout en l'émondant de tout ce qui le dépare, et en lui donnant une allure littéraire? Autant vaudrait dire qu'un chant populaire parfait littérairement est une impossibilité. Or, les faits sont là qui donnent le démenti à une telle supposition ; car les chants populaires les plus aimés et les mieux conservés, comme la Claire fontaine, sont justement ceux qui ont la meilleure tenue littéraire.

Mais d'où vient donc que tant de chansons populaires sont si pauvres, littérairement parlant? Est-ce l'effet d'une intrinsèque nécessité, comme s'il n'y avait pas moyen d'unir les charmes du sujet à ceux de la grammaire et de la versification? Oh ! point du tout. Botrel ne compose point de chansons littérairement imparfaites. La chose est donc possible.

Alors quoi? Eh ! bien, cela est due à une double cause : la première c'est que le texte primitif, à force de passer de bouche en bouche et de main en main, a fini par dégénérer ; la seconde, c'est que beaucoup de compositeurs de chansons ne connaissent pas mieux, ou s'ils connaissent mieux, ne se donnent pas la peine de faire mieux, soit par incurie, soit par précipitation

Faut-il que le monde littéraire soit l'esclave de ces deux piètres causes d'imperfections? Nous ne le pensons pas. Ce serait pousser trop loin le culte du folklore.

Ce serait du caprice, pour ne pas dire un goût dépravé.

Tant pis pour toutes ces ébauches imparfaites écloses comme des champignons. Si elles n'en valent pas la peine, on ne les corrigera point; éphémère sera leur vie. Si elles en valent la peine, le meilleur service à leur rendre, c'est de leur passer dessus la brosse ou le balai, pour les débarrasser des chenilles et des vilains vers qui les tuent. Autrement, elles en mourront elles-mêmes. Il n'y a pas à sortir de ce dilemme.