LETTRE DE CHARLES BONNET SUR LES ÉPOQUES DE LA NATURE

Nous croyons faire plaisir aux lecteurs en t)laçant ici la lettre suivante de Bonnet, où l'on trouvera son opinion sur les époques de la nature de Buffon :

* Nous pensons que cette lettre , dont rorigimil appartient à la famille de Saussure, a été adressée à Horace-Bénédict de Saussure, l'illustre naturaliste et géologue.

« Genthod, lundi matin 28* d'aTril 1779.

« Je continue, mon cher Pline, à lire le roman physique du

« grand romancier. La terre , détachée du soleil par le choc

a d'une comète , fut d'abord elle-même un petit soleil , tout

fi brillant de sa propre lumière. Peu à peu la terre perdit de

u son éclat par le refroidissement de son écorce ; elle fut

« pendant deux mille ans dans un état d'incandescence. Pen-

« dant cette première période, les parties volatiles s'éloi-

« gnèrent du globe à de grandes distances et lui formèrent

H une immense atmosphère où l'eau et l'air étaient confondus.

« C'est la première époque de la nature, et c'est à cette époque

c qu'il faut rapporter l'origine des montagnes primitives qui

«c n'étaient alors que des boursouflures occasionnées dans

« un globe de verre en fusion, car toutes les matières com-

« posantes n'étaient alors que du verre fondu. Telle est aussi

« la matière solaire.

« Il fallut environ trente-cinq mille ans à la terre pour

« s'attiédir au point de permettre à l'eau de prendre place

« sur sa surface et dans les crevasses des boursouflures. Au-

« paravant^ elle avait été rejetée bien des fois dans l'atmo-

« sphère par l'énorme chaleur du globe; mais enfin, elle

« parvint à s'y établir et à se séparer de l'air avec lequel elle

« était anciennement confondue. Et comme elle était elle-

c même extrêmement chaude à cette date, elle était propre

(« à nourrir des espèces de coquillages et de poissons qui

«( n'existent plus aujourd'hui et dont la grandeur était mon-

« strueuse. Telles étaient des cornes d'Ammon de sept à huit

« pieds de diamètre sur un pied d'épaisseur. Tels étaient

« encore ces animaux dont on possède les dents molaires et

« qui pèsent onze ou douze livres, etc. Le temps de la pro-

(( dnction de ces espèces gigantesques qui ne subsistent plus

a fut d'environ dix mille ans. C'est la seconde époque de la

n nature.

« Dans cette époque, l'eau pénétra partout, creusa des

<t vallées et de profonds abîmes, attaqua la base des monta-

« gnes primitives» opéra une infinité de mélanges et de « compositions qui donnèrent naissance à de nouveaux « êtres.

« La première opération des eaux fut de réduire en argile a la matière vitrescible du globe. De là ces immenses lits « d'argile qu'on trouve répandus partout sur la surface et « dans rintérieur de notre globe. Et cette conversion du <c verre primitif en argile fut d'autant plus abondante que « Teau n'était plus chaude. « Je n'avance rien ici , dit Taun teur, qui ne soit démontré par l'expérience ou confirmé « par les observations. Tout le monde pourra s'assurer, par « des procédés aisés à répéter, que les verres et les grès en « poudre se convertissent en peu de temps en argile, seule- « ment en séjournant dans l'eau. C'est d'après cette connais- « sance que j'ai avancé que les argiles n'étaient que des « sables vitrescibles décomposés et pourris. J'ajoute ici que « c'est probablement à cette décomposition du sable vitres- « cible dans l'eau qu'on doit attribuer l'origine de l'acide. « Car le principe à acide qui se trouve dans l'argile peut être « regardé comme une combinaison de la terre vitrescible « avec le feu, l'air et l'eau. »

« Je m'arrête à cet endroit, mon bon ami, et je vous de- « mande s'il est aussi vrai que l'afiirme M. de Buffon que le « verre, par son séjour dans l'eau , se convertisse en argile? « Je vous demande encore ce qu'il faut penser de l'origine « qu'il assigne à l'acide. En vérité, on perd patience en lisant a cet entassement d'hypothèses qui reposent toutes sur la « pointe d'une aiguille. Lambert, le ppofond Lambert, avait « démontré mathématiquement l'impossibilité de la projec- « tion de la terre par une comète; mais le naturaliste de « Montbard ne fit rien de ce qui lui est contraire. H imagine « que les comètes sont nées de l'explosion d'une étoile ou * d'un soleil, et il ne s'avise pas ou il ne paraît pas s'aviser 4t ,de chercjMgrJ'Okrigiûe des soleils eux-mêmes. Pour les sa tel - *< lites, ils sont nés, suivant lui, de l'explosion de la planète a i)rincipale, tandis qu'elle était encore soleil et peu de temps

« après sa projection. Il va sans dire qu'il en est de même « de Tanneau solide de Salurne.

« J'attendais notre fécond romancier à Tocigine de ses fa- « meuses molécules organiques qui ont formé tous les êtres « organiques; mais il se borne à dire : Que fa nature, dans « sa première force, travaillait ïa matière organique et vivante « avec une puissance plus active dans une température plus . « chaude. Celte manière organique, ajoute-t-îl, était plus « divisée, moins combinée avec d'autres matières et pouvait « se réunir et se combiner avec elle-même en plus grandes « masses pour se développer en plus grandes dimensions. « 11 en conclut, avec sa logique ordinaire a que celte cause « est suffisante pour rendre raison de toutes les productions « gigantesques qui paraissent avoir été fréquentes dans les « premiers âges du monde. » Quand vous lirez mes Nof.es « additionnelles sur les corps organisés, vous y verrez là- « dessus des choses qui ne vous seront pas indifférentes et « qui vous paraîtront, je m'assure, ruiner de fond en comble « toute cette théorie buffonienne. Mes preuves sont rigoureu- « ses, car ce sont les faits les mieux constatés et les plus « décisifs. Mais il n'y a presque aucun mérite à réfuter un « auteur que la nature elle-même réfute partout.

« Vous le parcourrez néanmoins cet auteur avant de pu- « hîier votre ouvrage. Il pourrait s'y trouver des faits dont « vous tireriez parti. Je vous embrasse, mon cher ami, de « cœilr et d'âme. »