VUES SUR LA DIRECTION DES ÉTUDES

sentiments d'une nature favorable à la vertu. L'ftme peut ainsi se modiûer d'une manière analogue, et la vertu peut être jusqu'à un certain point définie , l'habitude du bien, comme le vice est lui-même l'habitude du mal.

Une grande partie de l'Essai de psychologie traite de l'éducation. Ces deux principes de l'activité et de l'habitude, analysés avec Tart d'un vrai moraliste, constituent un des points les plus importants de la doctrine de Bonnet, et après avoir admiré, dans la première partie de ce traité, la lucidité de l'exposition, on en vient à estimer profondément la seconde pour la valeur de ses applications. Ce sage observateur n'a pas seulement voulu que l'on pût suivre dans son Traité toutes les opérations les plus délicates du cerveau, il a voulu aussi que la philosophie devint entre ses mains un instrument de perfectionnement moral. Pour bien diriger l'éducation et faire de l'enfant un homme digne de contribuer au bien de ses semblables, il faut étudier les dispositions qu'il apporte en naissant; il importe de les diriger sans les contrarier, de les modifier sans les détruire^ car il y a toujours un élément caché au milieu de tant de penchants et de tendances dont il est possible de dégager l'idée du bien.

A l'appui de ces remarques générales, mais que l'on ne saurait trop répéter. Bonnet montre combien la plupart des méthodes employées pour instruire la jeunesse manquent souvent de logique et de raison. Ainsi on commence renseignement par la grammaire, espèce de métaphysique des plus abstraites et une des sciences les plus difficiles qui existent. On fatigue la mémoire des enfants en la remplissant de termes techniques et abstriiits, au lieu de leur présenter des vérités sensibles et expérimentales, les seules qu'ils puissent aborder à l'aide de facultés encore peu développées. On leur . donne des idées générales de géographie, tandis qu'à peine

130 GHÀPITRB SEPTIÈME*

oonnaisient-ilg le lieu où il sont nés/ des notions de ebro* nologie ou d'histoire de peuples anciens morts depuis deux mille ans, tandis qu'ils ignoreront encore longtemps leur propre histoire. L'ennui s'empare alors de leur esprit» et la mauvaise direction de l'étude à laquelle on les soumet leur fait prendre en aversion tout travail en général. Il ne peut y avoir de véritable progrès dans l'étude des sciences sans l'intérêt vif et soutenu qu'elles doivent inspirer. Cet intérêt, il s'agit de l'éveiller dans l'esprit curieux des enfants et des jeunes gens, seul il peut faire naître le goût du travail. Il désire aussi qu'on enseigne tard les éléments de la philosophie, et qu'on s'abstienne de s'y appesantir sur la métaphysique, c'est-à-dire sur des raisonnements à perte de vue relativement aux êtres, aux éléments, aux catégories. Par toutes ces discussions oiseuses on en a fait une science des plus rebutantes et des plus inutiles. Dieu, la morale, le droit et le devoir de chacun, la recherche du bien, l'amour du vrai, le respect de l'autorité et des lois, l'attachement au pays, l'amour de la vérité, l'horreur du mensonge, la dignité et l'estime de soi-même, tels sont les principes sur lesquels doit se fonder l'étude de la philosophie pour la jeunesse.

Dans ses vues sur l'enseignement de la religion il y a des choses excellentes à côté d'autres qui rappellent ce ton déclamatoire et vide de l'école de philosophie sentimentale créée . par Jean-Jacques Rousseau. Gomme nous ne faisons point un panégyrique, mais une biographie, nous devons chercher la vérité dans nos jugements, et nous exerçons notre critique là où nous la croyons nécessaire. Nous le dirons donc sans crainte, on voit bien que le philosophe genevois n'avait point oonnii les devoirs ni les douceurs de la paternité, car c'est à tort qu'il croit utile de reculer jusqu'à l'âge de raison la connaissance des dogmes de la religion. Jusque-là il vott-

SUR l'enseignement de la religion. 131

cirait abandonner l'enfaat auK lumières de la religion naturelle. C'est là^ suivant noug^ une erreur qui part d'un bon principe> mm qui ne peut que produire de mauvais résultats ;

« Je voudrais, dit-il^ ne parler de Dieu et de la religion à l'enfant que loraque la raison aurait atteint une certaine maturité. Time semble que Tidée asse^ claire et toujours présente du pouvoir paternel suffit pour diriger cet âge tendre sans qu'il soit besoin d'y faire intervenir la notion psychologique d'up Esprit infini dont il ne saurait concevoir l'eiistence ^ »

Cette idée ept complètement impossible dans la pratique, elle peut plaire dans la théorie, parce qu'il serait en effet plus noble ^t plus digne de voir l'intelligence du jeune âge s'élever volontairement à la notion de Dieu et à toutes ses conséquences ; mais il est acquis à Texpérience que si l'on agissait ainsi on n'aurait pour résultat que des enfants privés de toute espèce de religion* D'ailleurs, comment le pouvoir paternel servirait-il à leur donner l'idée de la Divinité s'il fallait en même temps éviter de leur parler de l'Être par excellence, puisque ce même pouvoir paternel puise toute son influence dans la notion même du respect dû à Dieu, à ses commandements et aux lois de la consdence que nous cherchons à inculquer de bonne heure dans l'âme des enfants? Ici le philosophe se contredit lui-même, puisque ne voulant pas parler de Dieu, il y reviendrait sans cesse indirectement. Ajoutons enfin que la religion ne pénètre jamais mieux dans pos cceurs que par la voie du sentiment qui vaut infiniment mieux en ce genre que celle du raisonnement.

Bonnet a plus de raison quand il veut relever aux yeux de l'enfant l'influence de la prière et en faire quelque chose de grand. Rien n*est plus vrai : « Quand je vois un enfant

< Essai de psychologie, art. 82.

joindre les mains à demi, lever vers le ciel des yeux qui ne disent rien, réciter à la hâte d'un ton piteux et d'une voix mal articulée une prière qu'il a apprise avec beaucoup de peine, je ne vois qu'un jeune singe qui répète sa leçon. De telles prières ne sauraient être d'aucune utilité pour celui qui les fait, ni édifiantes pour ceux qui les écoutent, et elles jettent même une sorte de ridicule sur ce que la religion a de plus saint ^ »

Sans doute ces remarques sont excellentes, mais les philosophes qui écrivent ces belles choses n'ont pas souvent euxmêmes touché de près à l'éducation, et avant d'avoir su comprendre l'élévation de la prière il faut avoir dépassé de beaucoup l'âge de l'adolescence et tous les préliminaires de l'éducation. Convenons enfm^ d'après les principes mêmes de Bonnet, que l'habitude de prier même imparfaitement en donne l'idée, le besoin, et qu'il ne reste plus qu'à perfectionner l'accomplissement d'un devoir essentiellement bon en lui-même. Et il restera toujours enfin l'exemple donné par celui qui prie. Toutes ces observations et celles qui suivent se ressentent du voisinage de Jean^Jacques, quoique Bonnet ne lui ressemblât en rien et lui fût de beaucoup supérieur par l'élévation de ses sentiments et la sincérité à sa religion. Toutes les idées sur l'éducation de l'enfance sont vagues et sans résultat. Vouloir agir sur l'esprit et Tâme des enfants par voie de raisonnement et de logique, c'est mal connaître leur nature. Tout à cet âge se fait par l'influence d'une douce autorité, par des leçons assidues de tous les jours et aussi par l'habitude qui plus tard se justifie par le raisonnement.

Mais ce qui est véritablement excellent dans cette dernière partie de l'Essai de psychologie et encore digne d'être médité, ce sont les conseils sur l'emploi et la direction des

Essai de psychologie, a.rt, S2é

SUR l'enseignement de la religion. 133

esprits. Bonnet incite à donner la plus sérieuse attention à la préparation des intelligences, afin qu'on épargne aux élèves des peines inutiles lorsqu'on essaye de les appliquer à certaines parties des études qui peuvent ne pas leur convenir ou qui demeurent sans application. Il invite alors, pour parvenir au but, à profiter des indications que donne le caractère spécial de chacun d'eux, en suivant la pente de leur esprit, quelque difficile et imprévue qu'elle puisse paraître d'abord. II souhaite qu'on les dirige avant tout et exclusivement sur les objets qui captivent naturellement leur attention, sauf à renvoyer à un autre temps ceux qui ne leur causent que de l'ennui. Il était persuadé, non sans raison, qu'avec de pareils soins la vocation des jeunes gens serait plutôt décidée, que leurs progrès deviendraient plus rapides, et que l'on ne verrait pas languir dans l'oisiveté tant d'hommes nés pour le travail. L'observation des faits sur la manière de découvrir la vérité lui paraissait aussi la seule propre à l'enseigner. On trouve dans cette partie de TËssai relative à Téducation beaucoup de traits de ressemblance avec l'Emile, qui du reste ne parut que plus tard; mais dans Bonnet il y a infiniment plus de haute raison, de sentiment, d'amour de la vérité et beaucoup moins d'esprit de système.

Nous sommes entrés dans quelques détails sur l'Essai de psychologie à cause de l'intérêt et de la variété des matières qui le composent, et parce que cet ouvrage contient le principe de ceux que l'auteur écrivit depuis sur la philosophie. Il n'y mit point son nom lorsqu'il le fit paraître, s'attendant, ce qui arriva en effet, à des attaques et à des critiques de toute espèce ; il n'ignorait pas que son travail roulait sur des matières si délicates et si controversables, que dans un temps où l'on se passionnait pour des questions de science chacun trouverait là une occasion d'exercer son ardeur pour la discussion, rien ne pouvant donner plus ample matière à

134 CHAPITRe SEPTIÊMB.

la polémique des journaux littéraires de cette époque qu'un traité de philosophie où tant de questions diverses se trou-» vaient traitées avec une liberté entière. On était sûr d'avoir alors comme aujourd'hui pour adversaires tous eeui qui voulaient faire preuve de leur zèle par une susceptibilité exar* gérée; aussi Taiiteur garda-t-il le silence pendant trente ans, laissant ses adversaires critiquer tout à leur aise, et comptant sur la saine raison du public pour faire définitivement juger l'ouvrage- Ce fut seulement en 1783 qu'il avoua l'Essai de psy* chologie en l'insérant dans la collection complète de ses csu^ vres. Malheureusemeut une partie des attaques des ennemis de la philosophie a porté ses fruits, et aux yeux de beaucoup de pei*sonnes Bonnet, à cause de ses libres et de son analyse des sensations, est resté un philosophe dont les écrits tendaient au matérialisme. Mais nous espéroos que ceux qui liront notre ouvrage jusqu'au bout abandonneront cette fausse opinion. Nous établirons le contraire par les faits et surtout en résumant l'ensemble des doctrines, et en jugeant le caractère de l'auteur de la Contempiation de U$ nature.

Bonnet, qui avait fait imprimer son ouvrage en Hollande» ne le vit que lorsqu'il fut mis en vente chez son libraire à Genève, de sorte qu'il fut obligé d'acheter le premier exemplaire, qu'il mit dans sa bibliothèque; il n*avaitpas été averti que son livre était arrivé à Genève, et personne ne savait qu'il était de lui.

Cet incognito lui attira une situation assez bizarre et dont il se tira avec son esprit et son rare bon sens. 11 avait envoyé l'Essai de psychologie et sans nom d'auteur, et comme l'ouvrage d'un de ses aniis, à M. Abraham Trembley, qui demeurait à Leyde; celui-ci le lut, et loin d'en être satisfait lui écrivit la lettre suivante :

LETTRE CRniQCE DB M. TRËMBLEY. 135

« Leyde, 26 janvier 1754.

K Monsieur^

« J'ai lu avec beaucoup d'attention cet ouvrage. ïl est bien « écrit et retiferme bien des idées et bien rangées. Avec tout « celA , j'ai peine à cfoire qu'il soit très-utile au public. 11 « renferme bien des idées hasardées. J'ai trouvé divers en* « droits incompréhensibles. La fin surtout ne m'a pas agréé. « Si je m'intéressais pour l'auteur, je verrais avec peine «t qu'il fît imprimer un ouvrage dans cet état, indépendam^ « ment de ce qu'il dit sur la nécessité. Il s'exprime sur cet « article d'une manière dure et imprudente, à mériter le a blâme, même de ceux qui sont de son opinion. i>

L'année suivante, Trembley ayant découvert le véritable auteur, lui écrivit de nouveau :

« La Haye, 13 novembre 1755.

« J'ai appris à Bruxelles que vous étiez l'auteur de l'Esa sai de pdycfaotogie. Je vois que personne n'en doute ici ; m si je ne vous connaissais pas, j'aurais honte de vous « avoir parlé si librement sur cet ouvrage. »

Enfin, un peu plus tard, dans une lettre de Londres^ en janvier 1756, il essaye de rectifier ce que le premier jugement avait d'un peu trop absolu. « Le livre en question ne m'avait pas déplu, j'y ai trouvé au contraire des choses eir quises. Le tour ne m'en a pas plu. J'y ai remarqué des choses délicates, dites trop vivement. Il y en a, ce me semble, d'autresquinesontpasde la même force quelereste^Gedont je blâme l'auteur, c'est d'avoir trop tôt publié lin ouvrage qui, étant sur un sujet si délicat, ne devait voir le jour qu'après avoir été exposé à la critique de génies très-différents et de gens de différents genres de vie. M. Âllamand a admiré cet ouvrage avec raison, et cependant il est convenu de oe que je lui ai dit. Pour la diversité d'opinions, il n'y a rien à quoi

je prenne moins garde. J'espère que nous philosopherons souvent ensemble, et je suis sûr que nous nous aimerons toujours. »

On voit que la critique de Trembley était bien vague et bien peu caractérisée^ et qu'il reconnaît d'ailleurs de grandes qualités dans l'ensemble de Fouvrage.

Dans l'édition complète de ses CEuvres, publiée en 4783^ Bonnet ajouta à son Essai de psychologie, entièrement revu et accompagné de notes nouvelles, plusieurs ouvrages ou opuscules de philosophie, qu'il détacha de celui qu'il avait projeté, et dont les matériaux furent employés pour l'Essai précédent et pour la Contemplation de la nature. Ce sont, en particulier, un traité des Principes philosophiques sur la cause première et sur son effet. Il y démontre encore une fois l'existence d'une cause première, l'harmonie de l'univers et l'existence de Dieu. Il y esquisse une réponse aux objections des sceptiques sur l'origine du mal et aux doutes sur la perfection divine, adoptant les idées de Leibnitz, qui considère Dieu comme créant toujours ce qu'il y a de meilleur, et le mal comme un effet accidentel né d'une cause mystérieuse et cachée dont il ne nous est pas permis de sonder les profondeurs. Il a sur ce difficile problème des idées d'une grande élévation, et qui sont autant à l'avantage de la raison et de la philosophie qu'à celui de la religion et du christianisme.

On trouve encore, à la suite de l'Essai de psychologie , quelques morceaux critiques, où il apprécie et analyse avec beaucoup de justesse la doctrine de Leibnitz, des Considérations sur les bornes naturelles de nos connaissances, une lettre en réponse au Discours de J.-J. Rousseau sur V origine et les fondements de Vinégalité parmi les hommes» Il y combat brièvement les singuliers paradoxes du fameux citoyen de Genève, et démontre fort bien que si la société n'eût pas