ESQUISSE ET BUT DE CET OUVRAGE

fatigue d'une aussi pénible entreprise et d'autres motifs l'en éloignèrent, il aima mieux alors, sans changer le fond de l'ouvrage, y ajouter un grand nombre de notes sur toutes les parties qui avaient été l'objet de nouvelles observations et de nouvelles découvertes soit de sa part , soit de celle d'autres savants. Ces noies forment un ensemble aussi considérable que le texte lui-même, et l'on peut regretter, à la première lecture, la forme de cette seconde édition qui fait en quelque sorte un second ouvrage à la suite du premier; mais l'intérêt de ces notes les rend extrêmement utiles, et si l'ensemble perd quelque peu sous le rapport de la forme littéraire, les détails y ont beaucoup gagné. En effet quel ouvrage sur les sciences, même l'histoire naturelle de l'illustre Buffon peut apprendre aussi bien que celui-ci à élever son âme et ses regards vers l'auteur de toutes choses ? Trop souvent les traités les mieux faits dans ce genre se sont occupés de tout, excepté de rappeler au lecteur qu'il existe un auteur divin de ce grand ensemble dont avec nos faibles sens il nous est permis d'apercevoir seulement la plus minime partie. Buffon avec son génie descriptif nous fait encore plus souvent admirer son éloquence que la nature elle-même , et en décrivant avec enthousiasme les richesses du globe il ne sait pas assez nous faire remonter à leur source; d'ailleurs il nous étonne plus souvent qu'il ne nous émeut. Bonnet, moins grand peintre, surtout moins brillant, est souvent plus profond et bien plus philosophe. S'il décrit moins éloquemment, il vous fait mieux penser et élève davantage vos idées et votre âme vers le créateur des choses; il vous conduit vous-même à compléter vos recherches ou à en faire de nouvelles en élargissant sans cesse à vos yeux l'horizon de la science.

« Le titre de Contemplation de la nature, dit-il lui-même dans sa préface^ fumonce assez que mon but dans cet ou-

Trage n'a point été d'approfondir les secrets de la nature. J'avais tâché de le faire dans mes autres écrits. Celui-ci était principalement destiné à élever le ôœur et l'esprit à la source adorable dont tout émane essentiellement et qui devrait être toujours la première et la dernière fin de toutes nos recherches.

« J'ai donc surtout contemplé la nature dans ses rapports si nombreux^ si variés, si divers^ aux perfections de son divin auteur. Je l'ai cherché daus ses moindres productions, comme dans celles où il éclate avec le plus de majesté, et partout j'ai entendu cette parole sublime : Me voici, rt

On peut concevoir déjà par ce début une juste idée dé l'ouvrage et l'on peut juger avec quel peu de raison on a pu qualifier de matérialiste le philosophe qui débute ainsi dans un ouvrage d'histoire naturelle. La Contemplation de la nature se compose de douze parties. Les quatre premières sont consacrées à parcourir rapidement toutes les lois de l'univers considérées dans leur ensemble et en commençant par établir la nécessité d'une cause première comme point de départ. Bonnet y montre à la fois la puissance du Créateur, l'unité du plan de la création, l'enchal^ nement merveilleux de toutes les parties qui constituent l'univers, la gradation admirable qui existe entre tous les êtres animés, et termine par le tableau de l'homme, de ses facultés physiques et morales, de son état présent, avec quelques conjectures sur son état futur , auxquelles il reviendra d'ailleurs dans d'autres parties de l'ouvrage et dans la Palingénésie. Le philosophe pose comme point de départ de tout son ouvrage la nécessité de l'existence d'une causcf suprême, principe et origine de toutes choses ; en effet comment^ sans cette cause, pouvoir rien comprendre et riea expliquer du spectacle que nous avons sous les yeux ? Puisque nous voyons un monde dont nous evnteinplons le merveil^

NÉCESSITÉ d'une CAUSE PREMIÈRE. 207

leux spectacle, il faut que ce inonde soit sorti d'une cause existante avant lui ; en vain chercherions*nous ailleurs la raison de ce qui est ; nous observons partout un ordre gêné* rai et des effets extérieurs dont la vue nous frappe à chaque instant; quelle peut être l'origine de cet ordre universel et de ces effets constants ? C'est ici que les philosophes se sont le plus divisés. Faire l'univers étemel^ c'est admettre une succession infinie d'êtres essentiellement finis et bornés, 11 arriverait ainsi que des êtres finis et bornés produiraient une succession douée de l'éternité et de l'infinité. Admettre l'éternité de la matière en mouvement et supposer que ce mouvement de la matière peut créer des intelligences et les animer^ c'est supposer qu'une chose peut créer d'elle-même nne autre chose complètement hors de sa nature^ c'est admettre qu'une œuvre d'intelligence telle que l'optique de Newton est Touvrage d'un aveugle-né. Il faut donc convenir que nécessairement pour que des êtres intelligents aient été créés il faut une cause intelligente placée au-dessus d'eux et au-dessus de tout ce qui a été créé. Puisque l'univers existe, il y a hors de lui une raison éternelle de son exislenoe. Cette raison suprême c'est Dieu ; Dieu a ordonné à l'univers d'être^ et il a existé en vertu de la puissance et de la sagesse suprêmes. Donc l'univers est soumis à une loi et à un plan général dont nous apercevons seulement une petite partie sans en voir l'ensemble; le monde est bon en lui-même, puisqu'il émane d'une cause essentielle- (nent bonne et souveraine, mais nous ne pouvons en sonder les mystères ni les profondeurs. Ce qui nous semble imparfait échappe réellement à notre vue trop bornée; qoua ne pouvons tout enibrasser d'un coup d'œil ni saisir autre chose que certaines portions de ce grand et vaste spectacle^ mais nous devons croire que la cause suprême douée de la puissance nécessaire pour fonder le mpndç, possède

également une sagesse parfaite pour lui donner des lois. Après un rapide coup d'oeil jeté sur Taspect général de la nature dont il sait faire admirer le merveilleux spectacle, aussi bien dans les corps célestes que dans ceux qui résident à la surface de la terre^ Bonnet établit à son point de vue la division des êtres créés qu'il répartit en quatre classes : les corps bruts ou inorganisés, tels que les minéraux, les pierres, les corps organisés et inanimés, tels que les végétaux, les êtres organisés et animés ou animaux, et enfin ceux qui sont à la fois organisés, animés et raisonnables, dernière catégorie qui comprend les créatures humaines. Il admet une chaîne continue et infinie entre les divers êtres qui composent la création, une sorte de succession ininterrompue qui forme une gradation successive dans les œuvres de Dieu, depuis la pierre brute jusqu'à l'homme. Plein de cette idée admise par Leibnitz et développée par d'autres philosophes, que la nature ne fait rien par secousse ni par saut, mais qu'elle agit au contraire par voie de succession et de continuité, il considère la création tout entière comme une longue chaîne d'objets divers qui se tiennent étroite* ment unis, ne diffèrent entre eux que par des nuances insensibles, et viennent tous aboutir à un centre commun, ou sommet de la pyramide, la Divinité elle-même, source et auteur de toutes choses ^ On a beaucoup et un peu sévèrement attaqué cette chaîne des êtres, et des savants plus attachés aux idées du moment qu'à la vraie philosophie ont peut-être trop vivement critiqué cette hypothèse qui n'a d'autre tort que de choquer leurs idées. Ils ont dit que cette chaîne des êtres organisés existait uniquement dans l'imagination du philosophe; rien, suivant eux, n'était moins supposable qu'une série d'êtres formant une gradation continue ;

< Contemplation de la nature, 11" partie.