Paris, op. cit., p

l'homme 413

paix. Or, nous savons que Marillac accompagna ce jour-là son ami au Parlement, et il est intéressant de constater que les mêmes idées, exprimées parfois d'une manière identique, se retrouvent dans la harangue de L'Hospital et dans celle que le mois suivant Marillac prononça à Fontainebleau ^ Louable accord de ces deux hommes indépendants et courageux qui ne craignirent pas de s'attirer la haine de tous les partis, en se plaçant au-dessus d'eux et en se faisant les défenseurs des plus sages (( propositions ».

La tolérance de Marillac s'explique donc assez naturellement et par son caractère, qui semble avoir été (( voluntiers esloigné des partiz extresmes » et par l'amitié qui le liait au plus illustre des modérés du temps. Mais la cause en doit être recherchée aussi dans les circonstances où le plaça sa longue carrière de diplomate. Au cours de ses fréquents séjours a l'étranger, il avait pu voir de près les maux causés par les divisions religieuses et il en avait gardé, paraît-il, un souvenir très vif. A plusieurs reprises, il y fait allusion et dans son discours à l'assemblée des Notables et dans ses « mémoires » . 11 avait assisté en Angleterre aux discordes incessantes des partis, « qui fournissoient chaque jour plus fraische matière à plus grandes boucheryes que jamais » ; pendant son ambassade d'Allemagne, il avait reconnu combien a le seur establissement de la relligion est nécessaire au seur establissement de Testât », et le désir d'épargner à son pays les malheurs dont il avait été le témoin devait l'encourager a défendre les idées généreuses dont il se faisait l'interprète.

1. Cf.: la harangue de Lllospital, dans Dufey, OEusres de Michel de L'HospitaU l. I, p. 319-333. — V. aussi Taillandier, Nouvelles recherches historiques sur la vie et les ouvrages du Chancelier de l'Hospital p. 37-45.

Cliez Marillgic rhomme politique doit donc beaucoup k Tambassadeur. Mais nulle part ailleurs on ne le constate mieux que dans l'exposé des moyens qu'il propose (( comme les plus propres à mettre un terme à Thérésie » .

Il demande d'abord que l'on oblige les évêques à résider dans leurs diocèses, car, dit-il, « l'exemple de l'Allemagne nous admoneste » des dangers que court une Eglise abandonnée par son prélat*. Il déclare ensuite qu'il importe de réunir au plus tôt un Concile national, car sur le Concile général il ne faut point compter. Et là apparaît bien l'expérience du diplomate. C'est qu'au cours de ses ambassades, Marillac avait pu se convaincre qu'un Concile général, où tous les peuples seraient représentés et où le monde chrétien tout entier se mettrait d'accord, était chose impossible, à laquelle s'opposeraient toujours les ambitions et les intérêts politiques des souverains. Lui-même, en 1550, n'avait-il pas conseillé au roi Henry II de refuser de participer au Concile de Trente, dans le seul but de faire échec aux projets de Charles-Quint? Non, chaque Etat doit se suffire à lui-même et essayer de se guérir lui-même ; et empruntant à L'Hospital une de ses comparaisons familières, Marillac compare la France à un malade « qui, espuisé d'une fiebvre continue, où la saignée ou aultre remède prompt est nécessaire, ne peut attendre qu'on soyt allé quérir un médecin bien loin, lequel on n'est certain encore qu'il viendra' ».

Sur le fait de la politique comme sur le fait de la religion Marillac nous semble digne des éloges les plus mérités. Nous avons vu avec quelle éloquence et quel courage il défendit à Fontainebleau les droits de la nation contre les