DE LA POESIE ALLEMANDE

Klopstock. — Schiller.

Gœthe. — Herder. — Hœlty.

Baggesen. — Voss. — Stolberg.

Anzer, etc.

Kleist. — Gœcking.

Hagedorn. — DuscH.

Lessing. — Gessner.

Foule correspondante d'erotiques allemands tels que Wieland, etc.

qui ont imité les Français et les Italiens.

RosT. — Thummel.

Heinse qui a traduit quelque chose de Grécourt.

Rien.

« Monument singulier de corruption ». Si l'on considère que, même les œuvres de Grécourt, de Lafonlaine, de Voisenon, etc., ont été jugées trop sérieuses pour figurer dans cette dernière liste, on comprendra la sévérité de Villers pour la littérature licencieuse du XVIIIe siècle. '

Même chez les critiques littéraires d'un certain renom, les préjugés du XVIIIe siècle régnent encore sous l'Empire; c'est ce qui inspire à VilJers ses remarques les plus acerbes. Plus il se butte à cette admiration exagérée pour l'esprit de société, le bel esprit gracieux, frivole et libertin, plus il s'irrite et devient amer. Mais il ne frappe pas plus fort que Voltaire qui, dans son Discours aux welsches, s'écrie: «Dès qu'une découverte illustre une nation, vous la combattez, et même très longtemps. . . . vous ne vous rendez enfin que quand l'Europe entière rit de votre obstination. » Beaumarchais ne dit-il pas- : « Français, dont l'inquiète légèreté fait, au premier mot qu'on écrit, pourvu qu'il soit âpre et sanglant, une foule de déchaînés de la plus douce nation du monde! public inconcevable! Athéniens légers et cruels

' L'abbé d'Espiarde de la Borde n'a-t-il pas dit, dans VEsprit des Nations, tome I, p. 53, 54, 55 et suivantes :

« L'art de la France consiste à orner les petites choses mieux cfu'aucune nation du monde. . . Généralement le Français a bonne grâce, et sa légèreté l'empêche de prendre dès l'enfance un pli trop jnarqué. . . . L'apogée de l'esprit français, c'est la légèreté dans les propos de la société... Ils ont fait de cette légèreté si vantée la vertu de tous les états et de tous les âges. . . . L'homme léger est le héros de la société française. Son talent est de parcourir mille objets différents dans un moment, évitant comme le poison de la vie l'air et les apparences de la réflexion. Il doit écrire légèrement sur toutes sortes de matières après avoir pensé de même. On ne lui demande cpi'une vivacité aimable qui s'éloigne surtout du ridicule du bon sens et de la vertu. »

En maints passages de ses écrits, Carraccioli corrobore ce qu'avance d'Espiarde de la Borde, mais il est, plus que ce dernier, un admirateur du genre français. C'est ainsi qu'il dit: « ...Je sais que toute la science ne vaut pas un gi-ain d'esprit et qu'il est fâcheux qu'en Allemagne on ne connaisse d'hommes d'esprit que les hommes savants. » Au sujet des recherches scientifiques, il dit encore: « La France, bien plus éclak'ée sur cet article, aime mieux une marchande de modes qui travaille de goût, une comédienne qui perfectionne l'art de déclamer, un vernisseur qui imagine un nouveau vernis, un cuisinier qui trouve une nouvelle sauce, un petit m^aître qui invente un joli mot, que toutes les découvertes' des savanlasses d'Allemagne et d'Italie, dont les récherches vont se perdre dans l'étude des lois et des antiquités. »

A son exemple, Dussault dit dans le Journal de l'Empire, à propos des lettres russes de M. D... de Selves: « ... En général, l'auteur n'en a pas usé assez libéralement envers son voyageur et ses autres personnages; il ne leur a pas donné assez d'esprit. Un Français n'en a-t-il pas toujours plus qu'il n'en faut pour en prêter aux étrangers? »

2 jMémoire de l'affaire Gœtz.

(jui vous livrez coniino des LMilanls au [)remier brigand qm vous parle: >■

Cesl à cette affectation de légèreté que Villers attribue tous les malheurs de la révolution et le dégoût moral qui Ta précédée et suivie. '

Dans un autre petit tableau inédit, il traçait un parallèle entn^ les quatre résultats ou grandes colonnes angulaires de la culture française et de la culture allemande -». Le parti-pris de Villers en faveur des Allemands Tentraîne à des exagérations dans les deux sens et à des généralisations par trop hâtives; mais il démontre de façon péremptoire le contraste qu'il a cru saisir enli'o les points extrêmes du caractère des deux nations.

Depuis si longtemps, il prêche dans le désert! il croit posséder le remède qui rendrait à la conscience française une vigueur nouvelle et il ne peut comprendre qu'on s'obstine à n'en pas user. Il s'étonne que quelques années n'aient pas suffi pour faire une âme nouvelle à ses compatriotes et transformer leurs habitudes desprit; il ne voit pas que tout, dans les circonstances politiques, viiMil en aide à la tradition. Ce qui l'irrite le plus, c'est de se voir attaqué et traité d'antipatriote par ces Français, dont il ne veut que le bien. Tout ce qu'il dit n'a-t-il pas été déjà dit et redit par d'autres? et ne prouve-t-il pas par des exemples nombreux que le moment est venu d'écouter ces voix, de suivre ces conseils"? -^

' Nous trouvons dans le Mercure de France, 22 Ijrumaire, an XI, dans un arHcle sur ï Esprit de l'histoire que venait de publier Antoine Ferrand, ce passage: « Lliistoire n'est jamais plus intéressante à écrire et à médirter qu'après une révolution, ces grandes commotions qui mettent i\ découvert les fondements de la société, rendent le passé plus distinct et plus instructif. Malheur aux peuples qu'il faut, après ces bouleversements, bercer avec des livres licencieux et des romans ! ils ne sentent pas que tous leurs maux sont venus de leur ignorance! »

2 Gu.lfu.re française :

Salon (>uisine Borde! Moulin à poudre

(Conversation de — (Almanach des — (Justine). — (Ecole polytechnique), belille). 'gourmands).

Gu.lture allemand.e :

Famille Fglise .Auditoire Arsenal

{Mai 1S09).

'■'■ Geoffroy semble être d'accord avec Villers quand il écrit dans le Journal de l'Empire du 12 féwier 1810 à propos d'un triolet de la tragédie Omasis qu'il vient de citer: « Ce triolet est souillé d'idées libertines que je .suis bien loin d'approuver, mais que la licence de notre poésie légère a

Villers s'exaspère de rinulililé de ses efforts el mel comme un point d'honneur à continuer la lutte. Voici qu'une nouvelle occasion se présente. En 1808, l'Académie de Dijon avait proposé comme sujet de concours cette question: La nation française mcritc-l-elle le reproche de légèrelé que lai font les nations étrangères''^ Certes, Villers est bien armé pour entrer en lice, mais, outre qu'il a des travaux plus pressants (défense des universités, rapport à l'Institut), il a souffert de violents maux de tête et d'une maladie nerveuse pendant le printemps et l'été. On doit lui tenir compte de cet état de nervosité qui ne fera, dès îors, qu'empirer, si l'on veut apprécier sa conduite avec justice.

Villers avait cru un moment que l'échéance du concours serait retardée, car la question principale complétée par les questions suivantes: < Trouve-t-on des preuves de cette légèreté dans le caractère et les mœurs des Français ? — Appliquer ces considérations aux Français des siècles passés et^ par un examen

toujours tolérées. » Dans le même journal, on lisait le 15 juillet 1813, au sujet de VEcole des Maris. « C'est particulièrement en France et plus que chez toute autre nation de l'Europe que tout ce qui a rapport à la foi conjugale, tout ce qui tient au lien le plus sacré, est devenu le sujet banal de toutes les pointes, de tous les sarcasmes, de toutes les mauvaises plaisanteries des faiseurs de contes, d'épigrammes, de comédies, de chansons, de vaudevilles, d'opérettes comiques. On formerait une bibliothèque de lazzi de toutes les facéties, farces et parades sur les maris trompés et sur les femmes infidèles. » — Gôrres écrivait à Villers, en mai 1810, après lui avoir raconté un mythe ancien : ,,Ich erstaune, wenn ich das eben Gesagte bedenke, wie Sie ein geborner Franzose ans der Art geschlagen, dass man Ihnen einc solche Stelle sagen und wie ich ein Adoptirter noch so wenig gulte Sitte angenommen, dass ich dergleichen schreiben kann. Sie kônnen sicher darauf zahlen, dass ich nach SOjahrigem .\ufenthalt in Paris nicht deii zehnten Thcil Gallizismen angenommen haben werde, als Sic durch vieljâhrige Verbannung dans le Nord verloren haben."

1 II était facile de voir dans quel sens on désirait que la question fût résolue. Le journal Miszellen fur clic neue Weltkunde, en l'annonçant dans le numéro du 22 juin 1808, disait; „Die Akademie von Dijon hat unler andern eine Preisfrage fur das .Jahr 1808 ausgestellt auf deren redliche Beantwortung mehr als Einc Neugier gespannt sein mag. Sie klingt an sich schon sehr naïv. . . ' Le correspondant parisien du Morf/enhlaft fur gebildctc Slàmic, parlant de la distribution du prix (9 janvier 1810), ajoutait: „\Varum aber mag wohl der wackere Villers dièse Frage nicht béantworlei haben er der gewiss am besten die Parallèle zwischen den Franzosen luid andere Nationen zu ziehen gev^^'usst und etwas grûndlicheres geliefert haben wiirdc? Sollte etwa sein Stillschweigen bedeutungsvoll genug sein?" Pris si directement à partie, Villers répondit dans le numéro du 16 mai 1810 du même journal (voir aussi Journal de Lubeck du 1er mars 1810): „ ... Ihr Correspondant scheint mir also den Beruf dazu einigermassen einzuraumen. AUerdings ward ich als ich kunde von der Aufgabe bekam, von ihr stark eleclrisirt und dachte die Gelegenheit nicht vortiberzulassen, lange in mir im Verborgenen gebrûteten Wahrheiten ans Tageslicht zu befordern. " Nou3 savons qu'il ne put donner suite à sa résolution.

comp(iriilif\ leur oj)j)oscr sous ces (liffircnls rup})orls les Français du siècle présent. » — exigeait de liongiies el iniimiieiiscs recherehes, uiu connaissance approfowlie de la lilléraliire française et de celle des peuj)les voisins. Afin de s'en assnrer, il avait adressé, le le novembre 1808, sous le couvert de Tanonyme, an secrétaire de rAcadéniie, une lettre qu'il le priait de communiquer à ses collègues; il attirait lenr attention sur rami)litude de la qneslion et les nombrenses difficultés qn'elle soulevait. Cette Lettre fut-elle simplement mise au joimier? Le fait est que le délai ne fut pas prolongé. Quelque temps après, le prix était décerné à un cerlairt Lemoine, pour une apologie de la nation française '. L'on

1 Lachapellc fait l'éloge du travail de Lemoine dans le Moniteur du 23 septembre 1809; voici une courte citation qui nous montre comment, dans le journal officiel, on envisageait la question : « . . . . On nous accuse d'être un peuple léger. Cependant, la nation française a tenu plus que toute autre au Dieu de ses pères, elle a su défendrc avec plus de constance ses libertés religieuses si opiniâtrement attaquées. Où les nouvelles doctrines trouvèrent-elles le plus facile accès dans les esprits? chez les autres peuples de l'Europe. ...»

Heeren écrivait à Villers en 1809: « Je serais charmé de voir l'ou- \Tagc de M. Lemoine. Sur 165 pages, on peut dire beaucoup de choses excellentes; pourtant elles ne suffiront pas pour esquisser le sujet. . . » Voici les idées importantes du travail de M. Lemoine: Tous les peuples de l'Europe ont « un grand fond de mobilité et d'inquiétude ». Ce caraclèrc domine chez les Français qui « lient en quelque sorte le Nord au Midi » et unissent à la vivacité des nations méridionales l'énergie des peuples septentrionaux. Ceux qui accusent les Français de légèreté n'ont observé que la population de la capitale et, dans celle-là, la classe des gens riches, le monde de la cour et des lettres. La frivolité est le défaut de la classe supérieure de la société, non de la classe inférieure « confondue trop souvent avec la première et qui forme le coq^s de la nation. » Si tout chez les grands « paraissait dans une affreuse confusion, la nation voyait ces désordres d'un œil Uùste et les hommes sages pressentaient dès lors que les esprits étaient mûrs pour un oi'drc de choses plus noble, plus grand, plus raisoiuiable ». Par ci par là, quelques attaques assez maladroites contre les voisins de l'Est. — C'est un livre fait à la hâte et sans grande solidité de fond. Lemoine le sentait si bien que lorscfu'il en publia une deuxième édition, il y ajouta de « nouveaux développements » destinés à réfuter tant bien que mal les accusations et iassertions de l'honorable M. de Villers. Cette édition parut chez Treuttel et Wurtz en mars 1815. Qu'il nous soit permis d'en citer deux passages qui montrent combien, même après la publication de V Allemagne de M'we âe Staël, la majorité des gens de lettres comprenaient peu les mœurs de leurs collègues d'outre-Rhin. On lit page 160: « On n'est pas léger en France, pour avoir su plutôt qu'en Allemagne, préférer au genre gothique le style pur des Grecs, et la raison n'est pas plus dans la tristesse britannique, que la légèreté dans l'élégance et la grâce qui nous distinguent. » Dans les pages 174 et 175, la mauvaise humeur de Lemoine contre les productions littéraires de l'Allemagne et de l'Angleterre s'accentue .: « Les Anglais vantent leur Clarisse, et les Allemands Werther. Mais comment préférer les romans anglais à notre Héloïse, à Mathilde, et surtout à la Prineesse de Clèves ? Comment supporter un rcman aussi affligeant cfue celui de Werther qui, montrant au lecteur l'em-

s'attendait si bien, toutefois, à voir Villers prendre part au concours, que rétonncmeiit fut général lorsqu'on apprit qu'il s'était abstenu; par la voie des journaux on le pria d'expliquer son attitude: c'est alors qu'il publia, dans le Morgenblatt du 9 janvier 1810, la lettre qu'il avait adressée naguère à l'Académie de Dijon; nous y trouvons un plan détaillé de la manière dont il aurait traité le sujet.

Après avoir examiné les griefs que relevaient contre les Français les nations étrangères, il aurait attiré l'attention sur le fait que ces mêmes reproches leur ont été fréquemment adressés par les meilleurs de nos écrivains. Cela posé, il aurait analysé ce qu'on entend pai' « légèreté », pour pouvoir dissocier les éléments divers qui la composent et étudier leurs « racines dans l'esprit de l'homme et des nations. On trouverait, en la considérant du côté de la moralité des actions qui en résultent, qu'elle doit être distinguée fort soigneusement de la frivoUU% que l'on peut aussi reprocher à notre nation avec quelque apparence de justice ». La légèreté semble plutôt une qualité négative, « un oubli, une omission des motifs, des considérations qui, si on les faisait sérieusement, devraient détourner de faire quelque chose ou engager à faire telle autre. Un homme à qui ses passions, son intérêt, son goût ou son caprice du moment font désirer d'atteindre un certain but, se précipite vers ce but. . . . sans s'inquiéter si les pas qu'il doit faire pour y parvenir sont possibles, séants ou convenables, s'ils sont dans l'ordre, s'ils sont rigoureu-

pire irrésistible d'une passion sans frein, doit propager la folie du suicide au lieu de la guérir? et n'y a-t-il pas, sous ce point de vue, beaucoup d'inconsidération dans cette composition imaginaire ? » Enfin, pages 186 et 187 • « J'ai décidément clierclié une nation qui, pour la force des émotions et l'intérêt de la scène, parût l'emporter sur la nôtre; et soudain l'Espagne m'a vante ses imbroglios; l'Italie, sa scène disparate; l'Angleterre Shakespeare avec ses apparitions, ses fantômes; l'Allemagne, les brigands, les tribunaux secrets, les supplices de Scyller (sic) et cette longue suite d'assassinats, d'infanticides, le dies irae, et toutes les erreurs vraiment diaboliques de Gœthe. Mais ces compositions, tout admirables qu'elles paraissent à nos détracteurs, ne prouvent qu'un fait suivant nous: c'est que la plupart des nations rivales, aiialgré lem- prétention à l'originalité comme à la profondeur, ne sont pas encore sorties de l'esprit et des mœurs du moyen âge. . . » Le livre de M"ie de Staël ne fait que confirmer ses opinions antérieures! Tel est l'homme dont l'Académie de Dijon consacra l'étroitesse nationaliste. On comprendra que le livre de Lemoine ait i encontre en Allemagne une critique sévère et des juges qui démolirent de fond en comble son argumentation. (Voir les Gôttingische Gelehrte Anzeigen,n° 41, 11 mars 1816, p. 405 et suivantes.) Lemoine est, en effet, rarement clair et bien renseigné. Sa documentation est souvent nulle ou superficielle; il s'est fait en hâte et sans s'y être suffisamment préparé, l'avocat d'un parti; il ne lui a pas été possible de traiter son sujet à fond et dune manière objective, ni même d'une façon un peu neuve.

scmciil coiilormos aux lois tHernelles du juste et de l'injuste; eiiiin, il sul'i'il pour lui que le but soit atteint 1 selon ce dicton favori, que le but Justifie les moyens; cet homme, dis-je, agit avec légèreté. Et certes, on est fort léger, on franchit lestement tous les obstacles quiuid on a jeté loin de soi cet importun fardeau des réflexions, des considérations, des appréhensions timorées, des si et des mais qui rendent les gens réfléchis et scrupuleux si lourds et si lents dans leur marche. La frivolité, au contraire, est un goût positif; c'est le goût exagéré des bagatelles, des petites choses, de la paresse, des modes, des danses, par exemple. » Villers constate que ce goût est devenu une habitude chez les Français depuis que les femmes régnent dans la bonne société; c'est à leur influence qu'il attribue ce penchant caractéristique à donner une importance extrême à des riens, à rechercher, par contre, le côté ridicule des choses sérieuses, à faire de l'esprit avant tout et à propos de tout.

Puis seraient venues un certain nombre de considérations sur l'individualité des diverses races humaines, sur ce qui leur donne des caractères distinctifs et particuliers. Villers aurait fait un petit « traité de l'unité et de la diversité de l'espèce humaine ». Reprenant ensuite le côté historique de la question, il aurait fixé avec précision le moment où s'est formée la nation française, le m^t nation étant pris dans le sens moderne. Il ne croit pas que l'on trouve « de manifestation claire et positive de ce caractère avant François 1er qui fut un Français par excellence. . . >

Ces bases posées, "Villers aurait recherché à travers les siècles à laquelle des races c{ui ont composé cette nation (Celtes, Gaulois, Romains, Germains) appartient cet élément mobile d'où procèdent la légèreté et la frivolité ^ Le résultat de ses recherches l'eût conduit à reconnaître que cet élément provient surtout; de la « nation gallique » et que ces caractères devinrent inhérents à la nation française lorsque cette race eut entièrement absorbé les auti'es. Il eût naturellement circonscrit ses observations à la littérature et aux beaux-arts, car les sciences se traitent partout de la même manière; ce qui est vraiment national dans le caractère d'un peuple se révèle dans les manifestations artistiques, dramatiques, Ij^riques, pliilosophiques ou religieusesi de sa pensée.

Touchant la compai'aison entre les Français de jadis et ceux d'aujourd'hui, nous avons le regret de constater que Villers aurait sacrifié à la mode du jour en célébrant le « héros placé

1 Villers a tenté d'exécuter une partie du plan oiusi tracé dans l'intrcduction qui! écrivit en 1811 pour une édition du livre de r Allemagne de Mme de Staël.

à la lêlc d'un gouvernement brillant et qui a caché par une immenvS.itc de gloire l'immensité de honte de toutes les années cfui ont précédé sa venue ;>. Ici éclate la supériorité de Mme de Staël qui n'eût jamais voulu acheter un succès littéraire au prix d'éloges décernés à celui qu'elle regardait comni'e le fléau de la F'rancc — et Villers, nous le savons, pensait comme elle.

Ivotzebue, qui avait lu et relu cet article, estimait qui! était du devoir de Villers de reprendre la question pour ia traiter à fond. 'Et l'opinion de Kotzebue n'était pas à dédaigner, car, jusqu'ici, i! n'avait eu pom* Villers qu'une admiration assez froide -; il s'était d'abord défié de ce Français qui voulait à toute force se mettre dans les bonnes grâces des Allemands et il avait ressenti quelque dépit en le voyant se poser en commentateur de Kant alors que lui, Kotzebue, s'était, trois semaines durant, cassé la tête sur la Critique de la raison pure sans arriver à y comprendre grand'chose. Mais il avait enfin reconnu le mérite de cet ami de l'Allemagne, qui n'avait d'auti'e ambition que de servir d'intermédiaire entre les deux peuples.

Ce rôle semble si bien lui être naturellement dévolu que Gœthe, alors tout préoccupé du sort de sa théorie des couleurs, sollicite son intervention pour introduire cette théorie en France'^

Ce n'est pas la première fois que les bons cffices de Reinhard sont mis à conti'ibution à ce sujets Villers fut très flatté

1 „.Ja. est ist ein Gregenstand des Phiiosophen wûrdig, der den Eiiifluss von Luthers Reformation so treffiicli entwickelte. In der That, Sie sollten die Aufgabe noch jetzt lôsen, deun Sie sind der Einzige der es vermag und \\as kuJTimert Sie der Preis von Dijon wenn ganz Europa Ihnen den Preis zuerU-aut? . . . ' Lettre du 6 juillet 1810.

2 „Ich gestehe zwar dass ich damais mir eine gewisse kalle Bewunderung fiir vSie hatte, als fur einen nicht deutschen Mann, dem es gskmgen war 'Oiin ..... Heiligthum elnzudringen."

* Il écrit au ministi'e Reinhard, leur ami commun : „Kônnen Sie mir gelegentlich sagen, ob Villers mit meiner chromatischen Arbeit ,sjch befreunden mag. Er ist eine wichbige Pei-son durch seinen Standpunkt z^'ischen den Franzosen und Deutschen, und es wiire mir bedeutend /ai erfahren, wie er die Sache nimmt, da er wie eine Art von .Janusbifrojis heruber und inhiiber sieht." (22 juillet 1810.) Gœthe ajoutait: ,,Was Frankreich iselbst betrifft, daran denke ich, aufiichtig zu sagen, nicht. Etwas Unfreundliches von dorther lasst sich immer erwarten etwas Freundliches wtirdc iibeiTaschen."

■' Le 30 juin 1807, Reinhard expose à Villers dans ses grandes lignes la théorie des couleurs et lui envoie même certains fragments traduits de l'ouvrage de Gœthe, insistant pour que « l'apôli-e des reformes de la métaphysique et du christianisme » devienne aussi celui « de la chromatologie />. Pris dans l'engrenage de la politique, Villers ne peut alors s'occuper de la question- il promet toutefois de l'étudier et de préparer le terrain par des

de voir son < apostolat > reconnu par Ciœtlie, « l'un de ces princes de rhumanitc qui donnent limpuLsion à tout un siècle ». ^ De France aussi, c'est à lui que l'on a recours. En ISll, F. Guizot, voulant fonder avec MUe de Meulan Les annales de l'éducation, s'adresse à Villers qui fait, « de la propagation des bonnes choses >\ son devoir et son état pour le prier de présenter à lAlleniagne ce nouveau journal. « Je tâcherai d'accréditer en France beaucoup d'idées saines, de bonnes méthodes, d'utiles découvertes que nos chers compatriotes ignoreraient toujours si l'on ne prenait la Jrompette pour les crier aux quatre coins des rues. » Guizot voudrait que Villers l'aidât de ses conseils pour tout ce qui aurait rapport à l'instruction et a l'éducation allemandes, car il met « le plus grand prix à êti'C bien rensei-

arlidcs dans le Conservateur d'Amsterdam. Il s'en occupe, en effet, en 1810. lors dune visite qu'il fait à Reinhard, mais pas de manière à contenter Goethe: .,.Janus Bitrons ist schon auf einem schiimmen Wege!" s'écrie c^lui-ci le 7 octobre. II eût voulu se rencontrer avec Villers et le convertir lui-même; les circonstances ne s'y prêtent pas. Cependant, Villers, à ses moments perdus, s'occupa pour son compte de celte tliéorie des couleurs; il l'étudia avec B. Constant en 1812 et 1813, sans parvenir à aucune conclusion. (Voir lettre de B. Constant à Villers, 26 octobre 1813.)

^ Villers adresse à Gœthe la lettre suivante: „Der Bifrons aus dem Vogesischen Gebiirge, an den Pijthier, in Weimar. Wahrlich, ist der schonc Nahme, aus zeitigen Verhaltnissen entlehnt, und auf Raumverhaltnisse angewandt. nicht ganz unpassend, imd sehr ehrenvoll ! — Doch muss ich Jioch hinzumerken, dass der Vogesische Bifrons, indem er nach teutoburgischen Gefilden hinsieht, ein jugendlich frommes Gesicht zeigt, wie es sich einem Lehrlinge ziemt, dessen Ausdruck, Andacht, Ehrfurcht und Wissgier ist, da sein anderes, nach Westen gekehrtes, ein gramlich, altkluges GCvSicht ist, voll Runzein und Ekel, und das sich selbst gern vernichten wollte, ein wahres Selbstmôrdei' Gesicht! — Sein Mund ist verschlossein gegen Teutoburgien hin; Augen und Ohren desto weiter aufgesperrt; gegen Gallien hingegen ist das alte Maul in continuirlicher Bewegung und mit Schimpf und Spott beschaftigt, Bo mehr dem Donner des Zornes iihnlich, als einen briiderlichen Mabnen. Unterdes, mag sich denn der Pi/fhier denken, wie das arme, zwischen beiden Gesichtern einfach liegendes Ciehirn, das mit Empfangen, verdauen, brûten, emittiren unaufhôrlich beschaftigt ist, bei der rythmischschlagenden Vorrichtung, seiner doppelten Funktion oft gezerrt und contrahirt wird. Was den Janus betrifft, den aus Lyon, Paris, und den ich, der geographischen Lage nach, den Capifolhien heissen kann, der ist kein blosser Bifrons, sondern wohl ein Maltifrons, der nach gar vielen Gegenden sich umsieht. — Und noch ist zu merken, dass aile seine Gesichter liichlend und sûss, zur Eintracht und liebevollen Syncrelismus einladend. — Nur gegen den Bifrons hat er einmal mit ollen seinen Gesichtern eine hassliche Fratze gezogen. Es dauerte aber nicht lange, und wurde bald wieder ganz honigmild. — Aus allen den Mund-an rund herum wie aus denen des neuen Brunnens auf dem Kônigsplatz zu Casse!, fliessen hiibsche, sanfte, immer fein grammatikalisch richtig gefiihrte gefiigte Worte. und Periôdeleyen nach decenter gallischer Art, die keine menschliche Seele beleidigen kônnen; und ailes so klar und durchsichtig, dass man bald gewahr wird, es ist piires, klares Wasser, das jeder trinken,

gné » sur cette matière. Nous savons que Guizot, grâce à Stapfer, était fort au courant de la littérature et de la philosophie germaniques. x\ussi terminait-il sa lettre par ces mots: « Je me vante de m'ôtrc formé à l'école de Lessing. » '

Ainsi, des deux côtés du Rhin, Villers était considéré, du moins par un certain groupe, comme le Janus bifrons, le drogman chargé de metti'e en oojilact les deux grandes nations. ^

verdauen kann ohne Noth, uncl niemals einen Rausch veranlassen vvird, welches ielztere demi die Leute in einem philosophirenden Janiis sehr hoch preisen uiid loben. Der lehrbegierige, eifrige — etwas zornige — Bifrons, verbeugl sich tief gegen den Pytliier in Tûbingen. — So den 3. .\ug. 10. V. Uebrigens werde ich mich bemûhen, die Hohe Lehre der Colorisatlon zu fassen, welche mir abhangig scheint: 1° von dei* Natiir des Lichtes; 2° von der colorirten Gegenstande, und 3° von der eigenen Kraft und Beschaffenhe't imseres Seheorgans. {Gœthes-J ahrbiich^ vol. XX, p. 115-117.) — Malgré ses promesses, Villers ne présente pas l'œuvre de Gœttie au public français. Reinhard mande à Gœth© le 23 août 1810, en envoyant la lettre de Villers: „ .*.. Hier der Brief von Janus Bifrons, der Ihnen die lachelnde Seite zukehrt und deutsch schreibt. hn Grunde liegt die Farbenlehre zu sehr aus seinem Wege. Ich werde nicht ruhen bis er Ihr Werk gelesen hat und dann wollen wir sehen..." En effet, la tliéorie de Gœthe n'intéresse qiie la science et ne peut modifier en rien les opinions morales et intellectuelles des Français; c'est pourquoi Villers s'y attache moins qu'à d'autres œuvres et réserve cette étude à une autre époque: « Il me faudra conquérir le temps nécessaire sur mes mille et lui projets qui remplissent mon avenir et même qui le débordent. . . », écrit-il à Reinhard à la fin de 1807.

1 Lettre de Guizot à Villers, 26 mars 1811.

2 G. Muller écrivait à Villers, le 7 janvier 1808: „ .... Mit Ihren vSchriften — zur VoUendung der angefangenen wiinsche ich Ihnen von ganzen Seele gliick ! — deren Tendanz so rein patriotisch, deren Ideen so wahr, so richtig, so edel sind, bereiten Sie mit vielem Erfolg eine bessere Opinion. Sie werden Wiederstand finden, aber das Wahre und Gute wird gewiss siegen..... "