En particulier" d'une Métaphysique? Ce que c'est

3. Quatre principaux systèmes de Métaphysique possibles et en effet existants.

4. Idée d'un point de vue transcendanfal en Métaphysique. Sa nécessité. Destination du Transcendantal et du Transcendant.

0. Quelle Métaphysique a régné jusqu'à présent en France? Empirisme.

6. Son insuffisance pour expliquer les premiers principes de nos connaissances. Il lui faut des fondements plus profonds. Nécessité d'en revenu- au Transcendantal, ou à un examen de la cognition humaine.

7. Voilà ce qu'a tenté Kant. Analyse du fameux livi'e intitulé Critique de la raison pure.

8. Ce qu'on peut encore trouver à redire dans ce livre, qui a cependant fait faire à l'esprit humain un pas gigantesque vers le but.

djêtre guidé et soutenu par quelques philosophes allemands. Il est jusqu'ici « le seul interprète qui se soit présenté >> ; c'est là un bien « périlleux avantage ».'

Ce plan remporte les suffrages de Collignon, qui conseille de renvoyer sans retard au Magasin enci/clopédique. Ce serait mie première annonce de l'ouvrage, que Millin publierait volontiers. Il est, de tous les journalistes parisiens, le plus curieux des choses d'Allemagne et celui qui, jusqu'à présent, a consacré au mouvement kantien les articles les mieux informés. Mais, répète Collignon qui est avant tout libraire, le moment est-il venu de lancer un ouvrage de ce genre? Plus d'un indice lui fait supposer que le vent n'est guère à la philosophie.^

Villers n'en persiste pas moins dans son projet; un secret espoir lui laisse entrevoir la possibilité d'oblenir sa radiation de la liste des émigrés en dédiant à l'Institut national un ouvrage sérieux. Bonaparte, qui attache encore quelque prix à son titre de Président ^e la première classe de l'Institut, tient à « rendre à la France tous les gens de talent que la Révolution en a expulsés »^. Villers se met donc à l'œuvre sans retard; im

et quii a mis sur le chemin pour y parvenir. Traduction littérale de la dissertation sur l'Idéalisme transcendantal.

9. Comment de cette courte dissertation sont nés de gros livres. Aperçu du Standpiinct de Beck, de la Mathéséologie (Wissenschaftslehre), sectes entre les philosophes critiques. Abus dans leur doctrine, provenant des incursions qu'ils se permettent, sans s'en apercevoir, dans le Transcendant.

10. Résultat en peu de mots, et ce que le sens commun peut garder de la partie spéculative de la Philosophie critique.

11. Court aperçu de la partie morale (Kritik der praktischen Vernunft).

12. Court aperçu de ses principes pour le goût (Kritik der Urteilskraft).

Il craint de donner une idée fausse, incomplète ou obscure de la philosophie critique et « c'est au nom d'une gi-ande nation qui a produit aussi un grand réformateur de la philosophie » qu'il réclame de Jacobi secours et conseils. (Même lettre.)

1 Lettre à Jacobi, 25 nov. 1799.

2 Collignon à Villers, 18 genninal. « La nation est occupée d'un seul objet (la Révolution) et passe toute sa vie à ne lire que des journaux ou des ouvrages qui y ont rapport. » Il ajoute: « Le superficiel (sic) des Français est un terrain trop ingi-at pour que la philosophie y fructifie. Son caractère, pendant dix ans, fut trop comprimé pour qu'à présent il puisse s'ouvrir à d'autre sentiment que la gaieté. » (Lettre de Collignon à Villers. 27 ventôse, an IX.)

■ (Collignon, 14 avril 1800.) « Quand bien même vous n'auriez aucun moyen pour appuyer votre demande en radiation, je suis certain que cet ouvrage seul vous la fera procuret d'emblée, car il est inimaginable combien le gouvernement cherche à rappeler les gens instruits, et qui, par leur mérite, peuvent être utiles à la chose publique. »

impérieux désir le pousse à revoir sa patrie qu'il a quittée il y a sept ans et à lui consacrer ses forces. '

A la fin de l'an 1800, la Société royale des Sciences de Gœtlinguc lui décerne le titre envié de « membre associé » ; très flatté de cette distinction qui lui semble d'un heureux augure, il puise, dans cette marque de bienveillance de Tune des plus savantes sociétés de l'Europe, un nouveau courage et ne doute plus du succès. -

.Vu début <lc 1801, son livre terminé, il songe à prendre quelque repos-'. Parents et amis le pressent de rentrer au pays. «L'air natal», cela seul vous remettra, lui écrit Baudus. Colli^ gnon s'ingénie à lui dépeindre les douceurs de l'état politique actuel et, ayant reçu le manuscrit de Villers, il menace l'auteur de ne pas l'imprimer s'il ne vient en corriger lui-même les épreuves K Tout le sollicite donc à avancer l'heure du départ. Les Rodde, ses amis intimes, vont quitter Lubeck, car M. de Rodde, chargé d'une mission diplomatique, compte faire un séjour à Paris. Pourquoi ne les accompagnerait-il pas? Pourquoi n'irait-il pas défendre son livre contre les attaques qui, certes, ne manqueront pas de se produire?

Après bien des démarches, il obtient, par l'entremise de son ami Reinhard. l'autorisation de séjourner quelques mois en France. Rien ne le retient plus en Allemagne "' et, le IG floréal an IX, il se met en route.

1 « Privé par les circonstances de l'avantage dattacher mon nom aux grands événements qui ont opéré une si mémorable réforme politique dans ma patrie, il se trouvera du moins parmi les noms de ceux qui se seront efforcés d'y opérer une réfonne intellectuelle, de hâter le développement de la moralité et de la science », dit Villers.

- CoUignon lui écrit au sujet de sa nomination : « C'est maintenant à vos compatriotes à suivre un si bel exemple et je ne doute pas que, lorsque vous serez revenu au milieu d'eux, ils n'imitent la Société royale avec le regret d'avoir été devancés par elle. » (Décembre, 1800.)

•^ Dix ans plus tard, alors qu'il était malade, il parlait de ce temps à son ami, le médecin Samuel C.-F. Hahneman, et celui-ci lui écrivait: « Ich wusste langst dass Sic unsern Kant Ihrem Frankreich geniessbar gemacht hattcn, habe ich aber nicht bedacht welciie ungehcure Anstrengimg Ihnen nur allein das blosse Verstehen seiner Kritik der reinen Vernunft gekostet haben mag, da viele deutschgeborne Gelehrte ihn nicht peneiriren, nicht verstehen konnlen — geschweige noch die Uebertragung Kanis in eine Sprache die solcher Ausdrucke gar nicht fahic schien. . . >)( (Isler, p. 134.)

'■ Villers n'avait pas eu tout d'abord l'idée de présenter lui-même son livre aux Français, et ne voulait revenir en France que précédé d'un

éclatant succès littéraire.

"' Le 15 floréal, an IX, (6 mai 1801) on lui délivre le passeport au nom de Charles Villers, membre de la Sosiété de Gœttingue.

Si l'on pense aux études ardues ^ que Villers dut entreprendre pour exposer avec toute la précision et la clarté }.ossibles la doctrine de Kant, on comprend sans peine sa satisfaction à mettre à son livre le point final. Au cours de ce travail si absorbant, son admiration pour le philosophe de Kœnigsberg s'est accrue à tel point que nous voyons peu à peu se dissiper tous les doutes qui l'assaillaient au début. Nous ne trouvons, en effet, nulle trace des critiques qu'il semblait annoncer dans Je plan adressé à Jacobi; il touche aussi à peine aux abus que commirent « les philosophes critiques » en se permettant, « sans s'en apercevoir », des incursions dans le Transcendant. La dialectique de Kant l'atout à fait convaincu et il attribue ses premiers doutes au fait qu'il était encore mal informé. Il se sent beaucoup mieux renseigné qu'au temps où il écrivait sur le même sujet, pour les abonnés du Spectateur du Nord. Il oublie même les moments d'amertume que lui avaient causés les critiques acerbes et souvent injustes qui accueillirent ses articles. Il espère que sa nouvelle exposition du sj^stème, plus vaste, plus approfondie, sera plus convaincante et provoquera l'examen impartial des gens sincères. Il a une foi complète dans la sagesse des solutions auxquelles elle conduit et n'admet pas un instant la pensée que les Français pourraient méconnaître sa haute valeur - et nier sa supériorité sur l'Empirisme et le Sensualisme qui les gouvernent en maîtres depuis trop longtemps. Aussi, malgré les iittaques qu'il prévoit, s'attend-il à un éclatant succès. Il est nécessaire de

1 « Er scheule weder Zeit noch Mûhe vor allen antlern die kantischen Schriften mit denen die philosophische Révolution in Deutschiand anfing verstehen zu lernen. » (Bouterwek, Gôttingische Anzeigen, 7. Nov. 1801, No 179.)

Reinhold écrivait à Villers: « Mit Verlangen sehe ich Ihrem angekûndi^ten Werke entgegen. Nacti so vielen imd mannigfaltigen Discussiorieii ûber die kantisce Philosophie seit mehreren Jahren, und nach einen so reifen Studium als Sie dieser Philosophie gewidmet haben, muss Ihre Ansichl derselben viel Eigenthùmlichcs und insbesondere auch fur mich lehn-eiches haben. »

^ Avant d'enti'eprendre son travail, il avait écrit à Jacobi: « Que j'aie seulement dix lecteurs, sur ces dix, trois qui me comprennent, sur ces trois, un qui fasse mieux que moi et je suis content. » Mais l'ouM'age terminé, le temps des hésitations qui se trahissent dans cette lettre par une modestie excessive, est à tout jamais passé. « Mon Exposilion de la Philosophie de Kant qui m'a coûté un travail bien opiniâtre, dit-il à Schultze, va bientôt tomber comme une bombe au milieu de Paris : ce sera le signal d'une furieuse guerre, je le prévois, mais la force me manquera plutôt que le courage. » Neuer Teiitscher Mercur (Mai 1801).

C'est avec confiance qu'il court à la conquête de la France: « Souhaitezmoi force et fortune pour la grande enti^eprise que je vais tenter de germaniser les Parisiens. » Preussische Jahbûcher^ vol. 27.

noier cel c'-lal d"csj>ril; il nous expli(jucra le désciiclianlemeiit et raniertuiiie qui succcderoul à celle Irop grande conliancc. '

La < Philosopliic de Kant ou Principes fondamentaux de la Philosophie transcendantale^ par Ch. Villers, de la Société ro\^ale des Sciences de Gœl lingue », parut à Metz chez CoUignon, au coniniencenient daoùt 1801. La dédicace porte: «A Tlnstilut nalional de France, tribunal investi d'une magistrature suprême dans 1 empire des sciences, juge naturel et en première ressort de toute doctrine nouvelle offerte à la nation ».

Villers a la prétention d'être le premier et, comme il l'écrivait à Jacobi, « le seul interprète»- de la pbilosophie de Kant en France. Avant de parler de l'accueil fait à son essai, il n'est pas inutile de vérifier la valeur de cette assertion.

Dans le très intéressant Avant-propos qu'il a mis à sa traduction de la Critique de la Raison pratique, M. Picavet dénie à Villers ce rôle d'initiateur. Nous verrons cependant que cette affirmation n'est pas complètement injustifiée.

C'est par Strasbourg que le nom du philosophe pénètre en France, en septembre 1794, au moment où les «réformateurs à la Robespierre » 3 voulaient y proscrire l'usage de l'allemand. ^luUer, professeur à l'université de Strasbourg, écrit à son ami, le conventionnel Grégoire: « La philosophie de Kant est encore inconnue en France et elle mérite d'y être transplantée. » Dans une autre lettre, il entre dans des explications sur la tendance de cette philosophie; il parle ensuite du peu de succès qu'obtint dans les premiers temps, en Allemagne, la Critique de la Raison pure et de la campagne de Reinhold pour vulgariser la nouvelle doctrine dont il signale la tendance morale. C'est ce caractère de moralité qui a séduit Muller et qui lui fait désirer que cette philosophie trouve en France des adhérents. Elle est la seule capable d' < assurer aux progrès des lumières leur influence salutaire sur les principes et sur les ressorts de la morale et d'une saine religiosité. » Grégoire, intéressé, demande que Muller ou Blcssig s'essayent à tracer une «esquisse» de ce système critique. Muller se met à « cette besogne », mais la mort 1 empêche de l'achever.

^ Xous lisons dans la préface de la Philosophie de Kant: « L'esprit français et l'esprit allemand sont placés sur deux sommets entre lesquels il y a un abîme. C'est sur cet abîme que j'ai entrepris de jeter un pont. L'événement Jious rapprendra si !en\ie d'y passer prendm à un grand nombre; s'il y a vraiment une philosophie allemande, inconciliable avec une philosophie française. » Essai sur Kant, p. LXIII - I.XIV.

- Lettre à Jacobi, nov. 1799.

' Lettre de Muller à Grégoire, Revue Phil. 1888,

Remarquons que nous n'avons eu affaire qu'à une correspondance privée. Que Grégoire et Siéj^ès ' aient eu quelque idée de la philosophie de Kant, que Mérian et Ancillon- en cuent parlé plus ou moins directement dans des mémoires philosophiques, il serait téméraire d'en conclure que le criticisme soit connu, répandu et compris en France, ne fût-ce que dans les cercles littéraires et philsophiques de Paris. Parcourons les journaux; ils nous aideront à déterminer ce que l'on savait de Kant et de son école avant 1801.

Le Moniteur du 3 janvier 179G-' consacre sa rubrique Littérature étrangère au Projet de paix perpétuelle '* par Kant. L'auteur de l'article oppose aux « folliculaires assez impudents pour s'avouer hautement les alliés ou les suppôts » des plus « cruels ennemis » de la République, le < célèbre Kant » qui t< professe généreusement le républicanisme, non de la France, mais du monde entier ». Ce petit ouvrage se distingue par une « cohérence des idées » telle qu'il n'en peut donner autre chose qiie la Table des matières ; mais il n'en espère pas moins faire naître le désir '< d'en avoir une traduction complète »"•. Cet article de trois longues colonnes y est-il pour quelque chose? le fait est que, à la fin de l'an IV, parut la traduction demandée ; elle

1 Siéyès fiil renseigné sur ce nouveau système philosophique par son protégé et ami Reinhard. (Voir biographie de ce dernier par Lang, p. 80 et suiv.)

- Voir Avant-propos de M. Picavet, p. II à VI.

' Tridi, 13 nivôse, an IV, No 103, p. 410.

' Ce petit volume vient de paraître chez F. Nicolovius à Kœnigsberg, dit le Moniteur.

■' Il dit encore que Kant « a produit en Allemagne dans les esprits une révolution pareille à celle que les vices de l'ancien régime ont laissée arriver en France dans les choses ». Il trouve remarquable « la force d'opinion qui soutient la liberté de penser dans quelcfues parties de TAUemagne». C'est la deuxième fois que nous trouvons le nom de Kant dans le Moniteur. Le 11 ventôse, an III, No 161, p. 657, il en fut déjà question, à propos du Catéchisme patriotique.^ répandu en Hongrie et que l'empereur d'Autriche faisait saisir partout. Un correspondant de Francfort disait: « L'esprit public en Allemagne se nourrit d'écrits d'un autre ordre. Déjà le droit public s'est affranchi de ses préjugés et de ses chaînes. C'est en quoi la Révolution française a beaucoup servi. La philosophie de Kant a de nombreux disciples dans les Universités et hors des Universités. On la regarde comme remplie de conceptions îieuves sur la nature de l'entendement de l'esprit humain et capable de donner un nouvel essor à la philosophie, qui paraît vouer ses méditations à la liberté des Peuples. » C'est donc surtout par ses idées politiques que Kant commence à être connu en France.

lui loin de produire lelTct qu'on en alleiidnil '. Le Magcisin vncydopcdiquc en donna aussitôt une analyse.

En août, la Décade j)hilosophi(jiie annonce la traduction des Observations sur le scnlimcnt du beau cl du sublime. Le Magasin eiu'ifclopédique en loue « la saine logique » et « les distinctions justes»; il félicite Kant d'avoir laissé tomber quelques «fleurs» dans le champ sec et aride» de la métaphysique et remarque que voilà le premier ouvrage du philosophe dont on ait donné une traduction française. Il souhaite que paraissent bientôt celle du traité sur « la paix universelle » et, surtout, celle des écrits philosophiques qui ont fait tant de bruit en Allemagne. ; Ces deux ouvrages secondaires fournissent en somme peu de renseignements sur la philosophie crititiue. •'

La même année, le Magasin enci/clopcdiquc^ consacrait aux ouvrages de Kant une notice importante. L'auteur, A. Keil, se plaint de ce que les journaux littéraires ne prêtent aucune attention à ce qui se passe dans les pays voisins; on ignore tout de cette nouvelle philosophie qui a pour but de « fixer toutes les facultés de l'àme ». Kant a tracé « la ligne de démarcation qui sépare les connaissances que nous pouvons acquérir de celles auxquelles nous ne saurions arriver ». C'est la lecture des Es.'iais de Hume qui a mis le philosophe sur cette voie ; ses disciples sont encore peu nombreux, mais le nouveau sj^stème est destiné à « triompher dans la suite sur tous ceux qui l'ont précédé». La Hollande et l'Angleterre accordent déjà quelque attention au criticisme qui a < révolutionné les sciences 'et mis dans l'obligation de les renouveler ».''

1 Kant avait exprimé le désir que cet opuscule fût traduit en français et s'attendait à le voir exercer quelque influence. Reinhard s'était mis à l'œuvre avec zèle, en décembre 1795. Reinhard abrégea beaucoup et envoya la traduction à Siéyès. Qu'en fit ce dernier? l'a-t-il fait paraître sous le voile de l'anonyme? A ce moment paraissait la traduction française dont nous avons parlé.

- Par Hercule Peyer-Imhoff.

^ Ce n'est pas sans à propos que Villers écrit: « On a fait d'ailleurs parmi ses œuvres un choix singulier de quelques morceaux pour les traduire dans notre langue. Comment peuvent-ils donner à un. Français la plus légère idée du réformateur de la philosophie? C'est comme si, à un étranger curieux de connaître notre Montesquieu, on allait expliquer dans sa langue un chant du Temple de Gnide, VEssai sur le Goût et deux ou trois Lettres persanes. Il est évident que c'est l'Esprit des lois qu'il faudrait interpréter à cet étranger. » Préface de VEssai sur Kant, p. XIX.

• Vol. IX.

•"■ En terminant, Keil donne quelques brèves indications sur chacun des ouvrages de Kant, en recherchant quelle a été l'influence de ce système sur les différentes parties de la philosophie.

En 1797, paraissent les Réactions politiques de Beiij. Constant. Traitant, dans les deux derniers chapitres, des principes et de V arbitraire, l'auteur prend à partie, à propos de sa théorie du mensonge, un philosophe allemand qu'il ne nomme pas. Il est aisé de deviner qu'il s'attaque à Kant. Celui-ci affirme qu'il est du devoir de l'homme 'de ne jamais mentir, quelles qu'en puissent être les conséquences. Benj. Constant s'inscrit en faux contre cette opinion; l'idée d'un devoir étant inséparable de celle d'un droit, un homme n'a aucun droit sur une vérité qui pourrait nuire à un autre. Ayant eu (connaissance de cette critique par l'intermédiaire du journal Frankreich, Kant, contre son habitude, ne dédaigne pas d'y répondre et envoie aux Berlinische Blalter une longue lettre à ce sujet. Un écho du différend parvient en France grâce à Millin, qui publie une Lettre sur la philosophie de Kant qne lui adresse un ami d'Allemagne. L'auteur ' montre peu de bienveillance envers l'illustre professeur et l'accuse de substituer « une conscience factice » à la « conscience naturelle ». Pour Mounier, la vérité demeure « dans les limites très étroites que l'ignorance n'atteint point et que franchit sans s'en douter la science présomptueuse ». Il termine par ces mots: «J'apprends chaque jour de plus en plus à me défier de la métaphysique et à respecter le bon sens. » Voilà de quelle manière superficielle fut donnée, pour la première fois en France, une idée de la morale de Kant. 2

Nous avons déjà parlé des Lettres westphaliennes et des articles que Villers publia dans le Spectateur du Nord; ils ont, du reste, été très peu connus en France, puisque, M™c de Staël elle-même, si curieure qu'elle fût de nouveautés littéraires, n'eut connaissance des Lettres westphaliennes qu'au moment où l'auteur lui en fit présent en 1802.

1 L.'émigré Mounier, comnie nous l'apprend la correspondance de Gœllie et de Scliiller. Gœthe estimait peu les idées ptiilosophiques de Meunier. Voir Brielwectisel zwischen Schiller und Gœthe passim, lettres du 28 février et du 14 mars 1798.

^ Dans le compte-rendu que la Décade philosophique consacre aux Réactions politiques, elle revient aussi sur cette question et se pose en adveisaire de B. Constant; mais s'abstenant d'entrer dans le vif de la discussion, elle laisse à celui-ci le soin de « démêler cette ciuerelle avec le philosophe de l'Alleonagne qu'il cite ». L'obligation de dire la vérité n'existe, disait .B Constant, qu'envers celui que cette vérité intéresse, « chaque homme devient ainsi juge du droit qu'a un autre de savoir la vérité, du cas où il lui conviendra de la dire, c'est-à-dire, de la vérité même ». C'est trop arbitraire, estime la Décade qui croit à la vérité absolue et n'approuve nullement le raisonnement de B. Constant.

Ku 1798. c est dans le Magasin encyclopédique^ qu'il faut rechercher des renseignemenls nouveaux sur le criticisme. Nous trouvons, dans le XVIIIf volume, un article sur VEtat présent de la pliilosophic en Allemagne. L'auteur- estime que les partisans de la nouvelle philosophie ont trop négligé « l'analyse de nos idées, Tunique moyen de les rendre claires et précises ». Il trace une ra])i{le esquisse de la lutte engagée entre les partisans de Wolf et de Leibnitz d'une part, et les disciples fie Kant de l'autre. Ces derniers ont gagné à leur cause la jeunesse, les journaux importants, et accaparent presque toutes les chaires universitaires. C'est nn danger car « le règne d'ime secte quelle quelle soit... est nuisible au progrès des sciences. » Certes, une doctrine « qui gagne beaucoup de crédit chez une nation sortie déjà des ténèbres de l'ignorance » ne peut manquer d'avoir <: un mérite réel », et le criticisme « peut prétendi-e à juste titi'e à celui d'avoir proposé le premier des questions ti'ès importantes sur la possibilité et sur la nature de la science, sur les fondements de la philosophie et de nos connaissances », questions négligées par les précédentes écoles; il a même donné (■ des solutions nouvelles », délié les esprits. Mais il reste encore bien des objections spécieuses à résoudre, des « ambiguïtés d'expressions à écarter », plus d'une obscurité à éclaircir. Aussi recommande-t-il, dans sa conclusion, d'attendre avant de se déclarer pour Kant. Tous les plans de réforme philosophique ne sont pas encore venus au jour; le moment n'est donc pas encore là de trancher le débat. C'est à cet éclectisme expectant que l'étude des querelles philosophiques d'outre-Rhin amène 1' « observateur impartial ».

Au volume XIX du Magasin encyclopédique, nous relevons l'accusation d'obscurité si souvent lancée en France contre Kant. ■'

Ce journal donne aussi des traductions des œuvres du philosophe. Nous trouvons au volume XXI celle du premier cha-

1 A propos (le la publication des œuvres de Bûrger, le Magasin encyclopédique constate que tes Anglais accordent une grande attention à la litlcrfiturc allemande. Il relève l'opinion flatteuse qu'ils ont de Wieland: ils le traitent de « grand philosophe », tandis qu'ils qualifient Kant de « métaphysicien aride et subtil », et ne trouvent « rien de nouveau » dans ses ouvrages, sinon « les mois ».

■-' L'article non signé est, sans doute, de Degérando. Ml e de Ralhsamhausen qui de\inl plus tard sa femme lui parla de Kant dans plusieurs de ses lettres.

''IvCttres à .Joseph Degérando et Camille Jordan, 17 février 1798 et 16 avril 1798.)

■"■ « C'est le propre de la philosophie de Kant de redoubler les ténèbres des choses difficiles », y lit-on.

pitre de la Métaphysique des mœurs qucGiiesinger, le traducteur, publie sous ce litre: Comment le sens commun juge-t-il en matière de morale? Il démontre que, pour être moralement bon, il faut prendre la ferme résolution de « mettre de bons principes en pratique », sans se préoccuper que le but proposé soit atteint. Dans le combat entre le devoir et les sens, les vrais principes de morale risqueraient de sombrer; il faut, aux uns et aux autres, « tracer des limites »; « le sens commun n'y saurait suffire », c'est là le travail du philosophe.

Un second fragment Conjectures sur le développement progressif des hommes est tiré du Ille tome des Œuvres mêlées de Kant.

Ces deux morceaux sont précédés de quelques lignes de Millin. Ce journaliste remai-que que, bien que la philosophie de Kant « fixe aujourd'hui l'attention d'un grand nombre de personnes », il en est peu qui « connaissent encore ses principes et ses écrits ». « Le Magasin encyclopédique^ ajoute-t-il, est le seul journal français dajis lequel on trouve des morceaux assez étendus sur sa doctrine. » Une courte note placée à la fin du même volume relate les efforts de M. Nitsch pour introduire et propager le kantisme en i\ngleterre. Il lest de fait qu'à ce moment, le criticisme gagnait des pai'tisans, non seulement en .Angleterre, mais encore en Hollande, en Suède et dans le Danemark. '

En 1799, Griesinger envoj^ait, de Leipzig, une nouvelle traduction empruntée à V Anthropologie pragmatique que venait de publier Kant. Le Magasin encyclopédique l'insère sous ce

1 Dans ces pays, on avait fondé des journaux où l'on discutait avec acharnement pour ou contre Kant. La France seule se tenait sur la léser ve. On était si peu au fait du criticisme à Paris que l'on y avait admis « que le philosophe allemand n'avait été que l'écho des philosophes français». Le Nord littéraire, janvier 1791. — Monthleij Magazin, octobre 1796. Le Nord littéraire prétendait que seuls les .Allemands domicilié.s en France s'occupaient de Kant. Nous savons que ce n'est pas tout à fait exact et que non seulement Grégoire, B. Constant, Millin et quelques autres s'y intéressaient, mais que Siéyès publiait une brochure en lathi dans laquelle il attaquait la doctrine. L'Espagne même se mêle au mouvement kantiste, et .W de Humboldt qui s'y était rendu en 1799 annonçai! à Gœthe qu'à Agen, dans le midi de la France, un professeur s'était mis à l'étude de la philsophie de Kant et que, même à Madrid, le philosophe était connu, au moins de nom. (Humboldt à Gœthe, 28 nov. 1799.) Il est certain qu'on ne peut établir de parallèle entre l'activité philosophique qui se manifeste en France et celle que l'on peut observer en Allemagne à cette époque. Dans ce dernier pays oiî la théologie occupait naguère « toutes les têtes pensantes », « on remarquait à la foire de Leipzig, en 1799, que la philosophie l'avait presque complètement bannie, et, des iï/i2 du catalogue général qui lui étaient autrefois réservés, il ne lui en restait plus qu'un. » Le Nord littéraire.

lilic: Di lEyoïsme. Le journal n'est pas entièrement favorable aux i)rincipes de la doctrine et, dans une courte note sur le Kanlianismc, on relève complaisamnienl ((u'en Hollande, vau llemert, disciple du philosophe de Kœnigsberg, venait de trouver un adversaire achiu'né en la personne du professeur Gras. Se faisant l'écho des journalistes de Gœltinguo qui entonnaient un « sic tj\Tnsit gloria mundi », on déchu'ait que Fichte commençait « à faire oul)lier on Allemagne le philosophe Kant ;>. C'était annoncer, en somme, que la nécessité d'étudier sa doctrine n'était plus si pressante puisqu'elle passait déjà de mode. Il était douteux, ajoutait-on, que « tout cela » valut mieux « que Locke et Condillac ».

lùifin, Je Magasin encyclopédique se décide à donner une biographie de Kant, traduite de V Allgemeine Jahrbùcher. Un voyageur (cfui signe P.) y raconte sous forme de lettre les impressions que lui a laissées une visite au philosophe. Kant, dit-il, n'est pas un de ces penseurs qui édictent des lois pour ne pas les sui\Te; il s'est fait lui-même esclave de la raison.... il vit comme il enseigne». Ces mots sont, dans la pensée de l'auteur, <; le plus grand panégyrique » qu'on puisse faire « de ce grand philosophe ».

L'année précédente, D. Secrétan S professeur de philosophie à Lausanne, avait traduit et publié un opuscule du <' célèbre Kant»; Le philosophisme démasqué et la philosophie vengée. Cet écrit est divisé en deux parties. La première contient des aphorismes sur la « fausse philosophie»; la seconde, sous forme d'aphorismes également, défend la <' vraie philosophie ». La conclusion est un avis à la jeunesse « sur les écueils à éviter et la marche à sui\Te dans la recherche de la vérité. »-

L'annonce des traductions de Secrétan dans le /l/a^asm e/zcyclopédiqnc ayant passé sous les yeux de Collignon, celui-ci écrit à Villcrs. alors dans le plus fort de son travail: « Vous voyez... tout le monde s'en mêle, mais n'a ni la patience ni le courage de traiter cette matière à fond; ils craignent de s'y enfoncer et de s'y perdre. Il n'y a que vous c[ui ayez la force de braver et de vaincre tous les obstacles. » Il ajoute : « Je ne veux pas être

1 Secrétan poursuivait, par cette publication, un but politique et social. Il annonçait la traduction d'un autre ouvrage de Kant sur la « philosoptiie des mœurs » mais il attendra pour la publier cfue les circonstances favorisent « davantage les études et les lectures sérieuses et approfondies ». Le Magasin encyclopédique donna l'annonce des deux ouvrages de Secrétan dans son volume XXVII (1799;.

2 Secrétan avait traduit cet ouvrage non de l'allemand, mais du latin.

moins entreprenant que vous et certainement je coopérerai à son entrée dans le monde quand votre enfant sera venu à terme. »'

Tous avaient en effet peur '■- de sy enfoncer et de s'y perdre » et s'effrayaient d'avance de la renommée d'obscurité qui entourait le criticisme d'une auréole funeste. Voulons-nous avoir l'opinion du clan philosophique de Paris à ce moment? Lisons, dans le même volume, la « Seconde lettre au C(itoyen) Millin sur une question ciidéologie proposée pour sujet de concours à l'Institut national»-. « L'analyse! l'analyse !;> s'écriait P. S., l'auteur de l'article, elle seule sauvera du vague et de l'incertitude, elle seule nous guidera « dans un temps où tme nouvelle philosophie digne du X^e siècle couvre de ses ténèbres le nord de l'Allemagne, et que ses enthousiastes sectateurs nous donnent comme le code de cette raison universelle, qui doit servir de base à toutes nos connaissances, un livre écrit dans un jargon barbare, dont le titre seul est iin non-sens et le contenu, le plus inintelligible galimatias qui soit "encore sorti d'une tête humaine » "'. Voilà, en quelques traits, renversé de fond en comble ce bel édifice qu'avait mis plus de vingt ans à élever im des plus vastes génies du Nord. Jamais la suffisance n'a, sous un dédaigneux mépris, masqué son ignorance avec une telle désinvolture. Il n'était pas besoin d'une diatribe si injuste pour démontrer que la philosophie doit et peut être « traitée avec autant de clarté et de précision qu'aucune autre science ». Comme plusieurs de ses compatriotes, P. S. ne voit dans la philosophie qu'obscurité et contradiction; il est inutile de perdre son temps à en sonder les arcanes, elle n'a rien d'une science. Arrière la philosophie! qu'elle cède le pas a la « psychologie»! C'est le sens d'un second article publié par P. S. dans le même journal!''

Il nous reste à parler d'un dernier essai d'exposé du kantisme aux Français, essai plus consciencieux, plus favorable aussi à la nouvelle doctrine que tous ceux que nous venons de mentionner. Nous le trouvons dans le Conseroateur '\ publié en l'an VIII par François de Neufchâteau. •'

1 18 brumaire, an VIII (9 novembre 1799).

- Magasin encycl. vol. 27, p. 27 à 41.

^ Craignant que l'allusion ne fût pas assez transparente, P. S. ajoute cette note: « C'est de Kant et de sa prétendue philosophie que je veux parler. .Ses partisans me pardonneront difficilement de m'être exprimé avec si peu de réserve sur cette fameuse Critique de la raison pure qu'ils regardent comme le Palladium de l'école kantienne. »

^ Vol. 28, troisième lettre au C. ^lillin sur une question d'idéologie, p. 147 à 174.

•'' A Paris, chez Crapelet.

^ Cet ouvrage fut présenté à l'Institut dans la séance du 10 floréal. (Picavet, op. cit.)

Pour répandre en France les richesses liltéraires cl philosophkiucs que recelait rAIlemagne, Nciifchàlcau avait eu « lidéede l'aire travailler (sic) à une revue » ' germanique qui aurait renseigne- ses coinpalrioles sur ^ les directions cjue les savants (tonnaien'- à leurs travaux et les résuilals obtenus ». « Les circonstances peu favorables » avaient arrêté cette entreprise, mais, pour sauver de Tonhli un certain nombre de morceaux déjà rocueillis et qu'il trouvait intéressants, il les réunissait sous le titre tle ConscriHitciir et les ofl'i'ait au public en deux volumes, se déclarant tout prêt à continuer la rédactioii de ce journal.

Dans le second volume, Neufchâteau réserve une place si considérable à la philosophie de Kant qu'il croit nécessaire de raj)peler (pie le système (jui l'ait tant de bruit, qui occupe 'tant de penseurs, à qui ses sectateurs ont fait une si grande réputation » est « jusqu'à présent peu connu » des Français. Retenons cet aveu d'un Imembre de l'Institut.

< Kant a remplacé Leibnitz » et a fondé une nouvelle école. Neufchâteau croit « rendre service » à ses lecteurs eh réunissant « les morceaux les plus propres a faire connaître ce .système »; il les prévient qu'ils auront besoin de « patience et d'attention pour saisir ces idées métaphysiques que Ton' dit peu intelligibles en allemand » et qu'il est, par conséquent, - très difficile de rendre dans jiotre langue. » -

Les articles introduits avec de telles précautions sont au nombre de trois, réunis sous ce titre commun: Choix de divers morceaux propres à donner une idée de la philosophie de Kant qui fait tant de bruit en Allemagne 'K Les deux premiers, signés V***, sont empruntés au Spectateur du Nord ; ce journal ayant été interdit en Frajice dès le début, ces articles conservaient, en effet, leur caractère d'inédit. Ce sont les deux morceaux que Villers avait donnés en 1798 \ Notice littéraire sur Emmanuel Kant et Vélat de la philosophie en Allemagne au moment où ce philosophe a commencé à y faire sensation, et la Iraduclion de Vidée de ce que pourrait être une histoire universelle dans les vues d'un citoyen du monde, par Kant. Nous ne reviendrons pas sur ces deux morceaux dont nous avons parlé dans un précédent chapitre.

Le troisième est la traduction de la : Théorie de la pure religion morale considérée dans ses rapports avec le pur christianisme^

1 Préface, p. 12.

^ Préface, p. 15.

3 Vol. II, p. 29 à 226.

'' Spectateur du Nord, vol. V et VI.

L'ail leur de celte Iraductioii, Pli. Iliildiger, y ajoutait des < éclaircissements » et des « considérations générales sur la philosophie critique » '. L'analyse excellente qu'a donnée de cet ouvrage M. Picavet '^ nous dispense d'en refaire une; nous nous CD-nlenterons d'indiquer en note ' les titres des six chapitres. Ces pages portaient en épigraphe ces paroles de saint Matthieu (ch. V. V. VIII): « Heureux ceux qui ont le cœur pur car ils verront Dieu. » Les notes commencent à la page 175; nous y relevons ce qui suit: Le but de Kant a été « de détruire toutes les chimères de l'imagination et d'affermir à jamais les bases d'une science aussi belle, aussi nécessaire, aussi universelle que la métaphysique ^ Il a voulu « rétablir dans ses droits » cette science tombée dans le discrédit parce qu'elle semblait n'être plus que < la science des rêves ». Pour cela, il a séparé : totalement les connaissances que nous fournit l'expérience de celles que nous acquérons par le simple raisonnement». Il a prouvé qu'il est impossible de connaître les choses en elles-mêmes, « mais qu'il suffit de les connaître pour nous et relativement à nous»"'. C'est là le premier principe de cette philosophie; en voici le second: « La source des connaissances de l'homme est dans lui, c'est-à-dire dans la manière ou dans la forme dont sa sensibilité, son entendement et sa raison, qui sont les trois organes de son savoir, lui permettent de saisir la .'nultitude des objets*'.» Si l'on ne pieut connaître les objets matériels, à plus forte raison, « les objets immatériels sont-ils au-dessus de notre conception intuitive», et les jorétentions des métaphysiciens « qui veulent raisonner sur les attributs positifs des êtres invisibles» '^

1 Celte U-aduciion n'était jjas celle de l'original dont les dimensions auraient, certes, effrayé les Français. Iluldiger s'était servi d'un « abrégé » qu'on employait dans «les cours de quelques Universités d'Allemagne »; encore en avait-il laissé de côté certains détails pour n'offrir au public qu'un « écrit peu volumineux » et « propre à sonder son goût ». (Vol. II, op. cil. p. 176 à 177.)

- op. cit. p. VIII et IX.

' Ch. I. L'homme est méchant de sa nature, il y a un mauvais principe en lui.

Ch. II. Il y a dans l'homme un bon principe qui dispute au mauvais la domination sur cet être.

Ch. III. L'entière défaite du mauvais principe ne peut avoir lieu que par l'établissement d'un empire divin sur la terre.

Ch. IV. Il ne peut y avoir d'autre culte véritable qu'un culte moral dans l'Eglise, image du royaume divin.

Ch. V. Des mystères.

Ch. VI. Sur le moyen de la grâce.

nv sonl-elk's ([ue hautes folies». Cependant, si la raison ne peut les atteindre, elle donne à ces « objets transcendants une réalité suffisante pour nous ». C'est ainsi que «le raisonnement assure nos droits, nos devoirs, nos espérances, notre perfectibilité indéfinie et toutes les relations harmoniques qu'il nous importe d'établir entre les êtres. En un mot, les bases de nos sciences, celles de la religion, celles de l'ordre social, sont toujours vraies pour nous; soj'ons assez sages, conclut lluldiger, pour nous borner à cette réalité sans en chercher une que nous ne pourrions pas atteindre.» ' Kant a donc voulu s'opposer à la fois au dogmatisme « qui part d'assertions préalables supposées démontrées » et au scepticisme « qui rejette la possibilité d'aucune certitude » -. Sa méthode consiste à « analj^ser avei". soin la nature, la destination et l'étendue des diverses facultés de notre intelligence et à déduire de cet examen, non ce qui est vrai, ce qui est positif en soi-même, mais ce qui est nécessaireremenl indubitable et de toute réalité pour nous.''» De là, le nom de critique domié à celte philosophie.

Les divers ouvrages de Kant « ne tendent à rien moins qu'à produire les plus grands changements dans les opinions humaines ' r, \ ils ont fondé une science universelle et, « bien médités » et compris, ils peuvent servir de « fil pour se conduire à travers le labyrinthe où les idées sont encore disséminées ». Ils seront « la clef du sanctuaire où la vérité se cache à tous les regards ». "'

Si incomplet que soit cet exposé, c'est cependant le meilleur que nous ayons rencontré jusqu'ici; nous y trouvons quelques-uns des points principaux du sj'stème retracés avec clarté et sympathie. C'est là un trait que nous avons eu rarement Toccasion de relever chez les auteurs des précédentes études. En outre, par le choix qu'il a fait de cet écrit, Huldiger'' coupait court aux allégations des ennemis du philosophe qui préten-

'■ Huldiger est un pseudonyme sous lequel M. Picavet croit reconnaître Dorlsch, professeur à l'université de Majence, ou quelque ami de Grégoire. Picavet, op. cit., note p. 7 et 8. L'auteur n'est autre que P. de Laverne, professeur d'histoire au collège de vSt-Cyr (?); il avoue la paternité de cet article du Conservateur, quatre ans plus tard, dans sa Lettre à Ch. de Villers (p .82, publiée chez Heinrichs et Levrault, Paris, an XII). Il avait traduit, en 1798, cet ouvrage qui, croyait-il, pouvait rendre de grands services dans les circonstances où se trouvait alors la France. « Divers motifs » (sans doute la crainte des idéologues) lui avaient fait adopter ce nom de guerre. Laverne est «loin» de «croire infaillible» la philosophie de Kant, mais elle a, «sur les petits systèmes modernes des encyclopédistes et autres sectes, une telle supériorité que ceux-là ressemblent à côté d'elle aux armes de bois dont se

daient que la nouvelle doctrine était une défense de l'athéisme, ou du moins, du scepticisme. Il comptait faire un exposé plus complet du système. ^

Seize mois après que Neuf château eut présenté à l'Institut national ses deux volumes du Conservateur, Villers lui soumettait à son tour, en août 1801, sa Philosophie de liant.

Voici comment peut se résumer la situation à ce inoment: Kant n'est pas inconnu en France; un certain nombre d'articles ont été publiés sur lui, soit dans la Décade, soit dans le Magasin encyclopédique, mais ils sont plutôt biographiques et anecdotiques et ne touchent guère à la philosophie même. Quelquesuns, sortis de la plume d'Alsaciens ou d'Allemands, sont rédigés dans un sens favorable au criticisme, les autres contiennent presque tous de superficielles ou violentes attaques et trahissent, de la part des auteurs, plus d'ignorance et de suffisance que de souci de pénétrer la pensée du philosophe'-. On a traduit quelques opuscules, mais on s'est gardé de toucher aux œuvres principales; ceux mêmes qui avaient entrepris des exposés plus complel.<^; ont abandonné leur travail-'.

servenl les enfants dans leurs jeux pour représenter les coups territjles et décisifs des armées ».

Villers, tout en critiquant le choix de l'ouvrage, estime que les quelques considérations dont l'auteur le fait suivre prouvent qu'il « a passablement saisi les points principaux» de la philosophie kantienne, que cependant, «leur brièveté » ne permet pas, « à des lecteurs encore non initiés » de s'en former une idée précise. Essai sur Kant, Préface LXI.

1 p. 177. — Il ne croyait pourtant guère au succès puisqu il écrit: « Si je ne réussis pas, d'autres après moi seront plus lieureux; il me restera la consolation d'avoir ouvert une carrière cp,u mérite d'être parcourue. »

- Voir le jugement que porte sur ces premiers essais V Altgemcine Litteratur Zeitung (No 222, Freitag, den 6. August 1802).

•'■ Des « différentes dissertations en français et des extraits des principaux ouvrages parus à l'occasion de la nouvelle philosophie » que Keil avait promis, rien n'a été publié. — Secrétan garde en portefeuille sa traduction de la Philosopliie des mœurs et Huldiger, qui promettait « de découvrir la base de l'édifice » dont il n'avait « montré que le premier! étage » reculait devant un insuccès quasi certain. — Degérando, rentré en France, « avait projeté» d'écrire une traduction annotée de l'analyse du criticisme par Kiesewctter. de la Métaphysique des mœurs et des Prolégomènes de Kant, « ouvrages qu'il lui paraissait convenable de faire connaître en forme. » Histoire comparée des systèmes philosophiques, xjar Degélando, vol. II, p. 175. Ayant communiqué à plusieurs de ses amis ces traductions presque achevées, il avait renoncé à les publier, tellement on l'en avait dissuadé. Ainsi, ceux-mêmes qui rapportaient d'Allemagne une connaissance plus approfondie de la doctrine, se sont découragés. Il n'a encoio paru aucun ouvrage important contenant un exposé à peu près complet des idées générales du nouveau système philosophique, et, sans exagérer.

Pendant seize mois, les journaux se sont tus; il semble que le public lettré dé France se désintéresse tout à fait de cette nouvelle doctrine; enfin, en juin 1801, une polémique s'engage ;\ ce sujet dans le Publiciste. Disons quelques mots de ces articles ' qui précèdent de peu la publication du livre de Villers.

L'auteur du premier- présente la Critique de la raison pure comme « un chef-d'œuvre inou'ï de paradoxes et d'obscurités» sur lequel « mille commentateurs ont déjà exercé leur sagacité».

Le lendemain, l'un des rédacteurs'' revient sur le sujet pour alténuei' un peu l'outrecuidance de ces jugements. Il reconnaît l'intransigeance des disciples de Kant, mais il affirme que celui-ci « fut toujours étranger à l'enthousiasme et au fanatisme de ses écoliers ». C'est un excellent homme dont « le langage est d'une obscurité déplorable », surtout dans sa Théorie de la religion considérée dans ses rapports avec le pur christianisme'' ; il est plus clair dans ses Observations sur le sentiment du beau et du sublime; son goût est de fort mauvais aloi •"'. C'est un homme respectable et de mœurs honnêtes, qui tient à ses opinions « comme tout vieux professeur > ; un tel homme « peut être le chef d'une école philosophique en Allemagne », il ne sera, certes, jamais f un oracle du goût en France ».

Vingt jours plus tard, paraît le troisième article ''. Peut-être est-il bon de rappeler que, dans l'intervalle, Villers, arrivé à Paris, s'est acquis plus d'un ami dans la rédaction du Publiciste. L'auteur de ce dernier article attire l'attention sur « l'enthousiasme » qu'a soulevé en Allemagne la nouvelle école philoso-

Lefèvre a pu dire, dans la préface de sa traduction de Kinker: « On n'a rien écrit en cette langue, ou du moins rien publié jusqu'à ce jour qui puis.se faire soupçonner que les Français prennent le moindre intérêt à une science toute nouvelle dont le premier effet sera infailliblement de terminer à jamais de funestes dissensions .... » Exposition succincte de la Critique de la raison pure, de Kinker, trad. par Lefèvre, p. II.

' Il y en eut trois.

-Publiciste du 9 Messidor, an IX. Lettre du 2 Messidor (21 juin) adressée de Stuttgart.

• Suard, peut-être.

■' Remarquons que l'ouvrage ainsi mis en cause est celui qu'a traduit Huldiger.

"' N'ose-t-il pas placer Klopstock à côté de Virgile, appliquer à Homère el à Milton l'épithèle de « gigantesque », prétendre qu'Ovide, et bien plus, les conles de fées français « sont, de toutes les sottises, les plus platea que l'on ait jamais imaginées»/

'■ 29 messidor (8 juillel) 1801. L'article est signé D. Peut-être Cramer se cache-t-il sous cette initiale; à moins que l'article ne soit de Villers ou de l'un de ses amis.

phiqiic. Il attache à cette manifestation une importance d'autant plus grande que la nation allemande est « bien éloignée de cette vivacité ou de cette chaleur si favorable aux empiriques et qui fait éclore en France le germe des bons comme des mauvais systèmes ». Il en conclut qu'une « doctrine aussi universellement admirée » ne doit pas être sans mérite ». Non seulement Kant est étranger aux querelles que suscitent ses disciples, mais il en est « profondément affligé ». i

C'est au milieu de cette polémique que la Philosophie de Kcinl fait son apparition dans les vitrines de Pougens et de Levrault. Le 4 thermidor ^ Villers l'envoie à l'Institut National avec la lettre suivante:

« Offrant à mes compatiioles l'exposition dune doctrine célèbre qui tend à donner de nouvelles bases à la science et à la moralité humaine, qui depuis tant d'années est devenue l'objet des méditations d'un grand nombre de personnes et de savants du nord de l'Europe, j'ai cru devoir faire hommage de mon travail à l'Institut national.

Cette philosophie dont j'ai tenté d'esquisser les éléments n'appartient pas à Kant seul. Elle est l'œuvre de son siècle, celle de tous les hommes kie génie qui l'ont précédé; c'est un des résultats du progrès universel de la science dans l'Europe moderne; c'est enfin le produit d'un demi-siècle d'assidiiilé et délude de la part de son respectable auteur.

Elle embrasse tout le savoir humain et par là, elle intéresse également les trois classes de llnstitut national. Elle établit la possibilité de la certitude mathématique, la possibilité de lois universelles et nécessaires dans la nature. Elle pose les fondements d'une morale sévère qui ennobht l'homme, qui l'élève au-dessus de l'intérêt et de la sensualité. Elle offre des vues grandes et neuves pour le droit public. Elle conduit sur la voie d'une théorie des beaux-arts plus ferme et plus libérale que celle adoptée jusqu'à nous.

Cependant, la doctrine de Kant n'est elle-même ni mathématique, ni .physique, ni beaux-arls, et ainsi du reste; mais elle est la haute théorie de ces connaissances; elle en discule les questions préalables; elle est: philosophie des mathématiques, philosophie de la physique, philosophie des beaux-aris

Le volume que je soumets aujourd'hui aux jugements de l'Institut ne peut renfermer encore la solution de tant d'importants problèmes; on n'y

1 Ce qui explique la célébrité extraordinaire du philosophe, dit D.. c'est « la profondeur » avec laquelle il ose analyser l'homme. Ceux qui ont combattu celte nouvelle doctrine « l'ont calomniée » et ceux « qui la combattent et la calomnient ne l'ont pas entendue ». C'est ainsi que l'on accuse Kant d'athéisme, lui qui a soutenu que « Dieu est la conscience de l'univers, et que, sans l'idée d'un être rémunérateur, celle du juste et de l'injuste était vide de sens.

2 22 juihet 1801.

liouvera que riiuUcalion des principes foiulamentaux et celle de la tendance générale de la nouvelle doctrine.

Celte doctrine, enfin, semble ne devoir pas redouter le jour vif qui Va l'éclairer étant placée au foyer le plus éclatant des lumières de la France. Mais son interprète ne doit paraître qu'avec crainte devant un tribunal aussi iniporlant. C'est pour lui seul qu'il sollicite 1 imjjartialilé et l'indulgence de rinslilul.

Salut et respect. Villers. » ^

La Philoso])I}ic dv Kant, voluiîie de 441 pages iii-8, est divisée en deux parties précédées dune très longue préface. Dans les dix cliapilres du « articles », de la première partie Yillers développe ce qu'il appelle les notions préliminaires. Dans les quatre premiers, le lecteur apprend ce qu'on entend par philosophie, quelles sont les diverses définitions qui en -ont été données jusqu'ici, quello est sa valeur comme science, quelles sont ses divisions et ce que c'est que la métaphysique. II passe ensuite en revue les « principales opinions en métaphysique »: empirisme, rationaUsme -, pour arriver à la métaphysique étudiée au point de vue transcendantal •'. Puis il s'arrête à la philosophie qui règne en France', s'attachant surtout à la morale. La conclusion se déduit sans peine: insuffisance de l'empirisme, nécessité d'adopter la méthode critique et transcendantaLe. Les deux derniers chapitres sont consacrés à développer quelques-unes des idées exposées dans les précédents.

Cette première partie, dans laquelle Villers a fait r^iaintes allusion au criticisme, s'étend jusqu'à la page 249, et Ton peut, dès l'abord, accuser l'auteur d'avoir mal distribué son sujet — reproche qui lui a été fait souvent — puisque l'introduction occupe à elle seule plus de la moitié du livre.

Etudions plus en détail cette introduction. Villers essaj^e de démontrer ce qu'est le point de vue transcendantal et « d^en établir la possibilité » ; puis passant à l'état de la philosophie en France, à l'heure actuelle, il cherche à mieux faire ressortir par contraste la nécessité d'adopter la nouvelle doctrine.

1 Brouillon de la lettre de Villers à l'Institut national pour lui envoyer son volume. (Manuscrits de Villers, Sîadtbibliolhck Hambourg, vol. XI.) Ce n'est pas une idée nouvelle chez Villers cjue de confier à l'Institut la mission d'aider en France à la propagation de la philosophie de Kant. Lorsqu'il fit insérer, dans le Spectateur du Nord, son dernier article sur la Critique de ta raison pure, il avait pensé le soumettre à l'Institut. Le refus de Fauche de lui fournir le tirage à part et, sans doute ^ussi, l'avis que Pougens lançait à Baudus, ont empêché la réalisation de ce projet

2 Chap. V. — ' Chap. VI. — ■ Chap. VII.

Le luxe, l'oisiveté des grandes villes, le voisinage d'une cour brillante, la protection flatteuse accordée par les princes aux belles-lettres et aux arts, < l'instruction superficielle » donnée aux hautes classes, l'empire toujours plus étendu du beau sexe, ont amené les esprits à se détourner de la science pure, de la méditation et de la vraie philosopliie pour tomber dans le bel-esprit, dans « les formes estimables et gracieuses ». Plaire est devenu une condition sans laquelle instruire n'est rien. Il s'est établi une manière de juger de tout sur un « ton cavalier et tranchant » ; on en est venu à croire que « le degré de culture d'une nation doit s'estimer d'après le plus ou moins d'élégance de ses écrivains ». Dès ce moment, les sciences n'ont de valeur qu'en tant qu'elles offrent « un but matériel et profitable ». « Le plaisir ou le gain» sont devenus les deux mobiles des facultés intellectuelles, « les deux buts offerts au génie >. On oublie que la science doit tendre à < l'ennoblissement de l'homme en luimême ».i

L'indifférence règne à l'égard de la philosophie dont le nom sert à désigner tout ce qui est « inintelligible » 2. H y a eu, par bonheur, des exceptions: Descartes, dont le système offre plus d'une pensée remarquable. Il était parti de bons principes, mais s'est égaré 3. On peut encore citer La Bruyère, Fénelon, les solitaires de Port-Royal '*■, Nicole, Bayle"*, voire même Rousseau; mais les uns sont sans influence, les autres sont oubliés.

La métaphysique de Locke'' a de l'attrait; elle est plus facile, plus à la portée des gens du monde. Locke est devenu le prophète du jour en expliquant tout par la sensation et la réflexion, d'où naîtraient les principes de nos connaissances. On place les sens « sur le trône de la métaphysique » et « l'intérêt sur celui de la morale^ ». C'est le « système de la nature » et une foule d'écrits en prêchent la doctrine athée ^. Toute autre tendance est l'objet des sarcasmes de tous, et la philosophie, livrée à la « classe des beaux-esprits et des écrivains à la mode », perd « en profondeur et en consistance » tout ce qu'elle gagne « en agrément et en popularité »'•'. Voilà, dit Villers, à quelle « période de bavardage on osa donner le titre de siècle philosophique ».

Quelques esprits éclairés ont échappé à ce « sensualisme

1 Ces!, ainsi qu'a commencé, avec les premières années du XVIIIe siècle, « cette période inphilosophique que, par rapport à la raison spéculative et aux sciences, on pourrait nommer la barbarie du bel-esprit. »

2 Pages 141 à 148, passim. Villers.

•■' p. 141. — ' p. 140. — •■ p. 172. — '■ p. 148. — ■ p. 159. — ■< p. 157. — ' p. la:].

élroil ' . ol. à côlé îles < pelils philosophes à hi mode» qui soiiriciil au nu)l de nuHaphysiquc et hixent toute recherche philosophitpu' de péthuilerie >^ et d' « égarement d'esprit », Coiidilhie relient lallenlion. C/est une «excellente tèlc»- qui n'a pu toujours résister à iattrait de la vérité; malheureusement son système est l'empirisme qui veut tout démontrer par l'expérience '. Au lieu de chercher comment nous sommes constitués pour connaître, il s'attarde à vouloir trouver comment nous agissons en connaissant; il veut savoir, < non pas quelles sont les règles du raisonnement, mais ce que nous faisons en raisonnant » K II ne s'élève jamais au-dessus du fait et ne peut en expliquer ni la possibilité, ni l'origine, ni les lois. « Sa doctrine manque d'unité; il se montre tantôt matérialiste, tantôt spiritualiste; parfois, un éclair de vérité le frappe: ainsi, quand s'étant demandé quelle est la certitude de ses connaissances, il répond: < Je ne vois proprement que moi, je ne jouis que de moi, car je ne vois que mes manières d'être » •', — ou encore quand il écrit: « Je ne dis pas qu'il n'y ait point d'étendue, je dis seulement que nous ne l'apercevons que dans nos propres sensations. D'où il s'ensuit que nous ne voyons point les corps en eux-mêmes. . . » '• Dans ces passages, il « tourne autour de grandes vérités », il soupçonne, il entrevoit le criticisme, mais ce n'est qu'une vision et sa vue se trouble bien vite; il retombe dans son « lockianisme réformé » qui vaut encore moins que le « lockianisme orthodoxe : ". Le nœud de ce système, c'est que toutes !ios facultés intellectuelles et morales « ne sont que de la sensation transformée » ^. Mais, quelle cause produit cette transformation? comment s'opère-t-elle? on oublie de nous l'apprendre. Tout l'homme intellectuel est dans la sensation, affirme-t-on ; c'est simple, et cette simplicité même a charmé beaucoup de gens qui ont adopté la doctrine «sans se creuser la tête '•'». Tout en exigeant « moins d'abstraction, moins de contention d'esprit », cette philosophie est < très fertile en découvertes et en vérités palpaljles et usuelles »'", ce qui la rend d'autant plus populaire. Mais demandez à ses adeptes d'où vient l'expérience? D'une expérience primitive, répondent-ils à la façon de l'hindou qui mettait la terre sur un éléphant, l'éléphant sur la tortue et celle-ci sur le vide. Voilà cependant ce qu'on appelle en France, depuis trente ou quarante ans, de la métaphysique lumineuse! » ^^

Pourquoi vouloir s'en tenir à la division matière et esprit? Elle arrête tout progrès. Comment, par exemple, expliquer ce que c'est (junne force? 11 est temps, dit Villers, de « rejeter ces

' I». I.i4. — - p. 68. — ' p. 74. — '' p. loO. — -p. loi, Coiidlllac, Traité des scnsaiions, oh. Vlil. — '' p. 188. — 'p.lSU. — -< p. 123. — " p. 18G. — i" p. 43. — " p. 203.

dépouilles do la vieille physique et d'adopter des idées plus vastes et plus saines. Il y a quinze ans que nos voisins discutent de pareils points. La Physique spéculative de Schelling, quoique conçue dans un sens qui diffère de celui de Kant en ce qu'il 1 outrepasse de beaucoup, fera époque dans la philosophie de la nature. ' Mais on dirait qu'un bon livre a plus de peine à passer le Rhin qu'une armée autrichienne'. Soyons certains que l'expérience, la sensation ne peuvent nous donner connaissance de l'objet qu'en tant qu'objet observé; « le fait renferme le fait, rien au-delà ->. Cependant, nous trouvons dans nos connaissances <: certains axiomes universels, nécessaires ». Nous nous servons de ces axiomes pour prévoir; ils ne proviennent pas de l'expérience, ils sont au-dessiis d'elle >. Il y a donc deux sources de jugements: ceux nés de l'expérience, ils sont empiriques; ceux nés de notre propre nature, ils sont transcendantaux. Par conséquent, l'empirisme ne peut tout expliquer à lui seul.-'

En effet, l'expérience est insuffisante pour démontrer les fondements de l'expérience; elle est insuffisante pour fournir les bases d'une métaphysique ou d'une ontologie. « L'empirisme est par sa nature essentiellement dogmatique ; il admet des sensations pour des réalités ou, du moins, pour la représentation d'objets réels, il n'est point sceptique; il n'examine point à fond notre entendement, il n'est point critique ^ » Voilà ce qui empêche les empiristes de mériter le « titre de métaphysiciens ».

Villers était convaincu que celui qui accepterait l'empirisme comme base de la philosophie et voudrait se rendre raison de tout, serait conduit « quant au spéculatif, à des absurdités et à des questions insolubles pour lui; quant au pratique.... aux résultats du fatalisme, de l'amour de soi et à la ruine de toute moralité ».•■•

Celui qui étudierait sérieusement l'ouvrage de Leibnitz, Nouvel essai sur r entendement, ouvrage trop peu lu, pourrait y entrevoir « une vive lumière » ; mais la doctrine de Locke, « doctrine qui fait, de quiconque voit et touche, un profond métaphysicien ^, » est devenue si populaire et a pris 'un tel ascendant que l'on néglige complètement son adversaire. On reviendra de cet engouement: ^ tout passe, surtout en France. Il faut bien qu'enfin l'heure de l'empirisme sonne .''

- On devrait convenir « que toutes ncs connaissances naissent avec mais non pas de. Fexpérience », distinction qui est de la plus haute importance, dit Villers, p. 218.

■' p. 190 à 193 passim. — ' p. 74. — "■ p. 73. — '■ p. 132.— " p. 91.

Donc, rexpériencc ([ui ne peut loiiL expliquer, liiisse à ses côtés place au rationalisme, manière de philosopher < plus saine et plus profonde » ' : rationalisme et empirisme doivent vivre dans « une paix inaltérable > -. C'est ce cpii pourra se faire si l'empirisme veut bien reconnaître qu'il n'est que le premier degré de nos connaissances — dont il ne J>eut expliquer les lois — et s'il veut bien admettre la « philosophie rationnelle » comme « suprême législatrice ».•'

Il faut refaire l'entendement humain, ont dit les empiristes. Nous sommes d'accord, répond Villers, si c'est « l'entendement humain défiguré par les sensualistes qu'il s'agit de refaire »\ Etudions pour cela les jugements synthétiques (jugements a priori) qui précèdent l'expérience; eux seuls nous démontreront « la nécessité que tout ait une cause », 1' «.idée d'un monde éternel, infini », celle « d'un être simple ». L'expérience ne peut nous fournir ces idées générales parce qu' « elle ne peut faire voir tout ce qui arrive dans la nature ».

Kant a posé d'une manière plus précise et plus scientifique » qu'elle ne l'avait été jusquici cette importante question: Comment sont possibles des Jugements synthétiques a priori?''. Dans la Critique de la raison pure, il a donné de ce problème, « clef de tout savoir humain », la solution la plus belle « qui ait paru jusqu'à lui . Il a remarqué que l'expérience est constituée de ('■ deux sortes d'éléments > : ceux qui proviennent de l'objet, éléments objectifs; ceux qui proviennent du sujet, « de l'homme en tant qu'il connaît, qu'il juge », éléments subjectifs ''. Si cette distinction n'est pas faite, on commettra certainement des erreurs; pour les éviter, il faut se débarrasser de la « vieille métaphysique mécanique » abandonnée en Allemagne « depuis près de vingt ans » ; il faut qu'elle fasse place à « une métaphysique qui marche d'un pas égal avec les autres sciences, à une métaphysique plus chimique, qui pousse ses analj^ses plus loin et qui trouve sur son terrain les éléments des éléments ».

Il faut encore distinguer entre la < réalité humaine, subjective, phénoménale, immanente, comme on voudra, vrai pati'iraoine et monde de l'homme: objet de la spéculation Iranscendantalc », et <; la réalité des choses en soi, objective, nouménale, absolue, réalité des réalités, champ interdit à l'homme, valeur inconnue, X dans son équation intellectuelle: objet de la méta-

p. 198. Villers tient :le idée, aussi y rev

■* p. 198. Villers tient à ce que les empiristes français soient pénétrés de celle idée, aussi y revient-it en plus d'une occasion. Voir pages 45 et 121.

physique transcendante » i. Celte distinction est nécessaire parce que, du seul fait que « l'être cognitif » se pose et prend conscience de lui-même, il s'oppose par sa seule limitation un non-moi, un « hors de nous » actif et qui affecte le moi. Il faut donc considérer la source de nos connaissances en tant qu'elle peut être cbjective ou subjective, et cette recherche appartient à la philosophie transcendantale. Tant que l'on restera dans « les limites de la réalité subjective ou phénoménale » et que l'on ne transportera pas aux « choses et hors de nous ce qui n'est réel que pour nous et en nous » ; tant c[u'on ne croira pas « par expérience et par observation des faits parvenir à une réalité objective»-, on ne pourra commettre d'erreurs. Aussi les « prolégomènes de tout savoir humain », la question initiale de toute philosophie doitelle être celle-ci: Quelle est « l'influence de la nature de l'entendement sur la nature de nos connaissances?» 3

Philosopher, c'est établir dans le chaos de nos connaissances une « unité systématique » *. Cette sjmthèse originaire est la condition première de toutes nos connaissances, et c'est notre entendement qui fournit la « force synthétique » ; c'est lui qui veut que nous rangions nos perceptions dans l'espace et le temps, que nous établissions une relation « de cause et d'effet », d' « action et de relation'' », qui veut que nous prêtions à toute chose un but, une finalité, etc. Mais, où il importe le plus à l'homme d'établir une synthèse, c'est entre ses opinions et ses actions. « Ici, l'intérêt pratique le plus pressant vient renforcer en lui l'intérêt spéculatif.'"» Selon quelles règles l'homme agit-il"? et, autre question plus importante encore: Est-il libre dans ses actions? ou n'est-il qu'uji « atome englobé dans cette nature, soumis comme tout le reste des choses à son impulsion irrésistible, à la nécessité de ses lois'?»' Dans ce dernier cas, l'homme n'aura nulle possibilité d'être ni bon, ni méchant ; il ne sera qu'une machine plus habile qu'une autre machine. « O spéculation, écarte de moi cette pensée désolante! ^ » s'écrie Villers.

Au contraire, l'homme est-il libre, un idéal moral s'élève pour lui et « se place au-dessus des lois de la nécessité ». L'homme devient responsable du mal qu'il commet et voici les quatre points que la spéculation pratique devra résoudre : I. Liberté de nos actions; II. immortalité de l'âme; III. premier principe de la morale; IV. l'existence de Dieu ^. Kant a résumé ainsi « ces questions d'un intérêt éternel et indiscutable: Que puis-jc savoir? que dois-je faire? qu'osé-je espérer? » renfermées dans cette autre: « Qu'est-ce que l'homme? » "■

11 a donne' la nioillcuri' délinilion de la philosophie. Il Ta envisagée à deux points de vue: ce qu'elle est pour l'école, ce quelle doit être dans Le monde. « Pour l'école, la philosophie reste science sans autre but que le savoir, sans autre occupation que de réduire la science en un tout systématique, lié, posé sur des i)rincipes fondamentaux. Pour le monde, elle devient sagesse. dénomination qui se distingue alors de celle <le science, ne désignant plus celle-ci comme ji'ayant d'autre but que le savoir, mais comme devant tendre à la pratique, comme devant être une téléologie de la raison humaine. » ^

On aurait une tendance à confondre philosophie et mathémathiques et à vouloir définir en l'une comme en l'auti'e sdence. Cette V méthode de géomètres est inadmissible, les objets étant différents -. Les mathémali(|ues sont des < sciences rationnelles reposant sur des conceptions de rentendcment dont les objets peuvent et doivent être immédiatement construits et rendus sensibles » 3. Ce qui caractérise les connaissances pliilosophiques, c'est qu'elles reposent uniquement « sur des conceptions de l'entendement dont lobjct ne saurait être saisi dans aucune représentation sensible ».^

Kant est le premier qui ait établi cette ligne de démarcation ; grâce à lui, la philosophie paraît « circonscrite et caractérisée mieux qu'elle ne l'avait été jusqu'ici »^; auparavant, elle était ou dogmatique, ou sceptique; dès maintenant, elle est critique 6. Il a fait mieux encore; le dogmatisme affirmant l'existence de la métaphysique, le scepticisme la niant, il a, dans le véritable esprit critique, discuté cette question de droit: Peut-il y avoir une métaphysique et, s'il y en a une, comment et jusqu'où estelle possible? « Voilà dans son expression la plus générale le problème spéculatif de la critique. » '

Le criticisme trouve dans la loi morale l'idée de Dieu. « C'est une philosophie vivante qui. . . . fonde une sorte de religion intérieure •'*. » « Il importe à la nation entière, à ceux qui la gouvernent qu'on lui rende des mœurs, des vertus sans lesquelles il n'est point de liberté, de loi, de république, sans lesquelles le fruit de tant de courage et de travaux deviendrait bientôt nul.^ » Il faut donner à la jeune génération une philosophie « neuve, substantielle, sévère, qui l'invite à la méditation et à la vie de l'homme avec Ihomme». L'ancienne religion d'Etat « est effacée de bien des cœurs » ; elle a entraîné dans sa pente la religiosité ' qui a sa 'base dans la morale ». Si la religion ne doit pas

1 p. 29-30. — -^ p. 3fi-37. — ' p 40. — ' p. 39. — •■ p. 41 . — '■ p. 43. — ' p. 62' - p. lolî. — •' p. 1 (56-1(57.

renaîlre du sitôt, offrons du moins à la religiosité et à la morale « un refuge dans les formes précises d'une philosophie savante et pure. Il y va du salut de tous. ' » Le criticisme préparera la voie à la religion et « la nettoiera de toutes les inconséquences et les impiétés du matérialisme ».

Villers vient donc de démontrer l'insuffisance de l'empirisme, la supériorité d'une philosophie rationnelle et transcendantale, la nécessité d'adopter ce nouveau système pour le bien de la nation. A-t-il réussi dans sa démonstration? Bouterweck répond affirmativement. -

La seconde partie de l'ouvrage de Villers est consacrée à donner un exposé détaillé de la Critique de la raison pure. Relevons, dès l'abord, cette déclaration: < L'auteur du présent ouvrage s'est particulièrement proposé de domier un précis de la seule critique de la raison pure spéculative ', c'est par elle que doit commencer l'étude de la nouvelle philosophie. . . . Cependant, comme Kant lui-même a donné vers la fin de sa première Critique un aperçu de la partie morale de sa philosophie, on en fera de même ici. . . '' » On voit, par cette déclaration, combien Villers mérite peu le reproche qu'on lui a adressé jusqu'ici: d'avoir incomplètement exposé la doctrine de Kant et de s'être trop étendu sur la première Critique aux dépens des deux autres.

Villers commence par établir que notre faculté de connaître est triple et comprend la sensibilité, l'entendement et la raison '\ Il démontre que les notions d'espace et de temps ne sont que des formes subjectives de cette faculté, « deux formes originelles et virtuelles de notre sensibilité'' ». Les objets perçus par nous et revêtus de ces formes sont des « phénomènes ». Nous ne pouvons connaître les « choses en soi que Kant appelle noumène »> parce que, dès que nous percevons, nous revêtons le noumène des formes subjectives et le transformons en phénomène. Le premier état est donc « inapercevable pour nous >»."

- Bouterweck écrit à ce sujet dans les Gôttingische Anzeigeii — N" 179, 7 nov. 1801, — un article qu'il n'a pas signé et dans lequel nous relevons ce qui suit: « die kantischen Schriften verstehen, das Wesentliche ihres Inhalts absondern und die Punkte wo der franzôsische Materialismus mit dem kantischen Crlticismus am fiihlbarsten zusammenstôsst so genau auffinden zu lernen, dass eben die Schwikhe des ersten bel dieser Collision selbst seinen hartnâckigsten Anhangern bemerklich werden muss. »

^ C'est nous qui soulignons.

' p. 254. Villers se réservait d'exposer ensuite la philosophie morale de Kant et sa critique du jugement.

• Il consacre un chapitre à chacun de ces points. '■ p. 277. — " p. 278.

L'enlcndenuMil a. lui aussi, ses t'orincs subjectives (jui sont les catégories de (luaiitilé, de qualité, de relation, de modalité, « conceptions matrices et primitives qui font l'essence de notre

pensée , qui réunissent, qui lient par faisceaux la multiplicité

des objets isolés '. » Ces catégories ne gouvernent les choses < qu'en tant qu'elles se manifestent à notre cognition par la sensibilité et qu'elles ont revêtu les formes de celle-ci: l'espace et le temps - ». JS'ous avons ainsi deux représentations de chaque objet sensible: y intuition qui appartient à la sensibilité; la conception qui procède de l'entendement; aussi faut-il, sous peine d'erreur-', rapporter exactement chaque représentation à la faculté dont elle ressort.

^lais il nous reste encore à étudier la raison pure. La raison est la faculté « active et spontanée qui tend à l'absolu, à l'inconditionné, au fondamental ^ ». Nous la nommerons pure « en tant que nous considérons ses lois primitives avant leur application aux objets ». La raison n'est que « l'activité de notre esprit qui attache l'absolu à nos conceptions •'•. » Ainsi, de même que l'entendement avait appliqué les catégories aux choses sensibles « pour nous livrer des conceptions d'intuition », la raison nous livre à son tour « des conceptions de conception » : ce sont les idées. On en distingue trois sortes: 1" celle de l'unité absolue — idée psychologique; 2° celle de la totalité absolue — idée cosmologique: 3'' celle de la cause et de la réalité absolue — idée théologique. Mais ici, nous louchons à une classe d'objets supra-sensibles qui ne peuvent « être soumis aux lois des objets sensibles » et auxquels l'application des catégories de l'entendement serait illégitime. Cette classe constitue, « à l'autre extrémité de notre cognition, un monde intelligible qui ii'a de réalité que celle de nos pro]ires idées '• ». Villers affirme que Kant est le premier qui ait donné, de l'entendement, une analyse aussi profonde et sj^stématique

Résumant les résultats obtenus par la Critique de la raison pure^ il relève les avantages suivants '': Elle a enseigné à distinguer ce qu'il y a de subjectif dans nos connaissances, fixé en termes précis l'énoncé des premiers problèmes du savoir humain, approfondi l'analyse de nos facultés, coupé court à toutes les fausses philosophies, mis sur une nouvelle voie l'esprit phàlosophique « en le détachant des choses pour le ramener sur

' p. 289 et 351.

•' Amphibologie de Lelbnitz et de Ix)cke.

lui-même, rinviLcr à s'éliidicr et à s'examiner à fond »; elle a donné à la théome des arts une base profonde et sûre et a conduit à une vraie théorie des sciences naturelles, lùifin et surtout, elle a « oirconscrit le domaine où la spéculation peut connaître, savoir et prouver. . . > , par conséquent, elle a < placé irrévocablement hors du champ de la spéculation et hors de toutes les atteintes du raisonnement les lois régulatrices de notre vouloir, là question de notre libre arbitre, de l'immortalité de l'âme, de l'existence de Dieu >. ^

Le seizième et dernier chapitre donne un résumé frès bref de la théorie de la raison pratique. L'homme devant renoncer à connaître le noumène, trouve en lui-même une compensation, une « lumière qui ne ressemble point à celle du raisonnement et de la science, lumière d'intime conviction, celle de la vie et de l'être 2. Dans sa conscience, il est à la fois sujet et objet, et c'est là qu'il lui est donné d' « envisager à nu et sans modification » le seul noumène qu'il puisse connaître: « le moi pur et fondamental ».

Non seulement l'homme est un être pensant, mais il est aussi un être voulant et agissant 3j c'est là ce qui élève l'homme; il se sent libre dans l'exercice de sa volonté: voilà qui établit la possibilité d'une morale. Dans son essence même, la conscience trouve des règles absolues, elle subordonne le bonheur à la vertu. Les lois du devoir sont précises: il faut faire ce qui est bon et juste. De là naît la dignité humaine, le respect que riiommc se doit à lui-même. Liberté, devoir, justice, vertu \ voilà la formule de l'impératif catégorique: lui obéir, cela constitue la moralité de l'homme ; s'y soumettre librement, manifestera sa dignité. De là dépendent toutes les lois morales.

On peut reprocher à cette théorie de n'être pas neuve, mais Kant a recherché la vérité, non la nouveauté. « Il fallait surtout (et c'est ce que le philosophe critique a fait le premier avec lune rigueur de méthode et de preuves qui ne laissent nul secours raisonnable à l'opiniâtreté qui ne veut pas être convaincue), il fallait mettre pour jamais la morale à l'abri des atteintes de la spéculation"'. » Ainsi, la vertu est l'accomplissement du devoir;

3 « J'agis et je veux, voilà qui est pour moi plus réel que tout ce que je puis connaître et démontrer hors de moi. » p. 369.

'' « Liberté, devoir, justice, vertu, tels sont les points cardinaux sur qui repose mon existence plus que phénoménale, ceux par qui je coniniunique avec la vérité suprême, près de qui toute vérité démontrée n'est qu'ombre et néant. » p. 385.

elle nou^ procure iv bt)iiliciir. Il y a \iue juslicc et une bonté absolues, < il est donc une raison suprême, iiniucrscllc, infinie , qui se, manifeste à tous, qui énonce ù tous les mêmes lois ' ». Cette raison suprême, c'est Dieu. « Cette connaissance simple et immédiate de Dieu par le cœur de l'homme est bien autrement imperturbable, bien plus vive, bien plus claire que celle à laquelle il prétend s'élever par son esprit-, La croyance remplace le savoir. C'est ainsi, dit en terminant Villers, que Kant a répondu à ces deux questions que l'homme ne peut « s'empêcher d'élever et d'agiter en lui-même: Que dois-je faire? qu'osé-je espérer?»

Tel est en résumé le livre de Villers; certes, il n'est pas parfait et l'on peut trouver étrange que l'auteur ait voulu réduire le criticisme à n'être qu'un système délimitant le savoir humain. .Villers est incomplet et touche à peine à la morale et à la théorie du jugement; il a parfois travesti la pensée du maître''. La crainte d'être trop abstrait, les efforts qu'il fit pour expliquer par des images sensibles les notions qu'il croyait ne pouvoir faire comprendre directement l'ont trahi, dit-il''. Schelling ■"' se monti'a

•' Ainsi, lorsqu'à la page 128, il parle des « formes actives de l'estomac », ou encore, d'une « physiologie transcendantaie », c'est, comme dit Boulerweck, « die kantische Philosophie ia forma lebendig begrabea ». Gôttinf/ischc Anzcigen, 7 nov. 1801, N" 179. — Comme le lui reproche Gcrsleaberg, il a traduit inexacteaient le aiot Aaschauung, ce qui peut donner à ses lecteurs une idée iacoaiplète du moade extériear seloa Kant; il a mal expliqué le schémalisme et les catégories et s'est bien plus laissé influencer par .lacobi que par Kant dans son analyse des deux concepts: science et croyance, p. 3G0 (Gerstenberg an Villers, Àltona, 28. .\agust 1801).

■ Villers à Schelling, Lubeck, 3 janvier 1803. „Fiir's Positive haben sic (les Français) durchaus mehr Sinn, allein fur handgreifliches, betastbares Positiv. Coulissen und Kochkunst sind die zwei Angeln aller dortigen Denkûbung. Mit solch einem Audioriunï hatlte ich zu Ihun; das, was ich ihm vorzutragen hatte, konnie freilich weder fûr's Theater noch fur den Gaunien zubereilet werden, doch vcrsinnlicht musslc es werden, so weit e,s dcssen fiihig war. Nie war die Bedingung so unumganglich, sich in

Bilder zu hiillen und Geist und Gedanken zu krystallisiren Uni

Pariser Lesern den Transcendentalismus begreiflich zu machen, musste ich ihn erst grciflich machen; sie auf den blossea Standpunkt einer empirischen Subjeclivitiit und der in sich gekehrten Reflexion zu stellen, war schon keine leichle Sache. Daher die Caméra obscura, die philosophirende Spiegel (sic^ u. s. \v. Sonderbar ist es dass Sie dièse von mir piidagogisch gleichsam aufgeslellte Bilder grade fiir meine tiefste Ansicht der transcendenlen Philosophie halten, oder wenigstcns geben!" (Isler, p. 243-244.)

■ ;,,Die Vorstellung, die Sie in Ihrem Werk von der kantischen Philosophie geben, ist die welche vor nun schon geraumer Zeil ia Deutschland herrschend war, jetzt aber beseitigt ist," répond Schelling à Villers, le 17 janWer 1803, dans la recension du livre qiii parut dans son Kritisches. Journal der Philosophie, léna.

très dur pour Villers; mais il faut se défier quelque peu de Sclielliug; on sait qu'il comprenait le criticisme d'une façon très personnelle. ^

En réalité, Villers ne suivait ni Fichte, ni Schelldng, ni Bou- Icrwcck. ni même Rcinhold dans la seconde manière dont celui-ci comprenait le kantianisme, mais il restait le disciple très convaincu du Reinhold de 1786 et de Gerstenberg. -

Tous les journaux allemands ne partagent pas l'opinion de Schelling et les éloges ne furent pas ménagés à l'auteur de la Philosophie de Kant, soit dans les Gôttingische Anzeigen 3, soit dans V Allgcmeine Litteratiir Zeitiing *, l'un des journaux qui avaient le plus d'autorité à cette époque. La preuve que l'on reconnaissait, en Allemagne, une certaine valeur à l'ouvrage de Villers, c'est que Rink avait eu l'intention de le traduire''; sur-

1 Telle est aussi l'impression de Heeren au sujet de Sctielling; il pense que cette rigueur excessive a sa source dans le fait que Villers s était abstenu de parler de lui dans son livre.

-On comprend alors ce qu'il y a de sarcastique dans ce passage de la même lettre de Schelling : ,,Ich habe einige wenige Freunde, aber kein Anhiinger, und will keine haben, wenigstens nicht die mich niLssverstehen oder an meinen Buchslaben kleben."

3 Les Gôttiiif/ische Anzeigen disaient : „Mit franzôsiseher Gewandtheit, hob er die entscheidenden Lehrsatze des Kantianismus unter den Erlâuternden so gliicklich hervor, dass sie unter seinen Handcn auch ihre gotische Form verloren, und in einc leichte und élégante Sprache umgesetzt doch das Geprage des Ungewôhnlichen in der ncuen Terminologie behielten." (Nov. 1801.)

^ On lit dans V Allgcmeine Litleratur Zeitiing du 6 août 1802: ,,Hr. Villers hat die transcendantale Philosophie mit Selbsldcnken und einem lebendigen Geiste aufgefasst, der ihm in den Stand setzt, ihren Geist mil eingreifendem Interesse andern darzustellen." Et plus loin: „Er musste sich vorzùglicb vor zu grosser Wcitlaiifigkeit hiiten wenn er nicht sein Publikum eben dadurch von der Lecture seines Bûches abschrecken wollte. Bel dieser Kûrze, die er sich zum Gesetz machen musste, konnte er Vieles nur berûhren und kurz andeuten, oit nur Resultate ohne ihre Griinde darlegen. Dem ungeachtet kann seine Absicht, da sie nur darauf ging, eine vorlaufige Bekanntschaft mit Kants Philosophie zu verbreiten und die Wissbegierde mehr zu reizen als zu befriedigen auch schon durch das, was er gesagi hat, wenigstens bei fâhigen Kôpfen grossentheils erreichi werden."

' Lettre du Ici- juin 1801. Ce projet de traduction qui avait déjà été annoncé dans Ylntelligenz Blatt der Allgemeine Litteratur Zeitiing l'est encore une seconde fois dans le même journal, 2 janvier 1802, sous cette forme: „Dass eiue deutsche Bearbeitung des Villers'schen Werkes, Ilr. Dr. Rink unternommen hat, ist bereits ans dicsen Bliittern bekannt."

— os —

charge ck travail, il pria Michaolis do le faire à sa place '. Cette traduclion n'a pas paru."-

Xous avons vu que Villers parlait tle Lubcck au commencemeul de mai pour se rendre à Paris avec Tespoir de gagner des disciples à la doctrine du philosophe. Il n'arrive pas en étranger dans la capitale; il y retrouve une de ses sœurs, M'"c Dalheim, quelques camarades de collège, entre autres son fidèle ami Montalivet. Il est avide de se créer des relations soit dans le monde politicpie. soit dans le monde scienlUitiue •'. Nommons en première ligne Ph.-AIb. Stajifer '. ministre de Suisse à Paris, qui devient un ami dévoué; c'est un disciple de Kant et un admirateui- de la culture intellectuelle allemande. Tous deux se mettent activement à l'œuvre pour gagner des adhérents au kantianàsme : ce n'est pas trop de l'ardente éloquence de l'un et de la science persuasive de l'autre pour décider quelques membres de 1 Institut à se joindre à eux. Stapfer est heureux décrire à Usteri, au commencement de septembre: « Nous avons, Yillers et moi. gagné ici quelque terrain à la Philosophie de Kant. Cuvier, tout particulièrement, se déclare contre les sensualistes. »

1 20 lévrier 1803.

-Peut-être a-t-on trouvé juste cette remarque de VAllgemeine Litteratiir Zeitung du 7 août 1802: ,,Eine Ueber.setzung wûrde fiir Deutsche in dcr Thai ûbcrflu.s.sig sein, welche einer solchen Einleitung gar nictit melir bedinfen.'

Dès avant 1800, on suivait avec attention à Kœnigslierg la tentative de Villers d'introduire Kant en France. Rink, ami de Kant, écrit à Villers le

17 juillet 1800: , Ihre Darstetlung der Critik der reinen Vernunft (parue

dons le Spectaiciir du Nord) musstr kurz sein, wie Sic Kchreiben. Sie hat>en unter diesen Umstanden, unfehlbar ailes geleislet, was sich leislen liess . . . . ' Il avait pensé tout d'abord à traduire le morceau, mais dimporlants travaux /'avaient obligé d'en remettre le soin à un ami qui faisait la traduction sous les yeux de Kant. Le 18 avril 1801, il répondait à 'une lettre do Villers: „Ihre giitige Zuschrift vom 8. dièses Monates liât mir ungemcin viele Freude gomachl, theils als Beweis Ihrer gûtigen Gesinnungen fiu' mich. theils als Beieg ihrer edeln unschatzbaren NVirksamkeit fiir das Besle iichter Philosophie. . . . Wahrlich, Sie habcn als Auslander Schwierigkeilen iiberwunden, an denen die Versuche vicier Deutschen und Einlander geschcitert .sind. Um so ehrender ist fiir Ihre Talente die gliickliche Beendigung dièses nicht weniger kuhnen, aber muhsamen Fnternehmcns.' Il estime que les premiers Essais publiés dans le Spectateur assurent le succès de l'ouvrage qui va paraître.

3 Bégin commet une erreur lorsqu'il prétend que c'est dans ce séjour à Paris que Villers fit la connaissance de Mme de Staël et de B. Constant. Villers, A/n>c de Rodde et Mme de Staël, par E.-A. Bégin, p. 2.3-2(5.

'' Ph.-Alb. Stapfer, ancien ministre des sciences et des arts de ta République Helvétique, avait fait, à Gœttingue, de solides études théologiques, puis avait quitté le pasiorat pour la politique et voulait se consacrer malnlenant à des occupations purement littéraires. (V'oir Ph. Alb. Stapfer .var R. Luginbuhl, Bâte 1887.)

Quelques jours après, il peut ajouter à sa liste les noms de Giuguené et du naturaliste F. Deleuze '.

Malgré l'appui de ces hommes influents, un toile général de réprobation, de critique amère ou ironique signale en France l'apparition de la Philosophie de liant. Les articles de journaux se suivent avec une rapidité étonnante, si l'on songe que l'étude d'un nouveau système philosophique est une matière délicate et qu'il ne convient guère de traiter dans les gazettes. Il est vrai que Villers a fort i)eu ménagé les susceptiljilités de ses compatriotes 2. Sans faire entrer en ligne de compte la récente gloire militaire de la France, il ne faut pas oublier que, pendant quasi un siècle et demi, ce pays aviut tenu magistralement le sceptre de la littérature et qu'il croyait le tenir encore. C'est à cette nation grisée de ses succès et persuadée de sa supériorité sur toutes les autres que Villers offre un ouvrage où chaque page met en lumière la vanité de ce sentiment et la nécessité de prêter une sérieuse attention au mouvement intellectuel d'un peuple, sinon méprisé — il l'avait été — du moins considéré encore comme le très humble imitateur de la France. Le tempérament fougueux de Villers l'entraînait souvent à outrer sa pensée; ainsi, il déclare «qu'il y a une divergence totale dans les idées, les vues, la culture, en un mot, d'un Français et d'un Allemand, et qu'ils ne peuvent jamais parvenir à s'entendre ». Si telle était sa pensée, à quoi servaient son livre, et tous les articles qu'il avait écrits pour gagner ses compatriotes à l'admiration de la littérature allemande? Evidemment, il ne voulait dire que ceci: pour juger une œuvre étrangère, il faut avant tout se débarrasser des préjugés nationaux, sinon « l'on aura beau traduire, imiter, paraphraser », on ne traduira que « la lettre morte; l'esprit vivant — reste

I 7 sept. 1801. ■ J

■2 Villers, se moquant de leur façon « superficielle » de traiter les belleslettres, dit : « Ainsi, le Chinois pense que la culture consiste dans le secret de la belle porcelaine et du beau vernis. » (p. 145.) Villers accuse tous les récents ouvrages franç.ais de ne pas offrir « une idée saine à acquérir » (p. 29); il attaque Locke et Condillac, les seules autorités reconnues, appelle le XVIIL siècle, un siècle dlnphilosophie, et rit de ce qu'on ait trouvé « trop métaphysiques » d'innocents écrits tels que des odes, des romans, des discours en vers. « Si le cuisinier français s'était avisé de s'étendi'e un peu sur les propriétés des éplces qu'il mettait en œuvre, on aurait, dit-il, jeté la pierre au cuisinier français comme métaphysicien. » (p. 147.) — Mettons en regard de celte ironie un peu lourde les éloges (ju'il décerne aux Allemands: La nation est douce., méditative; elle cultive « sa raison et les sciences oh elle a toujours brillé »; elle est digne d'être « l'institutrice » des autres peuples lorsqu'ils reviendront de « leur frénésie. » (p. 169.) — Puis il fait des allusions politiques, parle de « métaphysique liberticide » (p. 162), dit: « Le jacobinisme naquit le jour où l'encyclopédisme osa se produire.» (p. 165), etc., etc.

caché > el louvrage «, nesl au fond guère mieux compris. . . . qui- s'il fût demeuré dans sa langue originale ». Et l'on pourrait multiplier les citations. Rappelons, pour excuser ce manque de tact, si étonnant chez un Français, son culte fanatique pour Kant, son long séjour en Allemagne, le souvenir amer des événements poliliciues. cause de son exil, enfin, les tracasseries qu'il rencontra à la rédaction du Spectateur du Nord et dans certains milieux français de Hambourg, lors de la publication de ses premiers articles de philosophie. M^c de Staël, qui s'entendait à ménager l'opinion, n'a pas man(iué de relever ce gi'ave défaut.

C'est le Moniteur^ qui ouvre la campagne contre la Philosophie de Kant. L'auteur de l'article, M. Tourlet, semble avoir parcouru à la hâte le volume de Villers et le résume fort mal. Il accuse Villers de galimatias et de mysticité, hii reproche d'avoir donné < la glose avant le texte ». M. Tourlet a trouvé, on ne sait où, que «l'original > est < très laconique» et s'étonne de la lou' gueur du commentaire (430 pages!) et des notes. Il trouve, du reste, superflu de disputer: tous les philosophes ne sont-ils pas d'avis qu'il faut propager, maintenir et fortifier les principes de la saine morale? Les pré^occupations sont les mêmes en Allemagne qu'en France, où les philosophes soumettent les facultés vitales et intellectuelles à de nouvelles analyses dans lesquelles la physiologie et l'idéologie » se prêtent un mutuel appui. Les Français examineront la doctrine transcendantale, mais « ils la discuteront sans bruit ».

A son retour de Soissons. où il était resté quelques jours chez des amis, Villers répond à ce juge mal inspiré 2 et se défend d'avoir fait une « paraphrase » de Kant; il assure que la traduction du livre eût été bien moins intelligible et utile qu'une exposition de la doctrine et avoue qu'il s'attendait à ce qu'on lui aurait su gré d'avoir consacré les deux premiers tiers de f-on livre à des notions préliminaires « indispensables à la majorité des lecteurs français».-^

1 Les 4, 16 el 22 frucUdor an IX (21 août, 3 et 9 sept. 1801.)

- Voii- le Monilriir du 16 fructidor, an IX, N» 316, p. 1431 : Explication touchant la Philosophie de Kant.

3 Villers ajoute : « Malgré la clarté que je me suis efforcé d'y répandre, je vois qu'un petit nombre d'hommes instruits et méditatifs exceptés, on s'obstine à ne point m'entendre, à reproduire des objections rebattues et puériles d'idéologie el de phraséologie. . . . bien que ces objections soient prévues et réfutées en dix endroits de mon livre. » Il termine par ces phrases dédaigneuses: « On m'accuse de galimatias, de mysticité, parce que j'annonce et j'interprète une philosophie nouvelle, digne de notre siècle, el qui place les sciences rationnelles sur la même ligne de culture où sont parvenues les sciences physiques et exactes. Ceux qui se traînent encore dans les théo-

Degéraiido venait de présenter à l'Académie de Berlin un mémoire intitulé De la génération des connaissances humaines, conçu dans un sens peu favorable à la doctrine de Kant, et qui fut couronné. La Décade philosophique publie à cet ellcl un compte-rendu élogieux que le Moniteur reproduit incxtenso '. De l'avis du clan philosophique français, cette décision d'une académie allemande prouve « combien la doctrine de Locke et de Condillac réunit aujourd'hui les suffrages des sociétés savantes les plus éclairées de l'Europe » -. La preuve paraît d'autant plus éclatante qu'à ce moment môme, la Société des Arts de Genève et l'Académie de Turin conféraient à Degérando le titre de membre correspondant. Certes, voilà qui justifiera les Français « du reproche que les Allemands leur adressent chaque jour, d'être presque étrangers aux méditations philosophiques ». Cette décision de TAcadémic de Berlin passa presque inaperçue en Allemagne •'; en P>ance, elle produisit une grande sensation; car, nous l'avons vu, si Kant n'était guère connu que de nom dans ce pays, les préjugés contre sa doctrine n'en étaient que plus nombreux et vivaces. Tout un parti était prêt à l'attaquer, les uns le tenant pour un mystique, les autres pour un athée, ou encore, considérant son système comme incompréhensible à force d'obscurité.

Le 16 fructidor, le Mercure \ publiant un article d'une violence extraordinaire, va jusqu'à prétendre que « les .'':avants de ITnstitut » jetteraient «à peine un coup d'œil » sur ce livre dont Villers ' espère tant de gloire ». ' Le nom de Kant est plus connu que ses ouvrages"* », et si ce que l'on entrevoit à travers «les nuages du commentaire fait honneur aux intentions du philo-

ries vagues et usées que j'ai connues comme eux et que j'ai abandonnées avant eux, me regardent en pitié, et au milieu d'eux c'est moi qui suis condamné à n'avoir pas le sens commun. Barbariis hic ego sum, quia non intelligor illis. »

' Voir le no du 22 fructidor, an IX.

- C'était l'occasion, ou jamais, de parler des lumières de l'Allemagne!

' On y connaissait les attaches françaises de l'Académie de Berlin, on savait qu'elle mettait de l'obstination à lutter contre le nouveau gystème philosophique; en outre, Kant était soutenu par un parti considérable oii se distinguaient des hommes de grande valeur qui se souciaient peu des décisions d'une académie retardataire.

' Se sentait-it plus vivement touché qu'un autre journal par les sarcasmes que Villers avait dirigés contre une certaine catégorie de gens de lettres? Rappelons que ce journal est celui de Fontanes.

■' Aveu qu'il est bon de retenir.

sopho alk'iiuiiul. il sulTil copeiulaiil de (luokiiics ligues, pour cxlrairc lo résultai assez clair de 440 pages qui ne le sont pas toujours >\ Il ajoute que si les Kantiens gagnaient leur cause, ils pourraient se vanter de ne rien devoir à 1" adresse de leur chanijiion . Quelle valeur peuvent avoir les anathèmes qu il lance contre ceux qui — à leur honneur — n'ont pas appris comme lui « l'art de penser et d'écrire en Allemagne ». '

L'animosité de P^ontanes, auteur de cet article, perce de façon très sensible. L'honnête Joubert ne parvient i)as à le ramener à plus d'équité à l'égard de la philosophie allemande, (^.e n'est pas que Joubert partage l'admiration de Villers pour Kanl. mais il est de ces esprits curieux et chercheurs qui s'efforcent, avant que de juger des ouvrages étrangers, d'en pénétrer la manière et l'esprit. Sous cette apparence amène et souriante, se cache un vrai philosophe qui aime à méditer sur toute c-hose, à rechercher la solution des problèmes les plus difficiles. Platon et Aristote sont ses maîtres; bien que Descaries ne lui plaise guère, il le lit et l'approfondit; il connaît Malcbranche, et Locke, Leibnitz, Kant même, ont attiré son attention. Nous trouvons, dans une letti'e qu'il adresse à M™" de Beaumont, le reflet de ses impressions sur le philosophe allemand et sa doctrine :-

Joubert a dû chercher dans bien des greniers et chez j)ien des libraires pour trouver « quatre gros et énormes volumes in-octavo ». Il possède toutes les Critiques; il a découvert en outre les traductions françaises des Considérations sur le beau et le sublime, du Traité de paix perpétuelle et de VHistoire universelle. Il y a, dit-il, de l'esprit et de la clarté dans le premier

1 Lancelin trouvait le livre de Villers composé d'un ramassis de chapitres décousus, surchargés de citations et d'injures très peu philosophiques, plus dignes du XlIIe que du XIX''- siècle (Picavet, op. cit.. Préface, p. XXIll).

Quant à Laharpe, « avec son intrépidité d'incompétence », il plaçait Kant au même rang que l'illuminé Swedenborg et les qualifiait tous deux d'opprobre du genre humain. Histoire des relations littéraires entre ta France et V Allemagne^ par Virgile Rossel, 1897, p. 9.

' «J'ai été, dit-il le 14 août 1801, tenté dix fois depuis huit jours de vous envoyer un courrier extraordinaire, pour vous faire part officiellement et solennellement d'une nouvelle étrange et grande. Kant, ce terrible Kant qui doit changer le monde, ce Kant qui tourne tant de têtes, qui occupait tant la mienne et qui a fait rêver la vôtre, Kant enfin, le grand Kant,

Ce Kant dont les sourcils

Font trembler les savants dans leurs chaires assis. ■•

Kant est traduit, et traduit presque tout entier; mais il n'est traduit qu'en latin I »

— lorî —

de ces ouvrages '; les Crilù/ues^ au contraire, rel'l'rayeiil par leur obscurité. -

< Il s'efforcera, cependant, tféludier et de comprendre la doctrine, sans être sûr d'y parvenir ». Jouberl, qui entendait que Ton mît quelque agrément, un certain air aimable, du charme et surtout de la clarté jusque dans les sujets les plus austères, s'effarouche plus encore que Siéyès de ce « latin allemand dur comme des cailloux ». L'éb*ange parallèle qu'il établit entre Kant et Klopstock est à lire •'. Un moment séduit par la philosophie du XVIIIc siècle, Joubert l'a bien vite rejetée, et, sans tomber dans les excès d'une réaction dont le préservait son bon sens naturel, il était tout doucement revenu au christianisme de ses jeunes années; aussi est-il déçu lorsqu'il découvre que Kant « est grand partisan de la perfectibilité » et il s'écrie en .post-

scriptum: < je suis sûr qu'il regarde la révolution de France

comme le plus heureux événement qu'ait pu compter l'espèce humaine. » '

Cependant, il se met avec zèle à l'étude de cette philosophie si abstruse, afin de renseigner son ami Fontanes désireux d'écrire

' qu'il promet de prêter à M""' de Beaumont.

- « Il faut qu'il y ait entre l'esprit allemand et l'esprit français, dans leurs opérations intellectuelles, la même différence qui s'est trouvée pendant toute la guerre entre les mouvements des soldats des deux nations. J'ai ouï dire, et vous savez, qu'un soldat français se remuait vingt fois dans le temps nécessaire à un soldat allemand pour se remuer une: voilà notre homme. Un esprit français dirait, en une ligne et en un mot, ce qu'il dit à peine dans un tome; lin créateur d'ombres opaques qui, séduit et séduisant les autres par cette opacité même, croit et fait croire qu'il y a, dans ses abstractions ténébreuses, une solidité qui, certes, n'y est pas; des aperçus, quelques clairières cependant; du sens, de l'esprit quelcpiefois ; des chimères de logique qui remplissent et détruisent assez bien les néants que la dernière école é'.ait si fière d'avoir établis, et qu'elle donnait pour du plein avec une inti'épidité si froide et un amour-propre si content. »

•' « J'espérais trouver en lui une espèce de Klopstock de la philosophie; mais il s'en faut. Ce génie allemand peut se laisser monter très haut, quand il est porté, mais il ne sait pas se remuer; il n'a poinl de dcsinvolturc. Klopstock n'en avait pas besoin; mais Kant ne pouvait s'en passer. »

■' Joubert pense que Kant « s'est trompé du tout au tout sur la mesure de toute chose. Je la fais, dit-il, remonter plus haut, et j ai raison. La luesure de toute chose est ['immobile pour le mobile^ ïinfini pour le limité, le même pour le changeant, Véternel pour le passager. L'esprit n'est content d'aucune autre. Dieu est aussi nécessaire à la métaphysique qu'à la morale et plus encore... » Et c'est parce que Kant semblait enclin à admettre Dieu dans son système de morale que Joubert estimait la morale du philosophe « plus neuve et plus belle que sa métaphysique ». C'est d'après les renseignements que lui fournit Joubert que Chateaubriant cite Kant dans son Génie du christianisme.

sur le nouveau syslèmc. A son intention., il relit, annote, compulse, désireux de ne rien omettre, afin que Fonlanes soit « en étal de juger en pleine connaissance de cause », mais l'extrait était déjà fait, et Fontanes rit de bon cœur de toute la peine que s'est donnée le trop consciencieux Joubcrt '. Nous voici édifiés sur la valeur des jugements de Fontanes. L'on n'est plus étonné qu'il fasse si bon marché des deux années de travail que Villers avait mises à son livre. Son antipathie pour la personne et les idées de Villers faisail de lui un juge trop partial. Joubcrt disail finement: Il nesl ])as encore assez dépouillé des choses de la hilc et du sang.

VA la voix de Fontanes réveillait mille échos, il exerçait une influence d'autant plus grande qu'il était mieux d'accord avec l'opinion générale et surtout avec celle du gouvernement. On n'ignore pas rim])ressian de délivrance et de calme cpii avait rempli les esprits après le 18 l)rumaire; dans la joie de vivre en paix, chacun était prêt à brûler ce qu'il adorait naguère et à renier des théories philosophiques ou des principes politiques la veille encore passionnément défendus. Bonaparte avait su profiter de cette délente générale i>our proclamer « la faillite de la raison > . perdre dans l'opinion, j)ar ses sarcasmes, l'idéologie et les idéologues >. Personne ne comprend mieux que Fontanes les intentions du chef du gouvernement; c'est pour y répondre qu'il termine son article sur la Philosophie de liant par ces mots: Il est imitilc d'allonger; les esprits ne sont plus à la philosophie, et < soit que la frivolité du siècle soit moins propre à ces hautes spéculations, soit qu'on en ait reconnu le néant, il est certain qu'elles n'inspirent plus le même intérêt ». ^

' Voir Leltre de Jouberl à Mn^e de Beaumont, l"' août 1801.

- Lu fragment d'une lettre de Stapfcr à son ami Usteri nous monU'c quelle esl la direction que l'on voulait imprimer à l'opinion publique: „Alles was die Kelten vcrschonern, was den grossen Haufen locken, die verdorbene Masse vergnûgen kann, wird hervorgesucht, unternommen, begunstlget. Was hingegen wirkiich die Nation emporheben und veredein kônnte, wird vcrnaclilassigt, gedampft oder lacherlich gemacht. Nur ein Beleg aus vielen. Sic seben, was fiir ein ckelvolles Wesen wiederum mit scbônen Kûnsten, hu])scbcn Versen, akademischen Zierralen und Phrasen getrieben wird. Hingegep kann Ihnen, mein scharfsichtiger Freund, unmoglich entgangen sein, mil wetther Wuth und Beharrlicbkeit in den von <ler Begieruiig begûnsliglen und veranslalteten Journalen, z. B. dem Mercure de France., Philosophie und .Vulklârung, Fortschritt der Menschheit und politisehe Unlersuchungen verhasst oder lacherlich gemacht werdcn. lîesonders haben Fonlanes und Comp. auf hôhern Wink unternommen, der Théorie von der Perfectibilitiit Hohn zu sprechcn und aile tiberaten Ideen iinter dem Namen von Meiaphysik zu verschreien. Den jclzigen Zusiand I^-ankreichs und die Entstehung der kolo.ssalen Macht Bonaparte's bat der grosse Menschcnmaler tangst beschrieben." (I^ettre de Slapfer à Usteri.)

— lUo —

Daulres juges, cependant, seront moins dédaigneux. Dans le même mois de fructidor parut un volume de la Bibliothcqiw. française de Pougcns ', où Vanderbourg insère un compte rendu beaucoup plus favorable à Villers.

Vanderbourg. qui avait vécu quelques années en Allemagne, s'était en maintes occasions rencontré avec Villers chez Jacobi : il avait assisté à maintes joutes philosophiques entre Reinhold^ Gerstenberg et Villers, d'un côté, Kœppen et Jacobi, de l'autre. Aussi, mieux préparé que les rédacteurs du Moniteur et du Mercure à comprendre les intentions de Villers, approuve-t-il celui-ci d'avoir mis autant et dIus d'intérêt» à déti'uire «l'empirisme et le sensualisme » qu'à établir la doctrine de Kant -, Dans les milieux philosophiques allemands, on pensait en général que pour introduire en France la philosophie de Kant. il fallait se garder de donner une traduction intégrale, ne fût-ce que des trois Critiques, mais bien plutôt exposer sous une forme originale la doctrine du maître et surtout démontrer les faiblesses des systèmes alors en faveur, de même que Kant avait consacré une partie importante de sa première Critique à attaquer les partisans de Wolf et de Leibnitz. Vanderbourg espère que les Français accepteront cette doctrine qui fixe à l'homme les bornes de son savoir, lui assure la liberté morale et s'associe fort bien aux idées religieuses ; elle convient aux hommes vertueux de tout âge, surtout aux jeunes gens; elle deviendra je < flambeau » qui aidera à reconnaître la fausseté des autres doctrines. Il n'entend pas résumer le livre de Villers, « les deux parties qui le composent sont trop serrées, trop riches d'idées et de résultats pour être susceptibles d'une analyse satisfaisante et intelligible ». Ce livre est < absolument neuf » et traite dune matière longtemps négligée > ; aussi, avant de se prononcer sur cette doctrine fera-t-on bien de l'étudier avec d'autant nlus de soin qu'elle est contraire à tous les préjugés reçus. Enfin. Vanderbourg note l'avantage qu'il y aurait à « renverser. . . ce

' N" 5, 2c année.

■^ EJ! somme, il avait assez bien réussi sur ce point puisque Jacobi qui, au fond, n'était pas d'accord avec Villers au sujet de Kant, mais avait remarqué la tendance matérialiste alors régnante en France, écrivait à Kœppen le 18 février 1802: «.... Griissen Sie imsern Freund Villers auf das Beste von mir. . . . Sagen Sie ihm dass ich auf meine Kosten 300 Fxemplare von Vanderbourgs .\nzeige seines Bûches habe drucken lassen, uni sie uuter die Leule zu bringen. Mein Gewissen hat freilich wider dièse grossmiithige Handlung elwas gemiert da die kantisclie Philosophie, keineswegs die Gute Absicht hat welche dieser Aufsatz ihr zuschreibt, die Franzosen aber, dachie ich kommen dadurch nicht zu Schaden, und aus diesem Aufsatze und dem Bûche mêmes Freundes Villers kônnen Sie nur Gutes imd ihnen hôchst Dienstliches lerncn. . , " Aus F. H. Jacoli's Nachlass....hgg von R. Zœppritz. Leipzig 1869.

nioiistruL'iix ôdificc de la Miluj)Ju/siqiic des sens el de la morah des /Hissions » élevé en I^'rance par les disciples de Locke el de Condillac. '

En l'riK'lidor encore j)araîl dans la Dccadc philosoj)hiijuc un comple-rendu fort ironique sous ce titre: Découverte ilii vrai principe des beaux-arts. On y prend acte du désir du « Platon de lAliemagne » d'apprendre aux Français « ce que personne avant lui n'avait imaginé: que le principe de riniilation de la nature dans les beaux-arts est mesquin et insuffisant ». Tout l'article est sur ce ton; d'un bout à l'autre Kant et Villers y sont tournés en ridicule.

Le 15 vendémiaire (7 octobre 1801), nouvel article de la Décade, dans lequel l'auteur - reprend les jugements précédents et y ajoute des éloges en faveur de Kant, « tout en raillant finement et sans pitié Tinterprète ». L'ouvrage de Villers semble « extrêmement divertissant » el écrit dans le « vrai style macaronique ». Il avertit les lecteurs qu'il ' commence à la page 251 et finit à la page 262 », et déclare en terminant, que si Villers veut bien motiver son analyse de l'intelligence humaine et « la justifier contradicloirement avec celle de CondilJac ou de tel autre philosophe » — c'est, selon lui, le centre du débat — il est disposé à la discuter " posément avec lui ». On eût pu attendre de la Décade philosophique, ne fût-ce que pour faire honneur à son titre, un relevé des erreurs de l'auteur qu'elle se contentait de bafouer, mais il semble bien que c'est aux jugements littéraires de Villers qu'on en veut, plutôt qu'à son exposé de la doctrine. C'est ainsi que le Journal de Paris publie une longue dissertation •' sur la valeur de la ' doctrine achroatique » d'Aristote, dont Kant a sans doute retrouvé des traces. Il termine par la proposition suivante: « Il convient tout autant aux Germains d'adopter une doctrine des Gaulois, qu'aux Gaulois d'en adopter

^ Au moment où parut le Kant de Villers, P.-S. Ballanche mettait sous presse son étrange petit volume : Du sentiment considéré dans ses rapports avec la littérature et tes arts. (Lyon, chez Ballanche et Barrel, an IX.) Il avait entendu parler du philosophe qui « de sa cognée de hardi novaleur ;> réveilla « les têtes à in-folio de TAllemagne ». 11 n"a lu aucun ouvrage de Kent (sic), il n'en conjecture pas moins que ce philosophe « paraît avoir adopté pour liase de son système » ce que Ballanche appelle « sentiment ». Il le loue fort d'avoir fait succéder à la Critique de la raison pure où « la théorie des idées abstraites est trop vague, trop incertaine », ime Métaphysique des mœurs, « science plus sûre en ce qu'elle repose sur l'observation ».

-' M. Picavet attribue cet article à Ginguené (op. cit. p. XIX).

■ L'auteur de l'article est G. Feydel.