À CHARLES ERRARD

DIRECTEUR DE L’ACADEMIE DE FRANCE À ROME

Exigences de Domenico Guidi au sujet de son groupe commande pour le Roi. — Carlo Maratti.

Le Nôtre et l’Académie de Saint-Luc.

De Paris, ce 17e aoust 1680.

Monsieur ,

Jay receu deux de vos lettres en mesme temps dattées du 19e juin.

Japrends parseque vous m’escriués que ses Messieurs ont tousjours des portes de derrières pour s’eschaper, car il est vray que le sieur Guide ma dict que s’estoit vous qui lui aidez ordonnés de faire le groupe de la grandeur quil la fait, et je suis bien persuadé qui 11’est pas vray et quil ne pouuoit pas mesme ignorer de la mesure ny de la forme puisque je luy auois enuoyé l’un et l’autre. Je croy que vous aurez veu par la lettre que je luy ay escrits ces jours passés mes sentiments la dessus. Je vous diray encore quil a grand tort d’accuser nostre nation d’inconstance et de changement, car il est luy mesme l'auteur de ce changement. La niche que l’on a proposé pour sa figure n a point changé de forme ny de place, ny nous de volonté, nous auons destiné sa figure pour mettre dans une niche qui estoit faite et non pas dans une place pour estre veüe de tous les costés, et quand il voudra je luy envoyray encore trois ou quatre de ces lettres ou il me mande cpiil a veuu mon dessein et la mesure que je luy ay enuoyé et quil alloit trauailler suiuant se que je luy mandois. Il y a mesme des personnes qui m’ont clicts auoir veus un modelle quil auoit fait suiuant l’idée quil auoit receu de moy. Il pouuoit me mander des ce temps la le dessein quil auoit de faire quelque chose de son genie, je ne my serois pas oposé parce que je n’auois pas d’autre pensée que de luy faire plaisir, et je serois mesme rauy pour sa satisfaction que sa figure put nous sentir en l estai quelle est, si nous pointions trouver une place pour la mettre. Mais il n’est pas possible de changer le lieu pour laquelle elle est oit destinée. Ce 11’est pas en cela seul que ses Messieurs monstrent leur inconstance, l’affaire de l’Académie en est une preuve éuidente, c’estoit eux qui nous auoient demandés une jonction comme vous le scaués et qui nous auoient enuoyés un projet d’articles que nous auons soinies, ils n’ont pas laissé néantmoins de changer de sentiment.

Pour Monsieur Le Nostre je croy qu’il a songé a ses Messieurs lorsquil estoit a Rome car depuis quil est icy, il semble auoir oublié se quil auoit promis. Il nt’a dict dans les commencements quil fust icy de retours quil failloit que je parlasse a Monseigneur pour faire accorder une pension aux sieurs Caries Maratty et Domminigue Guidy, mais quand je luy dict que l’on ne pouuoit pas faire cela que ses Messieurs 11’eussent faits voir icy de leurs ouurages, il 11e ma plus parlé de rien depuis ce temps la; nous attendons que le sieur Caries Maratty nous mande l’acheuement de son tableau, pour celuy la il ne doit pas craindre de changement parce quil c’est tenu dans les bornes que l'on luy a prescrit et jesperc quil sera satisfait du traitement que Ion luy fera. J’aurois bien des choses à vous dire si le temps me le permelloit, mais a l’heure que je vous parle, je me préparé pour aller a Versailles, et je 11’ay que «lu loisir présentement <|ue pour vous assurer de la passion avec laquelle je suis, Monsieur, voslre 1res humble et très obéissant serviteur,

Le Brun.

LETTRES

ÉCRITS DU MAÎTRE

Nous devons la communication de celle lettre à l’obligeance des héritiers de M. Delacroix, ancien liquidateur au Tribunal de commerce de Paris. Nous l’avons publiée dans le journal l’Art (numéro du 9 mai 1880). On a vu plus haut (chap. IX, p. 296- 3oo) que la jonction de l’Académie de Saint-Luc avec l’Académie de peinture de Paris avait été la source de difficultés nombreuses. Selon toute apparence, Errard s’était fait le porteur auprès de Le Brun de certaines réclamations de l’Académie romaine, et notre artiste exprime incidemment sa pensée sur ces regrets tardifs. Nous avons voulu savoir si l’Académie de Paris s'était émue du mécontentement de MM. de Saint-Luc; les procès-verbaux publiés par M. de Montaiglon ne renferment, de janvier 1679 à septembre 1680, aucune allusion à ce litige. Nous ne saurions dire à quel tableau de Carlo Maratli se rapportent quelques lignes de la lettre de Le Brun, mais, en retour, aucun doute n'est possible en ce qui touche l’objet du dissentiment survenu entre le sculpteur Domenico Guidi et le Premier Peintre du Roi. Il s’agit ici du groupe en marbre la Renommée écrivant l' histoire de Louis A IV, placé à Versailles dans l’allée circulaire qui entoure le bassin de Neptune. On connaît les détails de ce groupe. La Renommée, un pied sur l’Envie, une plume dans la main droite, soutient le médaillon du Roi posé sur un livre que le Temps agenouillé porte sur ses épaules. Les profils d’Alexandre, de César et de Trajan, ainsi que des trophées d’armes, complètent ce monument qui a été gravé par Thomassin [Recueil des figures, groupes, etc., pl. 63). Les Archives de l’art français (t. 1, p. 61) renferment plusieurs lettres du statuaire italien datées de 1676. M. le marquis de Chennevières , en annotant ces lettres, a émis la pensée que le groupe la Renommée écrivant l'histoire de Louis XIV a vraisemblablement été sculpté d’après un dessin de Le Brun. C’est en i85a que M. de Chennevières formulait cette opinion. Mais, à six ans de là, M. Anatole de Montaiglon publia trois nouvelles lettres de Guidi relatives au même groupe. S’autorisant alors du témoignage de Mabillon, qui se plaît à voir l'influence directe de Girardon dans le groupe de Guidi, M. de Montaiglon conclut en ces termes : «Ceci irait un peu contre l’opinion exprimée dans une note antérieure que Guidi fit ce groupe sur un dessin de Le Brun; c’eût été étendre bien loin sa dictature et Guidi pouvait très bien s’en passer, n ( Archives , t. V, p. 81.) Or, voilà que nous nous trouvons fortuitement en mesure de réformer l’avis de notre confrère : l’idée, sinon le dessin, du groupe de Guidi émane certainement de Le Brun. C’est lui qui l’affirme, il faut l’en croire. La pièce qu’on vient de lire est datée de 1680, et le monument de Guidi, commandé en 1677, fut terminé seulement en 1 G85 ; il se trouvait donc en cours d’exécution à l’époque où écrit Le Brun. Quant à l’erreur dans laquelle est tombé Mabillon, rien de plus explicable : Girardon n’est-il pas le plus docile des lieutenants de Le Brun et la plupart des œuvres décoratives du sculpteur troyen sont-elles autre chose que la traduction modelée de dessins du Premier Peintre?

A L’ABBE Cil ARLES-ANTOINE DE GONDI,

SECRÉTAIRE D’ETAT DU GRAND-DUCHE DE TOSCANE

Le comte Malvasia a reçu le portrait du Roi par les soins de l’abbé de Gondi. — Le Brun remercie ce dernier de la peine qu’il a prise dans la circonstance. — Le peintre se met aux ordres du secrétaire d’Etat du grand-duché de Toscane.

INÉDITE

Monsieur,

Paris, ce 24e juin 1682.

Monsieur le comlc de Marvasia m’a mandé qu’il avoil recett le portrait du Roy dont vous vous estes bien voulu charger, je croy qu’il vous en aura faict ses remerciinent corne il doit, pour moy je vous assure, monsieur, que je vous suis sensiblement obligé de la peine que vous vous estes bien voulue donner, et que vous nous avez tiré d’un 1res grand embaras par la difficulté que nous aurions eue d’envoyer ce portraict, conte l’experience nous l a assez faict connoitre. Je vous prie Monsieur, de me faire naistre l’occasion de vous pouvoir rendre quelque service en ce pays, afin que je puisse avoir lieu de vous marquer ma reconnoissance, et le zele avec le quel je suis Monsieur, vostre très humble et 1res obéissant serviteur,

Le Brun.

Cette lettre est tirée des Archives de Florence (Filza medicea, n° /1783). Nous en devons la copie à l’obligeance de M. George Mignaty. — Voir plus haut, chap. X, p. 238.