Préface de cet Examen, pp. 13 et

bulistes, ces « cliniciens verbaux », qui sont aussi des officiers de Pétat civil de la langue. N'enregistrent-ils pas des « naissances » et des < enterrements » * ? Si les dictionnaires sont € si mal faits», il ne les en rend pas responsables.il en impute en grande partie la faute à notre alphabet, qui est « détestable ». Voilà donc, à propos d'alphabet, une amende honorable aux philologues, dont il s'accuse, autre part, d'avoir été « l'ami sévère et souvent contempteur *. » Bref, il ne cessa jamais de cultiver leur science, et, dans la lettre môme où nous avons vu moqués par lui les disciples de Scaliger, il s'inscrivait au nombre de ces <c maniaques », avec Boissonade et le chevalier Croft '. Journaliste et critique en titre dans la plus littéraire des feuilles, il saisissait toutes les occasions de faire, dans ses articles, une place à la science du langage. Et il ne se contentait pas de traiter les questions qui attirent, comme il disait, les « amateurs de la langue » ; il ne dédaignait rien de ce qui concerne le tout premier enseignement du français, rudiments ou syllabaires. C'est ainsi qu'en mai 1616 il signalait celui de Malvin-Cazal.

Nous avons indiqué combien volumineuse est son œuvre en cet ordre de travaux. Nous ne donnerons pas tout le détail de ses publications,