CHAPITRE IX

Nous avons montré , au déi30t de sa carrière. Chateaubriand comme puMiciste. Il faut, pour le retrouver tel encore, franchir un long espace, des événements immenses, et tout le règne pro* digieux de Napoléon.

Le grand homme s'était senti à Tétroit dans les limites du monde ; ainsi qu'Alexandre de Bla-* cédoine, il y étouffait. Dieu Favait destiné à bouleverser la vieille Europe , à donner aux rods de grandes et terribles leçons , sauf à jeter de côté le formidable instrument de ses vengeances^ quand ce faucheur d'hommes, prenant le ver^ tige au fatte de sa grandeur, irait s^attaquer au vicaire de Jésus-Christ sur la terre. Napoléon avait puissamment aidé de son épée à relever les autels ; mais il croyait ensuite pouvoir faire de

TEglise sa docile esclave , de sorte qu'à un solennel contrat il avait frauduleusement ajouté des articles en vertu desquels le droit le plus sacré, celui de correspondre avec qui l'on veut, devenait un crime d'Etat» lorsqu'on s'adressait au Pape. Celui qui décrétait avec une brève croyance que les dynasties royales, que les races princières • avaient cessé de régner, » pensait faire du monde un vaste apanage pour ses frères et sœurs, et arrachait du Quiririal le chef auguste de la chrétienté , afin de proclamer roi de Rome un infortuné rejeton qui s'est éteint sous le ciel germanique sans avoir vu jamais les rives du Tibre. Ces dominations ^ universelles n'ont qu'un temps, et la violence ne saurait durer. On peut menacer les sujets insoumis de les faire sabrer sur les degrés d'un trône , de les jeter dans un cul de basse-fosse pour le reste de leurs jours: à la fin, les éléments eux-mêmes viennent s'en mêler, et le despote est passé avant que la victime ait expiré dans les cachots.

Ce fut le sort de Napoléon. L'illustre capitaine avait enseigné aux puissances rivales l'art des combats ; elles se tournèrent contre lui ; nos armées victorieuses avaient visité les capitales de l'Europe : l'étranger deux fois visita la nôtre , et , la Seine étonnée vit les Cosaques du Don camper sur ses bords. Nous eûmes à subir l'épouvan-

table châtiment d'une ambition démesurée et d*un orgueil qui ne se connaissait plus.

k cette grande catastrophe , qui laissait une vaillante armée ensevelie à moitié sous les neiges et livrait la France aux terreurs d'une invasion dans laquelle on avait de longues humiliations et de sanglantes défaites à venger, Chateaul»iand flt entendre sa voix au sein des murs assiégés de la capitale , et publia son écrit de Bonaparte et des Bourbons (mars 181&) , qui valut une armée aux princes que ramenait TexiL Dans cet ouvrage gonflé de colère , Chateaubriand stygmatisait l'ambition insatiable de Napoléon , ses attentats aux libertés les plus sacrées , l'assassinat de Pichegru et celui du nommé Louis d'Enghien , le perpétuel espionnage de la police , l'enlèvement et la détention de Pie VII , les duplicités de la guerre d'Espagne , l'épuisement des finances et des ressources du pays. Il fut injuste, sans doute, pour cette grande physionomie qui gagne en majesté et en prestige dans l'.histoire , à mesure qu'elle va se perdant en un mystérieux et imposant lointain ; mais Celui qui avait résisté à Napoléon dans sa toute-puissance , n'avait^-il donc pas le droit maintenant de flétrir son despotisiiie abattu? L'empereur lui-môme comprit cette véhémente philippique ,-et la discuta: il n'avait pas de reproches à faire à un écrivain qui l'avait

bravé sur le trône; nutis ces canailles! disait-il soldatesquement, en nommant les favoris ingrats (1)1

Bien souvent on a fait à Chateaulnriand un crime de cette brodiure fameuse : on en a rejeté k solidarité sur ceux qui ont, à divers degrés , partagé les opinions de Filiustre écriirain. Singulier courroux 1 bizarre patriotisme I On ne veut plus voir que Fempereur Napoléon debout sur sa colonne ; mais on ne compte pas ce qu'il a fallu de sang et de larmes pour en cimenter la base. Ce sont ces calamités , ces plaies de la patrie que Chateaubriand rappelle avec une énergique indignation , associant à sa guerre de résistance et d'invectives les noms les plus entourés de popularité, et montrant que le héros des Deux-Mondes^ Lafayette , Camille Jordan , Népom. Lemercier, Ducis , Lanjuinais , M"' de Staël , Chénier, Lebrun , Daunou , Benjamin Constant , Béranger , Paul-Louis Courier^ Lamartine , Victor Hugo ,

ont pensé et écrit jcomme lui , soit avant , soit

après la chute du despote.

Dès l'année 1805, Chénier se glorifiait en secret de f n'avoir point caressé la brillante infamie du tyran. » Il n'en était rien ; mais on a toujours là son jugement sur Napoléon. M""' de

(1) Chateaubriand, Mém., \. VI, p. 240.

Staël , qui Favait traité crûment de Robespierre à cheval (1) ; qui n'avait pas craint de ridiculiser jadis le roi de Rome , en disant qu'elle s'en tiendrait à faire des vœux pour qu'il eût une bonne nourrice , et qui , fugitive , avait contribué à précipiter le Nord contre la puissance impériale , M^*" de Staël ne portait pas un jugement moins rigoureux : t Ne serait-ce pas , disait^elle , une grande leçon pour l'espèce humaine , si les Directeurs (les cinq membres du Directoire) , hommes très-peu guerriers , se relevaient de leur poussière , et demandaient compte à Napoléon de la barrière du Rhin et des Alpes , conquise par la République ; compte des étrangers arrivés deux fois à Paris ; compte de trois millions de Français , qui ont péri depuis Cadix^jusqu'à Moscou ; compte surtout de cette sympathie que les nations ressentaient pour 1^ cause de la liberté en France , et qui s'est maintenant changée en aversion invétérée (2) ? »

Dans son livre sur V Esprit de conquête eî d'usurpation , en i81/i , Benjaniin Constant allait plus loin que M™* de Staël , et, le 19miarsl816 , ne laissait rien à dire après la profession de foi qu'il adressait à une fraille politique i t Maintenant donc , rassurés sur toutes nos inquiétudes,

(1) Voir le Journ», des Débats^ 5 et 9 avril 181/i.

(2) M'"« de Staël, Consid. sur la RévoL fr.

heureux et fiers de la dignité , du courage , de la sincérité de notre monarque, redoublons d'efforts contre Fennemi de la France , contre Ten-

nemi de Thunaanité

Il s'agit de tous nos intérêts , de nos

femmes , de nos enfants , de nos propriétés , de la liberté , de notre industrie , de nos opinions , de nos paroles et de nos pensées. L'homme qui nous menace avait tout envahi. Il enlevait les bras à l'agriculture ; il faisait croître l'herbe dans nos cités commerçantes; il traînait aux extrémités du monde l'élite de la nation pour l'abandonner ensuite aux horreurs de la famine et aux rigueurs des frimas. Par sa volonté , douze cent mille braves ont péri sur la terre étrangère , sans secours , sans aliments , sans consolations , désertés par lui, après l'avoir défendu de leurs mains mourantes. U revient aujourd'hui pauvre et avide, pour nous arracher ce qui nous reste encore. Les richesses de l'univers ne sont plus à lui, ce sont les nôtres qu'il veut dévorer. Son apparition , qui est pour nous le renouvellement de tous les malheurs, est pour l'Europe un signal de guerre. Les peuples s'inquiètent , les puissances, s'étonnent. Les souverains devenus nos alliés par son abdication , sentent avec douleur la nécessité de redevenir nos ennemis. Aucune nation ne peut

se fier à sa parole ; aucune , s'il nous gouverne ,

ne peut rester en paix avec nous (1) »

Là ne finissait point cette virulente accusation du farouche républicain de Tan VII , qui avait mis alors autant d'âpreté à poursuivre de ses invectives le ;t?r^/^iirf««? (2), qu'il apportait aujourd'hui de zèle et d'amour à le présenter à l'enthousiasme de la nation. Quelques jours après, le patriotisme indigné de B. Constant], qui ne voulait pas, c misérable transfuge, se traîner d'un pouvoir à l'autre (3) , » recevait de Napoléon, de t cet homme teint de sang, et poursuivi naguère par nos malédictions unanimes (4), » la place de conseiller d'Etat, qu'il acceptait avec autant de reconnaissance que d'empressement, prenant là plus grande part à V À cte additionnel (5).

(1) Joum. des Débats^ 19 mars 1815.

(2) Benj. Constant, Des suites de la eontre-révolution de 1660 en Angleterre, Paris, an VII, p. 78, in-8°.

(3) Journ, des Débats, même article.

" (4) Jbid.

(5) Thibaudeau, dans le Consulat et l'Empire, tom. VII, p. 325 et 327. Benjamin Constant n^est pas moins explicite dans ses Mém, sur les Cent jours et dans ses Mélanges de littér, et de polit. Si les hommes n'oubliaient pas ce qu'ils écrivent, Benjamin Constant, au lien de participer à V/(cte addilionel, dont il a plus lard demandé pardon, se fût rappelé ces paroles tombées jadis de sa plume : « Les transactions avec les rois sont toujours sans garan^ tie ; la même impulsion qui porte à relever la puissance monarchique, porte inévitablement & renverser toutes les barrières dont

244 ' GHAT£AUBHIANO.

Daunou , qui prétendait, en 1798 , c qu'il n'y a de génie que dans une ame républicaine , > et qui devint cependant un serviteur de F Empire, parlait plus tard à son aise, dans son Cours d'histoire et de morale, de Toppression des vaincus à la suite du 18 brumaire^ des extravagances et de Textrême lAcheté du vainqueur , Taccusant d'à* voir ouvert par d'impudents mensonges un long, cours de tyrannie (1). Pour^M, Lacretelle, l'Empire est aujourd'hui une histoire surchargée de batailles , de fraudes politiques , et terminée par de lamentables catastrophes (2). Mais, au mois d'avril 181&, l'ex-censeur impérial n'était pas si modéré; et, se justifiant plus tard de sa longue diatribe contre un homme qu'il avait jadis saturé d'encens, rejetait le manque de mesure et de convenance sur « le bouillonnement universel que causa une fatale invasion (3). »

Qui ne sait les proclamations du maréchal Soull et les harangues de M. Villemain sur le t patriotisme européen » de l'empereur de Russie, de

on veut «ntoarer cette {missaoce, et la nation qui oe sait pas rakh cre sans uo maître, sait encore ineiiis le contenir. » JDe^ suUes de la carUre-révoliUiùn de 1660. L'auteur de Cariiin^«vait liîea raison de s'attrister, en 1815, de la conduite de son ani.

(1) Journal des Débats. 10 février 1S&6, aux Variiiés.

(2) Ibid.

(S) Ibid., 19 janvier 1845. -- Histoire du Constdat et de l'Empire^ par Cb. LacretttUe* t I* P* 4-5*

l'empereur d'Autriche et du roi de Prusse? Qui ne se rappelle les paroles de Louis-Philippe d'Orléans à la régence espagnole, le 10 mai 1810, et ces flétrissures de tyran et d'usurpateur?

Chateaubriand a*t-il rien dit de plus sur c le despotisme toujours croissant de l'Empire (1) ? » Est-ce donc qu'il y a deux poids et deux mesures : pour ceux-4à , des titres de grands citoyens , des ministères et un trône ; pour celui-ci seul , des paroles d'accusation et de honte ?

Au reste. Napoléon proclama solennellement que € la France elle-même avait voulu d'autres destinées j » et engageait une armée qui ne pouvait plus le défendre , à être « fidèle au nouveau roi que la France s'était choisi (2), » Des hommes qui étaient ses diplomates et ses confidents, ont écrit que, s'il tomba, c'est parce qu'il portait uneépée au lieu d'un sceptre (3). Ce n'est pas tout que de conquérir, il s'agit encore de garder ses conquêtes, et la fortune ne s'était pas engagée envers l'empereur. « Ce n'est point l'opi-

(1) Béranger, Préf. des Chan$on$ tiouv. et dernières, C*e8t encore lui qui a dit :

Uo conquéraot, dans sa fortune altière Se flt un jeu des sceptres et des lois, etc.

(2) Napoléon, Discours d'abdication.

(3) Bignon, Histoire de France depuis le 18 brumaire Jusqu'à la paix de Tilsitt, U I, p. 57.

246 CHATEAUBRIANO,

nion publique , ce ne sont point les idées libérales, c'est Napoléon qui a détrôné Napoléon. Celui-ci est tombé parce que , n'ayant point rencontré d'obstacle à son premier pas dans une fausse route , il a été conduit par sa position , par les événements et par son caractère , à vouloir toutou rien, la domination de l'Europe ou le néant. Ce qu'il avait possédé une heure , il a prétendu le posséder toujours.... Pour lui, nul point d'arrêt dans sa course rétrograde. Prince nouveau , il lui fallait disparaître du rang des souverains; né sur le trône, il eût gardé le trône, tout en perdant ses conquêtes (1). » Voilà aussi pourquoi il disait qu'il se fût relevé du pied des Pyrénées, s'il eût été seulement son petit-fils ; stérile hommage à un principe qu'il méconnut si souvent.

Ainsi , il voyait s'élever contre lui, et l'origine de son pouvoir, et l'usage qu'il en fit contre les souverains et les peuples; et l'infraction à sa parole impériale, quand il vint à rompre son ban; et la main de Dieu , qui le força de signer son abdication sur cette même table où s'était accoudé son auguste captif, le pape Pie VII. Napoléon sur le trône avait outragé sans pitié ce qu'il y a de plus faible et de plus fort au monde : la femme et la religion; de quoi pouvait-il se plaindre, et

(1) Bignon, Hist. de Fr., etc., p. 29 et SI.

SA VIE ET SES ÉCRITS. Ul

de quoi se plaignait-on pour lui , lorsque le bras du Seigneur vint à s'apesantir sur sa tête ? C'était un homme très-criminel que Toussaint- Louverture , mais néanmoins Bonaparte avait signé des conditions avec lui , et au mépris de ces conditions , Toussaint fut jeté dans une prison de France, où il périt misérablement. Quant à Tâpreté et à l'injustice relatives de son livre de Bonaparteet des Bourbons^ Chateaubriand Ta rachetée plus tard dans les bornes voulues , en écrivant un parallèle de Washington et de Napoléon, et il n'a jamais eu à se reprocher la félonie des impérialistes et de ces révolutionnaires devenus princes , ducs , comtes, barons de l'Empire, qui abandonnèrent lâchement ou allèrent jusqu'à décréter de déchéance le soldat heureux qui les avait comblés de dignités et de faveurs. Nous ne saurions comprendre, en vérité , le zèle que montrent pour la mémoire du despote tant de libérâtres , qui rugiraient sous un pouvoir semblable à celui qu'il exerça contre les idéologues surtout , les tribuns et les barbouilleurs de papier.

Il est vrai que les hypocrites 'regrets adressés à Napoléon , les intarissables panégyriques de son génie militaire que personne ne conteste , ont toujours eu pour but secret de flétrir le retour des Bourbons et le gouvernement qui vint succéder à l'Empire, auquel il fallait bien substituer

quelque chose. Que n^a-t-on pas dit sur la répulsion qu'inspiraitàla France sonancienDedynastie,etsur les fourgons de Tétranger qui ramenèrent les émi* grés? Quel beau thème n'a-ce pas été, même pour les partisans de Louis-'Philippe, lui qui apparemment n'était point tombé des cieux ?

Vaines et mensongères paroles ! Voici un ancien membre du comité de salut public, un homme peu suspect conséquemment , qui déclare que « le retour des Bourbons produisit en France un enthousiasme universel , qu'ils furent accueillis avec une effusion de cœur inexprimable^ et.que les anciens républicains partagèrent sincèrement les transports de la joie commune. Napoléon les avait particulièrement tant opprimés , toutes les classes de la société avaient tellement souffert , qu'il ne se trouvait personne qui ne fût réellement dans l'ivresse « et qui ne se livrât aux espél'ances les plus consolantes (1). »

Si ce n'est point assez de Carnot, il faut entendre encore Benjamin Constant, qui ajoute que t Bonaparte fils de la République avait conspiré contre sa ruine... ; qu'il fut renversé en 1814, bien moins par les rois coalisés que par l'inaction d'un peuple qui s'était mis à part de son gouvernement, parce qu'il était étranger à ses vœux, à ses spéculations, à ses habitudes (2). » C'est

(1) Garnot, Menu adressé au roi en juillet lM/i,p. 27.

(2) Mém. sur les cent jours, p. xi et xiu

aux heures les plus violentes de la guerre contre la Restauration , en 1829, queTun des coryphées du parti libéral s'exprimait ainsi sur Tempereur. Ne pouvons-nous pas dire encore avec le même pubiîciste à ceux qui embouchent à tout propos la trompette épique, pour chanter Bonaparte, « qu*on a oublié aujourd'hui le sentiment de fatigue et d'aversion qui, vers la fin de l'Empire , s'attachait même aux victoires que la France était condamnée à remporter (1) î »

Napoléon renversé par les rois armés contre lui , parles nations soulevées , par la Jeune Allemagne, ses poètes et ses universités, que fallait-il faire? continuer, reprendre un gouvernement républicain? Les souverains de l'Europe ne s'étaient pas ligués pour remettre la France en état de leur envoyer de nouvelles agitations, et de souffler sur l'Europe l'esprit de vertige et de conquête. Ce qu'il y avait de plus naturel , de plus rassurant pour tous les intérêts , c'était donc le retour à une dynastie consacrée par les siècles et par une gloire solide, car ses conquêtes du moins étaient restées à la France , et si c'est un bonheur pour une nation que l'agrandissement de son territoire , le nôtre s'était accru jusque sous le triste règne de Louis XV. L'Empereur une

(i) B.Coastaot, MéUmges d4 Uttér. et de petit., p. 83.

fois écarté , les Bourbons étaient donc la meilleure solution , et c'est dommage que les grands esprits , les fortes âmes qui s'indignent , qui s'irritent contre le parti auquel s'arrêtèrent les souverains et les politiques^ n'aient pas été là pour trouver un expédient meilleur. Sans doute , ils auraient rallié nos armées^ pour leur donner la victoire contre l'Europe et sa terrible puissance ; ils auraient mis obstacle à l'infamie d'un sénat qui, le 2 avril 181/i^ dans des articles outrageants pour lui-même , proclamait la déchéance de l'empereur^ sénat où figuraient les Grégoire et les Lambrechts, comme devaient figurer à la Chambre des représentants^ en 1815, et Quinette etBarrère,et Fouché etLafayette. Lorsque le maréchal Ney, l'un des derniers et fermes soutiens de l'Empire, pressait Napoléon d'abdiquer, et que , le 20 avril , la vieille garde recevait de sublimes adieux ; quand le héros> n'hésitait pas à reconnaître alors que avec lui, t la guerre eût été interminable, que c'eût été la guerre civile, et que la France n'en eût été que plus malheureuse, » ne fallait-il pas accepter ce qui s'offrait comme moyen de réconciliation avec l'Europe ?

-Louis XVIII, mûri par l'expérience , les leçons de l'exil et une raison élevée , aurait pu remédier aux maux de la France, gouverner sagement

une grande nation jadis unie à 3ës ancêtres par des liens glorieux ; mais il trouva , en prenant possession du trône , les difficultés les plus insurmontables qu'un souverain eût jamais rencontrées. Monarque impotent , il succédait à un soldat qui avait passé sa vie à cheval ; il voyait au cœur de la France cinq cent mille étrangers; une armée désorganisée et sans solde depuis plusieurs mois ; plus de trente mille officiers , ayan t des droits acquis , et , à côté de ces cruels embarras, une dette énorme. Les passions s'agitaient autour de lui en mille sens, et ces hommes que toutes les puissances du jour sont condamnées à trouver sous leurs pas, obstruaient les avenues du pouvoir nouveau dont ils devinrent la fatalité. Louis XVIII rentra avec grandeur aux Tuileries , et , quand il fut sur le seuil de la salle du trône , prit noblement le pas sur les monarques étrangers. Il montra plus d'une fois qu'il avait le sentiment de sa dignité de roi de France, et l'on sait que, lorsque les Prussiens menaçaient de faire sauter le pont d'Iéna, il répondit qu'il irait se placer dessus, et qu'on verrait si Blûcher mettrait le feu aux poudres. La déclaration de Saint- Ouen avait fait connaître en partie les intentions de Louis XVIII; sa charte constitutionnelle, hâtivement formée par une commission, et présentée le l/i juin à une Chambre qu'on n'avait eu ni le

temps , ni le soin de renouveler , acheva de montrer d'après quel principe il entendait exercer le pouvoir; mais Toctroi royal ne satisfit personne, et renfermait des articles dangereux ou équivoques. Pour les uns, ce n'était pas assez; c'était trop pour les autres. Aux royalistes purs^ il semblait que le roi devait rentrer dans la plénitude de sa puissance , ne pas s'enchaîner dans des entraves dès le début du règne , garder pour lui toute la force, surtout quand il fallait maîtriser une' nation si agitée ; et les vétérans du républicanisme , les libéraux ne voyaient dans la Charte que les corollaires qu'il serait possible d'en faire sortir peu à peu.

Elle devint coinnue une arène où Ton ccHubat* tit sans franchise de part ni d'autre, jus(}u'au jour où> les batteries étatit démasquées, il vint les fameuses ordonnances de juillet, etla révolution qui mit la branche cadette des Bourbons à la place de la branche atnée. La commission de la Charte voulut dater son œuvre de l'an XIX du règne de Louis XVIII : étrange folie qui supprimait un fait immense , une Ré[kiblique et un Empire , sans pouvoir rien donner de plus aux droits qu'elle entendait consacrer. Il était facile d'attaquer les divers articles dans ce qu'ils avaient d'irréfléchi, d'insuffisant et de vague; la Charte tout entièi'e pouvait être un jour ou l'autre, con-

fisquée au profit de Tarticle 1&, car enfin > si le roi avait le droit de « faire les règlements et ordonnances nécessaires pour T exécution des lois et la sûreté de l'Etat (1), » qui donc était si bon logicien, quMl démontrât sans peine à Charles X que ses ordonnances de juillet ne devenaient pas nécessaires à la sàretéde l'Etat? Qui donc est juge entre le pouvoir et la nation de Topporluhité, de la nécessité d'un règlement et d'une ordonnance ? Ne voit-on pas qu'il y a là-dessous l'éternelle question qui s'agite des gouvernants, aux gouvernés, et qui se résout par le triomphe de ceux-ci ou de ceux-là ?

Cependant, l'enthousiasme excité par la rentrée des Bourbons s'était singulièrement refroidi ; il était impossible de répondre aux vœux de toutes les ambitions et de cicatriser en quelques mois la profonde plaie qui travaillait la- France* Bientôt, les dépits, les rivalités, les inimitiés les plus vives éclatèrent: Taudace de certains hommes ne connut pas de bornes devant Tindécision et la mollesse du gouvernement. Ce fut alors qu'il circula un Mémoire de Carnot , qui justifiait effrontément la Convention et le meurtre de Louis XYI, osant rejeter sur les royalistes la mort de ce prince , et se plaignant qu'on

ri) CAarr«, art. 14.

écartdt des emplois ceux qu'avait égarés un amour excessif de la liberté. Il aurait sans doute fallu^ par égard pour ces grands citoyens, donner à des régicides les premières charges de Tétat , et relever une monarchie avec des républicains de 93. Probablement que Carnot, membre du comité de salut public, avait rappelé aux différentes charges beaucoup de fidèles sujets de Louis XVI ! Que voulait-il donc, ce sauvage publiciste qui venait déclarer c qu'il n'y a pas de bon droit sans la force? » Il porta Taudace jusqu'à adresser au roi son Af^'moir^ séditieux. M« de Chateaubriand prit la parole et donna sesRéflexions politiques sur quelques brochures du Jour. Il plut médiocrement aux royalistes, quand il essaya de leur prouver que la Charte n'était point une plante exotique, venue d'Angleterre; que c'était le résultat de nos mœurs présentes, un traité de paix wgné entre les deux partis, une fatale nécessité, à laquelle, bon gré mal gré, il fallait bien se soumettre.

Toutefois, il produisit une sensation générale, dans cette foudroyante apostrophe aux agitateurs : « Par quelle imprudence, disait-il, des hommes qui devraient surtout se faire oublier (1), sont-ils les premiers à se mettre en avant, à attirer sur eux l'attention publique ? Qui pensait à eux ? qui

(1) ]1 D*y eutpas jasqu*à Méhée de Latouche qai ne voulût, dans son scrupule politique, écrire une Dénonciation au rot, etc.

SA VIE ET SES ÉCRITS* 2ô5

les accusait? qui les priait de se justifier? Pourquoi, fidèles au souvenir de nos temps de malheur, continuent-ils à accuser leurs victimes?.... Ils demandent ce qu'a fait la noblesse pour le roi? Elle a versé son sang pour lui à Haguenau, à Weissembourg , à Quiberon; elle a supporté pour lui la perte de ses biens. L'armée de Gondé qui, sous trois héros, combattait à Berstrein, en criant Five le Roi! ne le tuait pas à Paris. Ce qu'a fait le clergé? interrogez l'église des Carmes, les pontons de Rochefort , les déserts de Sinnamari , les forêts de la Bretagne et de la Vendée, toutes ces grottes, tous ces rochers où l'on célébrait les saints mystères en mémoire du roi martyr ; demandez-le à ces apôtres qui> déguisés sous l'habit de laïc, attendaient dans la foule le char des proscriptions pour bénir en passant nos victimes; demandez^e à toute l'Europe, qui avec le clergé français, suivit dans ses tribulations le fils aîné de l'Eglise, dernière pompe attachée à ce trône errant que la religion accompagnait encore, lorsque le monde Tavait abandonner.... Et ces Vendéens, et ces Chouans qui vous importunent de leur faveur, de leur éclat? Jetons les yeux autour de nous, et tâchons, si nous pouvons, d'être justes. Par qui la presque totalité des grandes et des petites places est-elle occupée ! est-ce par des Chouans , des Vendéens ^ des Cosaques , des

émigrés, ou par des hommes qui servaient l'autre ordre de choses ? Que veulent donc, au fond, les auteurs de cesdéplorables apologies ? La République ? ils sont guéris de cette chimère (!)• Une Monarchie limitée? ils Vont. Si nous sondons la blessure, nous trouverons une conscience malade qui ne peut se tranquilliser; une vanité en souffrance qui s'irrite de n'être pas appelée au conseil du Roi (2), et qui voudrait jouir auprès de lui, non de l'égalité, mais de la préférence ; enfin, un désespoir secret» né de l'obstacle insurmontable qui s'élève entre Louis XVIII et les juges de Louis

XVI Qu'ils jouissent en paix de ce qu'ils ont

acquis; qu'ils élèvent tranquillement leurs familles.

t II n'est pas cependant si dur^ lorsqu'on approche de la vieillesse, qu'on a passé l'âge de l'ambition, qu'on a connu les choses et les hom«

(1) « Noos crûmes avoir saisi le fantôme de la félicité nationale; nous crûmes qull était possible d^obtenir ane République sans anarchie , une Uberté illimitée sans désordre , un système parfait d*égalité sans factions. L'expérience nous a cruellement détrompés : que nous reste-t-il de tant de chimères vainement poursuivies? » Camot, Mém*^ p. t3,— (Yous avons pu voir, en 18A8 , que les fautes et les aveux des pères sont souvent perdus pour les flis.

'(2) Le mol est dur, mais qu'on examine s*il est vrai. Le 20 mars 1815, Camoc fut nommé ministre de ^intérieur par Napoléon, puis comte, puis enin pair de France , le 4 juin suivant.

mes, qu'on a vécu au milieu du saag^ des troubles et des tempêtes; il n'est pas si dur d^avoir un moment pour se reconnaître avant d'aller où Louis XYI est allé. Louis XYI a fait le voyage, non pas dans la plénitude de ses jours, non pas lentement, nonpasenvironné de ses amis, non pasavec tous les secours et toutes les consolations, mais jeune encore, mais pressé, mais seul, mais nu, et cependant il Ta fait en paix. »

L'auteur de cette éloquente apologie avait été nommé ambassadeur en Suède, mais peut-être ne vit-il dans cette mi^ion qu'une honorable disgrâce, car il ne se hâta pas de se rendre à Stockholm; peut-être aussi avait-on fait un teichoix, parce qu'dn jugeait l'illustre écrivain capable de maintenir, près d'un trône moderne, la dignité d'un sceptre antique^ bien que le gouvernement ne fût pas si attentif à ses intérêts*

Averti de toutes parts, il n'avait ni prévu, ni empêché le retour de Napoléon, qui affectait dans sonîle d' Elbe l'abnégation de Dioclétîen à Salone et le dégoût de toute grandeur, en sorte qu*un formidable ennemi, qu'on avait aux portes de la France, dont il aurait fallu surveiller les démarches, put mettre pied à terre aux côtes de Cannes, et s'avancer jusqu'aux portes de Grenoble, sans rencontrer de résistance. Cette brusque apparition d'un Empereur qui s'était condamné

à la vie privée, et qui avait engagé ses soldats à servir fidèlement Louis XVIII, qu*ii venait maintenant leur apprendre à renverser, fut au monde un exemple unique de la misère de Tesprit humain et de Tindigne lâcheté avec laquelle on peut violer, d'un lever du soleil à Tautre, les serments les plus solennels ; promettre d'enchatner un téméraire tyran, puis le proclamer ensuite invincible et clément Empereur, et lui offrir à genoux une parole vénale, un cœur avili par la félonie. Mais le retour de Napoléon ne devait pas être le terme de ces immorales transactions de la conscience avec le devoir et Thonneur : sa secopde abdication, et Thomme le plus ennemi l'en plaindrait profondément, fit voir à Tunivers des turpitudes pires que les premières. Chateaubriand qui ne s'était pas rendu à son ambassade , suivit le roi dans sa fuite, pendant que les trahisons se multipliaient autour de lui, et devint l'un de ses ministres* On établit & Gand un Moniteur , que rédigeaient MM. Berlin, Lally-ToUendal, Chateaubriand, Beugnot, etc., et qui pénétrait en France, tantôt par la frontière de Namur, tantôt par celle de liille. Chateaubriand inséra, le 12 mai, son Rapport au Roi ^nr l'état de la France; Napoléon le fit réimprimer à Paris, avec des altérations qui montraient l'auteur conime proposant à Louis XVIII le rétablissement des droits

SA VIE Et SES ÉClUtS. 2i9

féodaux, les dîmes du clergé et la reprise des biens nationaux. La proclamation du Golfe Juan (l" mars 1815) était entrée déjà , et largement, dans cette voie de mensonges qui ne sauvent pas et qui ne peuvent durer. Napoléon avait beau dire qu'il avait été, non pas vaincu, mais trahie que ses droits étaient ceux du peuple, on savait à quoi s'en tenir, et nos affreux désastres ne dataient pas de si loin. Chateaubriand, qui présentait à Louis XVIII, dans son Rapport, une suite frappante d'observations et de faits sur les dispositions de la France et les manœuvres des partis rebelles , parlait en même temps du • dernier triomphe qui couronnait et qui allait terminer la

carrière de Bonaparte Ce a'était point une

révolution véritable, c'était une invasion passagère. > 11 examinait ensuite les reproches adressés au gouvernement du roi , et, dans son élo^ quente réfutation, présentait la Charte comme le palladium de la monarchie, n'appelait même Y Acte additionnel que la Charte améliorée ; on ne peut s'empêcher de sourire quand on le voit faire à Napoléon un crime de cette amélioration. Chateaubriand toutefois avait raison d'observer que • Bonaparte s'était embarrassé dans ses propres adresses ; que l'Acte additionnel lui serait fatal ; que si cet acte était observé, il y avait dans son

2G0 GHATEAUBAIAND.

ensemble assez de liberté pour renverser le tyran. •

Mais il n'était pas même dans sa destinée de ressaisir le pouvoir, et l'Europe, dont les diplomates se trouvaient encore réunis au congrès de Vienne, lorsque Napoléon s'échappa de l'île d'Elbe , allait replier ses armées sur l'occident , et envahir une seconde fois le sol français. L'empereur n'avait pour lui ni la totalité de l'armée , ni les nobles, ni les négociants, ni même la majorité des acquéreurs de biens nationaux , ni le plus grand nombre de ceux qui avaient recommencé sous lui leur carrière, mais qui auraient voulu la poursuivre sousleroi,et goûter en paix le fruit de leurs sueurs, du sang versé sur tant de champs de bataille. Des prodiges de valeur ne pouvaient rien contre quatre puissances coalisées et soutenues d'armements tels que le monde moderne n'en vit jamais. Napoléon, en venant se placer à la tête des soldats français , leur avait enseigné la rébellion, et ses paroles devaient un jour ou l'autre se retourner contre lui. Aux difficultés du dehors se joignaient les embarras de l'intérieur, et ils étaient immenses.

Enfin , une grande et mémorable bataille aux plaines de la Belgique termina cette merveilleuse épopée de l'Empire , et détruisît toutes les illusions de Napoléon. Vainement , pour expli-

SA VIE ET SES ÉGRiTS. 261

quer les désastres de Waterloo , on s'est plu à chercher des preuves de trahison : ce tf est rien ; fair« ; la défaite qui ne fût pas arrivée aujourd'hui , serait venue demain, et la France épuisée d'hommes et de ressources se voyait dans la dure nécessité de subir la fatale invasion que lui valut sa coupable légèreté à voler d'un pouvoir à un autre. Si nos malheurs s'en augmentèrent dans une effroyable mesure , n'en fûmes-nous pas les premiers auteurs! L'Europe et les souverains des peuples rivaux devaient-ils, pour l'humeur belligérante d'un homme , consentir à sacrifier toujours le repos et le bonheur de leurs sujets ?

Celui dont l'épée avait bouleversé l'Occident , se vit donc forcé d'abdiquer une seconde fois , et de se confier à la générosité britannique, si peu mise en crédit par lui-même. Le foyer de ce peuple , où il voulait aller s'asseoir , se transforma en une ile perdue au milieu des tempêtes de TOcéan , où ce géant des batailles fut inhumainement relégué. Nouveau Prométhée , il eut le temps de sentir le vautour qui lui rongeait le foie ; il s'y endormit du dernier sommeil , et iel fut le fruit de tant de conquêtes , la possession d'un étroit tombeau dans une ile battue des flots^ comme son ame l'avait été des assauts de l'ambition.

Louis XVllI rentra dans sa capitale envahie par

les armées étrangères ; Chateaubriand rentra avec lui , mais les fonctions qu*on lui avait confiées aux jours du dévouement lui furent retirées ; toutefois , il se vit créer ministre d'état (juillet 1815) , et pair de France (19 août). Celte même année , M. de Vaublanc , ministre de rintérieur , proposa au Roi de former pour Chateaubriand un ministère particulier des beaux-arts. On en resta là , bien que la pensée du prince ne fût pas opposée à une création de ce genre (1) , qui eût été pour Fauteur du Gé^ nie une brillante et convenable sinécure.

A sa première 'rentrée , Louis XVIII avait dû faire des fautes , et il en fit : quel gouvernement trouvera-t-on qui soit irréprochable ? mais, à ce second retour , où était la nécessité pour le Roi très- chrétien de se présenter aux yeux de la nation , appuyé sur Tun des meurtriers de son frère , sur Fouché , dont le moindre crime était d'être un prêtre apostat ; sur un évêque infidèle à son Eglise et à tous les pouvoirs , Talleyrand-Périgord ; sur un diacre , oublieux de ces serments, M. Louis? De vaines considérations d'habileté et de rouerie politique l'emportaient donc sur les lois de la morale et de l'honneur , et l'on s'inquiétait peu des répul-

(i) Vaublanc, Mim. sur la révoluL de Fr., t. in, p. 280.

sîons que devaient inspirer aux [amis des Bourbons un régicide relevant le trône brisé de Louis XVI . Ce fut pourtant ce même homme qui dressa des listes de proscription contre t les instigateurs et les auteurs de la trame horrible » qui avait ramené Bonaparte, et dont bien des gens s'étaient vantés pendant les Cent-Jours ; mais en même temps , il suscitait au] gouvernement de la Restauration des haines implacables, qu'il aurait fallu plutôt lui épargner, malgré de honteuses et étranges perfidies. La voix du sang ne cesse de crier aux partisans des victimes :

Exoriare aliquis nostris ex ossibos uKor ;

et , pour n'en pas nommer d'autres, il en était une que sa haute renommée de brave des braves , devait sauver de la mort, après un jugement qui n'était , certes , pas immérité. La clémence toutefois eût été glorifiée de l'illustration même du coupable. Quant aux esprits opposants qui , pendant toutes ces années de la Restauration , se firent les panégyristes des indisciplines et des rébellions militaires , où avaient-ils mis les plus simples lumières du bon sens et du devoir ? Que pouvait devenir le gouvernement , une fois en leurs mains , avec les principes qu'ils ne cessaient d'appuyer ? N'était-ce pas l'audace des

conjurations qui venait irriter le pouvoir et qui le forçait de répondre par des rigueurs à de violentes attaques, à des manœuvres criminelles , qu'il fut bon de nier un temps, mais dont ensuite on s^est fait des titres de gloire et des sujets de mérite ?

Ce n'est pas que nous éprouvions la moindre sympathie pour les sévices qui furent alors exercées ; mais encore une fois, n'y avait^il rien qui les provoquât? D'ailleurs, les persécutions vinrent surtout d'un homme siugulièrement funeste à la monarchie des Bourbons, M. Decazes^ que, par une inconcevable obstination , Louis XYIII garda trop longtemps à ses côtés, dont il fit son ministre favori. ^Ce n'était pas l'hommeque le parti monarchique eût voulu à ce po$te , où de graves accusations ne craignirent pas d'aller le chercher ; on sait bien aujourd'hui quelle faction profitait des fautes dans lesquelles il engageait un 0%onarque trop confiant. Ce fut par les intrigues de ce favori qu'une Chambre à la fidélité éminep^te (le laquelle le Roi lui-même rendait justice , en la qualifiant d'introuvable , se vit dissoute (5 septembre 1816) , et qu'on se targua comme d'uoe grande victoire de réprimer les élans d'un z^le

indiscret

Lorsque les premiers coUéges électoraux s'étaient réunis pour la formation de cette Cbam-

bre, comme ils attiraieot rattration 4u gouver- DemeDt, à cause de la grande iofluQnqe qu'une institution nouTelle était appelée & exercer. Chateaubriand avait été chargé de présiderle collège du Loiret. On lui a reproché d'avoir adressé & Jbouis XYIII des félicitations sur. le commence-' ment Me ses ^tuticcê^ en lui présentant la déjmtatioa départemenlale ; il ne faut pa9 oublier qqe des éqriYMUs connus par leur modération fi% leurs lumières, . a'hésitèrent pas à iniroquer de mèiiie Texercice de la magistratuire des rois coo^ tre.les dangers dont la société était m<enacée; et ron. peut bien absoudre ;Cbateaubriand d'avoir pensé aussi qu'elle ne pouvait jêtre sauvée .sans éqergîe ch^ ceux qui la. dirigeaient. .

Cet illustre écrivain ne raontrait-îl pas , k Tépoque même de la dissolution de la chambre de 1815 , que , s'il voulait des garanties pour Tordre, pour ^ sécurité des peuples, il en voulait aussi pour leurs droits légitimes?. II publiait alors son iivre.de -la Monarchie selon la iCJiarte; et Ù, tout en montrant jque c'était un pacte auquel il fallait se rallier dans un but commun , ainsi qu'à une garantie, il exhortait les royalistes à se rendre aux élections et & sauver le. roi, ^^uand mémeJ C'est que ie brusque abandon . du gouvernement les avait un instant découragés, et qu'il importait de leur rendre la confiance en

leurs forces. Chateaubriand allait jusqu'i interpréter, dans un éloquent past-sctiptum , les intentions présumées du monarque, t Que veut d'ailleurs le roi^ disait l'illustre publiciste! S'il était permis de pénétrer dans les secrets de sa haute sagesse, ne pourrait-on pas présumer que, en laissant constitutionnellement toute liberté d'action et d'opinion à ses ministres responsables, il a porté ses regards plus loin qu'eux; qu'il a peut-être jugé que la France satisfaite lui renverrait ces mêmes députés dont il était si satisfait; que Ton aurait une chambre nouvelle aussi royaliste que la dernière, bien que convoquée sur d'autres principes, et qu'alors il n'y aurait plus moyen de nier la véritable opinion de la France?»

M. de Chateaubriand ne s'en prenait point à la prérogative royale : il lui suffisait des considé^ rants de l'ordonnance dont il rejetait la responsabilité aux ministres, et qu'il discutait, comme on la discuta dans les brochures et dans les journaux. Quand le ministère vit cet imposant adversaire parmi ceux qui combattaient ses actes, il s'effraya et voulut faire suspendre la publicité de cet écrit. La police de M. Decazes ayant échoué auprès de l'autorité judiciaire, et l'ouvrage se répandant avec un immense succès, Louis XYIII se chargea de frapper l'auteur et le livre d'une

même ré|Nrobation. On vit donc paraître dans le journal officiel du gouvernement (1) une ordonnance qui retranchait le vicomte de Chateaubriand du nombre des ministres d^Etat, pour avoir élevé des doutes sur la volonté personnelle du roi, manifestée par son ordonnance du 5 septembre. Le noble Pair se vit même interdire rentrée des Tuileries.

L'auteur de la Monarchie selon la Charte entrait franchement dans le système du gouvernementrieprésentatif : il voulait la responsabilité des ministres de telle sorte que la royauté fût inviolable et sacrée, et que ses ministres n'eus^nt pas à se dire les exécuteurs de sa volonté. Il demandait que la limitation fût dévolue aux Chambres ; réclamait la publicité de séances de la Chambre des Pairs , et voulait la liberté de la presse avec une loi terrible , comme il rappelait, et au fond de laquelle, après la prison et Texil, il mettait la mort quelquefois : paroles inconsidérées, qu'on ne manqua pas de lui opposer , et avec raison , lorsque plus tard il s'opposait à la censure préventive. L'écrit de M. de Chateaubriand eut cela tout au moins de remarquable, qu'il enseigna

{{) Moniteur âvL ^ï sept. 1816. L'ordonnance est datée de la felUe el èigùée Ridieiieu. Toutefois le dac de RiGhelieit ne dissimulait pas ses craintes polir Fayenir.

la langue parieroeotaire à des hommes qui étaient loin de la parler avec cette netteté et cette lucidité. Un ?ieil adversaire des pompeuses dâscriptions et des rèf eories d'Jlaia^ llordilett n*en pouvait f^eTenir de surprise.

Cependant^ les éiectkms avaient réduit à quatre-vingt jia inajorité de iM$v IVpposition était plus nombreuse à la Chambre des Pairs, et Ton y dén<mça sms ménagement» comme- & celle des Députés, les influences que le ministère avait exercées sur les votes électoraux; «Bonaparte, s'écria Ghateaubriandi se servait des révolution* naires en les méprisant ; on a voulu s^en servir

aujourd'hui en les honorant Les • royalistes

scHiiit consternés Pouvaient-ils croire que de

tels agents eussent dû être choisis pour apôtres de la légitimité? Pouvaient41s comprendre queU que chose & ce renversement d'idées? Les Jacobins, poussant un cri de joie qui a été entendu de tous leurs frères en JEurope, sont^^KnrtiB de leurs repaires : ils se sont présentés awL élee^ lions, tout étonnés qu^on les y appelât, tout surpris de s'y voir caressés comme les vrais , soutiens. >

La guerre était engagée sur tous les points, et les partis politiques se dessinaient avec force. On apportait à la lutte une ardeur d'autant plus vive qu'une loi venait d'atteindre les journaux

SA VIB ET SBS ÉCRITS. ^m

périodiques^ et de les soumettre à I^ censure^ (C'était des bureaux de M. ViUemain que dépendait la presse , et il avait le talent de suspendre xm journal anrec un- billet de quatre lignes. Pour éehapper àla censure , on fonda des recueils p<H litiqoes et littéitaires. Le Mercure ds France ayant été arbitrairemeatsupprimé par le. directeur de la librairie, Topinion libérale le remplaça par la Minerve^ qui parut aii 1^' avril, 1M8. Un publi-^. ciste d*un mérite supârieur, fies^amin Constant^ y écrivait des chapitres que Ton pouvait regarder comme un cours de politique GûO(stitulioD* nelle/etqui, par la vigueur, la précisioo et la netteté du stytey dépassaient de beaucoup les articles de ses collaborateurs. C'étaient quelques hommes d'un étroit libéralisme^ d'un esprit sournoisement hostile à la religion , mai3 qui se masquaiept soqs de faux-^semblants. Près de MM. Etienne et Jouy» Ton voyait sMndigner contre ht censure MM. £. Dumoulin, Lacretelle aine, Pages, Aignan, Jay et Tissot^ fort avides de \U barté, mais oubliant que pliffiieurs soldats de cette troupe d'élite avaient fait autrefois passer les journaux sous les Fcnirches-Caudines de leur servile inq)ériaHsme. fit k héros mdme de U Minerve^ Benjamin Constant, n'av%it4t pas dit de la presse assez de mal pour qu^un gouverne^ ment qui craindrait la liberté dçs |ournaux et

270 CHATEACJBRIAND.

qui serait jaloux de la restreindre, trouvât faci-^ lement chez ce publidste les moyens d*y arriver (1) î

Les royalistes se créèrent aussi un organe qui fût indépendant de la censure, et ce fut là que se retrancha M. de Chateaubriand. Il inaugurait ce recueil périodique par une lettre où il indiquait la route à suivre, c Le Cotuervateur^ disait-il, soutiendra la religion^ le roi, la liberté, la Charte et les honnêtes gens , ou ni moi, ni mes amis ne pouvons nous y intéresser. » Chateaubriand ma;rquait sa place dans la feuille par les magnifi-ques édairs de son génie et les allures fières de son beau langage; Tabbé de Lamennais y préludait à V Essai sur F Indifférence ; Bonald s'y montrait avec sa logique positive et concluante; et & côté du paradoxal, mais spirituel Flévée, de CastelbajacdeMartainville, deKergorlay,de Prenilly, de Corbière, d'Omahony, apparaissaient des Mont» morency, des Polignac, des Levis, dont on avait fait des journalistes; M. de YiUèle lui-même s'essayait au métier. L'abbé Fayot, mort naguère évêque d'Orléans, y écrivait des articles sur les questions religieuses. C'était la théorie de Cha«teaubriand sur la Charte, qui avait prévalu dans l'esprit des rédacteurs, comme l'indiquait le mail) Voir son écrit intituié : 0$$ réaedms politiques , 2* édit, augmentée de VExamen des e/feU de la Terreur^ p. 43 et sui?.

nifeste même de riUustre écrivaia. Au reste, ni le Conservateur, ni surtout la Minerve, n'étaient remarquables par beaucoup de variété dans Tensemble^ et de nouveauté dans la forme. Les colonnes de la Minerve se remplissaient principalement du niais philosophisme du Constitua Hannel aboyant à la robe du prêtre, effrayant le monde au récit de Tenvahissement de la sacristie et du fanatisme des missionnaires. La loi de la censure s'étant étendue jusqu'aux écrits non pé^ riodiques, la Minerve et le Conservateur cessèrent de paraître, après avoir vécu deux ans.

Des journaux et des brochures, ropposition monta à la tribune^ si plutôt elle n'en descendit pas. La Restauration a été Tftge d'or des faiseurs de théories et des fanatiques de liberté ; on ne verra jamais des années de ferveur mili* tante OHume celles qui nous menèrent de 1815 à 1830. Ce fut dans cet intervalle que brillèrent successivement^ armés pour des intérêts divers, des hommes par les noms desquels on jurait aîsé*menti et que l'on grandissait de toute la passion qu'on éprouvait pour leurs vives attaques^ leurs luttes hardies. Benjamin Constant, Manuel» le général Foy , Lafayette, Casimir Périer , C. Jordan^ Laflitte et bien d'autres, à différents degrés, étaient les héros de l'opposition. En eux se per* sOnni0ait ce libéralisme qui, embusqué derrière

9f73 CHATEAUBRIAND.

la Charte, Àdsait une guerre adiarnée au gou-* yemement du roi, disait onéreuses les charges de TEtat ; se targuaft d'on sérieux intérêt pour la religion catholique , en étant toujours fMrët à Tentrater dans son essw ; précliait ^vec ardeur les principes de 9S et feignait de voir, ou peutêtre voyait en sa crédule niaiserie , un danger imminent pour la société; dans les prédications de quelques missionnaires et la présenSce de quelques centaines de jésuites sûr le sol français. Qni donc ne se souvient de ce qû*on appefait la prâtrophobie du principal organe des libéraux, le Consiùuiùmnel y et de ces épileptiques dédatftations des carbonari contre les sourdes menées de Tultramontanisme , contre Ténvahisseroent clérical ? Il était de bon ton de donner dans tou-^ tes ces billevesées, et de chérir éperduin^t les li-^ bertés de l'Eglise Gallicane, sans en connaître le premier mot.

Certes , ce n'étaient pas les orateurs baliikfs qui tnanquaient au parti royaliste , géaérdemeât dévoué à la cauâe religieuse, comme it rétait à la monarchie. Dans cette période de ({Uinze am, les de Serre^ les dé Labourdbnnaie, les Dudoh , le^ Detalot, les Bonald , les Salabérry , les Viliële, les Pardessus , les Bavez et lès If arti^ae pou* valent aisément balancer récole libérale, si Tau^ torité, auprès de la nation française, Jouissait

toujours de la faveur trop souvent réservée à une opposition taquine et funeste. II est bien permià de regretter tant d^eflTorts réputés patriotiques , tant d^éloquence jetée au vent des passions po* pulaires^^, aujourd'hui que nous avons le spectacle des fruits que devait porter cette guerre implacable. Quand on accusait le libéralisme de vouloir nous rejeter dans Tère des révolutions , Dieu sait comme il s^en défendait ; mais de quel cAté se trouvaient la justice et la sagesse ? Plus que cela , si on eût dit aux^ uns qu'ils se précipiteraient dans les voies du pouvoir, qu'ils auraient 4 y faire la pénible et honteuse réfutation de leurs discours et de leurs actes ; qu'ils dépasseraient de tAen loin tous les abus, tous les excès quMls poursuivaient de leurs lamentations et de leurs apostrophes ; aux autres;qu'ils ne tarderaient pas à en mourir de douleur , ou bien à demander pardorl &Dieu et aux hommes de leur vie passée, que n'auraient-ils pas répondu, dans la béate contemplation d'eux-mêmes ? El pourtant, cette grande et triste épreuve a été faite ; et ceux qui avaient applaudi à l'éclat des joutes parlementaires , en ont pu voir les féconds et beaux résultats.

La monarchie de Louis ^YIII, assaillie par la chalç\ir des discussions politiques, minée çléjà par des sociétés secrètes (1) , où Brutus formait Tidéal

(1) « De nombreuses sociétés secrètes où s'anissaient bonapais

27^ GHATEAUBRIAIID.

du patriotisme , se vit soudainement frappée d'un coup terrible » dont on fit remonter la responsabilité jusqu'au ministère. Paris , au milieu des joies du carnaval , fut tiré de cet étourdissement par un cri de mort; dans la nuit du 13 au 1& février 1830, le duc de Berry accompagnait sa jeune épouse à sa voiture, lorsqu'un homme s'élança, enfonça au duc un poignard dans le coeur, espérant tarir la dernière goutte du sang bourbonnien. Il soutint n'avoir pas de complices , et pour XiOuvel Dieu n'étant qu'un mot , il devenait inutile peut-être de lui en chercher. Le prince mourut, en demandant grftce pour cet homme; et .H. de Chateaubriand, l'écrivain royaliste auquel il fallait bien revenir, fut chargé d'écrire la vie du duc de Berry : il honora sa mémoire d'une biographie comme lui seul était capable de Té-^ crire (1), appelant un tendre et mélancolique Intérêt sur une carrière sans événements un peu remarquables.

Le journaliste Martainville, du Drapeau blanc , attaqua si vivement Decazes au sujet de l'assas-

tistes et républicains cherchaient à ren?erser la dynastie.» Lataflée, Hist. de$ Français, t. IV, p. 545, édit Charpentier. « G^étaît à la dynastie qu^on en voulait réeUemcnt » Jbid., p. 567.

(1) Menu, lettres et pièces authentiques touchant la vie et la mort de S. A. R. Ferdinand d'Artois, fils de France^ duc de Betry, 1 vol. in-So. 1820.

sinat du prince, que le ministère crut devoir le déférer aux. tribunaux. Un député , un ami de Chateaobriand , proposait de poursuivre Decazes comme complice du meurtre, et écrivit un long mémoire pour établir qu'il était coupable du crime de trahi^n prévu par Farticle 56 de la Charte (1 ) . I^ouis XYllI se sentit blessé dans Thomme de sa prédilection. Il écarta cependant Decazes , sur les instances de la famille royale , et le nomma ambassadeur À Londres, avec le titre de duc de Gluksberg. L'écrivain qui a dit que le pied lui avait glissé dam le sang^ a pu s'exprimer durement ; mais il a parlé avec vérité et avec justesse , suivant la remarque d'un historien (2).

On chercha pour Chateaubriand une sorte de brillant . exil : d'abord , l'ambassade de Prusse , où il continua ses Mémoires^ et écrivit un reten* tissant prologue sur le roi Frédéric ; puis celle de Londres, héritage de Decazes^ où il lia con-* naisance avec Canniùg , et revit cette gracieuse apparition de sa souffreteuse jeunesse, cette Charlotte qu'on lui avait voulu donner pour compagne de sa vie, et pour le fils de laquelle, chose étrange^ , et pénible à dire ! Chateaubriand qui laisse voir à nu cette sécheresse de cœur, n'aurait rien pu,

ri) Projet de ta proposition d'accusation contré U dxu: Otcazes, par M. Qaiizel de Coossergaes, 1 vol. in-S». - (2) Labis, Hiit. de la Restauration, t. V, p. ^06.

27S CHATBAIJBRIAViD.

tii ambassadeur alors , ni miDistre des affaires étrangères , un peu plus tard (1823) I Ce fut à Londres que Chateaubriand coniposa 'iê$ ^ua^ tre StMrts , se dédommageant par sa fidéUté au culte des lettres» là comme & d^auftres ambassades, de la gêne que les affidres politiques apportaient & l'indépendance naturelle et fièré dé son esprit. Il y a dans les quaire Stuaru^ une certaine froideur qui vient en partie d*àne eiabti-^ tude de chroniqueur à laquelle Chateaubrimd s*est laissé aller , lui si plein de fânttfisie et de verve. Il dit que les Stuarts ont passé et que lès Bourbons resteront , oracle qui menace d*^6tre aussi peu accompli que tant d'autres du même prophète. Jacques II a été jugé, le chrétien comme le prince :,^avec une trop grande sévâité. M. de Chateaubriand, et il faut le louer de ces génémix sentiments, n'c»t pas en histoire pour Taride et triste système de rimpassibilfté ; le crime soulève la noble indignation de son ame , comme la vertu le pénètre d'enthousiasmé. Sa philo* Sophie est digne et ses réflexions élevées;

Tandis que les con8|)iratidns militaires, fomentées parles sectes du carbonarisme, écldtàiénten> France à difGérentes reprises et que Ton frappait quelques têtes ardentes , sans atteindre les hauts instigateurs des troubles et les vrais coupables , il se passait en Grèce et en Espagne de tels évè-

neinents que les souveraios sentirent la nécessité d'an congrès , pour résoudre les graves questions politiques de Tépoque. On choisit la ville de Yérone, etj dans les derniers mois de Tannée 1822, il y arriva 4es empereurs, des rois, des reines et de nombreux diplomates^ représentant les grandes puissances de l'Europe, Ce qui intéressait le phis directement la France monarchique, ^c'était le foyer de révolte établi :en Espagne , et qui pouvait d'un jour à l'autre , s'étendre en-Hleçà • des Pyrénées (1 j. Le roi Ferdinand VII ne jouissait déjà plus de sa liberté ^ les DescamUado» étaient devenus les Sans-Culottes de laP.éninsuleibépique^et la Tralala en était la Cor* magnoh. Ne convenait-il pas à la sécurité du pays et à la dignité du monarque français, de arétablir sur son trône le- petit-fils de Philippe Y r M, de Chateaubriand, qui fut appelé de Londres à Vérone , confesse avec loyauté que la guerre d'Espagne se fit par son inspiration personnelle. Peut-être d'abord hésitait-il ; du moins , M. de ViUèle qui l'avait envoyé à Vérone ne voulait pas la guerre. Sans doute que Chateaubriand se décida pour l'intervention, quand il comprit; à V6-

(1) «L'expédition d'Espagne acheva ladéfaite de la révolution en Eôrope. » Lavaliée, Bi$t. des PrançêUs^ t» 1V« p. bUi. Qu'avait de Qîeox à faire une monarchie que de chercher à s'affermir ? on loue donc ici ce qu'on veut blâmer. La révolution, aureste, ne fut arrêtée qu'un moment.

rone les pensées des souverains et de leurs re^ présentants. On craignait , tout en détestant la révolution espagnole, de nous voir reprendre une attitude trop fiëre et un ascendant inévitable. M. de Montmorency, qui voulait la guerre, se trouvait déjà à Vérone; Topinion de Château^ briand> plus modérée et plus circonspecte, sem* bla probablement & M. de Yillèle, eapable de contrebalancer les intentions du noble duc. Il se trompa^ et Ton a voulu trouvera une des causes du dissentiment qui sépara plus tard deux hommes autrefois amis ; on s'est demandé si M. de Yillèle pouvait pardonner à Chateaubriand d'avoir voulu la guerre, quand on Pavait envoyé pour vouloir la paix. Aux yeux de M. de Montmorency, rintervention en Espagne était une guerre toute de principes européens; pour Chateaubriand, c'était plutôt une question de nationalité, une question française.

On avait écrit que nous fûmes poussés en avant par les autres puissances. M. de Chateaubriand a fait voir depuis , avec la dernière évidence, que nous prîmes au contraire Tinitiative , et que les cours étrangères n'avaient que de l'indécision et du mauvais vouloir. Ce qu'il se proposait dans la direction du cabinet des affaires étrangères , qu'il reçut après M. de Montmorency (28 décembre 1822), c'était avant toutes choses d'arracher la

France à la déplorable tutelle des traités de Vienne. 11 voulait que , élargissant au dedans le cercle des franchises politiques , la royauté s'acheminât au dehors vers la gloire par la route des armes, c La légitimité, dit41 brillamment, allait; pour la première fois, brûler de la poudre sous le drapeau blanc ^ tirer son premier coup de canon, après ces coups de canon de F Empire qu^entendra la dernière postérité (1). » L'enfarée en Espagne fut âprement combattue par le côté gauche de la Chambre des députés. Le général Poy éclata en récriminations contre le pouvoir qui subissait, disait-il , la loi des alliés ^ et commraçait aux Pyrénées une guerre qui se terminerait oa ne savait pas où» Mais les prophéties de Foy , depuis le moment où £1 dénonça aux Au* trichiens prêts à envahir les Âbruzzes f quMls n'en sortiraient plus, » avaient singulièrement perdu de leur crédit. Royer-Collard ne voyait dans cette tnterve&tiion que Thumiliation dé la France ; M. de Laborde déclara la guerre impos^ sible et folle, comme il devait faire en 1830 pour Texpédition d'Alger. M. Bignon présageait d'immenses calamités. Chateaubriand, qui se montrait pour la première fois à la tribune de la Chambre élective ,^ n'eut pas de peine à faire justice de tou-

(i) Mém. ^Outre-Tombè, U VIL

280 CHATRAUBRIAND.

tes les vaines objections] suscitées contre son <BUYre, et à montrer les avantages qu -elle offrait «u pays, t Le roi , disait41 en finissant^ a renns la garde du drapeau blanc avec une généreuse confiance, à des capitaines qui ont fait triompher d^autres couleurs. Eh bien! ils lui apprendront le chemin de la victoire : il n*a jamais^oublié ceiul de rhonneur. • Manuel , député foi^fueux de là^ Vendée, alla plus loin que tous ceux qui ravalent précédé à la tribune, et par d*aitdadeiii discours où il représentait Téchafaud de Louis XYI comme la raison dernière d'une légitime défense, pro^ voqua des cris d*horreorqûi étcrufSèrent sa voit et amenèrent son expulsion de^ la Chambre 2 vio^ lence aussi peu parlementaire que Fêtait son lan* gage de Jacobin. . r

Les dépêches de Chateaubriand , de mdme que ses paroles devant la Chambre , étaient à la hau* teur des choses ; il y a dans ses lettres à nos gé* oérauxetà nos ambassadeurs , un accent de patriotisme qui montre comment il entendait et représentait la dignité de la France. Malgré les clameurs et les sinistres prédictions de quelques myopes et du parti libéral, nos troupes passèrent te Bidaossa et délivrèreut en peu de mois FEspa-^ gne du joug des factieux. Chateaubriand tomba (6 juin 182/i) ; mais ses prévisions , quant à la gioire nationale, furent justifiées : la France re--

prit peu à peu son rang, et quand on voulut affraochir la Grèce de la sautage oppression desTurcs, notre diploinatie put se faire entendre « au congrès de Londres; lui eût-il été aussi aisé d'y figurer, san» la forte position iqu*etle a^ait reconquise? Plus tard, quand on médita de châtier rinsolence du Dey d'Alger , n'est-ce pas dans son énergie et sa fierté, deux fois manifestées les armes à la main y que la France puisa la confiance qu'il lui fallait en elle-même pour braver l'irritation de l'Angleterre ? '

En 1838 , Chateaubriand^ jaloui de faire connaître dans toute leur étendue, les principales circonstances relatives à l'aiïaire d'Espagne, publia le Congrès de Vérone (4). Quelle que soit l'importance de ses pièces , elles donnent à son livre un peu de monotonie ; mais ciet inconvénient se trouve largement compensé par les brillantes pages où récrivain s'abandonne à son imagination. Il y a comme introduction générale, quel-

ques chapitres gui se font remarquer par la.nouveauté et le piquant des aperçus , comme par la vérité des considérations. Après ces réflexions sur les hommes et les choses de la Péninsule , il remonte à l'origine des Cortès de Cadix, et fait rapidement passer sous les yeux du lecteur les per-

(1) Paris. Delloye, 2 in-S».

282 GHATEACBRtAT^D.

sonnages qui jouèrent un rôle dans ces dernières révolutions. Plagiaire servile de notre littérature, r Espagne le fut aussi de nos agitations politiques. Là bas, de même que chez nous, les meneurs furent vite dépassés par leurs* adeptes. Riego, beau parleur de camp^ fit répéter son hymne :

SoMados, la Pairia No0 Hon a veocer.

Mais Riego se vit forcé de chanter la Carmagnole de sa patrie, et de dire avec le peuple :

Tragala, Tragala Ta servUon, Que no quieres CoDstitacioD (1).

Et aux refrains de la ronde infernale, disparaissaient de la scène du monde acteurs et spectateurs.

M. de Chateaubriand est poète et coloriste, plus qu'historien : il est mal à son aise au milieu

(1) Ces refrains peuvent ainsi se tradoire en français : Soldats, la patrie Nous appelle à la victoire.

Avale-la, avale-la.

Toi, grand servile.

Qui n*aimes pas La Constitation,

des faits et des dates, etfl a hâte d'en sortir. 11 met donc en relief les choses dominantes, et donne après cela libre cours aux caprices de sa verve, f Prestige du génie , s'écrie*t-il à propos de la ville où se trouvaient les puissants de la diplomatie ? Personne ne se souvient des discours que nous tenions autour de la table du prince de Metternîch ; aucun voyageur n'entendra jamais chanter Talouette dans les champs de Vérone , sans se rappeler Shakspeare. »

L'auteur parle dans ce livre , et de son ministère et du brutal congé donné là un fidèle serviteur ; il nous peint l'intérieur de son cabinet, et raconte la nature de ses relations avec LouisXVIl). Pendant les séances du Conseil , Sa Majesté dor-mait le plus souvent , ou bien ^ quand elle était en bonne et joyeuse humeur , s'égayait à narrer des histoires, avec ce préambule : « Je vais faire rire M. de Chateaubriand ; » et voilà M. de Chateaubriand qui ne pouvait , en effet , s^empêcber de rire de tout son cœur. Pendant ce temps* là, M. de Corbière mettait sur la table ses coudes, sa tabatière et son mouchoir bleu. Toutes ces peintures sont étincelantes de verve caustique.

Près de ces tableaux légers et fins, il s'en trouve d'autres d'une teinte rembrunie , comme cet ap. pel des personnages présents au congrès de Vérone , appel auquel nul ne répond ; comme égale*

ftik CHATEAUBRIAND;

ment cette biographie de i*empereur Alexandre , prince ansai grand par le cœur qm. l'était Napoléon par le génie militaire* On aime à entendre, les mots gracieux , les réparties délicates de ce| homme généreux qm aimait la FraiK^» et qui céda noblement aux sollkitaticms du duc de RidieUeu la carte fatale oit étaient tracés d'affreux démem* brements. Athée d'abofd , puis déiste , Alexandre dériva insensiblement à Tilluminisme d^^M"^ de Krûdner, et penchait h la fin vers le catholicisnie* Le morceau qui le eœsieerae est un des plqs beaux endroits du Ckmgrês de Férene. C'est là qqe se trouve encore cette grande peinture de l« bataille de Waterloo , c bataille terrible., ou la victoire , au milieu des^armées coiilbndues, se tt*ompa d'étendard (1). » I^a peinture est di^oe de la douloureuse majesté des souvenji^ qu'elle retraioè , et il n'y a que certains tableaux de Ta* cite qui eaapprodient.

L^eiqpédition à laquelle Chateaubriand avpdtattaché une si grande importance, et qui fiit agitée au congrès de Vérone, n'amena pas tous les résultats qu'il s'en promettait dans sa pensée : on le sait de reste. Mais ce n'est pas Chateaubriand

(i) Cette phrase, écrite par Chateaubriand pour an discours qall avait à prononcer an joar à la Chambre des Pairs, dut être retirée et modîGée, suivant M. Audibert : Souvenirs polit, et litt. Voir les Dêbatê du 15 mars 1850,

qa*il faudrait en rendre seul respaasable , car il n*ayait pas^ au Conseil de Louis XYIII , tout le crédit quUl aurait été nécessaire d'avoir poi»r miener à fin rènsembie de ses conceptions; et petitêtre aussi qu'il se consuma en impuissantes velléités, davs les circonstances difficiles où des calculs et les finesses de. son collègue M^ de YiUèfe triomphaient aisément deila franchise de l'écrivais. Nonrseuiemsht^ecdioaiid YII n'accorda pas ik ses peuplés les justes francfaiseiï qu'on attepdait dé lui 'CtqQ'oa^aviiit.dnHtidreg^ig^; mAis encore il manqua* d'^rds et de ^gratitude renv^ers le ^y^ic .^' Angoulême V eœrers la :nati(lli à qui il devait d*étre remonté sur; son Urône.i Ainsi s'évanouirent en partie lesiréves de iML de Gh^Lteaubrmnd ; ainsi fut à moitié perdue cette e^ispédition, qu'il appelle^ quelque part, te René de sa politique. Nous avons itout-à-l' heure fait nos réserves pour la codsidératiotn qu'elle donna au drap^iu de la Restauration.

Bnl82&^ MM. de YiUèle^ ministre des .finances, et de Corbière, ministre de l'intérieur, présefttôrent aux votes législatifs dtemi mesures impofitantes. La première amlt pour but de substituer . au renouveUement annuel de )a Chambre,, et par cinquième, le renouvellement latéral et septennal M. de ChàteaubriandiS'éta^t'déolaré pour la quinquennalité, dans le.Coft^^rvd^r, et ilraurait

voulu s'y tenir*, en abaissant l'âge des députés ; rien cependant ne l'empêchait de soutenir utie mesure qui était conforme è ce qui se passait en Angleterre^ et qui d'ailleurs ménageait les émotions à un pays où l'on devait sentir la nécessité du calme et du repos* On s'arrêta donc au projet de la septennalité , comme le voulait M. de Villèle, et Chateaubriand publia une brochure pour rendre les esprits favorables à cette grande quesr tion. La seconde mesure se rattachait à l'indemnité des émigrés , quoique M. de Yillële la présentât comme la conséquence naturelle de l'heureux état du crédit. Il s'agissait de convertir cent quarante millions de rentes cinq pour cent, en cent douze millions à trois pour cent ; les créanciers auraient eu à opter entre eux un remboursement nominal du capital et la conversion en trois pour cent à fr. 75. La mesure ainsi aurait eu pour résultat une réduction de vingt-huit à trente millions de rente. Le projet n'avait pas l'approbation absolue du Conseil. M. de Chateaubriand qui ne l'admettait pas en principe , n'en donna pas moins j comme Pair, sa voix au projet, par confiance aux lumières du président du Conseil ; mais il ne voulut pas rompre à la Chambre le silence gardé au milieu de ses collègues , et ils en furent blessés. On observa que dans les deux chambres les amis de Château-

briand s'étaient abstenus de parler , ce qui devint un nouveau grief; les journaux , du reste, sans distinction de parti, s'accordaient à peu près tous è rejeter le projet du gouvernement ; et , pendant que Laffitte , qui avait été soumissionnaire , se séparait cette fois de ses amis de Topposition , Farchevêque de Paris , Mgr de Quélen , faisait entendre le cri d'alarme en faveur de ses diocésains, qu'atteignait surtout le projet de loi. Ce qui devait faire le triomphe de Chateaubriand, la septennalité adoptée et la réduction du cinq pour cent rejetée, fut au contraire ce qui le perdit. M. de Yillèle se plaignit hautement de son silence et de celui de ses amis , pendant toute la discussion, et montra Chateaubriand détruisant l'unité indispensable dans un ministère. M. de Corbière se prononça plus nettement encore, en déclarant qu'il se retirerait, si H. de Chateaubriand restait au ministère. On hii préféra M. de Corbière, et l'auteur de la Monarchie selon la Charte subit pour la seconde fois Tépreuve d'une destitution solennelle: Deux lignes du président du conseil lui annoncèrent sa disgrâce, et lui furent remises aux Tuileries mêmes, avec l'ordonnance royale (6 juin 182&) qui prononçait son remplacement ; comme si les deux ministres eussent disputé de laconisme. Chateaubriand rér-

288 CBXTfiAUBRUND.

pondit k Villële que le départeibent des affaires étrangères était à ses ordres^

Il n'y eut atosi entre le rqi et le ministre disgracié d'autres «Dtermédiaires que l'iiui^ier de aenrioe. LMUustre victime d'une bririqlité dnouie sp Tit aos^tfrt eoTîrôiinée d'homaaages^.et ron -entendit cette rnàtupe fière et déUci^ s'éoriqr dans répanchemeiitd* une ' légitime indignation : ^ Cbassé comme un laquais qui aurait volé la montre du roi sur sa cheminée! » Ce fut une des plus graves fautes de la royauté, que ce renvoi d^un homme à qui eUe était redçv^ble des écrits qui l'avaient entourée de plus de prestige^ etqui pouvait encore, auprès des siens comme auprès de ses adversaires, exercer une si puissante, une siredoutabie action. L'Achille delà légitkm té ne se contenta pas de dévorer sa colère souà ^ tente, il la fit éclater partout. M* de €iiateaiirhriand^ arec son andair de caractère et isa brillante imagination,* entraîna. ap^s lui une milice formidable, et sépara du ministère et des hommes ée la droite le Journal des Débats^ l'organe le plus accrédité de l'opinioa publique. Articles dans cette feuille, discours à la chambre des Pairs, laflaencede salons, brochures de ^ circonstance, il n'omit lien pour écraser ses rivaux i il. Ipii fallait une vengeanee retentissante.

On doit l'en blâmer : il affiche un tel dédain

SA VIE ET SES ÉCRITS. ftSd

pour les grandeurs, qu'il pouvait bieii sortir du miaistère sans jeter tous ces éclats de colère, ni se ranger avec les démolisseurs de la monarchie. Néanmoins, si un sujet fidèle est tenu à des devoirs envers son roi, il nous semble que la royauté n'est jamais dégagée de tout égard envers un serviteur, surtout quand il se nomme Chateaubriand, et c'est ce qui atténue grandement à nos yeux les torts incontestables de l'écrivain, trop jaloux de venger le ministre.

Ce fut quelques mois après tout ce bruit de cabinet et de disgrâce, que Louis XVIII vint à mourir (16 septembre 1824). Nature intelligente et élevée, caractère un peu philosophe et sceptique, mais esprit habile et fin, conciliant et noble , le frère de Louis XVI avait fait beaucoup, en élevant sa monarchie au-dessus des difficultés de tout genre qu'elle rencontrait ; il avait fondé le crédit et rendu la prospérité et la confiance à un pays épuisé d'hommes et d'argent, par le malheur de deux invasions.

Son successeur, Charles X, moins ferme et moins appliqué, cœur généreux toutefois, loyal et chevaleresque, valait mieux pour briller en second dans une cour, que pour s'asseoir sur un trône par des temps d'orages et de troublée. Monarque pieux et dévoué à l'Eglise, il ne lui prêta cependant qu'une main malheureuse, et attacha

son nom à des ordonnances qui joignaient le ridicule k Todieux de la persécution ; en sorte que la piété et le repentir qui voulaient réparer une jeunesse peu contenue, montraient à ses ennemis un prince dévot, à ses amis révélèrent un jour un dangereux protecteur. Il avait saisi les rênes de TEtat au milieu de Tenthousiasme le plus vif, et les passions politiques semblaient se taire devant les espérances apportées par un nouveau règne. Illusions d^un moment I Château^ briand salua le gracieux souverain dans un écrit qui opéra, dit-il, pour Charles X ce que sa brochure de Bonaparte et des Bourbons avait opéré pour Louis XVUI. Sans admettre que Fopuscule intitulé : le Roi est mort y vive le Roi! ait eu les résultats que lui prête la vanité de Fauteur (1^ , il devait naturellement accroître la popularité du monarque par celle de l'écrivain , qui était alors assez grande. Pourquoi ne pas oublier devant ce règne naissant les colères nourries contre celui qui venait de descendre dans la tombe?

La guerre contre le gouvernement ne tarda pas à se rallumer, et les partis n'eurent qu^une trêve de quelques jours. Un projet de loi relatif aux émigrés et qui demandait pour eux un milliard

(1) M^m.,t. VUI, p. 1.

d'indemnité, fut une des premières et des plus actives causes d'irritation. Vivement combattu à la chambre élective, quoique adopté, il rencontra la même opposition à la chambre haute. M. de Chateaubriand, qui^ des premiers, avait provoqué dans ses écrits politiques Tidée de l'indemnité , défendît avec chaleur le principe du projet et eu attaqua l'exécution financière. Le projet même n'était-il pas aussi vulnérable ? les émigrés seuls avaient-ils souffert des orages politiques? Et Lyon, avec son héroïque résistance aux oppresseurs de la Convention? Et la Vendée, avec sa guerre, que Napoléon appelait une guerre de géants? On eût mieux compris un dégrèvement momentané en faveur de quelques villes, de certaines provinces, que ce milliard objet de tant de clameurs, et si mal appliqué dans les répartitions (1). 11 n'y avait donc pas là toutes les conditions d'une loi réparatrice. Cette mesure, dès qu'elle était votée, emportait la loi financière qui s'y rattachait. M. de Villèle avait fait passer le SfOO dans le projet de loi, en sorte que cette fois il réalisait le plan qu'il avait vu échouer dans la session précédente. 4 la loi d'indemnité succéda la loi du sacrilège, qui avait pour but de frapper les profkna-

(1) £o tête de tous les indemnJtaires, le duc d*Orléans recevait seul plus de quatorze millions. Lubis, Hnt, de la Restauration^ t, IV, p. 90.

leurs de vases sacrés et d'bosLies. Combattue par M. de Chateaubriand, entre autres, qui objectait poétiquement que la religion chrétienne aime mieux pardonner que de punir, qu'elle doit ses victimes à ses miséricordes, et qu'elle n'a besoin d'échafauds que pour ses martyrs, elle fut tellement amendée qu'elle restait sans application possible. Une autre loi qui regardait les congrégations religieuses de femmes, devint aussi un sujet de discussions passionnées. Une troisième loi enfin j concernant les majorais, vint prêter matière aux véhémences de la tribune et du journalisme, et montrer jusqu'où allait une ignorance ou une mauvaise foi qui voyait dans ce qu'on appela le droit d'aînesse , un caractère de niaiserie rétrograde et d'injustice qui n'y était certes pas.

L'opposition au gouvernement avait porté son activité et ses haines aveugles dans le domaine que choisira toujours de préférence l'instinct révolutionnaire : c'était le domaine des idées religieuses. Elles font obstacle aux projets des perturbateurs, elles retiennent les consciences, et c'est par là qu'il faut commencer l'attaque. Ainsi faisait-on avec un acharnement mémorable. Brochures et journaux, pamphlets et chansons, dis. cours à fti tribune et plaidoyers d'avocats , procès de presse, réimpressions d'ouvrages licen-

cieax el impies : tout servait d'instruments de guerre, et l'on n'y regardait pas de trop près. Mais où l'opposition libérale mit surtout à nu son indignité, ce fut dans cette ardeur à inonder les villes et les campagnes des plus dégoûtantes productions de l'esprit humain en orgie. Qu'espérait-on inculquer d'honnête et de grand avec là Guerre des Dieux et le Voltaire des Chaumiè^ res ? Malaisément vous ferez des citoyens et des hommes^ par la diffusion des impuretés littéraires et la quintessence des plus mauvaises doctrines qui soient sorties de cerveaux malades.

Les Jésuites servaient surtout de point de mire, et l'on ressassa contre eux toutes les déclamations banales et usées du siècle passé. Deux hommes qui avaient plus de talent de versification que de force satyrique, plus de fiel que d'épigrammes, MM. Barthélémy et Méry, se firent un renom momentané avec les poèmes dont ils harcelaient et le pouvoir et les Jésuites. L'austérité politique de ces deux frères en poésie a fini par succomber sans gloire. Des hommes et des livres justement oubliés aujourd'hui , prirent aldrs dans l'opinion libérale une faveur étourdissante. Le comte de Montlosier, dont les funérailles ont ajouté un dernier scandale à ceux de ses intarissables brochures, espèce de juif-errant politique, rempli de sa propre importance, d'autant plus grande à ses

â0a CHATEAUBRIAND.

yeux qu'il avait souffert de ne l'avoir pas vue suffisamment appréciée ; publiciste impatient^ qui avait promené sur mille sujets son parlage déclamatoire et flasque; aristocrate dédaigneux, qui avait tour à tour maudit et caressé les révolutionnaires, défendu et repoussé le catholicisme (i) ; le comte de Montlosier jeta successivement aux mauvaises passions un Mémoire à consulter^ une Dénoncimion aux cours royales et une Pétition, à la Chambre des Pairs. Le ridicule dénonciateur devenait dans le journal des Débats, le flambeau de la France, et quand M. le «Comte partait pour ses montagnes de . l'Auvergne , le Constitutionnel annonçait avec bonheur qu'il avait dîné chez Mgr le duc d'Orléans.

fl Un vaste système, une vaste conspiraticm contre la religion , contre le roi , contre la société, s'étaitélevée,etétaitau moment de nous couvrir de ruines (2). > Cette conspiration , c'était surtout les Jésuites qui la fomentaient,' et il fallait ressusciter contre eux d'anciens édits de Parlement. Malgré une révolution opérée pour étendre les libertés et le droit commun , en dépit de la Charte et de la tolérance prêchée par les

(1) MM. Saintes et Madrolle purent former, des palinodies de ranteiir. Une apologie du Clergé^ dee Cangrégatiom et des Je' iuilei, Paris, 1 vol. in-8* de 190 pages.

(2) Montlosier, Mëm. à eonsuUer, pag. l/ .

philosophes, iifallaitproscrire ce qu^avait proscrit le XYIIP siècle. Pourquoi alors ne pas rappeler les lois qui statuaient la peine de mort contre quiconque provoquerait au rétablissement de la royauté ? Quand on fouille dans Farsenal des vieilles lois, pourquoi prendre les unes et rejeter les autres?

Des courtisans et des courtisanes , des ministres , des avocats , des procureurs-généraux , des philosophes , des incrédules , des badauds de tout rang , avaient aussi déclamé au XVIIP siècle contre les Jésuites comme tendant à renverser la religion , la société et le trône. On prit donc leurs collèges et leurs maisons à vingt-deux mille Religieux qui furent sécularisés , jetés en exil , baffoués et honnis, après quoi, et lorsqu^il ne restait plus que quelques survivants, des rois furent détrônés^ des sceptres brisés , des peuples bouleversés, des papes enlevés de Rome^ des prêtres incarcérés, déportés, guillotinés > et par des hommes qui n'étaient ni Jésuites, ni ennemis des Jésuiteh\ Les enseignements de Thistoire étaient donc perdus et pour la royauté , et pour les magistrats^ et pour les ministres et pour les évoques qui, par esprit de condescendance et de paix , croyaient qu'on pouvait aisément sacrifier quelques Religieux. Combien il était plus simple de réclamer même, pour les Jésuites, le bénéfice commun de la liberté, après une révolution faite con-

ire les entraves et les tyrannies 1 Puisqu'on se prenait parfois à s'apitoyer contre Port-Royal rasé , d'où vient que l'on trouvait bonne la proscription appliquée à des fils de saint Ignace ?

L'Eglise romaine reconnaît des Ordres reli- |[ieux ; celui des Jésuites avait été approuvé par elle, et relevé de ses ruines avec des temps meilleurs. Demander qu'il fût sacrifié , c'était se prononcer contre l'Eglise elle-même; distinguer entre les prêtres Religieux et les prêtres séculiers, c'était prétendre que l'Eglise reconnaît et consacre deux genres de ministres : les uns honnêtes, vertueux et utiles; les autres corrupteurs de la morale , sans foi et sans probité , bons tout au plus pour la proscription et pour l'exil.

Aussi , les coups dirigés contre eux portaientils beaucoup plus loin , et allaient-ils frapper le Saînt-Sîége lui-même. M. Dupin effrayait les imaginations débiles avec sa métaphore de cette « épée dont la poignée est à Rome et la pointe partout. »

Le gallicanisme , qui pouvait bien trouver des partisans dans les incrédules et les révolutionnaires, puisqu'il avait un défenseur dans* un évêque d'une éloquence persuasive et d'une sincère piété (1), aidait encore aux déclamations contre

(!) Mgr d'Hermopolifl, Le$ vrai$ fnincipei de VEglUe galli-

ftonie et les Jésuites. Des ennemis des rois et des libéraux étaient passionnés pour renseignement obligatoire des artides de 1682, qu'ils n'avaient certainement pas lus, car autrement qu'auraientils dit du préambule dans lequel on déclare que la couronne de Louis XIY est < indépendante de toute autre puissance que de Dieu ; que c'est une v^ité certaine et incontestable, établie sur les propres paroles de Jésus-Christ. » Si l'édit « perpétuel et irrévocable » du 22 mars 1682 était , dans toutes ses parties, une loi de l'Etat, comme on le prétendait parmi lès libéraux , il fallait alors, sous peine àe violer une loi de l'Etat, se conformer à cette injonction du premier article : « Nous enjoignons à tous nos Mjets la défense d'écrire aucune chose contraire à la doctrine contenue dans la déclaration. » Quels étaient donc ces myopes qui , plus de cent quarante ans après la mort de Louis XIY, voulaient étouffer d'une main la liberté de la presse, qu'ils défendaient de l'autre? Voilà ce que prétendait l'aveugle libéralisme de la Restauration, et il est quelques-uns de ses vétérans qui ont prétendu depuis, entre autres un chef des procureurs-généraux, qu'il fallait forcer le clergé à enseigner que le Roi ne tient sa couronne que de Dieu, pendant que, d'autre part , la Charte à

cane furent vivement combattus par M. Tabbé de Lamennais^ qui qui depuis... mais alors il était eatholiqae, apostolique et romain.

laquelle ils veillaient, ne reposait que sur la sou* veraineté du peuple, et déclarait que le Roi tenait sa couronne du libre choix de la nation. Mais les plus criantes contradictions ne sont rien, quand il ne s^agit que de faire à TEglise une guerre absurde et déloyale.

La persistance et les fureurs du libéralisme amenèrent donc , au mois de juin 1828 , le Roi Très-Chrétien à signer des ordonnances qui fer* maient huit maisons d^éducation tenues par des Religieux, et violaient le droit de propriété^ en enlevante quelques centaines de citoyens des établissements formés par eux sous la i»rotection de la loi même ; violaient les droits de Tépiscopat, en soumettant au régime universitaire des écoles ecclésiastiques sur lesquelles les évèques ne pouvaient plus avoir d*autorité légitime ; violaient les droits des pères de famille , en leur ôtant le moyen de faire élever leurs enfants sui*vaut les principes de leur foi ; violaient, avec la Charte, les droits de tous les Français , en créant des incapacités résultant d'une condition prise dans rintérieur de la conscience ; violaient la conscience même , en forçant des hommes à révéler contre eux un secret dont ils ne doivent compte qu'à Dieu seul , ou à mentir pour échapper à l'oppression (1) ; violaient les droits de l'E-

(1) An moins supposait-on incapables de mentir ceux-là même

giise, en eicluaîQt de renseignement ceux à qui elle donné mission particulière d'enseigner, ceux qui fotit une profession plus étroite de la perfection qu'elle recomniandé aux ctirétiens ; vio* laient plus directement encore ses droits divins , en étendant à ses propres écoles cette exclusion monstrueuse, en restreignant par un nombre limité d'élèves la mission évangélique qui est sans bornes, en posant une cause de flétrissure pour Fenfant qui ne persévérerait pas, et d'avilissement pour l'état ecclésiastique (1).

Cette iniquité révoltait jusqu'aux rédacteurs libéraux du Globe ; mais d'autres journaux parlaient autrement. < Lorsqu'il sera bien prouvé, disait l'un des plus fougueux , que les évêques ne peuvent ou ne veulent pas obéir aux lois du pays (destructives de la religion) , la question ne sera pas de savoir si le pays peut se passer de lois^ mais s'il peut se passer d' évêques (2). » Je m'étonne que Chateaubriand , qui rappelle en passant et le comte de Montlosier et l'attaque incessante contre les Jésuites^ s'oublie jusqu'à

que leurs ennemis accusaient de tous les vices et de toutes les hypocrisies.

(1) Voyez Lamennais, Progrès de la récotution ei de la guerre contre l'Eglise, t. IV, p. 119 de ses Œuvres, édit. grand in-18, 18/Ui.— L*abbé S. Gattet, JVotice historique sur les ordonnances du 16 Juin 1828; Lyon, 18^6, in-8%

(2) Constitutionnel du 2 sept. 1828.

dire c qu'il règne dans cet Ordre célèbre quelque chose d'inquiétant , car un mystérieux nuage couvre toujours les affaires des Jésuites (1). » Depuis le Génie du Christianisme , dans lequel il n'avait que des louanges pour les Jésuites, où a*t-il pu voir qu'il faille dire ses affaires à tout le monde , sous peine d'être inquiétant ?

(1) Mim. â^ihure-rcmbe, t. VII, p. la.