F. A. DE CHATEAUBRIA.^D A NICOLAS POUSSIN

Pour la gl(»ire des arts et l'honneur de la France.

Nicolas Poussin,

Né aux Andelys, en 1594,

Mort à Rome^ en 1665,

Est Inhumé en cette Eglise.

Parce plis lacrymis: vWU Pussinos in turna, Vivere qui dederat, neacius ipse mori ;

Hic tamen ipse sllet. Si vis aodlre loquentem, Mtrum est, in tabulis vivit et eloquitor.

C'e^t l'ancienne inscriptiou de Bellori. — Le dessin du tombeau est de Paul Lemoyne, qui a sculpté le buste. Un bas-relief représente la découverte du tombeau de Sappho en Arcadie , sujet u*aité par Poussin.

m CHATEAUBRIAND.

Polignac qui avait toute sa confiance. Avec ce ministère, l'opposition s*aniina de plus en plus, et devint menaçante pour la royauté personnellement. 11 ne s'agissait de rien moins que d' un changement de dynastie , et la gauche y poussait de toutes ses forces. Les yeus avides des chefs se portaient vers le duc d'Orléans (1), dont le palais était ouvert à tous les fauteurs du libéralisme, & toutes les rancunes, et qui avait ses généraux , ses orateurs , ses journalistes , ses poètes , ses banquiers. Leduc d'Orléans n'était pas bien avec la cour des Tuileries , et malgré les faveurs obtenues de Louis XYIII , malgré les courtoisies de Charles X , la branche cadette vivait éloignée de la branche atnée. On donnait des gages publics

(1) « L'oppoBitloo faisait roi le prince qui élait à sa tête , ministres les chefs qui, dans les deux chambres. Pavaient dirigée pendant quinze ans. L'entraînement des esprits vers cette idée ne datait pas de ce jour, il datait de quinze années. G*est au duc d*Orléans que s'adressait Courier dans ses pamphlets , M. Cauchois-Lemaire, dans ses Lettres condamnées ; c'est à lui que, dans leur impatience mal calculée , certains hommes reprochaient de ne pas agir ; c'est à lui que les Bourbons de la branche aînée prêtaient des complots qu'il ne tramait pas, une haine qui n'était que dans leurs cœurs. C'est auprès de lui et avec lui que les bons citoyens allaient déplorer des fautes qui pouvaient perdre TEtat, et qui heureusement n'ont amené que sa régénération.» Thiers, ta Monarchie de 1830. Paris, 1831, in-8, p, 23. *

Est-il besoin de montrer que ses lignes prouvent de reste ce qu'elles ont l'air cependant de vouloir nier ?

au parti libéral : les voitures de M. le duc d'Orléans avaient paru aux funérailles de Foy ,.le duc avait envoyé dix mille francs à la souscription pour les enfants du général ; et jusque dans les affaires religieuses , on affectait de donner protection et appui aux opposants : nous avons vu que les journaux avaient parlé à dessein de Montlosier dînant au Palais-Royal.

Le duc d'Orléans, pour conquérir de la popularité , envoyait ses fils au collège , et Paul- Louis Courier , dès Tannée 1821 ^ dans un pamphlet sur la souscription pour l'acquisition de Ghambord » s'attendrissait longuement , niaise*^ ment , il faut le dire , malgré tout son esprit , de voir le jeune duc de Chartres t étudier , aller en classe, avoir descamarades. ... On n'avait point encore vu de prince aller au collège. » Ici l'érudition de Paul-Louis Courier était en défaut. A une époque où les princes exerçaient plus de prestige qu'en 1821, on avait vu au collège des Jésuites de Bourges le duc d'Enghien , 'celui qui devait être le grand Condé. Il allait soir et matin au collège et y soutenait des thèses publiques avec les plus brillants succès. Religion, politique, guerre, intérêts des princes, administration de l'Etat, rien ne lui était resté étranger; et c'est le cardinal de Richelieu qui lui rendait ce témoignage. Sous Louis XIV, les princes n'allaient pas

310 CHATEAUfiRlAND.

au collège : grande misère! lis étaient seulement élevés , les uns par Bossuet et Montausier , les autres par Fénelon, Fleury et Beauvilliers. Tel était le malheur des temps. Plus fortunés , nous avons vu au collège de jeunes princes qui n'y arrivaient certes pas sur le pied de Fégalitè , et ce prodige de la civilisation moderne a défrayé pendant dix-sept ans de règne les harangues officielles des bons bourgeois, des députés de la nation, et même d'illustres savants.

La niaiserie du libéralisme s'épanouissait donc en face de si étonnantes merveilles. D'autres allaient plus loin que Courier, qui ne vécut pas assez pour les suivre où il les eût infailliblement suivis. On citait l'Angleterre qui , pour achever l'œuvre dei' 1640 , mit, en 1688, sur un trône tout prêt une famille qui avait la foi nouvelle. M. Thierslouait, dans son discours de réception à l'Académie française , la prudence de Guillaume III , et l'allusion n'était pas perdue pour tout le monde. Benjamin Constant , écrivait que r lorsqu'une dynastie ancienne ne veut pas des institutions nouvelles , il se peut qu'une nation tourne ses regards vers des hommes nouveaux (!). »

La fondation du National , par MM. Thiers ,

(1) Mém. sur les cent jours, p. XXUI.

Mignet et Carrel , au mois de janvier 1830 , devint le signal d'une guerre plus active encore et plus audacieuse. L'historien delà Révolution formulait alors sa grande maxime, que le Roi règne et ne gouverne pas. Il désignait au pays une royauté à essayer , et disait : f La France doit être bien desenchantée des personnes ; elle a aimé le génie^ et elle a vu ce que lui a coûté cet amour. Des vertus simples , modestes , solides , qu'une bonne éducation peut toujours assurer chez rhéritier du trône ^ qu'un pouvoir limité ne saurait gâter , voilà ce qu'il faut à la France. Voilà ce qu'elle souhaite , et cela encore pour la dignité du trône, beaucoup plus que pour elle... la question est uniquement dans les choses ; elle pourrait être un jour dans les personnes , mais par la faute de ces dernières (1). » Nous sommes la jeune garde^ disait M. Thiers à M. de Rémusat ; et , au sujet des Bourbons , il disait à d'autres : Renfermons-les dans la Charte comme dans la tour d'Ugolin (2) . On proclamait très-haut la souveraineté du peuple , doctrine trompeuse qui est bonne pour ameuter les masses , que l'on enchaînera toujours sur les ruines de l'autorité qu'elles auront brisée.

(1) Laya, Etttdes sur la vie privée, politique et littéraire de M. Thiers, t I, p. 72.

(2) rtid., p. 33.

31!» GHATEAtTBRIAND.

« Quant à la presse , écrivait M. Tliîers , le pouvoir s'est armé contre elle , dès les premiers jours de la Restauration. On a eu beau lui répéter que la comprimer , c'était l'irriter , la rendre injuste , impatiente , injurieuse , emportée ; que la livrer à elle-même , c'était la rendre sage, calme, décente , honteuse de ses écarts , si elle en commettait ; on n'a pas voulu nous en croire ; on a cinq ou six fois usé de la censure, «t-on l'a payé(l).» 11 n'était pas surprenant qu*on n'en voulût pas croire M* Thiers, qui n'a pas voulu s'en croire lui-même , et qui a fait contre la presse les aimables lois de septembre.

. Tout allait donc au renversement de la Monarchie des Bourbons. Le ministère répondit .à des menées audacieuses , violentes , par des mesures hardies , irritantes et inefficacement appuyées. Le lendemain d'un brillant fait d'»rme$, qui dotait la France des rives africaines d'Alger, une émeute de trois jours abattit le trône de Charles X, et jeta sur le chemin de l'exil trois générations de rois. Pendant que Charles X s'éloignait de Paris, Chateaubriand y entrait, porté sur les bras du peuple triomphant ; déplorable hommage pour l'auteur de tant d'écrits monarchiques.

(1) Laya, tom. 1, p. 61, art. du National, 1" février 18â0.

j&f • Thiers , d' un autre côté , oubliant que < toute usurpation a un cruel retour , et que celui qui usurpe devrait y songer , du moins pour ses enfants qui presque toujours portent sa faute (1), » allait à Neuîlly offrir une couronne à M. le duc d'Orléans, tandis que les adpptes de la République s'a|;itment dans Fans et croyaient leur jour veinu. Ils furent trompésj et bientôt le duc d'Orléans allait devenir roi des Français. La commission municipsile ^ répétant une expression du vieu^ lafayette « pris au piège , proclamait par un rapport solennel que « nous aurions la meilleure des Républiques ^ et , dans la meilleure des républiques , le trône le plus solide de l'univers (2) . » Vaine promesse ! Bossuet prédisait , en 1689 , que le principe de la souveraineté du peuple renverserait les monarchies les plus florissantes , et ébranlerait les assises de tous les gouvernements. Or , qu'était-ce que le gouvernement de Louis-Philippe, pour échapper À ces lois inflexibles de la logique et des choses humaines ? « Cette monarchie , transaction définitive entre tous les systèmes et tous les partis (3) , » comme

(1) Tiiiers, Hist. delà Rivoiution, t. i,p. 102,édit. de Furne, 1U6.

(2) Moniteur du ^^ept. 1S3Q. Rapport de MM. JLobau, Au(jlry de Puyraveau, de Schonen, Mauguln.

(S) La MonarcMe de 1830. Paris, 1831, în-8% p. 1 de Pavantpropos.

514 GHATEAOBRIAND.

le disait M. tliiersdans reaivreoient du triomphe , devait tôt ou tard succomber 80us la force du principe en vertu duquel elle venait de s'élever , et des révolutionnaires sont un mauvais étai pour un trône.

Si Chateaubriand avait résisté aux séductions eiercées par Napoléon dans sa force et sa splendeur , s*il avait soutenu bien des fois une politique opposée sur divers points à celle de la Restauration , ce n'était pas pour venir courber son génie et sa tête grisonnante devant celui à qui rhonneur et le devoir de prince du sang auraient dû mériter Texil de ses proches et de son roi. M. de Chateaubriand resta fidèle à son passé, au milieu des apostasies , des couardises et des lâchetés de tout genre ; il ne fut pas de ceux qui aidèrent à placer une couronne sur la tête d'un fils de régicide , au détriment d'un enfant et par une misérable équivoque ; il fit entendre de sévères et prophétiques paroles sur la royauté nouvellement acclamée. Le 7 août 1880, la Chambre des Pairs retentit des derniers accents de l'illustre orateur :

« Une république , s'écria-t-il , aurait d'abord contre elle les souvenirs de la République même. Ces souvenirs ne sont nullement effacés. On n'a pas oublié le temps où la mort , entre la liberté et l'égalité, marchait appuyée sur leurs bras. »

Après quoi , parlant du pays et de ce qu'il fallait à la sécurité de son avenir , il s'exprimait ainsi sur rélection de la branche cadette des Bourbons : « Si j'avais le droit de disposer d'une couronne , je la mettrais volontiers aux pieds de M. le duc d'Orléans ; mais je ne vois do vacant qu'un tombeau à Saint-Denis « et non pas un trône. » 11 élevait ensuite sur le pavois le dernier fils de France et le montrait ainsi à la patrie : « Charles X et son fils sont déchus , ou ont abdiqué , condme on voudra ; mais le trône n'est pas vacant ; mais après eux , venait un enfant : devait-on condamner son innocence? Quel sang crie contre lui aujourd'hui ? Oseriez-vous dire que c'est celui de son père ? » Il invoqua le droit contre'la force , et dénonça l'écueil terrible caché sous la vague populaire : • Les vainqueurs , dit-il , s'emparent de l'arme qu'ils ont brisée ! Dangereux tronçons , qui blesseront leurs mains sans les servir ! »

Ce fut un malheur , ce fut une grande faute pour Chateaubriand que son opposition fantasque à une dynastie qu'il aimait, et quUl avait éloquemment servie de sa plume et de sa parole ; trop souvent son esprit fut en désaccord avec son cœur , et il porta un coup funeste à la monarchie , aux intérêts solides du pays ; mais , du moins ^ au jour de l'adversité il prit généreu-

sèment le parti des vaincus , tourna le d(fô & la fortune et abdiqua tous les titres qui auraient semblé le rattacher, ne fût-ce que de loin, à ^e\te monarchie entourée d' instituions républicaines^ qui réalisait enfin les vœux et les longs e£Ebrts de la famille des d'Orléans. Il résigna donc ^es fonctions de ministre d'Etat , abandonna sans regret la dignité de Pair de France, qu'il fallait acheter par un nouveau serment auprès de gens qui avaient violé leurs serments les plus solennels , et , dans un écrit de la Restauration 0t de ta Monarchie élective , fit ainsi sa profession de foi : f II y a des hommes qui , après avoir prêté serment à la République une et indivisiblCj au Directoire en cinq personnes , au Consulat en trois , à l'Empire en une seule , à la première Restau-ration , à l'Acte additionnel, aux tardives constitutions de TEmpîre , et à la seconde Restauration , ont quelque chose à prêter à Louis-Philippe, Je ne suis pas si riche. .^ Irai-je attacher quelques années qui me restent à une fortune nouvelle;, comme ces bas de robes quelesfenimes traînent de cours en cours , et sur lesquels tout le monde peut marcher? Moi, je suis le convoi de la vieille Monarchie > comme le chien du pauvre (!)• »

ChateautM*ia&d stigmatisait ensuite cette mo-

(2) M^ém. ït Outre- Tombe, t. X, p. 19, 21 et 22.

narchie où l'on greffait Thérédité sur Télection. Ce n'était plus , disait-il , un peu bizarrement , « qu'un amphibie à tète de roi , à queue de peuple. » 11 se raillait de ce gouvernement improTisé de ville en ville pour trente-trois millions d'hommes^ avec le passage d'une diligence surmontée d'un drapeau. Que n'interrogeait-on du moins un congrès national? Que ne faisait-on un semblant d'appel au peuple, puisqu'on voulait se dire son élu, le roi de son choix? Signalant ensuite les dangers qui attendaient la royauté de Louis-Philippe d'Orléans , et qui ne lui ont pas fait défaut, surtout « le spectre révolutionnaire , » indiqué en première ligne, Chateaubriand concluait que, par sa faiblesse et sa peur , t le gouvernement gagnerait sa légitimité auprès des gouvernements légitimes , comme un chevalier gagnait jadis ses éperons , non la lance au poing , mais le chapeau bas. » On sait maintenant s'il lisait dans Tavenir, et si l'oracle était sûr.

La logique est inexoralde : elle ne saurait être confisquée au profit d'un parti ou de l'autre. Vous semez les vents : ^vous recueillerez les tempêtes. Tout de même, vous mettez en principe que l'insurrection est le plus saint des devoirs ; vous décorez , vous pensionnez des insurgés : pourquoi ne s'armeraîent-ils pas, dès demain, contre votre principe ? Le droit ira se résoudre

Si8 CHATEAUBRIAiNO.

dans la loi brutale du plus fort (l) et dans les coups de main. La Monarchie dç 1830 , placée sur cette pente fatale , ne pouvait que se précipiter tôt ou tard dans le gouffre , en n'ayant pas même de motif raisonnable pour se plaindre des factions : Patere legem quam fecisti. Pourtant, les sages d'alors croyaient avoir posé les colonnes d'Hercule de Thabileté politique ; on rappelait avec des airs capables et souverains que la Restauration avait péri, pour n'avoir rien oublié et rien appris ; elle s'était trqp occupée d'adosser le trône à l'autel, de se prëtw aux aveugles exigences du prêtre, de se livrer aux Jésuites, d'être fort humble devant l'Europe. Hélas ! et ces fiers politiques , si doctes jadis à tracer les devoirs, à indiquer la marche d'un bon gouvernement , eux qui n'ont point suivi les voies de leurs prédécesseurs , Dieu les a confondus dans leur prudence. Tout ce laborieux édifice de monarchie élevé pendant ces dix-sept années d'effbrts et de plans miraculeux , s'est écroulé en quelques heures , comme ces châteaux de cartes auxquels se jouent les enfants. «

Un vieux Roi, fuyant de Paris avec la compagne

(1) C*csl ce que Chateaubriand développe coBtre M. Thiers avec une logique irès-serrée^ dans la préface des Etudei historiques , p. xcni ; mais, en somme, il se montre beaucoup trop indulgent pour les principes de cet historien.

SA VtB ET SES ÉCRITS. 3(9

de sa vie ; se cachant sous un nom d'emprunt et un déguisement , cherchant sur les bords de l'O* céan un navire qui le port&t vers les lieux où se réfugia le vieux Roi , son souverain et son devancier ; de jeunes princesses errant sans guide ni protecteur à travers la capitale de la France ; des princes intrépides et encore à la fleur de T&ge n'ayant pas même à tirer pour leur défense Tépée qu'ils portaient pour la défense de la patrie ; une voix vengeresse faisant entendre les mots jetés à Charles X : // est trop tard ; une loi de bannissement venant peser sur une famille princière , qui , avait banni une autre famille royale , et flétri les courtisans de Texil, sans prévoir qu'elle aurait à être visitée en exil aussi par les /Z^^m^^iir^ de la fidélité ; Tillustre fugitif répétant lui-même, dans sa douleur et son affaissement^ qu'il tombait comme Charles X, comme ce roi jadis traité de parjure : voilà le spectacle étrange , douloureux et plein d'enseignements qui a été doni^é aux hommes de ce temps. « éternel Roi des siècles qui possédez seul l'immortalité (1) ! >

Chateaubriand avait donc été inspiré par la raison et l'honneur , en se séparant avec éclat de cette royauté nouvelle , de ces hommes qui se croyaient de plus forts et de plus adroits no-

(1) Bossuet, Oraison funèlfre 4e Madame*

320 CBAT£AUBRIAND.

chers que lui et les ministres de la Restauration* Il alla bientôt chercher une retraite aux P&quis , près de Genève, d*où le rappelèrent de poétiques voix , et plus encore assurément ce besoin de I» vie de Paris , qui tourmentait Fillustre rival littéraire de René, Corinne, dans soû brillant exil de Coppet. Au mois de septembre iSSl, disait de loin à Chateaubriand :

Chateaubriand, pourquoi fuir ta patrie* Fuir notre amour» notre encens et nos soins?

M*entend8-tu pas !a France qui s'écrie :

Mon beau del pleure une étoile de moins ?

Où donc est-il ? se dit la tendre mère.

Battu des vents que Dieu seul sait changer.

Pauvre aujourdliui comme le vieil Homère , n frappe, hélas ! au seuil de Tétranger.

Proscrit Jadis, la naissante Amérique Nous le rendit après nos longs discords.

Riche de gloire, et, Colomb poétique.

D'un nouveau monde étalant les trésors.

Le pèlerin de Grèce et dlonie.

Chantant plus tard le Cirque et TAlhambra, Nous revit tous dévots à son génie Devant le dieu que sa voli célébra.

De son pays qui lui doit tant de lyres , Lorsque la sienne en pleurant s^cxila.

Il s*enquérait aux débris des empires Si des Français n'avaient point passé là.

A cette chanson, qui parlait du cœur ingrat et de la folle vaAité des Bourbobs, Chateaubriand» que I*on regrette de trouver plus tard dans les marnes pensées et n'hésitant pais à le dire, répondit bientôt par son retour et par un écrit sur la Nouvelle proposition relative au bannissement de Charles X et de sa famille (1).

Dans ce pdmphlet , Fauteur frappait de rudes coups sur le poav(»r issu de 1880, en examinant ce qu'il aurait dû faire et ce ({u'il avait fait jusque-là. Ce pouvoir même , il montrait par quelle institution , par quel autre pouvoir il eût été légitime et sensé de le remplacer ; et , pesant successivement leschanôes de là République , de Napoléon II , de Louis-Philippe I*' , il regrettait qu'on ne se fût pas arrêté à Henri V avec la Keutenance générale du doc d'Orïéans* On aurait pu , en agissant de cette manière , conquérir les avantages pour lesquels on disait avpir éombaltu et ne pas ébranler dans sa base lé principe d'autorité. « Une troupe de trembleurs , quelques affamés ambitieux ont trompé ,. disait*-il , la générosité de Louis-Philippe • il a cru sauver la France d'un danger qu'elle ne courait pas ; il s'est jeté dans la royauté pour nous racheter d'une anarchie qui n'était que dans l'esprit des poltrons. . La légitimité

(1) Paris, Létoormant, octobre 1831, in-8«.

s 22 CHATEAUBRIAND.

était le seul point d*arrêt, sur la pente rapide Q\x la société est placée ; la légitimité détruite , à quel tronc attacherez-vous toutes les parties dont se compose le corps social ? Qu'est-ce aujourd'hui que d'être préfet , directeur-général ,

ministre , maréchal de France et même roi ?

Toutes les autorités sont dégradées , et la liberté ne se. sauve qu'en se traînant dans un reste de raison individuelle. L'attaque à la propriété ne tardera pas ; en tout pjsiys, la propriété a succmnbé avec l'hérédité de la couronne : cette hérédité est la plus grande des propriétés ; quand elle est en* vahie , toutes les autres propriétés sont mena* cées Si la royauté peut être maniée et remaniée , divisée et subdivisée , il n'y a aucune raison pour que la propriété (qui est aussi une royauté ou une souveraineté) ne soit maniée et remaniée, divisée et subdivisée. »

AitkH donc, en l'année 1831 , M. de Château* briand dénonçait l'inévitable invasion d'une théorie que se sont efforcés de réfuter ceux-li même qui faisaient alors, avec une satisfaction indicible, Vhoroscope delà Mofutrchie de 1830 (1).

(i) CeA le titre d^iuie brochure de M. Thiers, en 1831. On sait de qui est le livre de la Propriété, qui nous semble loin de valoir, malgré tout le talent que Tauteur y fait briller, ce simple mot d^un décalogue très-ancien : Non furaberi$, M. Tbiers n*avalt-il point, dans son beau temps, contribué à ébranler le droit qu'il est

SA VIE £T SES ÉgVITS. 323

Vingt mois après ravènement de la royauté-citoyenne , M. de Salvandy se lamentait déjà sur les attaques portées à la propriété par MM. Voyer d'Argenson et O. Barrot (1) , celui-ci , chargé

venu réhabiliter, depuis qu^il est propriétaire? « Si les propriétés des Individus, fruit et but du travail, devaient être respectées , écrivait-il dans son Histoire de la Révolutton^ celles qui avaient été données à des corps pour un certain objet, pouvaient recevoir de la loi une autre destination (t. I,p. 159, édlt. déjà citée].»

M. Thiers parle des sophismes de Fabbé Maury combattant la confiscation des biens du clergé , et lui-même se paie de mots. Toute attaque à une propriété quelconque entraîne une attaque à la propriété en général, et ce n'est pas en alléguant que des biens avaient été donnés pour un certain objet qu*il est permis d'attenter aux intentions des donateurs. Autrement, on en serait quitte pour déclarer qu'il n'y a pas usufruit et emploi raisonnable, et que par des lois on peut impitoyablement saisir, spolier. M. Thiers ne voit que des donations s mais que dire des hommes qui avaient apporté leur patrimoine à une maison religieuse ? encore même, les donations avaient-elles été reconnues par la loi comme perpétuelles et irrévocables. L'historien ne voit non plus qne des ecclésiastiques oisifs (p. 160). C'est bientôt dit, mais ce n'est pas d'un mot que l'on fait oublier ainsi les vertus, la bienfaisance active et les travaax littéraires de tant de Religieux, de tant de prêtres du dernier siècle. Supposons même l'oisiveté aussi grande que se la forgeait la facile imagination de H. Thiers, est-ce donc là une raison pour dépouiller les gens ?

(1) Salvandy^ Fingt mois ou la Bévolution de 1830 ; Paris, 1832, 1 vol. in-8% p. 293. « On sait dans quelles mains est la propriété, » avait dit M. Odilon Barrot. -- « C'est une révolution sociale, c'est la barbarie même, » disait prophétiquement M. de Salvandy. — Et M. Voyer d'Argenson, qui avait été gros propriétaire, appelait les propriétaires « des détenteurs de la richesse pu-

depuis lors , sous la présidence de Louis Napoléon , d'opposer une barrière au torrent qu'il aida jadis à se déchaîner.

Voilà donc quels veogeors 8*ariiieiil pour ta qaerelle ,

ô droit sacré de la propriété I

H. de Chateaubriand, toujours dans son écrit sur la proposition Baude et Briqueville, montrait du doigt la voie de décadence où nous nous enfoncions de plus en plus. « La société ne périt point , disait-il « mais les sociétés périssent ; nos lumières seront transmises à la postérité et profiteront au genre humain , mais il est possiMe que nous-mêmes , comme nation, nous entrions dans les jours de décrépitude. Tout parait usé ; arts, littérature, mœurs, passions , tout se détériore. Les plus noUes délassements de Tesprit sont remplacés par des spectacles grossiers; si Ton pouvait faire renaître les gladiateurs , ils obtiendraient un succès que n*ont point les chefsd*<Buvres de Voltaire , de Racine, de Corneille et de Molière ; la Grèce aussi déserta Eschyle^ Sophocle , Euripide et Uénandre pour les pantomimes des carrefours et les chevaux du Cirque. En politique ^ même aberration : on a vu la liberté dans la forme républicaine , sous la Convention ; on Va

blique. » p. hlb. Cesî M. Barrot qai disait sous la Restauration que la loi doit être athée. A qaoi lK>n laisser la propriété dans la loi, si Ton en ôte Dica.

vue dans la forme monarchique, sous la légitimité ; on a joui du despotisme sous la gloire ; on n*a pu se tenir à rien. On ne croit plus ni à la liberté , ni à la tyrannie, ou plutôt Tune etTautre ne semblent plus possibles. La pire des périodes que nous ayons parcourues , semble être celle où nous sommes , parce que Tanarchie règne dans la raison , la morale et Tintelligence. »

Il y a vingt ans que Chateaubriand écrivait ainsi ; la mort lui est venu sceller les lèvres, mais s'est-il rien passé qui donne tort à ses tristes prévisions ? Sous un régime où Ton avait « tous les inconvénients de la légitimité , et pas un de ses avantages , » fallait-il espérer quelque remède au * mal que tant d'habiles esprits avaient fomenté? La réponse est dans ce que dit Técrivain et des actes et des tendances de la royauté nouvelle.

Quant au bannissement de Charles X , il avait au moins raison de demander qu'on ne prit pas unemesurequi ne lui semblait bonne à rien, sinon àmontrer un prince interdisant le sol de la France à un vieux roi , son parent ; à une dynastie qui lui avait restitué ses apanages , à un jeune héritier d'une couronne que l'avenir restait libre de lui rendre, en dépit des lois de proscription; et enfin , Chateaubriand ne réclamait pour les aînés des Bourbons que ce qu'il aurait souhaité pour la famille même de Bonaparte, la liberté de ré-

i26 CHATEAUBRIAND.

sîder dans un pays qui devait être las d'exiler et dé proscrire à jamais. Cette liberté, cependant, n'était pas tout à fait dans la nature des choses ; elle eût embarrassé peut-être celui qui la réclamait. L'éloquent écrivain qui plaidait pour Charles X une cause où il ne devait guère espérer de triomphe , car tout pouvoir nouveau s'effraie de l'ombre du pouvoir ancien , eut bientôt à faire éclater sa foudroyante parole au sujet d'une prisonnière de la famille déchue. Au mois de décembre 1852 , il écrivit son Mémoire sur la captivité de M'^* la duchesse de Berry , qu'il ne s'agissait encore que de rendre à la liberté , mais que le gouvernement voulait déshonorer aux yeux du monde entier, sans considérer que l'on recevrait, jusque sur les degrés du trône, les éclaboussures de la boue qu'on jetait à la captive ; et que , s'il se trouvait des insulteurs pour une princesse qui avait failli au devoir, les consciences , néanmoins, réprouvaient énergîquement cette révélation publique d'une faute^ quand c'était un parent qui retenait et flétrissait une femme , sa parente. L'illustre pamphlétaire ajoutant à ce que nous avons dit tout-à-l'heure des causes dç notre décrépitude, stigmatisait les tendances anti-religieuses du pouvoir, et disait : « Cette théophobie de la monarchie du hasard annonce une existence transitoire, qui n'a rien de ce qui reste et dure.»

En effet, comine Fa ditBossuet, t tout se tourne en révoltes et en pensées séditieuses, quaAd l'autorité de la religion est anéantie (1). < Chateaubriand annonçait que « la quasi-légitimité périrait par sa misère , comme la légitimité par sa grandeur ; qu'on amènerait la République universelle pour en finir, et comme vengeresse de toutes ces lâchetés. » Il disait en terminant : Madame^vatre fils est mon roi! et , quinze mois après une révolution faite , disait-on ,* pour la liberté de ia presse , que lui. Chateaubriand, avait si vivement récl&mée, les libéraux qui avaient en main le pouvoir , n^ésitèrent pas à incarcérer à la préfecture de police le plus grand écrivain dont laTrance s'honorât, depuis l'ouverture du XIX' siècle.

Les folliculaires qui aboient à la papauté, à rinquisition, en souvenir de Galilée et par tendresse pour cet illustre mort , trouvèrent fort naturel que le génie vivant n'eût pas même le privilège d'user d'une liberté à la conquête de laquelle on avait couru, à travers le trône le plus antique dé l'Europe. Toutefois , le noble prisonnier déclara, du fond de sa prison que, pour rien au monde il ne dirait à ces inquisiteurs de la presse , à ces petits hommes , apostats de la veille, dont parle son Mémoire, qu'il s'appelait François- Auguste de Chateaubriand, et il tint parole.

(1) Oraison funèbre de ia reine d'Angleterre.

Entre ces écrits politiques , où sa verve éloquente et capricieuse jette les invectives , prodigue les tableaux , sème les idées, allant et venant avec une séduction particulière , Chateaubriand publia un livre dont il avait « à une autre époque, Mt connaître des fragments par des lectures.

C'étaient les Etudes ou Discours historiques sur la chute de V Empire romain^ la naissance n le progrès du christianisme^ et F invasion des Barbares (1).

Il avait choisi, on peut le voir, une époque remplie de grands événements , d'idées nouvelles venant remplacer des idées anciennes,' et il liii fallait repasser par des chemins où se voient en^ core les traces récentes du savant, mais incrédule Gibbon (2). H. de Chateaubriand se récrie tout d*abord sur Tépôque à laquelle il publie ce livre. « On abat les croix (3) , dit-il , on poursuit les prêtres à toutes les pages de mon récit ; on

(1) Pari5, Ladvocat, 1833^ 4 vol. in-S».

(S) Les quelques notes de If. Guîeoc sur le XV« et le XVI« chapitres relatifs à rétablissement du christianisme, sont bien insuffisantes pour relever les ignorances et les paradoxes de Gibbon. Et non-seulenfent cela, mais encore M. Gulzot s^est abstenu de mentionner le traducteur d'une partie de cette Histoire^ Louis XVI, caché sous le nom de Lederc de Septchénes, et Tédition française est pleine de fautes.

(3) On se rappelle Pons de VHérauit, préfet du Jura et grand abatteur de croix, ce qui fut cause que quelques malins ajoutèrent au Credo : Passus est sub Ponîio de VHéraulU

bannit les Capets^et je publie une histoire dont les

Gapets occupent huit siècles. Le plus long et le dernier travail de ma vie , celui qui m'a coûté le plus de recherches , de soins et d'années , celui où j'ai peut-être résumé le plus d'idées et de faits, parait lorsqu'il ne peut trouver de lecteurs. »Mais il s'agissait d^eûgagements à tenir, et , malgré la souffrance des temps', malgré les douloureuses préoccupations de la politique , il se trouva des lecteurs pour les Etudes.

Elles s'ouvrent par une préface , qui est ellemême un livre , et un livre curieux , attachant, dans son état d'imperfection. L'auteur, au milieu des travaux historiques qùMl a vus s'accomplir autour de lui , comprend bien que les annales de son pays seront remaniées, et il se demande quels sont les travaux exécutés jusqu'alors; quelles sont les qualités à louer ou les défauts à blâmer , dans les écrivains de l'ancienne école his* torique ; jusqu'où il &ut suivre l'école nouvelle , et quels en sont les auteurs les plus remarquables; ce qu'il y a de vrai, enfin^ dans les théories religieuses, philosophiques et politiques du mo^ ment. M. de Chateaubriand rabat, et avec jus^ tice , les prétentions du sièdë , qui s'imagine vo*lontiers avoir tout inventé ettout fait, tandis que cependant « la brochure et l'article de journal semblent être devenus la mesure et la borne de

notre esprit (1). « Il honore de ses hommages et de ses regrets ces doctes et laborieux Bénédictins, qui ont usé leur vie à ramasser les matériaux avec lesquels aujourd*hui nous écrivons des livres que notre vanité trouve si prodigieux. Il rend aux historiens des derniers siècles plus de justice qu*on n*est habitué à leur en rendre , et il déclare que « les historiens du XIX* siècle n'ont rien créé; que seulement ils ont un monde nouveau sous les yeux, et que ce monde leur sert d*échelle rectifiée pour mesurer Fancien monde (2). »

M. de Chateaubriand court avec rapidité sur son sujet, et caractérise le plus souvent avec une haute et lumineuse raison , avec finesse et malice parfois, avec enthousiasme aussi les ouvrages qui entrent dans Tobjet de ses appréciations.

Il a divisé en deux écoles les historiens modernes de la France : TEcole descriptive , et l'Ecole fataliste; la première, créée par Tauteur des Ducê de Bourgogne; la seconde, par MM. Thiers et Mignet. Evidemment, ce n'est pas celle -ci qu'il aime et approuve, encore bien qu'il parle de ses deux chefs avec .les égards dus à leurs talents. Il ne comprend pas l'impassibilité en face du vice

(1) Préface, p. xlviii. — Cf. p. xl, xlvi, lxxiii.

(2) Préf., p. ICI.

et du crime, et, dans le tableau qu'il trace des hommes et des folies des révolutionnaires de 1793^ il use de toute la force et de toute Ténergie de sa plume ; peut-être même en abuse-t-il. Ce caractère de noble moralité ne l'abandonne pas, et il flétrit vigoureusement ces f théoristes de terreur, » ces « architectes en ossement et en têtes de morts ( i ) , > qui ont cru surpasser les maîtres (Thiers et Mignet) en exagérant leurs principes. < Quant à moi , ajoute-t-il , je ne me sens aucun enthousiasme pour une hache. J'ai vu porter des têtes au bout d'une pique , et j'affirme que c'était fort laid. J'ai rencontré quelques-unes de ces vastes capacités qui faisaient promener ces têtes : je déclare qu'il n*y avait rien de moins vaste ; le monde . les menait , et elles croyaient mener le monde. Un des plus fameux révolutionnaires à moi connus était un homme léger, bavard, d'un esprit court, et qui, privé de cœur de toute façon, en manquait dans le péril. Les équarisseurs de chair humaine ne m'imposent point ; en vain ils me diront que , dans leurs fabriques de pourriture et de sang, ils tirent d'excellents ingrédients des carcasses industriellement pilées; manufacturiers de cadavres, vous aurez beau broyer la mort , vous n'en ferez jamais

(1) Préf., p. xci.

sortir un germe de liberté, un grain de vertu , une étincelle de génie (t). »

Il y aurait certainement à redire à certains jugements de Fauteur des Etudes , et à des éloges trop facilement décernés; on trouve dans cette préface, plusieurs noms qui doivent être étonnés d'y être venus prendre place. M. de Chateaubriand sacrifiait en cela à ce besoin de popularité et de louanges obtenues par d'autres louanges , iqui n'a fait que s'accroître avec le nombre de ses années : c'est une des misères de la littérature de notre âge.

L'écrivain, qui ramènera tout au pied de la croix , aurait pu remarquer ce qu'il y a de préventions contre l'Eglise catholique dans le genevois Sismondi , dans les grands airs d'impartialité de M, Guizot, dans les deux frères Thierry, dans Augustin surtout, qui accommode souvent à ses systèmes les passages des auteurs qu'il semble n'alléguer qu'ayec l'exactitude la plus scrupuleuse ; son nom, du moins, et la confiance qu'on lui accorde, autoriseraient à le croire. Nous étonnerions, si c'était le lieu de mettre en lumière ces haines, ces préjugés qui déroutent et aveuglent , dès qu'on rencontre sur son chemin et l'Eglise catholique et ses institutions.

(1) Préf., p. cvii.

M. de Chateaubriand n'était guère propre, peut--être, k dévoiler ces faiblesses de nos historiens les plus renommés. Obéissant dans ce livre, à un malheureux besoin de sourire aux idées nouvelles , si ce n'est de les caresser, et de se voir en retour fêté par elles, il établit une distinction qui nous paraît entièrement ruineusie. Il veut» en effet , distinguer trois vérités : la vérité religieuse , la vérité philosophiqpie ., et la Térité politique (i), comme si la vérité se pouvait scinder et n*avoir pas pour caractère essentiel d'être une ! Nous voudrions savcâr comment M, ^ Chateaubriand entendait concilia la vérité religieuse $ur la divinité de Jéws-Christ, par exemple, avec la vérité philosophique de TArien ou du Socinien sur le même dogme. Or, il dit que la vérité philosophique , c'est rindépendance de l'esprit de l'homme. Pitoyable sophisme, étrange aberra*tion ! car l'esprit de l'homme est h coup sûr dépendant des principes premiers et éternels , de certaines vérités mathématiques , de choses vulgaires, comme deux et deux font quatre; et, en tout <€QS, l'indépendsmce à l'égard des doctrines religieuses ne lui saurait apporter la vérité, L'indépendance alors, c'est l'orgueil de l'homme dans sa crudité révoltante ; c'est l'acheminement à Tin-* dividualisme et à la bêtise.

(1) Préf., p, çx».

S8/i CHATEAUBRIAND.

M. de Chateaubriand t adopte pour vérité religieuse la Yéritë chrétie|iiie, non pas comme Bossuet , en faisant du christianisme un cercle iuflexible, mais un cercle qui s^étend & mesure que les lumières et les libertés se développent (1). » Ceci ressemble fort à une erreur. Bossuet^ une fois k vérité chrétienne sauvegardée, ne défend pas au cercle des lumières de s*élargir, des*étendre ; M. de Chateaubriand n'a donc rien de plus que ce mâle et austère génie , h moine d'admettre un développement qui sera tel que d'autres Font imaginé , c'est-à-dire , qui dépassera la vérité chrétienne , et deviendra cette perfectibilité que l'auteur du Génie combattait ^ dès ses débuts , dans M"^ de Staël. Qu'est-ce que les lumières et les libertés peuvent faire à l'Evangile , si ce n'est au sens que le sage Vincent de Lérins entendait le progrès dans le christianisme, déjà au y* siècle (2) ; et ces mots sonores ne jurentils pas dans un livre où 'auteur s'attriste plus d'une fois sur la misère de l'esprit humain , sur les excès lamentables de ce qu'on est convenu d'appeler les lumières et les libertés ? Chacun aujourd'hui n'entend-il pas ce qu'il veut par ces

(1) Préf., p. eu.

(2) Dans son Cammonitoire, cbap. 23. \l assimile le progrès à lliommequi grandit et sedévdoppe, mats en restant essentiellement le même individu, à tons les points de S9 yie^

iprands mots dont on fait un si criminel abus , et ne les prend-^n pas en des acceptions toutes contraires , suivant le parti auquel on a inféodé ses passions ?

Ainsi, la division de M. de Chateaubriand le jette dans des embarras inextricables , et ses pre* mières pages nous en offrent plus d'une preuve. Il est fort en peine pour expliquer son christianisme progressif et sa vérité religieuse perfection^ née, qui doit s*accorder le mieux du monde et vivre très-fraternellement avec la vérité philosophique.

11 se manifeste bien d'autres erreurs de ce genre à travers les Etudes. M. de Chateaubriand dit sans hésitation que • l'hérésie maintint Tindépendance de l'esprit humain , et fut favorable à la vérité philosophique (1) ; »il dit que, « à part le mal qu'elles ont pu faire , les hérésies ont servi à prévenir la complète barbarie, en tenant éveillée la faculté la plus subtile de l'esprit , au milieu des âges les plus grossiers (2) . » Les hérésies, cependant, sont aux yeux de M. de Chateaubriand , des erreurs (3) , et nous déclarons bien haut ne pas comprendre en quoi des erreurs peuvent être si favorables è la vérité , même à la vé-

(1) Préf., p. cxiii. ^

(2) Etudes, t. IV, p. 23.

(3) lOid., t. 111, p. 22.

^» CHÂT£ÂUBaiÀND.

rite philosophique, s'il y en a uûe. D'où vient qu'il s'élève si énergiquement contre la Réfcurmation, qui ne fut autre chose qu'une gprande hérésie revêtue ici du nom de Martin Luther, li de celui de Calvin, «illeûrs de celui de Benri YIII? Pourquoi, après avoir mis en avant son principe sur les hérésies , vientril dire que celle-ci t rétrécissait le génie dans l'éloquence , la poésie et les arts , et comprimait les grands cœurs à la guerre (1)? » Oserait-on soutenir que les disputes tbéologiques du Bas*Empire , amenées surtout par des hérésies , aient été de quelque utilité sérieiise à l'esprit humain?

M. de CJiateaubriand nous dit que t l'hérésie d'Arius avait tout divisé et suMivisé; et que le schisme ajoutait ses désordres à ceux de l'hérésie (2) ; i il écrit que t les hérésies afiaibUrent et divisèrent l'Emphre romain (3) ; » puis il en vient encore à parler de leurs » effets salutaires, » qui furent d'exercer la pensée, de tenir l'intelligence éveillée, de conserver le droit de eboi* sir (4). On souffire trop , en vérité , de voir l'auteur du Génie descradre i de tels paradoxes, car

(i; Préf.«p« Qiixii, GXUT. — RépéfUioR des mêmes griefs au t. IV, p. 261-271, et dans les mêmes termes.

(fx) Ihid., p, 39.

eu&n rijutelligeace n'a rfen à gaguer au contact de rerrewr, et le monde pourrait très-biw garder tout son libre arbitre, son droit de choisir , quand mêi^e Ariins ne fût pas venu sophistiquer sur la divinité de Jésus*Christ ; autant vaudrait dire que la lumière peut jaillir des ténèbres, que d*imputerà Terreur une pareille eiOGicacité.

Qçmmmt BL de Chateaubriand a-t-il pu (»e laisr ser ainsi emporter au buffle nouFeau et ji ces vaines subtilitjés d'écrivains modernes qui, ne voulant paji sembler tout d'abord des partisans des hérésies et des atteinte h Tiuflexible rigueur de la foi catholiqiie ^ ç'estnà-^ire de la vérité, se sont retranchés demère des inventions :$péçieiises, derrière des mots, car pç »'est .p^ autre chose?

Avec la Prié face , ce qu'il y a de principal dans les£/ti^^, c'est le tableau pittoresque et animé du règne des Césars , de ces désordres et de ces vices qui préci^pUaient ladéçadeueero^syiiîie^et de l'inondation des Barbares que la Providence tenait en réserve au pôle glacé du Nprd. Ce sont des coups de jpinceau hardis et frappants , des traits vifs et heureux , des accents par intervalles dignes de Bossuet; maïs Fintérêt s'arrête sur le seuil des temps modernes, et, malgré de belles pages , on se demande pourquoi l'auteur a vo^lu donner ces esquisses décharnées de l'histoire de

t^ CHATEAUBRIAND.

France , et ces analyses stériles et inanimées* La peinture des mauvais temps de' la décadence, présente des crudités qu'on saurait gré. à un écrivain chrétien d'avoir tenu dans Tombre, et qui font que les Etudes seraient déplacées aux mains de la jeunesse. Quel besoin y a-t-il de nous mettre sous les yeux toutes les scènes de Suétone, de YHisUrire Auguste et d'Ammien Marcellin?

L'érudition de M» de Chateaubriand, qui avait « horreur de ces nids à rats qu'on appelle bibliothèques (1), » n'est pas toujours puisée aux meilleures éditions des auteurs qu'il cite ; elle en est donc affectée , et l'écrivain affirme quelquefois sur parole des faits qui voudraient être discutés. Ainsi^ un ingénieux écrivain a-t-il dit deSynésius, évéque de Ptolémaîs , « qu'on lui permit de garder sa femme et ses opinions (2) ; • M^ de |

Chateaubriand, sans hésiter, s'arrête à Tasser-

,{1) Lettre inédite de M** de Chateaubriand à l'abbé Bonnevie , chanoine de Lyon. i

(2) Tableau de Péloquence chrétienne au cinquième siècle ; Didier, lft69, p. 227. Il a été démontré que cette assertion est dénuée de toute vraisemblance, et on a lieu de s'étonner que M. Viiiemain Fait reproduite, dans une édition postérieure à des |

critiques qui ont passé sous ses yenx« Ce qui regarde la promo- |

tion de Synésius à Tépiscopat, se trouve particulièrement mis en lumière par M. Fr. Toussaint, dans le t. IV d'un Choix de Mém., publiés par la Société littéraire de TOniversité catholique de Louvain. — Louvain, iS/iS, in-8».

tion de M. Yillemain , qui ne repose sur aucun fondement , qui est même en opposition avec les habitudes de l'Eglise, en ces temps-là. Synésius, il est vrai, refusait Fhonneur de Tépiscopat, et voulait continuer à vivre avec sa compagne bienaimée , à se livrer aux études philosophiques , et Ton sait qu'il avait des opinions particulières; mais puisqu'il élevait des difficultés , qu'il s'isola du monde pendant plus de sept mois pour s'instruire des devoirs de sa charge et s'y préparer, ne faut-il pas conclure plutôt qu'il renonça aux opinions dont il était imbu, et que son métropolitain , Théophile d'Alexandrie, qui n'était pas homme à transiger , quand il s'agissait de la foi orthodoxe , ne l'ordonna que suivant les lois de la discipline ecclésiastique? Nous avons fait remarquer dans une note que M. de Chateaubriand répète, avec quelques additions, au tome IV' de ses Etudes, plusieurs pages sur la Réformation , qui se trouvent déjà dans la Préface , et qui reviendront encore dans l'Essai sur la littérature anglaise (1) : l'illustre écrivain n'était-il pas assez riche de son propre fonds, pour ne pas se voler lui-même, et encore à deux reprises? 11 se justifie, dans une lettre inédite, par l'exemple de

(1) Tome h p. 199-210. De même, p. 41, il reprend ici plusieurs détails de ses Etudes sur les costumes et les mœurs du moyen-âge ; et p. 152 , sur les hérésies.

34a CHÂTEAUBAIAND.

Robertson , mais il resterait peut-être à justifier Robertson lui^^méne.

Tout montre idhnc que les Etudes ont été mslheureusement expédiées à la bftte^ et que la partie qui vaut le mieux , qui seule aurait «M être traitée avec étendue, puisque le temps manquait & Tauteur {Kmr le reste ^ on semblait deiroir ïm manquer^ ti*est pas ce qu'on avait lieu d'attendre de Ghateaubrâand.

Nous ajouterons une dernière observation, qui est d^unbomme compétent sur oe sujet :^ Les développements du droit furent, chez les fiomains., en raison inverse des progrès de teur littérature. C*est un point qui n'a pas été assez remarqué ; Gibbon n*a porté là-dessus qu'un jugement comparable à ses fausses doctrines sur rétablissement du christianisme , et il est à regretter que M. de Ghateaubriasid n'ait pas trouvé pour le droit romain de guide plus sftr que Terrasson ^1) . »

Au milieu de quelques voyages, coonne celui qu'il fit auprès de Charles X , à Prague^ en 18S&, et de son excursion dansVAuvergne^ puis au goifè Juan (1838) , l'auteur des Etudes publia quel* ques travaux connnandës par de regrettables nécessités de fortune ; c'était moins un charme pour ses vieux ans , qu'une loi pesante sous

(1) Gimnd, ifi$t. du droit romain, p. 287f

SA VIB ET Sm ÉjCRITS. 341

laquelle il se courhait à regret Qui donc vouifrgt * penser qu'il se soit assule^ti de çatté de eoaur à écrire unetraducUoQdu Paradhperdfikd^ililton? Ce travail était parécédé d'ua Esmi wr F histoire (U la littérttturt mglme (1) » ouvrage qu'oiy ne aurait ccmsâdérer comme une Ubtoire régulière

et complète; M«. de Ghateaubriafrà n'avait plus le tem;ps ni la patience qu'il aurait fallu pour un long et minutieux bheur d'analyse , pour l'étude approfondie d'une Ultâniture étrangère. Aussi dit-il : c Dans cet EsMi t je m'occupe, de imt , du présent, du passé,. de Taye^iir ; je vais çà et là ; quand Je rencontre le moyen-Age , y m parle ; quand je me heurte contre la Réformjation.»ie m'y arrête; quand je trouve la révolution anglaise , elle me remec la nôtre en mâmoîre, et j'en cite les hommes et les faits.. Si un royaliste anglais est jeté en geôte ♦ je songe au logis que j'occupais à la Préfecture de police, tm poètes ang^ me conduise&t mx poète» français; lord Byron me rappelle mon ewl en Angleterre,, mes pr(»xienadto k la colline d'Harrow et mes voyage ôi Yei^se ; ainsi du reste. Ce sent des mélanges qui ont toA^ts. les tons, parce qu^ls parlent de toutes les diosea ; its pas^ei^t de la critique élevée etfamiliière à des considéra*

(1) Paris, Gosselin, 2 vol. in-S** ; le Paradisperéhi (avec le texte) en forme deux antres»

3/i2 CHATEAUBRIAND.

lions historiques , à des récits , à des portraits ,

à des souvenirs généraux ou personnels La

littérature anglaise n'est ici que le fond de mes stromates, ou le canevas de mes broderies ; c'est pour cela que j'ai donné un second titre à cet Essai (1) > 9 celui de Considérations sur le génie des hommes , des temps et des révolutions.

Il est aisé de comprendre le vice d'un tel système et de prévoir les disparates , les inégalités , les redites ; quand on sait de quoi est capable le génie de M. de Ghateaulnriand , l'on n'est pas surpris de rencontrer des endroits très-remarquables ; mais cette diversité devient fatigante ; on perd patience à courir d'un objet & l'autre , à travers des noms qui ne viennent sous la plume de l'auteur que par courtoisie , tranchons le mot , par flagornerie , et d'avoir si souvent à se dire en soi-même : Non erat his tocus. De longs passages sont empruntés aux Mémoires d'Outre -Tombe ; d'autres aux Etudes Historiques, comme le chapitre sur la Réformation ; d'autres enfin sont destinés à servir plus tard, comme cette théorie deslettres d'amours (2), qui devra reparaître dans /tatic^.

Il n'y a rien, dans ces deux volumes , d'aussi animé et d'aussi neuf que les cent cinquante pages où il est traité de la vie de Milton et de ses

(i) Tome I, p. 17.

(2) Tome U, p. 326. «

SA VIE ET SES ÉCRITS. 3/i3

œuvres. Ce fut vers sa ciaquantième année que Tauteur du Paradis perdu acheva le poème qui le place maintenant au sommet de la littérature anglaise. Après avoir été mêlé à toutes les luttes qui s'étaient accomplies sous ses yeux, après avoir entendu les fanatiques prédications des révolutionnaires les plus exaltés, Milton peignit en traits plus fermes ces grands assauts des démons révoltés et des anges fidèles. En choisissant un sujet qui offirait quelque analogie avec le spectacle qu'il avait eu devant lui , Milton puisait encore dans sa vie domestique ; et le frais et suave épisode de Tamour d'Eve et d'Adam se termine par une réconciliation, qui est historique pour le poète. Sa malheureuse cécité lui inspire aussi d'admirables vers. Tous ceux qui ont quelque étude , savent très-bien que Milton se faisait lire la Bible en hébreu par ses filles, qui n'entendaient pas un mot de cette langue , et qui lui récitaient de la même manière du grec et du latin ; mais tous ne savent pas également qu'elles n'avaient point pour leur père cette douce pitié dont on les a souvent honorées. Il n'y avait rien de beau comme ces jeunes filles penchées sur le fauteuil de leur vieux père, assises à ses genoux , caressant les cheveux blancs de cet Homère aveugle , et le ramenant , par une délicate et ingénieuse afTection , aux plus riantes années

SIA CBATBAUBRUND.

de la vie ; c'est un ravissant tal>leaii que M. de ChateaabriaDdnous gâte /en nous faisant entendre les plaintes de Milton qui accuse ses filles : elles lui volaient ses livres I

Homme politique , Milton se dédaraH poin* la république et Parist ocratie ; homme religieux , il était indéds et chancelant « ne sachant à quoi s'en tenir dans ses aflSrmations on ses négations sur plusiews points du symbole évangétique ; prosateur f il avait de la fermeté et de Téloquence ; poète , il faisait de bons vers latins^ autant qu'en peuvent faire les héritiers d'one langue morte ; et innovant hardiment dans la sienne , il s'est créé un idiome à part , un idiome rude, heurté, plein d'ellipses, de mots nouveaux et d'hébraîsmes. 11 est âpre et sauvage quelquefois ; mais que d'bar* monie et de suavité dans certains morceaux, spécialement au troisième chant et au quatritene !

On n'avait point encore jugé Milton avec autant de vérité que le fait Chateaubriand, ni étudié de si près cette nature sombre et flère , ce style unique dans la poésie anglaise; Milton enfin était peu connu du commun des lecteurs , malgré les versions qui en ont été faites en prose et en vers.

Quand on veut faire passer un écrivain chez une nation étrangère , on lui met sur les lèvres un autre idiome que le sien ; il faut , tout en

restant ûdèle à certaines exigences de cet idiome, conservera l'écrivain son originalité native , sa tournnre d^esprit , sa pureté de style ou mêhie son mauvais goût , ses métaphores , son âpreté ou sa douceur , de sorte qu'alors Lucrèce et Virgile , tout*à-fait dissemblables en latin , le soient encore eu une autre langue. Si vous étendez la phrase brève et sentencieuse de Salluste ou la pittoresque condsion de Tacite , si vous brisez la flottante période de Tite-Live , je ne vois plus la physionomie de ces historiens.

Traduire, ùe n^est donc point un travail aussi pauvre , ni aussi infructueux que bien des gens le voudraient dire. Quand on traduit avec habileté , on crée dans une certaine mesure , et il iaut à cette œuvre de Tardeur et de la jeunesse de stylé , de la souplesse en toute manière.

M. de Chateaubriand à traduit Milton avec une extrême fidélité ; la ligne en prose coudoie le vers ; la figure s'emboîte sur la figure, et Ton s'aperçoit aisément que ce n'est plus la prose de Louis Racine, ni de Dupré de Saint-Maur, ou des autres traducteurs* Cependant, cerigoureux système de fidélité amène des inversions violentes, des mots de création nouvelle et inadmissible comme emparadisés dans les bras l'un de l'autre, ce qui est, du reste, exactement le vers anglais :

Emparadisttd on oue another's arn».

M. de Ghateaubriaad a donné tête baissée dans tous les inconvénients du système de la fidélité littérale , et il Ta fait de parti pris ; mais aussi , soyons juste , il y a puisé des beautés que ses devanciers ne soupçonnaient pas et-que Ton n'obtiendrait guère avec un autre système. Le traducteur avait reconnu quelques contre-sens qu'il se proposait de corriger dans une réimpression , et qui étaient inévitables dans un poème si long, et dans une lutte avec un pareil génie.

Les raisons qui avaient déterminé Chateaubriand à publier V Essai surf histoire de la littérature anglaise et sa traduction du Paradis perdu^ rengagèrent deux ans plus tard à détacher de ses Mémoires le Congrès de Vérone^ dont nous avons déjà parlé. En 1838 , il donna au public un RecueU des Pensées de M. Joubert (1), qui fut son ami le plus intime , ainsi que Fontanes , et qui € avait de F un et de Fautre (2) ; i mais le monument élevé à la mémoire de ce gracieux inconnu , tout- à- coup dévoilé par Famitié , restait au-dessous dâs proportions voulues, et il a été depuis agrandi par un neveu de Fauteur , puis décoré d'un beau frontispice par Fhabile main de M. Sainte-Beuve.

(1} Paris^ imp. de Lenormant, 1838, in-S»; les 2 vol. publiés ensuite sont de 1842.

(2) Sainte-Beuve, Porlr. lUt., t. Il, p. 303.

En 1839, de concert avec M"»' Christine de #ontanes , fille du poète , et par les soins habiles du même critique, Chateaubriand détermina une édition des Œuvres de son noble ami (1) , « dont le caractère était aussi pur que ses talents (2) , » avait-il dit ailleurs. Pendant que Fauteur des Portraits littéraires déployait dans la biographie de cet honorable écrivain les richesses de son esprit varié et ingénieux , M. de Chateaubriand élevait comme une espèce de sublime portique à ce pieux mausolée. La lettre qu'il adressait à M"' de Fontanes sur le caractère et les écrits de son frère, est pleine de grandeur et de cette mélancolie familière à Fauteur du Génie.

En même temps qu*il mettait la dernière main à ses Mémoires , Chateaubriand , « pour obéir aux ordres du directeur de sa vie, • écrivait Fhistoire de Fabbé de Rancé, cet illustre réformateur de la Trappe, qui consacra une partie de sa carrière à expier, dans les a^ustérités de la pénitence, les dissipations et les mondanités de Fautre moitié. L'abbé Séguin , vénérable prêtre de Saînt- Sulpice y mort à Paris , le 15 avril 1843 , à Fâge de 95 ans , parlait souvent à Fauteur du Génie du Christianisme d'écrire cette histoire de Rancé. M. de Chateaubriand y avait une répugnance

(1) Œuvres de Fontanes ; Paris, 1829^ 2 toI. in 8o.

(2) Essai hist., t. I, p. 150.

naturelle ; mais pourtant il étudia , il lut , et c'est le résultat de ses lectures qui compose la Vie du saint abbé de la Trappe (1). Il a dédié ce volume à la mémoire du digne prêtre , qui fut un confesseur de la foi et un ami des pauvres , pauvre lui-même par vertu, et par docilité aux graves conseils de sa vertueuse mère.

Certes , le respectable abbé Séguin , qui attendait , sans doute , une vie pleine d'édification et écrite avec tout le sérieux que lui semblait requérir le sujet , aurait été fort surpris de voir duel Rancé lui créait M. de Chateaubriand ; mais il est des travaux qui ne se peuvent commander» et Vimagination de Técrivain était peu faite , même sous le poids des années , pour le calme recueilli et les procédés timides d'une biographie de pénitent. 11 y a, tout au contraire , dans la Vie de Rancé» un ton leste et profane qui a justement dioqué les personnes chrétiennes » et devant lequel se sont récriés les hommes du monde. On sent à coup sûr la main puissante qui se joue avec les tableaux vifis et animés » pleins de fantaisie et de coloris ; on reconnaît le grand é<^ivain à des jugements, à des mots heureux , à des pages d'un sentiment exquis, d'une teinte sombre et gracieuse ; mais que de singulières échappées I que de souvenirs inopportunément évo-

(1) f^ie de Rancé ; Paris, Delloye. 1S44, in-S».

qués ! que de choses frivoles et légères ! Tauteur ne s'est-'fl pas trop complu aux détails de la so* ciété de Ninon de Lenclos , la fameuse courti* sane ; de M*^ Scarron, destinée à devenir Tépouse de Louis XIY ; aux Scandales du cardinal de Retz, qui f finit ses jours en çilence , vieux réveille* matin détraqué (1) , et ne se douta jamais qu'il y eût plus de gloire dans un chapelet récité avec foi j que dans tous les hauts et les bas de la des* tinée (2) ? t i force de vouloir s'arrêter aux images de mort , Fauteur se reprend à la vie et à la gloire par les semblants mêmes de modestie un peu fardée (â) ; et quand il parle des grands noms qu'honore lliistoire , il se montre beaucoup trop désintéressé pour eux.

Est-^il vrai qu'il ne < soit resté de Bossuetqu'une pierre (4) , » et n'est-ce rien que le souvenir de ses vertus , de ses combats , et les services que ses écrits rendent chaque jour à l'Eglise ?

La même galanterie que nous avons remarquée pour les contemporains , dans d'autres livres de M. de Chateaubriand , se reproduit ici ; il va jusqu'à prononcer le nom d'une romancière fa-

(i) rie de Ranci, p. 1Î6, l^e édition.

(2) Ibid., p. 128.

(S) Ibid., p. 211.

(k) laid., p. 17k

âoO CHATEAUBRIAND.

meuse (1) et d'une danseuse illustre (2). Que viennent faire ces noms dans la vie d*un pauvre trappiste? Il y a des mots étranges , des manières de dire qui ne sentent nullement la* gêne , qui la sentent trop peu. Ainsi , le Duc de Saint- Simon « écrivait à la diable pour Timmortalité (S) ; 1 Mademoiselle de Montpensier était c un grand hurluberlu , » que sais-je encore ? M. de Chateaubriand nous représente des jeunes filles du couvent comme une « troupe de longues cigognes blanches qui chantaient (&) : » image singulièrement disgracieuse , si elle est fidèle pour le moment voulu ! Beaucoup de ces étrangetés ont été, il est vrai , corrigées par Tauteur , dans une seconde édition ; mais , avec ses qualités et ses'défauts , la Vie de Rancé est une erreur de Tillustre vieillard.

Ce fut sa dernière œuvre , et , en déposant la plume , conune cet athlète de l'antiquité déposait le ceste et renonçait à son art (5) , il songea de plus en plus à se préparer cette « grandeur du trépas chrétien , t qu'il avait chantée d^ns sa jeunesse, t La plus belle couronne d'un vieillard,

(i) M>"« Dadevant (G. Sand).

(2) M"« Tagiionî.

(3) Fie de Rancé, p. 170.

(4) IMd.

(5) Hic cxstus artemqae repono.

Virgil. JEn. r, 484

SA VIE ET SES ÉCRITS. Zhl

disait-il autrefois^ ce sont ses cheveux blancs et les souvenirs d'une vie honorable (1). » Cette couronne précieuse n*a-t-elle pas orné ses derniers ans ? n'y a-t-il pas ajouté les fortifiantes pensées qni font que le chrétien est < doux envers la mort (2) , » comme s'exprimait Bossuet? Malgré ce que M. de Chateaubriand a dit vers sa fin (3) , de la triste condition que Fâge présent fait aux vieillards , et qu'ils se font aussi trop à eux-mêmes i il lui a été donné de garder jusqu'au bout le prestige de son nom glorieux, de se voir entouré de respectueux et tendres hommages, sous l'œil de l'amitié et de Tamitié la plus délicate , la plus propre à reposer des tristesses de la vie , du poids des jours d'automne. M. de Chateaubriand n'a cessé de voir autour de lui des admirateurs de son génie , des fils de sa muse ; on a rendu justice constamment à l'élévation et à l'indépendance de son caractère ; il a porté jusqu'au terme inévitable le sceptre de la royauté , dans le cercle éminent de Tillustre femme associée pour jamais à sa mémoire , et à laquelle U a dit :

. Jusqu'à mon dernier jour, douce et charmante étoile , Je suivrai ton rayon toujours pur et nouveau ; Et quand tu cesseras deiuire pour ma voile, Tu brilleras sur mon tombeau.

(1) Itinéraire.

(2) Orais, funèbre de la duchesse d'Orléans.

(3) Lettre à M»* de Fontanes.

So2 CHATEAUBRIAND.

Quand la voile s*est perdue d$ins TOcéan , que le grand navigateur est allé dormir son sommeil dans son lit de pierre battu des vagues ^ la douce étoile n*a pas tardé longt^nps à se lever sur le tombeau , et la postérité a commencé pour ces illustres morts.

Dans ses dernières années , Tauguste vieillard se condamnait à un remarquable silence au milieu du cercle animé , où les regards et le respect cherchaient son front couronné du génie. Ne fût-ce pas le résultat de la lassitude dès ans , ce serait de la sagesse que de retenir captive sa pensée et d'être sobre de sa parole. Cependant , que de choses belles et originales ont dû encore échapper aux lèvres harmonieuses du chantre de Cymodocée ! Que de fruits splendides ont dû apparaître sous les feuilles jaunissantes de Parbre msrjestueux? Les bouleversements de février i8&8 avaient augmenté ce silence qui ressemblait au sommeil , et le grand homme ne sortait de sa tacîturnité que par des espèces de monosyllabes. On en a cité un , qui p^it bien être rappelé , i cause de la réponse qu'il détermina. Il dit une fois y en voyant paraître le poète Béranger :

« Eh bien ! vous avez votre république? — Oui, répliquait le poète , mais j'aimerais mieux la rêver encore que la voir. »

Ainsi , les deux vieillards , le champion de la

SA VIE £T SES ÉCRITS. â5S

royaaté et celui de latRépublique, se rencontraient dans une pensée commune , et la même raison qui contribuait & faire celui-là plus silencieux , rendait celui-H^i aux regrets de ses rêves et de ses enchantements passés.

M. de Chateaul»*iand , qui parlait depuis bien des années de son dégoût de la rie , et de tout ce qu'il y a de vanité dans les cboses que nous prisons le plus y se sépara de ses amis au milieu des consolations de cette rdigion qu'il avait célébrée 9 et qu'il méritait bien d'avoir pour, appui à ses derniers moments. Il expira doucement , au bruit de la terrible insurrection du mois de juin 18/18. Bientôt , on put lire , dans quelques journaux de la capitale , les lignes suivantes du prêtre qui lui avait adouci le passage de Téter* nité (1) :

« La France vient de perdre un de ses plus nobles enfants.

€ M. de Chateaubriand est mort ce matin , & huit heures un quart» Nous avons recueilli son dernier soupir: il Ta rendu en pleine connaisnaissance ; une intelligence si belle devait dominer la mort , et conserver sous son étreinte une visible liberté.

> La mort de M""* de Chateaubriand, arrivée

(1) M. rabbé Deguerry, curé de Saint-Eostacbe.

Ibli GHATEAOBRUND.

Tannée dernière, frappa si fortement M. de Chateaubriand, qu'ilnousdit à Tinstant même, en portant la main sur sa poitrine : c Je viens de sentir la » vie atteinte et tarie là dans sa source ; ce n'est plus » qu'une question de quelques qptois. iLa mort de M. Ballanctie , qui ne suivit que de trop près , fut le dernier coup pour son illustre et ancien ami. Depuis lors, M. de Chateaubriand ne semblait plus descendre , mais se précipiter au tombeau.

> Peu d'instants avant sa mort^ M. de Chateaubriand, qui avait été administré dimanche dernier , embrassait encore la croix avec l'émotion d'une foi vive et d'une ferme confiance. Une des paroles qu'il répétait fréquemment dans ces dernières années , c'est que les problèmes sociaux qui tourmentent les nations aujourd'hui ne sauraient être résolus sans l'Evangile , sans l'ame du Christ , dont les doctrines et les exemples ont maudit l'égoîsme , ce ver rongeur de toute concorde. Aussi M. de Chateaubriand saluait-il le Christ connue le sauveur du monde, au point de vue social, et se plaisait-^ il à le nommer son roi, en même temps que son maître.

» Un prêtre , une sœur de charité étaient agenouillés aux pieds de M. de Chateaubriand , au moment où il expirait ; c'était au milieu des prières et des larmes d'une assistance de

cette nature que Fauteur du Génie du Christianisme devait remettre son ame entre les mains de Dieu. •

Ainsi vécut et mourut le plus grand écrivain de la première moitié de ce siècle.