OBSERVATIONS GÉNÉRALES

Un examen attentif, et jepuis dire consciencieux, de la question des chemins de fer, m’a suggéré quelques réflexions que je crois utiles, et que je viens soumettre à la Chambre , à la commission nommée par elle, et à l’opinion publique.

Je ne suis pas industriel; jamais je n’eus d’actions ni d’intérét dans une entreprise, fourniture ou adjudication publiques , et n’eu aurai probablement jamais.

Je ne me préoccupe pas non plus des intérêts '• exclusifs de mon département, mais je suis heureux de les trouver unis au plus haut degré à ceux de la France entière, d’accord avec le meilleur système de communications à proposer; et je viens , avec une confiance profonde, avec toute la chaleur qu’inspire le sentimentdu devoir, soutenir un système plus complet, plus national et plus juste que celui qui nous est proposé, en lui donnant pour hase le tronc principal qui lui manque, c’est-à-dire la ligne centrale que la nature a pris soin de marquer elle-même au milieu de notre territoire, au sein de la plus belle et de la plus vaste vallée de la France.

J e projet que je propose n’enlèvera à aucune contrée de la France le bénéfice des lignes de chemins de fer que lui offre la proposition ministérielle; elle ne fera que compléter, dans une haute pensée de justice distributive et de sage économie politique, le réseau proposé : la Bourgogne aura son chemin de Dijon sur Mulhouse et de Châlons sur Lyon; elle sera même, si l’on veut, la voie auxiliaire du grand chemin des deux mers ; car on verra , si l’on veut prêter quelque attention aux considérations développées dans cet buvrage, que ce

n’est pas trop de cette double voie pour la plus grande circulation du monde entier 5 mais/e vrai chemin des deux mers sera celui du Havre à Marseille, par Paris, le Centre et les vallées de la Loire et du Rhône , parce que ce sera le plus court, le plus facile à exécuter, le plus utile à la plus grande partie du territoire, et que déjà l’œuvre d’exécution est bien avancée , puisque Paris touche à la Loire par le chemin. d’Orléans, Lyon au même fleuve par les chemins de Saint-Étienne et de Roanne , et qu’il ne s’agit plus que de réunir les tronçons de ces chemins de fer, par le Centre ei la vallée de la Loire, pour aboutir à celle du Rhône (1).

(tj La France est, parsa position géographique entre deux mers, la voie naturelle des marchandises qui , du nord de l’Europe et du continent amérirain , se dirigent vers le Midi elles échelles du Levant, comme de celles qui, du Midi et de l’Orient, sont destinées à l’Allemagne, à la Suisse, ù l’Italie et à l’Angleterre. Nos principaux ports destinés à ee grand commerce sont, sur l’Océan, Nantes, Bordeaux; sur la Manche, le Havre ; sur la Méditerranée , Marseille.

Ce sontlà les deux points extrêmes de celte grande ligne du transit du monde.

Or, notre ligne centrale par la vallée de la Loire est la seule qui puisse réunir à la fois Manies , le Havre et Marseille.

Si le projet présenté par ' a Presse, sur la ligne de Toulouse , s'exécutait , notre ligne grandirait encore d’impor-

Cette grande ligne s'exécutera , quoiqu'on fasse y car elle est marquée par la nature des choses dans la situation géographique de la France. Trois grandes et belles vallées, dont Strabon jadis admirait la configuration, existent en France : ce sont celles de la Seine , de la Loire et du Rhône. Deux chemins de fer importants vont bientôt unir les deux premières de Rouen à Orléans. La vallée du Rhône est déjà rattachée à la Loire par les chemins de fer de Saint-Etienne à Roanne.

C’est cette œuvre, commencée par plus de cent lieues de chemins de fer, qu’il s’agit d’accomplir.

C’est la ligne, dont nous avons déjà les tronçons que nous demandons à continuer dans lé sens de la direction primitive et simple de ces trois plus grandes et plus belles vallées de la France.

Disons une chose vraie, et que l’on ne remarque pas assez : presse (t), ministres, tous

tance , car elle mettrait de plus en communication par Vierzon, Bordeaux avec Lyon et Marseille. Mais je n’insiste pas surcctte dernière considération, qui n’est pas nécessaire pour donner à notre ligne , dès à présent , la supériorité sur toutes les autres.

(t) Il faut en excepter le journal la Presse et la Phalange.

les principaux organes de l’opinion , dans la plupart des systèmes qu’ils proposent sur les chemins de fer, ne se préoccupent vraiment que de répandre la vie, le mouvement, la richesse, là où ces éléments affluent déjà avec le plus d’intensité , c’est-à-dire aux extrémités nord et nord-est de la France. Le centre est totalement oublié.

C’est pour réparer cet oubli que le prolongement du chemin d’Orléans, par le Centre et la vallée de la Loire, est une haute nécessité; car, recevant à Orléans la ligne de Nantes avec ses embranchements possibles sur toutes les vastes et riches contrées des deux versants dont la vallée centrale reçoit les eaux , pouvant les desservir peut-être depuis Brest, Cherbourg, jusque non loin de la Rochelle» l’ouest, notre grande artère donnera à ces contrées de l’Ouest et du Nord-Ouest la communication directe la plus facile avec le Centre, Lyon, l'Est et la Méditerranée.

Cette grande ligne pénétrant de plus jusqu’au pied des montagnes centrales, parVierzon et Bourges, soit que directement elle passe par le Berri, soit qu’elle y porte un grand embranchement, ouvrira aces vastes contrées, qui

eti manquent, d’utiles communications avec la plus grande partie de la France. »

C’est ce qu’il me sera facile de démontrer, si l’on veut bien prêter quelque attention aux développements auxquels je me livrerai plus tard.

Deux grandes idées m’ont surtout frappé en cette matière. Je puis les appeler grandes, car elles ne m appartiennent pas, mais à deux membres éminents de celte Chambre : « J'au - » rais mieux aimé, a dit M. de Lamartine lors »de la discussion des bureaux, une seule et » grande ligne traversant le royaume , joignant » les deux mers, et s’ emparant de suite du transit » du monde. »

« Dans le projet présenté , a dit également M. Muret de Bord , on laisse sa/is lignes de fer cet immense triangle dont la base est aux Pyrénées , le sommet à Paris , et dont deux côtés sont formés par les lignes de Bordeaux à Tours et Paris , et de l'est par Dijon. Or ce triangle comprend afj millions d hectares , c’est-à-dire presque la moitié du territoire. »

Le système que je présente satisfait à ces deux ordres de considération : il réalise celte condition essentielle d’une grande ligne des

(il)

deux mers, qui préoccupe tant la haute pensée de M. de Lamartine.

Il la réalise dans les proportions dignes de l’œuvre la plus grande et la plus colossale du monde , la jonction des deux mers , par une ligne traversant le milieu de notre territoire ; et il arrive à ce résultat par la voie la plus courte , et de l’exécution la plus facile , en satisfaisant aux puissantes considérations invoquées par M. Muret de Bord en faveur du centre de la France, déshérité par le projet de loi.

Pour bien faire sentir l’importance et la nécessité de la ligne centrale que je propose, je m’étendrai sur les proportions à donner au grand réseau national ,dont elle sera toujours, quoiqu’on fasse, l’artère principale , marquée par la nature dans la configuration de notre territoire.

Si on n’eût voulu que quelques grandes lignes .-celle du Nord, celle de Strasbourg, celle du Centre (et par celle du Centre j’en tends celle de la vallée de la Loire), ces lignes eussent pu suffire jusqu’à un certain point. Mais parce qu’on veut un système plus complet, et qu’on a raison de le vouloir pour mieux répondre aux besoins du temps et du pays, nous l’ac-

cepterons aussi te) que le veut le plus haut intérêt national, et que l’exige la justice distributive.

Nous montrerons qu’on a raison de vouloir ce réseau dans de telles proportions, tant sont grands les avantages présents et futurs que nous devons attendre des chemins de fer. Le but arrêté, convenu, nous aurons à nous occuper ensuite des moyens d’exécution les pluspropres à nous y conduire.

Enfin , nous examinerons comment il conviendrait de se ménager les ressources financières pour suffire aux dépenses.

Ainsi , voilà l’ordre de notre travail logiquement tracé; il sera divisé en trois chapitres:

Le premier traitera du grand réseau de chemins de fer à donner à la France, et de la grande artère, du tronc principal que doit avoir le système général.

Le deuxième contiendra l’examen des modes d’exécution du réseau , soit par l’État, soit par les compagnies, ou par tous deux simultanément.

Le troisième développera les moyens financiers qu’il s’agit d’organiser pour subvenir à ces grands travaux.