LES ORIGINES LOINTAINES DE LA CONFLAGRATION

Pour qu'un casier judiciaire soit édifiant, il faut qu'il comporte tout le passé du malfaiteur, qu'il nous donne la trace de ses méfaits antérieurs. Cette falsification de la dépêche d'Ems, et l'admiration que ce faux a suscitée dans les mentalités allemandes, nous laissent déjà pressentir de quoi ce peuple est capable. Gela fait partie de ses antécédents.

Mais il faut les connaître tous. Dans les efforts qu'il fait maintenant, que ses hommes de science poursuivent pour tromper l'opinion publique, ils affirment tout à la fois (les deux choses se tenant) que ce n'est pas l'Allemagne « qui a commencé » , qu'elle a été attaquée, et que ce n'est pas davantage elle qui a violé la neutralité de la Belgique; qu'elle n'a fait que répondre à une violation consommée par la France. (Ils n'osent pas en dire tout à fait autant pour le Luxembourg, et les

savants économistes comme MM. Schmoller ou Brentano qui accusent Angleterre, Belgique et France de mentir, passent sous silence ce détail de la violation du Luxembourg). Il est facile de montrer par des documents que, depuis quarante années, Y Allemagne essaye de se faire attaquer; facile de prouver que, finalement, c'est elle qui a déchaîné la guerre qu'elle voulait; facile aussi de démontrer qu'elle a protesté sa signature, violé les conventions comme les traités qu'elle avait signés.

Quand on constate, en présence de faits historiques aisés à retrouver dans tous les journaux, moniteurs officiels, discussions parlementaires, combien de fois l'Allemagne a essayé d'entraîner la France dans une nouvelle guerre qu'elle espérait « d'écrasement» ; d'amener notre pays à déclarer cette guerre, à en prendre l'initiative, pour laisser à l'Allemagne le beau rôle et ne pas lui en faire porter la responsabilité devant le monde entier; on n'est plus surpris de la cynique audace d'aujourd'hui, des mensonges accumulés, de la duplicité qui s'accuse dans les origines immédiates des tueries actuelles.

Si trop de gens ignorent ou ont oublié le faux du prince de Bismarck, il en est presque autant qui ignorent ou ne se rappellent plus tout ce qui s'est passé depuis 1871, à part peut-être les inci-

dents tout récents. Ce sont autant de preuves que l'Allemagne et les Allemands cherchaient la guerre, et qu'ils mentent en affirmant qu'on la leur a imposée.

Ces manifestations ne devaient pas tarder à se faire au lendemain de nos désastres de 1871, simplement parce que nous nous en relevions trop vite au gré de nos ennemis. Et, dès 1874, Bismarck annonçait à notre ambassadeur qu'il fallait une guerre d'écrasement contre la France ; et s'il avait du moins la franchise d'affirmer qu'il était prêt à déclarer lui-même la guerre à notre pays, son complice de Moltke nous donnait au Parlement allemand, en février 1874, comme prêts a envahir l'Allemagne. On prétendait nous interdire de renouveler et reconstituer notre matériel de guerre, parce que cela devait préparer la guerre; on nous menaçait de l'occupation de Nancy, sans déclaration bien entendu, et comme « gage de paix » . Seule l'intervention de la reine Victoria, qui regrettait tant de ne pas être intervenue quatre années plus tôt, calma les menaces allemandes. Il est à noter que, dès ce moment, l'Allemagne voulait la Belgique et le nord de la France; et cela aurait dû nous éclairer suffisamment sur son respect des signatures et des engagements.

En 1875, à nouveau, on affirmait que nous voulions la guerre, puisque nous augmentions nos

effectifs : toujours même duplicité; comme si l'Allemagne n'avait pas été la première, tout autant qu'en 1913, à renforcer son outillage de guerre ! Les mots se retrouvent comme les procédés; et de Moltke déclarait qu'il fallait « nous prévenir» , ce qui n'aurait évidemment pas été vouloir la guerre; pas plus que ce n'a été violer la neutralité belge que d'envahir son territoire afin de « prévenir » une invasion de ce territoire par nous. L'état des choses fut révélé notamment par un aveu cynique de M. de Radowitz à notre ambassadeur en Allemagne, et par une révélation du correspondant du Times, M. de Blowitz, en mai 1875. Il fallait en finir avec la France, disait-on; mais alors, pas plus que maintenant, on n'avait de haine pour notre pays!

Ce fut l'occasion d'une nouvelle intervention de la part de l'illustre et sage reine Victoria, annonçant qu'elle ne souffrirait pas que « la paix fût troublée » . En même temps, la Russie, par la voix d'Alexandre II, lançait également son veto. Mais ce sont les Russes, et surtout les Anglais, qui sont des peuples désirant la guerre; et l'Allemagne est innocente de tout! Aujourd'hui comme toujours.

Elle allait procéder désormais plus discrètement, pour se garder à carreau de cette maudite diplomatie, de l'intervention des puissances étrangères; et Bismarck avait simplement conclu de

tout cela qu'il fallait mettre le monde « en face du fait accompli » . Rien ne se révéla ouvertement jusqu'en 1887. A ce moment, des armements nouveaux nous avaient été imposés par les mesures prises chez nos voisins, évidemment point du tout contre nous. Toute une série de publications, analysées par le capitaine Andrillon, avaient préparé le coup en excitant l'opinion publique germanique. Bismarck, suivant la méthode qui était de plus en plus pratiquée par la franchise naturelle allemande, insistait devant le Parlement, en janvier 1887, sur ce que l'Allemagne n'attaquerait point! On essayait d'autre part d'exciter le patriotisme et l'indignation français en opprimant autant que possible les Alsaciens-Lorrains, en multipliant les arrestations, les procès de tendance. Et comme cela ne suffisait point pour nous amener à déclarer la guerre, on organisa la monstrueuse affaire Schnœbelé, en présence de laquelle il est extraordinaire vraiment que les Français aient pu garder leur calme. Commissaire spécial à Pagny-sur-Moselle, il fut attiré dans un véritable guet-apens, appelé sur territoire allemand soidisant pour affaire commune de service; deux agents se précipitèrent sur lui, le poursuivirent, et le ligotèrent sur territoire français. Et il fut emmené à Metz sous accusation d'espionnage, après une violation de territoire qui, au point de vue

du principe, valait celle de la Belgique en 1914. L'Allemagne allait enfin nous amener à la guerre déclarée par nous.

L'occasion était belle : elle possédait un explosif nouveau et redoutable!

Ce fut un grand honneur pour le président du Conseil français, M. Goblet, de modérer l'indignation publique en face de cette monstrueuse attaque; et, en présence de l'attitude de la Russie et des autres grandes puissances, Bismarck, la rage au cœur, dut remettre en liberté M. Schnœbelé. Le coup avait « raté » .

Tout cela suffirait déjà comme preuves de la franchise teutonne et de son désir sincère de paix! Mais l'affaire du Maroc allait permettre de nouveau, et à plusieurs reprises, aux Allemands, pourtant privés désormais de leur grand maître en fourberie, Bismarck, d'essayer de nous amener au conflit poursuivi depuis si longtemps.

A partir de 1905, et sous les auspices ou par la parole ou les actes de Guillaume II, que les intellectuels allemands donnent comme parfaitement innocent des tueries actuelles, les provocations directes ou non se sont multipliées. Ce n'était pas par pur hasard que le souverain vint lui-même au Maroc en mars 1905, au lendemain des défaites de notre alliée la Russie, pour prononcer ses fameux discours pompeux, sentant toujours « la poudre

sèche « . Il se déclarait opposé à notre politique marocaine, pour préparer un casus béllik utiliser. En 1906 et 1907, ce fut la fameuse Conférence d'Algésiras, par laquelle on voulait nous acculer à la guerre. En 1908, l'affaire invraisemblable des déserteurs de Casablanca laissait pressentir les efforts que Ton poursuivrait plus tard, à propos de la Légion étrangère, pour nous humilier ou nous amener à un refus de satisfactions, qui vaudrait déclaration de guerre (toujours les combinaisons machiavéliques, la duplicité).

Alors que la preuve était faite qu'un consul d'Allemagne excitait nos soldats de la Légion à déserter, non seulement on ne voulait pas donner tort à ce fonctionnaire, mais encore on entendait imposer à la France des excuses, pour avoir repris militairement les déserteurs qui s'étaient engagés vis-à-vis d'elle. C'était une tentative d'empiétement sur la police et la justice à l'intérieur du pays. Il fallut encore à notre gouvernement et à nos représentants diplomatiques autant d'habileté et de dignité que de fermeté et de calme, pour éviter la conflagration que poursuivait toujours l'Allemagne, à condition qu'elle fût déchaînée par nous.

Ce n'était pas fini, puisque cela s'est continué avec la complicité de l'Autriche dans la période récente, jusqu'au jour de la vio-

lation de la neutralité belge... et même après.

L'Allemagne n'avait pas eu la guerre, puisque la France avait consenti à se rendre à la Conférence d'Algésiras. Il allait se faire une autre tentative, qui, elle, est récente, et par suite moins inconnue du lecteur actuel que l'affaire Schnœbelé ou le faux d'Ems. C'est ce qu'on a appelé pittoresquement le « Coup d'Agadir » . Au moment de l'occupation de Fez, de Méquinez, au Maroc, l'Allemagne cria à la violation de l'acte d'Algésiras; on a cru un moment que c'était simplement pour obtenir des compensations, par chantagè, dans la région du Cameroun; mais les faits passés et les circonstances présentes prouvent bien que le gouvernement allemand, cette fois encore, cherchait à « décrocher » la guerre. Et sous prétexte de dangers courus par des ressortissants allemands, un navire de guerre fut envoyé à Agadir. C'était une insulte. Nous la supportâmes patiemment, dans notre désir profond de paix. Au reste, si la guerre n'éclata point durant ce mois de juillet 1911, cela est dû en partie, et encore une fois, à l'intervention de l'Angleterre et de la Russie. Les trois grandes nations se sont retrouvées fidèlement, depuis quarante ans, chaque fois qu'il a fallu éviter le sang versé. D'où les calomnies de l'Allemagne, furieuse de se voir ainsi trompée dans ses espoirs.

L'Allemagne se rejeta alors sur les compensa-

tions territoriales à obtenir; et en cette matière encore elle se montra aussi exigeante que possible, ce qui pouvait peut-être amener la guerre, douce espérance pour elle. À ce moment, la Belgique et la Hollande prenaient, pour protéger leur neutralité, des mesures qui s'imposaient assez, la campagne de 1914 le prouve. Encore en septembre, l'Allemagne cherchait à lasser notre patience; elle n'insista pas trop, quand elle constata chez elle une crise financière qui eût été bien nuisible pour une entrée en campagne. Mais trois fois on avait failli arriver à la guerre r le journal le Times Ta prouvé.

C'était partie remise. Et pourtant le ministre de la Guerre, général von Herringen, avait fait campagne à la tribune du Parlement contre notre Légion étrangère, que la presse officieuse appelait « une infamie » ; il avait annoncé que le gouver-* nement allemand s'occuperait en temps voulu de la question des enrôlements dans cette Légion, comme si cela ne regardait pas uniquement la France, souveraine sur son territoire. On avait parlé a d'obliger » la France : autant d'insultes et de provocations.

Les manœuvres recommencèrent quand l'Allemagne fut sortie de sa crise financière, et à propos de l'approbation de l'accord franco-allemand sur le Maroc et le Congo. L'héritier du trône menait

la campagne. Et si le chancelier obtint l'approbation du traité, ce fut en lançant des menaces très claires contre les « ennemis du dehors » .

Bien d'autres incidents sont survenus en 1913y qui avaient pour but de mettre notre patience à bout, quelles que fussent les déclamations pacifiques de l'empereur, en mal d'effets théâtraux. Des dirigeables allemands prenaient l'habitude de voyages au-dessus de notre territoire; un Zeppelin atterrit près de Lunéville en mars. Ce fut, en avril, l'incident des Allemands molestés par des étudiants à Nancy, donnant naissance à une campagne de presse en Allemagne, et pour lequel le gouvernement français punit divers fonctionnaires. Un peu plus tard, un aéroplane militaire allemand atterrissait sur notre frontière de l'Est : autant d'occasions pour susciter, de la part de nos habitants de l'Est, non oublieux du passé, un geste d'impatience gros de conséquences possibles. Des menaces non déguisées avaient du reste été prononcées au Parlement allemand contre la France à l'occasion de l'incident de Nancy; et pendant ce temps les lois d'exception et les mesures violentes se multipliaient sur le sol de l'Alsace-Lorraine.

Nous en passons. M. Clément fut arrêté pour espionnage, sans motif; la campagne contre la Légion reprit, etc.

Entre temps, s'était produite l'annexion formelle

de la Bosnie-Herzégovine à l'Autriche : ceci en violation d'une signature solennelle, les Habsbourg ne tenant pas plus leurs engagements que les Hohenzollern. En vertu du traité de Berlin de 1878, signé notamment par F Autriche-Hongrie, celle-ci s'était engagée à ce que l'occupation de ces provinces par elle ne « porterait jamais atteinte aux droits de souveraineté du sultan » . Brusquement, en 1908, elle annexait la Bosnie- Herzégovine à l'empire autrichien; et le sultan (aujourd'hui allié des Autrichiens et des Allemands) pouvait, avec raison, réclamer contre cette forfaiture. La Serbie avait réclamé elle aussi, par suite des intérêts nationaux qu'elle avait dans ces pays. Et l'on avait pu se demander pendant des mois si les grandes puissances (autres que l'Allemagne) ne recourraient pas à l'argument de la guerre, pour rappeler l'Autriche au respect des engagements. C'était ce qu'avaient espéré sans doute les deux complices, désireux tout au moins de voir jusqu'où irait la longanimité des nations redoutant de déchaîner le fléau de la guerre.

Encore une fois le coup « ratait » .

Un bienheureux assassinat allait donner une occasion dont on saurait profiter pour lancer l'Europe dans une guerre épouvantable. Et pourtant, en dépit des informations mensongères allemandes et même autrichiennes, il faudrait que les

deux puissances complices en arrivent à déclarer la guerre, ou à commettre des actes équivalant à une déclaration : ce que nous démontrerons tout à l'heure, uniquement à l'aide de documents officiels indiscutables. Gomme suite des mesures odieuses prises par l'Autriche, depuis bien des années, contre ses sujets non allemands ou hongrois; comme conséquence de ses menaces, de ses menées durant la guerre des Balkans; les sentiments les plus hostiles contre le gouvernement autrichien régnaient dans la population serbe de l'empire austro-hongrois, et en particulier chez les Serbes de Bosnie-Herzégovine. On n'avait pas à s'étonner et à chercher la main du gouvernement serbe dans la chose, quand, le 28 juin 1914, l'archiduc François -Ferdinand, héritier du trône autrichien, passant dans une rue de Serajevoavec sa femme, fut tué par un assassin, faisant partie d'un complot serbe.

Nous ne pouvons pas dire que l'assassinat a été suscité parles gouvernants autrichiens, désireux, même au prix de la vie du neveu de l'empereur, de trouver un bon prétexte à une déclaration de guerre à la Serbie, qui devait entraîner la plupart des autres puissances dans le conflit; ce conflit, dans la pensée de nos ennemis, nous entraînerait enfin à déclarer la guerre que cherchait l'Allemagne depuis 1873 ou 1875. On n'affirme pas ce

qu'on ne peut prouver (1). En tout cas, les assassins principaux étaient sujets autrichiens; et l'un d'eux avait été autrefois pris sous la protection du gouvernement autrichien même, alors que cet individu était menacé d'expulsion de Serbie. En tout cas, le gouvernement autrichien aurait voulu se procurer l'occasion cherchée (si l'on en juge surtout d'après la façon dont il s'est comporté ensuite), qu'il n'aurait pas agi différemment. Et l'on peut bien suspecter un gouvernement qui s'est conduit comme il l'a fait à la fin de juillet 1914, et qui, auparavant, avait violé la signature appo sée par lui au bas du traité de Berlin.

Nous en arrivons aux origines immédiates de la guerre qui ensanglante actuellement la France, après avoir dévasté la Belgique; qui a fauché tant d'existences parmi nos amis anglais comme dans les rangs russes; qui a coûté tant de sang à la petite mais vaillante population serbe. C'est ici que la mauvaise foi, la duplicité, la forfaiture vont s'accuser de la manière la plus indiscutable, à la lumière de documents officiels que l'Allemagne n'a pas osé rétorquer. Et quand enfin nous pourrons lui faire payer sur son sol, comme les Russes l'ont déjà fait en Autriche et quelque peu dans

(1) Qu'on note toutefois que les deux coupables principaux ne «ont point condamnés à mort, au contraire de leurs complices : voilà qui est probant!

l'empire allemand, tant de massacres, de pillages, d'incendies, de bombardements de villes ouvertes et le reste; si nos ennemis trouvent la punition bien dure, et si bien entendu ils sont de bonne foi, si la mentalité allemande ne les aveugle pas; qu'ils lisent ces quelques pages et qu'ils s'instruisent.