DOCUMENTS OFFICIELS INDISCUTABLES

Qu'on remarque bien les circonstances très spéciales dans lesquelles les deux puissances qui cons tituent la Duplice allaient reprendre le « coup » qui avait « raté » tant de fois. En Russie, il avait éclaté des grèves qui semblaient graves, du moins de l'extérieur. La question du Home Rule et la formation de corps préparés à une sorte de guerre civile en Irlande, paraissaient devoir immobiliser la Grande-Bretagne. En France, des révélations qu'on jugeait sensationnelles avaient été faites au Parlement sur l'insuffisance de notre armement; et l'Allemagne croyait d'autre part profonds les dissentiments séparant chez nous les divers partis.

Le moment semblait propice. On allait donner à ces pays l'illusion de la tranquillité, et tout préparer sous main. C'est pourquoi l'Autriche ne démasquera qu'au bout d'un mois ses batteries; l'Allemagne tiendra à Paris vin langage longtemps conciliant. Et pendant ce temps, l'empereur Guil-

laume II fait croisière en Norvège, pour permettre à ses représentants d'arguer de cette absence comme d'un motif de paix assurée.

A la suite du meurtre, mettons de l'assassinat, du 28 juin, le gouvernement autrichien se maintenait dans des réticences vis-à-vis de l'Angleterre et de la Russie, alors que la presse et l'opinion publique, en Autriche, multipliaient les menaces contre les Serbes. Il allait même, le 7 juillet, jusqu'à affirmer s'occuper de mesures « uniquement intérieures » contre les menées serbes; le 8, le ministre-président de Hongrie faisait au Parlement hongrois un discours pacifique, toujours pour endormir les esprits; et le 22 juillet, il renouvelait ses assurances tranquillisantes, à la veille exactement de l'envoi à la Serbie de l'ultimatum auquel elle devait donner satisfaction dans les quarante-huit heures!

L'Autriche accusait des fonctionnaires et officiers serbes d'avoir aidé au meurtre. Elle demandait à la Serbie, on peut dire qu'elle voulait lui imposer, elle lui ordonnait sous peine de la guerre, non seulement de s'excuser publiquement, et en termes imposés eux-mêmes, dans son propre Journal o fficiel; mais encore de rappeler à l'ordre tous ses fonctionnaires, de supprimer les publications, sociétés, déplaisant à la monarchie autrichienne; de chasser fonctionnaires et officiers hos-

tiles à celle-ci; d'arrêter telles personnes qu'on indiquait; de confier partiellement les poursuites aux mains d'agents autrichiens sur le territoire serbe, etc. C'en est assez pour montrer que ces exigences équivalaient à la suppression de la souveraineté de la Serbie chez elle.

Cet ultimatum avait été préparé à l'abri des manifestations pacifiques que nous venons de citer; on ne le faisait connaître que le 24 à l'Angleterre, sans donner ni preuves de l'intervention de fonctionnaires serbes dans le crime, ni temps pour vérifier ce qui avait pu en être. Et pourtant la Serbie avait à obtempérer. D'ailleurs, quand l'Angleterre, redoutant des complications, avait manifesté à l'ambassadeur d'Allemagne à Londres qu'elle espérait bien que l'Autriche, avant toutes choses, justifierait des accusations lancées contre les Serbes, le représentant de l'empereur Guillaume, pour temporiser, avait opiné dans le même sens. Les prétendues preuves ne furent fournies que le 7 août, quand enfin les deux complices avaient une guerre... dans des conditions un peu différentes toutefois de celles qu'ils espéraient.

Sous l'influence des grandes puissances que l'Allemagne ose maintenant accuser d'avoir déchaîné la guerre, la Serbie allait accepter pour ainsi dire tout, quelque humiliation qu'elle dût en ressentir, pour éviter un conflit qu'on sentait

bien ne pas pouvoir se localiser; que l'Allemagne et l'Autriche voulaient voir devenir le brandon de discorde qui avait fait long feu à propos de l'annexion de la Bosnie-Herzégovine. Cette acceptation presque telles quelles de toutes les exigences autrichiennes a été donnée le 26 juillet par la Serbie : on la trouve dans tous les journaux officiels et au Recueil des documents diplomatiques (sous le n° 39, pour les gens désireux d'aller aux sources). La brièveté du délai imposé (et justement dans ce but) mettait la Serbie presque hors d'état d'en appeler pratiquement à l aide diplomatique des autres puissances. Aussi bien, pour brusquer encore les choses (la méthodè brutale allemande), le représentant d'Autriche en Serbie avait reçu ordre de quitter Belgrade le 25 à 6 heures du soir, si réponse satisfaisante ne lui était pas remise. Cette rupture diplomatique était consommée à 6 heures et demie : ce n'était pas encore la guerre déclarée ; mais cela montrait la volonté arrêtée d'une guerre contre la Serbie, tout simplement pour déclancher la guerre européenne contre la France et aussi la Russie. On ne songeait pas que deux autres nations apporteraient leur concours imprévu.

Au milieu de l'émotion ressentie en Angleterre, en France, en Russie, parce qu'on ne voulait pas le déchaînement du fléau de la guerre, on gardait

des illusions sur la pensée dirigeante allemande. L'Allemagne faisait tout pour entretenir ces illusions. Nous avons vu par le passé quel était son intérêt, du moins son désir entêté. Tout au contraire la Russie n'avait rien à gagner dans un conflit, elle s'était montrée pacifique; la Grande- Bretagne avait prouvé qu'elle désirait uniquement le rétablissement définitif de la paix dans les Balkans. Et quant à la France, lors des provocations innombrables de l'Allemagne, elle avait manifesté sa volonté de ne point lancer le monde dans de nouvelles tueries. Tout dépendait de l'Allemagne, ainsi que le dit plus tard le ministre des Affaires étrangères de Russie.

L'Allemagne conseillait à l'Angleterre de pousser la Russie à intervenir comme médiatrice; d'autre part elle jouait l'ignorance, en affirmant ne rien savoir de l'ultimatum à la Serbie; alors que celuici avait été rédigé après approbation du représentant de l'Allemagne à Vienne. Au surplus, le ministre des Affaires étrangères d'Allemagne, le 22 juillet, affirmait qu'il ne devait pas y avoir d'intervention étrangère dans la discussion purement localisée entre l'Autriche et la Serbie. La contradiction n'était pas pour intimider les diplomates germaniques. On savait bien que la Russie ne pouvait demeurer indifférente à un écrasement de la Serbie, d'une population de même origine;

mais il ne fallait pas montrer « le bout de l'oreille » trop tôt.

Si du moins on avait voulu autre chose que la guerre quand même, l'Autriche aurait allongé le délai accordé à la Serbie pour répondre; c'est ce qu'avait immédiatement demandé sir Edward Grey, secrétaire d'Etat des Affaires étrangères anglaises, au gouvernement autrichien. On lui répondit simplement que tout dépendait de la Russie; alors que la provocation et l'ultimatum émanaient de l'Autriche, par conséquent de l'Allemagne!

Que l'on n'oublie pas, pour rétorquer les mensonges allemands affirmant le désir de guerre de l'Angleterre, que, à ce moment si critique, c'est en vain que les gouvernements russe et français, le 24 juillet, avaient demandé à la Grande-Bretagne d'affirmer sa solidarité avec eux. Gomme dans les journées suivantes, et jusqu'au moment de la violation de la neutralité belge, nos voisins et amis se refusaient à s'engager : précisément, qu'on le comprenne bien, pour modérer toutes les impatiences, pour inciter Russie et France à épuiser tous les moyens pacifiques, sans être tentées d'envisager plus tranquillement peut-être une lutte où Ton aurait l'appui anglais. L'Angleterre ne se faisait pas du reste d'illusions sur la préméditation du « coup m austro-allemand, puisque l'ambassadeur anglais à Saint-Pétersbourg, dans une dépêche

officielle du 14 juillet, disait : « Le président de la République française et le président du Conseil étant absents encore pour quatre ou cinq jours, il semblerait que l'Autriche a choisi exprès son moment. »

Dans cette même journée du 24 juillet (où se succédaient ininterrompues les conversations diplomatiques les plus graves), l'Allemagne commençait de prendre une seconde position : il ne lui était plus possible de faire l'ignorante; et elle commençait de justifier la façon de faire de l'Autriche. Elle commençait également à menacer, parlant de conséquences « incalculables m en cas d'intervention d'une autre puissance.

Néanmoins, et tout en perçant quelque peu à jour cette manière de faire alterner la menace et les façons de « bon apôtre » , la France, l'Angleterre essayaient d'amener l'Allemagne à s'associer à elles, et aussi à l'Italie, en vue d'une intervention modératrice. Cette intervention, comme le disait notre représentant à Berlin, eût été acceptée d'emblée, si l'Allemagne en avait pris l'initiative. Il s'agissait, pour cette puissance, de ne pas refuser catégoriquement, mais de rendre la chose impossible, pour en arriver à ses fins. Le 25 juillet, elle reconnaissait, dans une conversation avec le représentant de l'Angleterre, que l'Autriche entendait bien prendre des mesures militaires. Du

reste, le 26, l'ambassadeur d'Allemagne à Vienne, parlant à l'ambassadeur de Grande-Bretagne, et ne s'imaginant pas ce qu'il adviendrait plus tard, avait l'imprudence de lui faire remarquer que « la France n'était pas du tout en état de faire face à une guerre » . C'était l'aveu cynique, mais maladroit (comme beaucoup de façons de faire allemandes) qu'on visait un conflit avec la France peut-être avant tout! Il avait même ajouté (encore une imprudence) : » L'Allemagne sait parfaitement ce qu'elle fait en appuyant l'Autriche. » Nous le croyons volontiers. Mais elle ne pressentait pas ce qui adviendrait, et l'immanente justice.

Malgré tout, l'Autriche se sentait quelque peu intimidée par cet accord, tout au moins pacifique, entre trois des plus grandes puissances du monde; et, échappant quelque peu sans doute aux directions allemandes (peut-être aussi pour gagner encore un peu de temps), le 25 juillet toujours, elle avait informé l'Angleterre qu'il s'agissait d'un ultimatum « qui n'en était pas un » ; que des opérations militaires ne seraient pas la conséquence immédiate de l'écoulement du délai imposé. C'était une occasion nouvelle que la Grande-Bretagne ne laissa pas échapper, de gagner l'Allemagne à une tentative de médiation; trois fois en somme l'Angleterre a fait cette même tentative, qui ne rencontrait que des réponses dilatoires du gouverne-

ment allemand, se contentant de transmettre à l'Autriche des désirs anglais, sans plus. C'est sous cette influence pacifiante et sur les conseils de la Russie et de la France, que la Serbie en arriva, ainsi que nous l'avons dit, à en passer à peu près par tout ce que réclamait l'Autriche de plus humiliant. On était à la fin de la journée du 26 juillet. Et tous les gens de bonne foi non désireux de butin, de pillage, de carnage, de domination violente, non pétris de la « culture allemande » , espéraient que c'était la fin d'un incident, grave sans doute, mais qui n'irait guère plus loin.

Mais l'ambassadeur de Russie à Vienne, M. Sche-. beko, ne s'y trompait point quand, le 26 au soir, il disait : « le gouvernement austro-hongrois est résolu à la guerre » ; et il aurait pu ajouter « de connivence avec l'Allemagne, son inspiratrice en fait m . Celle-ci jetait constamment de l'huile sur le feu, puisque l'ambassadeur allemand à Vienne, M. de Pourtalès, portant du reste un beau nom français, accusa immédiatement la Serbie de faire « semblant » de céder. (Ceci, comme tout le reste, est enregistré dans un document diplomatique.)

Pendant ce temps, du moins le matin du 27 juillet, l'Allemagne se refusait carrément à aider à constituer une conférence pouvant intervenir dans des vues pacificatrices. En même temps, les menaces se faisaient plus précises : on annonçait

qu'on mobiliserait pour répondre à toute mesure du genre émanant de la Russie. Déjà, depuis le 25, l'empereur Guillaume était rentré à Berlin; il ne pouvait plus prétendre que c'était en dehors de lui qu'on embrouillait les choses. Il est vrai qu'on poursuivait autant que possible le double jeu cher à la mentalité allemande, en insistant sur un désir sincère de localiser le conflit, de maintenir la paix.

Le 28 juillet, la poire était jugée mûre; et quoique, encore une fois, la Serbie se fût soumise à toutes les exigences de l'Autriche (sauf celles qui faisaient pratiquement disparaître son autorité sur son territoire), l'Autriche lui déclarait la guerre. Elle et l'Allemagne savaient ce qu'elles faisaient; elles connaissaient les sentiments de la Russie vis-à-vie de la Serbie, qui ne lui permettraient pas de la laisser démembrer. La France serait entraînée dans la guerre ; sans doute l'Angleterre ne « marcherait pas » , suivant l'expression familière, puisqu'elle s'était refusée à s'engager au regard de la Russie et de la France. On aurait une excellente campagne d'écrasement, contre nous en particulier. On s'arrangerait (pensait-on) pour amener la France, alliée de la Russie, à déclarer vraiment la guerre à l'Allemagne, puis à l'Autriche; et, de cette manière, le traité d'alliance avec l'Italie obligerait celle-ci à se trouver

aux côtés des deux autres membres de la Triplice.

À ce moment, la Russie elle-même était sans aucune hésitation favorable à une conférence, comme le prouve le communiqué de l'ambassade de Russie à Londres du 27 juillet. Par contre, une conversation du 28 entre le ministre des Affaires étrangères russe et l'ambassadeur d'Allemagne prouvait que l'Allemagne était favorable à l'intransigeance de l'Autriche. Celle-ci aurait cédé, nous l'avons déjà indiqué, sans l'entêtement voulu et raisonné de son alliée. Et c'est sous cette influence que le ministre des Affaires étrangères d'Autriche annonça à l'Angleterre qu'on ne pouvait différer les mesures guerrières contre la Serbie, qui avait pourtant, encore une fois, à peu près tout consenti !

Comme argument susceptible de toucher Autrichiens et Allemands, le représentant à Vienne de la Grande-Bretagne invoquait la paix de l'Europe! Voilà qui était bien indifférent à la « Duplice » , puisque le ministre comte Berchtold déclarait avec calme, en réponse à cet appel, que la guerre était juste, inévitable, qu'il n'y avait pas à discuter!

Dès lors, le conflit européen allait se produire comme les deux nations allemandes l'avaient voulu. A quoi servirait une nouvelle humiliation, une concession complète de la part de la Serbie, pro-

posant, le 28 au soir, pour se conformer aux désirs de paix de la France, de la Russie, de l'Angleterre, d'accepter toutes les exigences autrichiennes? A quoi servaient les efforts désespérés de médiation de la part de la Grande-Bretagne? Sans doute le chancelier d'Allemagne assurait qu'il désirait contribuer au maintien de la paix; mais il ajoutait que, du moment où la Russie commençait de mobiliser (par une précaution élémentaire en face de l'entrée en campagne de l'Autriche!), il ne pourrait continuer à prêcher la modération à Vienne. Il est vrai qu'il trouvait tout naturel, au même moment, de demander à l'Angleterre de modérer la Russie. Tout simplement pour infliger à celle-ci un retard considérable dans ses précautions militaires; tandis que, comme cela a été prouvé, l'Allemagne même avait déjà commencé d'appeler individuellement ses troupes. Et le 29 juillet pourtant sir Edward Grey faisait encore escompter au chancelier « la gratitude de tous » , s'il sauvegardait la paix de l'Europe. On devait bien rire à Berlin! Il n'est pas démontré toutefois, et fort heureusement, que cette duplicité donnât vraiment le change aux dirigeants de la Grande-Bretagne; car, le 29 juillet, sir G. Buchanan, ambassadeur de Grande-Bretagne à Saint-Pétersbourg, avec son humour britannique, écrivait à sir Edward Grey : « Je crains bien que l'ambassadeur

d'Allemagne ne contribue pas à adoucir les choses : il a accusé le gouvernement russe d'avoir mis en péril la paix de l'Europe! »

La pensée allemande allait se dévoiler ce jour même, 29 juillet ; alors que du reste l'Allemagne osait affirmer que son chancelier s'efforçait de devenir le médiateur entre la Russie et l'Autriche. La fourberie allait se révéler cette fois avec une impudence cynique, et parce que l'on manque grossièrement de psychologie dans le milieu allemand, en vertu de sa mentalité primitive, barbare. On était convaincu que l'Angleterre se désintéresserait de la lutte, parce qu'elle avait refusé de prendre un engagement vis-à-vis de la France ou de la Russie. On se figurait d'autre part qu'on n'en était pas, dans le monde anglais, au respect près d'une signature ou d'un engagement solennel, du moment où les intérêts immédiats britanniques n'étaient pas touchés.

Et dans le dossier des infamies allemandes, on doit mettre en bonne place la conversation du chancelier avec l'ambassadeur d'Angleterre sir E. Goschen : elle est de la fin de la triste journée du 29 juillet (que les curieux la cherchent au n° 85 des Documents diplomatiques). On y trouve tout avoué par avance : tentative d'achat (d'enchère, comme a dit sir E. Goschen) de la neutralité britannique dans une guerre contre la France; guerre

annoncée cette fois par conséquent. Puis, en même temps qu'allusion à une violation possible du territoire hollandais, reconnaissance positive de l'intention de violation de la neutralité du territoire belge (dont on se défend tant maintenant). Le fait est qu'on disait : « l'Allemagne pourrait se trouver dans la nécessité d'engager des opérations en Belgique » ; mais « après la guerre l'intégrité de ce pays serait respectée m .

On voulait la complicité de la Grande-Bretagne; sa neutralité mènerait « à cette entente qui tenait tant au cœur du chancelier » . C'était touchant, mais un peu grossièrement naïf, comme toutes choses allemandes. On avait oublié que jamais l'Angleterre n'a manqué à sa signature, pas plus qu'un boutiquier anglais.

Et l'Allemagne allait avoir un terrible réveil. Elle s'était découverte un peu imprudemment visà-vis de la nation dont elle escomptait la complicité et la forfaiture.