A QUI LA RESPONSABILITÉ

Après ce que nous avons dit, c'est-à-dire ce que nous avons prouvé, les documents historiques ou diplomatiques que nous avons résumés ici (1), la question ne se pose pas.

Et le coupable payera; ainsi que Ta dit le président des États-Unis Wilson, dans un document où, du reste, il a tenu à ne se prononcer que fort prudemment, peut-être pour ne pas indisposer les si nombreux Allemands que renferme la population des États-Unis. Le coupable, c'est l'Allemagne, sans oublier sa complice l'Autriche. Celleci a une responsabilité un peu moindre; en ce sens que, comme nous l'avons montré, c'est l'Allemagne qui a tenu à brusquer les choses, alors que l'Autriche aurait sans doute accepté une média-

(1) On pourrait y ajouter le Livre jaune français, confirmant tous les documents officiels que nous avons invoqués, et contenant un rapport officiel allemand de 1913 affirmant que la guerre contre la France s'impose.

tion, ou au moins un certain délai, dans l'affaire serbe. Encore le 1er août, ces sentiments avaient été communiqués par l'Autriche à l'Allemagne. Mais celle-ci ne voulait pas voir échapper une fois de plus l'occasion d'une guerre d'écrasement. Elle l'a voulue; de même qu'elle a violé de propos délibéré, et pour s'assurer des avantages, les signatures solennelles qu'elle avait apposées au bas des traités de 1831, de 1839, de 1867 et de 1870.

Cette responsabilité n'a pas tardé à inquiéter même l'Allemagne; et c'est pour cela qu'elle s'est lancée dans ces discussions byzantines, qui sont infirmées parles déclarations cyniques du chancelier au Parlement. C'est en vue d'implorer quelque jour l'indulgence, devant les responsabilités matérielles et en particulier pécuniaires, pour les crimes et les destructions qu'elle a commis; qu'elle a prétexté de soi-disant mesures déjà prises par la France. G'est dans ce but qu'elle a fouillé dans les archives du gouvernement belge, cambriolées par elle, et qu'elle en a sorti un soi-disant plan d'une coopération entre les armées belge et anglaise, contre un envahissement du fait de l'Allemagne. On n'a pas vu ce document; et les mensonges déjà prouvés des Allemands laissent douter de leur véracité en la circonstance. Au surplus, les faits récents prouvent que la Belgique aurait eu raison de s'entendre avec un des protecteurs naturels de son

indépendance et de sa neutralité, contre une violence possible de son voisin d'outre-Rhin, oublieux de sa signature.

Il est bon de se rappeler que, en 1870, à une autre époque où la Belgique aurait pu souffrir dans des conditions analogues, la Grande-Bretagne avait conclu avec les deux belligérants mêmes, Allemagne et France, un traité, celui de 1870, auquel nous faisions allusion plus haut, et qui déclarait que l'Angleterre prenait la neutralité de la Belgique sous sa protection. Annoncer qu'on fera respecter une neutralité, cela ne nous semble pas indiquer qu'on se prépare à violer cette neutralité. Pour interpréter les choses ainsi, il faut une mentalité et une mauvaise foi toutes germaniques!

Et qu'on ne nous accuse pas de juger légèrement en parlant de cette mauvaise foi. Qu'on se rappelle que, encore le 2 août, le ministre d'Allemagne à Bruxelles avait, avec le ministre des Affaires étrangères de ce pays, une conversation qui induisait celui-ci à conclure, en toute naïveté, que l'Allemagne respecterait la neutralité belge. Cela prouve que la Belgique était trop honnête pour pressentir la malhonnêteté d'autrui; et aussi qu'elle ignorait ce document que nous avons cité deux fois, parce qu'il est probant, où l'Allemagne avait proposé à l'Angleterre un marché que sir Edward Grey avait qualifié de « honteux » . C'était

ce que, au Parlement britannique, dans un mouvement admirable de dignité, le premier ministre d'Angleterre a qualifié « d'infâmes propositions » du chancelier de l'empire allemand.

Mensonges et forfaiture, violences, cruautés, violation de la parole donnée et des conventions signées : voilà ce que nous montre, du côté allemand et du côté autrichien, cette guerre de 1914, qui comptera parmi les fléaux déchaînés sur le monde par les ambitions germaniques. Tout a été préparé de longue main, tout a été voulu; témoin ce volume publié en Allemagne sous le titre de [Interprète militaire, par le capitaine von Scharfenort, de l'Académie de guerre, et où des modèles de lettres, affiches, circulaires, ont été prévus à l'avance, pour justifier les monstruosités que les troupes allemandes devaient méthodiquement commettre.

Mais qu'on cesse vraiment, dans les milieux allemands, par peur de cette terrible responsabilité et des comptes à régler pécuniairement, de chercher des faux-fuyants, de jouer l'innocence! Que l'on soit beau joueur; qu'on avoue toute la préméditation, la violation des neutralités et le reste! Que l'on suive l'exemple donné sans pudeur, mais au moins sans dissimulation, par le général von Disfurth. Il s'écrie dans le Tag : « Nous ne devons d'explications à personne, nous

n'avons rien à justifier, rien à excuser. Nous n'avons pas du tout à nous occuper de l'opinion des autres pays, même neutres. » Qu'on imite le publiciste Harden, disant : a Ce n'est pas contre notre volonté que nous nous sommes jetés dans cette aventure gigantesque. Nous l'avons voulue. »

C'est du moins une allure crâne, au lieu des efforts cauteleux. Il est vrai que, dans des pays où l'on est pourtant indulgent pour la soi-disant culture germanique, on voit déjà des représentants des plus grandes Universités, des hommes comme M. Charles W. Eliot, ancien président de l'Université Harvard, s'indigner de la violation de la neutralité belge, qui, d'après lui, aurait suffi à déterminer les sympathies américaines en faveur des Alliés; c'est-à-dire des peuples qui n'ont pas voulu la guerre, qui ont jusqu'au dernier moment cru à l'honneur du peuple allemand.

Les Allemands n'ont plus à espérer de voir les meutres implorer pour eux la pitié des nations civilisées triomphant de la barbarie. Aussi bien ces neutres n'ont-ils aucune voix au chapitre, puisqu'ils n'ont rien voulu risquer dans la défense de la civilisation. Les Allemands étaient fiers de leur richesse; le directeur de leur puissante banque nationale accusait, dans le pays, un revenu annuel énorme. Ce sera une belle occasion de grossir d'autant l'indemnité qu'oa fera payer à l'Aile-

magne, surtout pour les ruines qu'elle a semées de toutes parts et de propos délibéré. Ils avaient dressé orgueilleusement, avant la guerre, le devis de ce qu'ils nous extorqueraient, en dehors des spoliations de territoires et des humiliations. Nous, nous leur imposerons la réparation complète de leurs forfaits. Et cette Allemagne que M. Paul Leroy-Beaulieu a flétrie du nom de « nation de proie » , ce pays dont la guerre est depuis si longtemps une industrie nationale, rendra gorge, et constatera que ce n'est plus une « industrie qui paye » .

Cela lui sera plus sensible sans doute que l'opprobre dont elle s'est couverte par ses mensonges, par ses cruautés, par ses pillages et ses massacres.