L'étain esl-il vénéneux

Non, dit Orfila, Fétain n*est point vénéneux, comme on peut s*en convaincre en consultant les mémoires publics par Bayen et Chariard, et par Proust. Non, sans doute, dirons-nous à notre tour, Tétain n*est pas vénéneux en sa qualité de corps simple, aucun métal n'ayant d'action à Tétat métallique. Mais comme des observalions nombreuses, et notamment celles d^Orfila luimême, établissent que le chlorure d*étain constitue un poison assez énergique , il s'ensuit que Tétaîn , ingéré dans l'économie animale, et y séjournant un temps suffis samment prolongé^ peut en ce cas donner lieu à la production d\me certaine quantité de chlorure, et doit, par cette raison, être rangé dans la classe des métaux toxiques, au même litre que l'arsenic, le plomb, le mercure, par exemple. Et comment pourrait -il en être autrement? l'étain n'est- il pas tout aussi avide de combinaisons que les trois autres métaux précités ?

L'intoxication par l'étain métallique est donc, nonseulement possible, mais même indubitable, si ce métal vient à séjourner un certain temps dans Testomac, car alors il- éprouvera forcément l'action chimi(]ue de l'oxygène , des acides et des chlorures contenus dans le suc gastrique. Ce n'est ici qu'une gue$tian de temps. Ce dernier point nous explique comment il se fait que ce métal, administré comme anthdminlhique, n'a jamais produit aucun accident fôcheux : c'est qu'en cette ctr*

constance il ne séjourne pas assez longtemps dans l'économie; le plus souvent, au contraire, il en est assez promptement chassé à l'aide d'un purgatif. Mais si, par une cause quelconque, par le fait d'un volvulus^ par exemple, ce métal était longtemps retenu dans les voies digestives, nul doute qu'alors la proportion de chlorure produite ne fût bientôt assez marquée pour donner lieu à tous les accidents morbides qui résultent de l'ingestion de ce composé stannique.

Orfila ne pense pas, comme nous l'avons déjà dit, que l'étain puisse donner lieu à un empoisonnement dans les circonstances qui précèdent; il va même plus loin, puisqu'il croit que, «si l'étuin qui sert à fabriquer les usten- » siles de cuisine a quelquefois occasionné des accidents, & cela tenait probablement à une certaine quantité de » plomb avec laquelle il est presque toujours allié. On » conçoit en eiïet, dit-il, que, dans ce cas, les boissons » acides, les aliments gras et salés qui avaient séjourné » dans de pareils vases aient attaqué le plomb (1). »

Malgré la haute estime que nous professons pour le savant toxicologiste dont nous venons de rapporter les paroles, nous ne saurions partager sa manière de voir sur l'innocuité de l'étain, et voici surtout sur quels motifs nous nous fondons.

Pourquoi l'étain, rendu soluble par les boissons acides, les aliments gras et salés, ne pourrait-il pas expliquer les accidents qu'Orfila croit devoir rapporter au plomb, puisque cet habile observateur a établi lui-même en principe

(1) Toxicologie, U ÎI, p. 1.

(|iic le prolorlilorure d'étâin iagcré dans rcstomac agit coniine un violent poison donne lieu à des symptâmes effrayants qui se terminent presque toujours par la mari ?

2â/i . Traitement de V empoisonnement par le proto^ chlorure d'étain. — Deu\ substances peuvent être em- [iloyécs, presque avec un égal succès, comme contrepoison des sels d'ctain : l*une est le lait, pro|K)sé par Orfiia; Tautrc, indiquée par nous, est le prolosulfure de fer hydraté. Le lait oiïre l'avantage de se trouver presque partout; mais il a rinconvénienl de ne pas précipiter ce genre de sels d'une manière aussi absolue que Tliydrate de sulfure ferreux.

Ce dernier antidote a, de plus, Tavanlage d'agir très elTicacemenl sur d'autres poisons minéraux (|ui |K>urraient exister à 1 étal de mélange avec le sel d'étain, ou qui auraient pu elre confondus avec lui ; sels de plomb, de mercure, d'argent, acide arsénieux, etc., com|K)sé8 sur lesquels le lait n'a, comme on sait, que peu ou point d'action décomposante, et parlant, d'effet thérapeutique.

Cvivre et •••