AU SUJET DE COUPS ET BLESSURES

« Nous soussignés Pierre Guilloux et Jan Rrio, chirurgiens jurés à Vannes pour les rapports en chirurgie, certifions avoir esté requis de visiter et raporter estât et procès-verbal des excès comis dans la personne d’Etienne Le Roux, paludier....,.; le visitant nous luy avons remarqué une playe conteuse sci tuée à la partie moyenne et antérieure du front de la largeur à y introduire le bout du doigt, pénétrante au crâne avec découverture d’os de la largeur d’un petit denier, tous lesquels excès nous paroissent avoir esté foits depuis les cinq jours en-

virons et causé par coup de teste de hache ou de marteau, ou autre chose semblable, et ne pourra ledit Etienne estre parfaitement guery que dans 45 jours ou environs...

» Il aparlient pour ces traitemens la somme de 30 liv. sans comprandre les aliments ny les acsidents qui pourroient survenir. (Vannes 1743).

Signé : Guilloux , Krio. j>

C’est encore aux archives du présidial de Vannes (B. 1232) que nous allons chercher la trace d’un évènement tragique, qui eut lieu en l’année 1749, et sur lequel, malgré le procès-verbal des hommes de l’art, il est permis de faire des réserves.

Un certain Folleville , homme marié , et valet de M. de Rcadio, vint à décéder précipitamment; rumeur dans le public. Des soupçons graves tombèrent sur le seigneur, qui fut accusé d'avoir maltraité son domestique et causé la mort.

La veuve du défunt déposa une plainte, affirmant qu’après avoir reçu des coups , son infortuné mari s’était mis au lit et n’avait pas tardé à mourir.

Le présidial de Vannes, saisi de l’affaire, chargea trois hommes de l’art de la localité de pratiquer l’autopsie , et de faire un rapport : un docteur en médecine , Jean Guetan Defaye , et deux chirurgiensbarbiers, Jean Rrio , et Jacques Le Maguedec ; le 2 janvier 1749 , nos trois experts se rendirent au cimetière de la paroisse des Lisses, et pratiquèrent l’exhumation.

Nous transcrivons ici le passage capital de ce rapport. Sa lecture laisse deviner qu’il a été écrit et probablement rédigé en entier par le chef de la compagnie , par le vénérable docteur. Si cette pièce curieuse ten<J à établir que le seigneur de Rcadio n’a été pour rien dans la mort de son valet, elle est loin de donner une idée suffisamment claire du genre de mort auquel il a succombé. Nous pouvons môme ajouter que la science moderne ne se rend guère compte des étranges lésions constatées à l’autopsie par les experts, et ne prend pas pour des raisons les théories alambiquées qui servent de fondement aux conclusions.

Citons donc textuellement, et ne changeons rien à l’orthographe :

a Le crâne scié et levé, avons trouvé les vaisseaux du cerveau engorgés d’un sang noir livide , et les deux lobes du cerveau dans leurs partyes supérieures gangrénés.

L’ouverture de la poitrine faite, avons trouvé les lobes du poumon engorgés et distendus par un sang noir épais, grumeleux, et toutes les autres parties contenues de la poitrine mortifiées.

Procédant au dernier lieu à l’examen des parties du bas-ventre, les avons trouvées mortifiées , gangrenées , principalement l’estomac , l’épiploon et partie des intestins, les autres parties d’état naturel.

De l’examen et observation de l’engorgement des vaisseaux du cer-

veau par un sang noir, livide premièrement,' en second lieu, de la attention et d’un mesme engorgement des vaisseaux du poulmon et de la mortification des parties internes de la poitrine, et enfin ’de 1 examen des parties mortifiées et gangrenées, tant de l’estomac de 1 épiploon que de partie des intestins, il résulte que le susdit’jan Folleville était mort précipitamment.

La cause de sa mort a été une fièvre maligne très aiguë inflammatoire qui ayant communiqué au sang son caractère de malignité et d’inflammation, de même qu’aux autres liqueurs et s’étant répandu dans toutes les parties et lieux que nous avons trouvés enflammés et mortifiés, et gangrenés; et le sang enflammé ayant engorgé les vaisseaux, il les a distendus, si est coagulé, granulé, a produit la mortification et enfin la gangrène, et les fonctions naturelles étant abolies par la perte de leur exercice , la mort du susdit Folleville a dû être précipitée et l’a été effectivement. » 5

Certifié véritable :

Defaye , Médecin du roy ,

ï^lrio et Le Maguedec , Maîtres chirurgiens-barbiers de la communauté des maîtres chirurgiens de Vannes. (2 janvier 1749).

Voilà un curieux spécimen de la séance médico-légale , mise en pratique, il y a un peu plus d’un siècle, par les hommes de l’art de Vannes; et ces tirades débitées sans rire, sur les causes prochaines ou éloignées de la mort de ce valet n’ont-elles pas dû éclairer, d’un jour éclatant, la conscience des respectables magistrats chargés de juger l’affaire.

Terminons par un procès-verbal d’autopsie, rédigé par un chirurgien juré d’Auray, auquel on a adjoint un maître apothicaire de la même ville. Il s’agit d’un meurtre.

« Nous Dréano Joseph, maistre chirurgien juré aux rapports de la juridiction d’Auray, et Julien Lannier, maistre apothicaire juré, requis pour visiter un cadavre mort du jour précédent , nous avons veu deux playes transversales l’une s’estendante de la suture lambdoïde supérieure jusqu’à la suture temporalle, l’autre de la suture lambdoïde inférieure jusqu’à la partie moyenne du parietalle gauche , avec aspérités desdits os paroissants au travers desdittes playes, ce que nous

avons fait veoir à MM. les juges; . ayant fait l’incision crucialle au

cuire chevelleux, avons trouvé le péricrane déchiré et confondu avec les os et la dure-mère , et la substance corticalle du cerveaux , et entière division en plusieurs morceaux de l’os occipital et pariétal gauche jusqu’à la première vertèbre , nommée athælas, et jusqu’à l’os phénoïde. (Auray, 1743).

Signé : Dréano et Lannier. »

La seule remarque qui mérite d’être faite est celle-ci : à Vannes, il y a plus de cent ans, le rapport d’un chirurgien-juré en matière criminelle, est taxé à la somme de six livres huit sols, c’est-a-dire que , comparativement à la valeur actuelle de l’argent, ces six livres hui sols représentent une somme plus que double. Aujonrd hui le médecin expert n’a droit qu’à 3 francs pour chaque visite, y compris le Pgmie'’ pansement, en vertu du tarif fixé par le décret du 18 juin 1811. La justice est. moins généreuse.

La justice n’était pas la seule à réclamer le concours des maîtres chirurgiens. Elle leur confiait des missions dans l’intérêt de ordre social et de la sécurité publique. Nous avons vu comment ils s en acquittaient. Si leur science était peu étendue, du moins ils remplissaient leur devoir avec la plus entière bonne foi et sous le sceau du

serment. i

L’Église aussi avait prise sur eux, et, à certaines époques, elle

s’était cru en droit de leur imposer des obligations qui avilissaient leur conscience iu profit de l’intolérance religieuse. Par une déclaration du 8 mars 1712 , déclaration qui n’est que la traduction d une ordonnance de Monseigneur l’archevêque de Paris (1707), et qui va de pair avec les abominables persécutions qui suivirent la révocation de l’édit de Nantes, le vieux roi intimait l’ordre aux médecins et aux chirurgiens d’avertir leurs malades d’avoir à se confesser , et eut défendait de continuer leurs visites au-delà du troisième jour, si ceux-

ci ne présentaient un certificat de confession. .

Les peines qui frappaient les hommes de l’art étaient cruelles, trois cents livres d’amende pour la première infraction ; interdiction pendant trois mois au moins en cas de récidive, et pour la troisième ois, ils étaient déclarés déchus de leurs degrés , et leur diplôme annule.

Tel était le châtiment qui, au commencement du xvine siecle, menaçait le chirurgien assez honnête homme pour continuer ses soins a

son semblable, quand l’intolérance lui ordonnait de le laisser mourir

sans soulagement. . ,

Au nom de l’humanité et pour l’honneur du corps , nous aimons a

croire que la conscience du plus grand nombre se révolta intérieurement de ces prescriptions impitoyables , et prit l’engagement evan Dieu de leur désobéir.

Puisque nous avons promis de retracer ici fidèlement les traits saillants du chirurgien-barbier de Bretagne, nous ne devons pas omettre que son témoignage et sa science étaient quelquefois appelés a entraîner des décisions graves dans l’ordre religieux. S agissait-il d appuyer ou de contrôler des faits prétendus surnaturels comme des guérisons miraculeuses, on avait recours à son autorité. S agissait-il de faire constater l’authenticité de reliques vénérées, le chirurgien

était encore utile, et sa main profane quittait le rasoir pour toucher des ossements saints que personne n’avait le droit de toucher. Je ne veux pas savoir si plus d’une fois il fut le complice involontaire d’erreurs ou de pieuses fraudes commises. Les problèmes qui sont posés en matière d’exhumation ressortissent de l’anatomie, et sont hérissés de difficultés. Rien donc d’étonnant que ces pauvres praticiens, par ignorance de la science à laquelle ils devaient leur nom , de la science qui n’était pas faite , aient été souvent embarrassés et aient contribué à embarrasser ceux qui les consultaient. Rien d’étonnant aussi que dans plus d une circonstance grave leur opinion, exprimée sous la foi du serment , ait influé sur des déclarations solennelles.

Pris en masse, le corps des chirurgiens-barbiers de France était d’une insuffisance notoire en anatomie humaine; qu’était-ce donc que leur savoir en anatomie comparée ? c’est à peine s’ils en soupçonnaient les rudiments. Aussi vit-on sous Louis XIII les maîtres chirurgiens , ayant à leur tète François Habicoi , discuter pendant plusieurs années pour prouver que des ossements gigantesques de mastodonte appartenaient au squelette du roi des Cimbres. Si les chirurgiens du collège de Saint-Côme étaient de cette force, qu’étaient donc les obscurs chirurgiens-bai biers de Bretagne, qui n’avaient pas à leur portée , pour s instruire, les leçons de la Faculté et les amphithéâtres anatomiques?

v ^ans cours de ces recherches, nous n’avons pas cessé de sentir 1 influence de deux courants contraires : le plaisir très réel de pénétrer en curieux dans les recoins oubliés d’une profession qui n’a plus d’analogue dans la société moderne, et la crainte de paraître outré en crayonnant des portraits, ou en racontant des détails inconnus aux travaux de pure archéologie. Pourquoi l’apothicaire et le chirurgienbarbier, comme Janus, s’offrent-ils toujours avec deux faces, l’une sérieuse, l’autre plaisante? C’est à Molière et à Beaumarchais qu'il faut le demander; leurs railleries en ont fait des personnages immortels. Mais tel n’est pas le but de l’historien. Bien qu’il nous soit arrivé plus d’une fois de rire de bon cœur, tant la lecture de certains documents prêtait à rire, nous n’avons pas poussé la vanité jusqu’à rougir de ces singuliers ancêtres que l’histoire donne à la chirurgie contemporaine.

II est bien vite fait de jeter sur la scène un pauvre hère en costume de figaro, papillonnant dans sa boutique à l’enseigne des bassins pendants, et exposant à ses fraters une leçon de barbe et de saignée.

La plaisanterie a des bornes. — Après tout , ces joyeux traits sont des effets de perspective. Leurs contemporains , qui vivaient dans la même cité , et qui à toute occasion réclamaient leurs services , ne les envisageaient pas du même œil que nous. Le sourire nous vient sur les lèvres, dès qu’on prononce le nom de l’apothicaire ou du barbier; mais il en serait ainsi si aujourd’hui nous voyions passer dans la rue un Sénéchal de l’ancien régime, habit de velours, culotte courte, perruque poudrée, et larges souliers à boucles d’argent; ou encore un procureur en lunettes vertes, se dirigeant le nez au vent vers le présidial , suivi d’un gratte-papier portant un ballot de sacs de procédure. Sommes-nous bien sûrs que dans un siècle , nos arrière-neveux ne s’amuseront pas à chercher la trace de nos pas dans les archives, et ne traiteront pas de triviales nos pratiques les plus habituelles.

Autres temps, autres mœurs. Ne soyons pas injustes envers le passe. C’est sur cette pensée que nous voulons terminer cette étude. Nous le disions dans une brochure antérieure : toute science a ses origines modestes. Depuis le xvie siècle, trois hommes considérables ont illustré l’art chirurgical en France : Ambroise Paré, Jean-Louis Petit, et presque de nos jours , Boyer ; tous les trois avaient fait leur apprentissage chez de pauvres barbiers, avant de devenir les premiers chirurgiens de leur„

' époque.

WELLCOME